Table Of ContentFirefox https://www-numeriquepremium-com.res.banq.q...
LE MÉNEXÈNE  DE PLATON 
ET 
LA RHÉTORIQUE  DE SON TEMPS 
1 of 336 6/18/2020, 11:48 AM
Firefox https://www-numeriquepremium-com.res.banq.q...
COLLECTION  D'ÉTUDES  ANCIENNES 
publiée  sou.1·l e patronage  de l'ASSOCIATION  GUILLAUME  BUDÉ 
-------- 73  --------
Série grecque 
LE MÉNEXÈNE DE  PLATON 
ET 
LA RHÉTORIQUED  E SON TEMPS 
par 
Robert  Clavaud 
Deuxième  tirage 
PARIS 
LES BELLES LETTRES 
2010 
3 of 336 6/18/2020, 11:48 AM
Firefox https://www-numeriquepremium-com.res.banq.q...
Tous droits de traduction, de reproduction et d'adaptation 
réservés pour tous les pays. 
© 2010, Société d'édition  Les Belles Lettres 
95, bd Raspail 75006 Paris. 
Première édition 1980 
ISBN:  978-2-251-32672-6 
!SSN:  115!-826X 
4 of 336 6/18/2020, 11:48 AM
Firefox https://www-numeriquepremium-com.res.banq.q...
L 'is:fée première  de  ce  travail  m'a  été  donnée  par 
Monsieur  Fernand  ROBERT,  Professeur  à  la  Sor 
bonne.  Je  le  prie  d'agréer  ici  l'hommage  de  ma 
respectueuse  reconnaissance. 
R.C. 
5 of 336 6/18/2020, 11:48 AM
Firefox https://www-numeriquepremium-com.res.banq.q...
AVANT-PROPOS 
C'est une étrange entreprise que celle de 
faire rire les honnêtes gens. 
MoLIÈRE 
Parmi les dialogues de  Platon,  il  en est un,  en général dédaigné 
des  philosophes,  qui  a  pourtant  suscité  une  bibilographie aussi 
abondante  que  les plus  célèbres et  les plus difficiles  : c'est le Mé 
nexène,  dialogue à la fois  simple et  énigmatique. La donnée - une 
oraison  funèbre  de  type  traditionnel,  improvisée  par  Socrate  et 
encadrée  par  un  dialogue  de présentation  et  de  conclusion  - ne 
prêterait  pas  à grandes discussions si l'auteur n'était  Platon. On a 
bien  essayé  de  lui  contester  la paternité  de  cette  œuvre,  mais le 
témoignage d'Aristote,  qu'il  est  difficile  de récuser, est bien là; et 
la querelle,  depuis  longtemps  éteinte par un article court et précis 
de Diels 1 n'a pas été depuis durablement ranimée. 
, 
Oui,  Platon  a  bien  écrit  le  Ménexène.  Dès  lors  de  multiples 
questions se posent au lecteur. 
Pourquoi Platon a-t-il écrit une oraison funèbre  ? Est-ce pour se 
railler des  rhéteurs,  à qui  il  veut  montrer  combien  il est facile de 
lutter  avec eux sur leur terrain ? C'est ce que laissent entendre  les 
propos de Socrate dans le dialogue préliminaire. 
Mais pourquoi  l'oraison se termine-t-elle sur un ton grave où l'on 
ne  trouverait  que  difficilement  - du  moins  au premier  regard -
matière à raillerie ? Platon serait-il donc mi-sérieux, mi-plaisant dans 
le  Ménexène  ? Un pas de plus et pour peu  qu'on  appuie sur l'élé 
ment  sérieux,  on  ne  verra dans l'ironie  du  dialogue initial qu'un 
amusement passager et non point  la note dominante. 
Ainsi  oscillent  les critiques  de cette  œuvre entre deux positions 
extrêmes  : le  Ménexène  est  parodique,  le  Ménexène  est sérieux. 
Les anciens ont pris le Ménexène au sérieux, tout en s 'accommo 
dant des plaisanteries et des outrances de style  dont il est parsemé, 
1. Voir infra., p. 69. 
7 of 336 6/18/2020, 11:48 AM
Firefox https://www-numeriquepremium-com.res.banq.q...
10  LE MENEXENE DE PLA TON 
soit  en  les  relevant  comme  des faiblesses  indignes  de Platon,  soit  en 
s'en  divertissant  ingénument.  C'est avec cette  tradition  qu'ont  re 
noué  beaucoup de modernes qui ont interprété le Ménexène comme 
un  dialogue situé au niveau de l'a)1.110r,8cd;t a et destiné à un public 
plus  large que  celui des  disciples de  l'Académie  et  moins  propre 
qu'eux  à accéder dialectiquement  à la vérité : Platon se serait mis de 
plain-pied avec ce public. 
L'idée  que  ce  dialogue est  parodique  n'a  commencé  à prendre 
corps  qu'à  la fin  du  XVIIIe  siècle et elle ne s'est systématisée  que 
cent  ans plus  tard. Depuis  lors, les interprètes  suivent  deux  voies 
parallèles qui  n'ont  guère de chance de se rencontrer.  On pourrait 
aligner sur deux colonnes les noms des critiques qui défendent  l'une 
ou l'autre opinion  : leur nombre  apparaitrait à peu près égal. Entre 
eux,  point  de  vraie querelle,  des  escarmouches  tout  au plus,  relé 
guées  dans  une  note.  Mais  - fait  curieux  - bien  plus  souvent 
encore ils s'ignorent. 
n m'a semblé  que le moment  était  venu de mettre  dans leur vrai 
jour  les arguments  contraires, sans perpétuer,  par une étude parti 
sane, les procédés soit  de l'un soit  de l'autre  camp. Je ne cacherai 
pas  que  je  suis résolument  partisan de l'ironie dans le Ménexène et 
que je n'y  vois pas une  énigme;  mais je ne pense pas que j'arriverai 
à faire partager mes  vues si je n'ai pas au préalable analysé les opi 
nions  contraires qu'on  a pu  faire  valoir avec un  talent souvent  re 
marquable  : le camp opposé  compte  quelques-uns des plus grands 
exégètes de Platon, avec lesquels il fallait discuter. 
Outre  cette  raison, qui  tient  à la loyauté,  j'avais un autre  motif 
pour  placer  en  tête  de  cette  étude  l'analyse  de  leurs arguments  : 
c'est  qu'il  importait  de  ne  pas entraver ma propre analyse par le 
rappel  continu  des  opinions  adverses. fl  fallait  les regrouper dans 
une  première  partie.  Celles des anciens gagnaient à être réunies dans 
un  ordre  chronologique.  Pour celles des  modernes,  plus  touffues 
dans  le détail, il a semblé préférable de les rassembler par affinités 
sous  des  titres  qui  en  résument  les principales tendances, quitte  à 
suivre le fil du temps dans chacune de ces secti::ms. 
Une conclusion  devait indiquer  ce qui,  à côté  de certains excès, 
méritait  attention  dans toutes  ces opinions  et devait être approfon 
di dans la suite. 
Alors  seulement,  le terrain une fois  déblayé,  on pouvait  avancer 
plus  librement  pour  montrer  les différents  domaines  où  s'exerce 
l'ironie  de  Platon.  Et  c'est  ici encore  que je  me  séparerai de mes 
devanciers. 
La  plupart  d'entre  eux,  qu'ils  s'intéressent  surtout  à la parodie 
du  style  de  Gorgias, ou  aux  anachronismes  et  erreurs historiques 
de  l'oraison,  ne  rattachent  pas assez le dialogue aux autres œuvres 
8 of 336 6/18/2020, 11:48 AM
Firefox https://www-numeriquepremium-com.res.banq.q...
AVA  NT•PROPOS 
de Platon, en particulier le Phèdre et le Gorgias. Peu se sont souciés 
d'analyser la portée des critiques de Platon, et de les étendre au-delà 
de  la simple  question du style. Platon soulève aussi la question de 
l'ordonnance  des discours, de leur plan, et,  outre  le cliquetis des 
phrases  de  Gorgias, c'est  toute  la rhétorique  naissante, faite  de 
recettes  appropriées aux  différentes  parties  du  discours, qui  est 
mise en cause. 
Que Platon ait eu toutes ces idées en tête ressort à merveille du 
prologue  et  de  la  conclusion,  deux  parties  très importantes  que 
certains critiques ont  été tentés d'a"acher  à l'ensemble de l'œuvre 
pour  n'en  garder que  le discours de Socrate. En fait  le prologue 
contient  pour  qui  sait  lire un  véritable traité  de  rhétorique  qui 
commandait  notre  étude.  La  question  de  l'éloge et  de la vérité, 
celle du style  et de l'harmonie, celle de la composition enfin, y sont 
mentionnées.  Or, sur ces points,  l'oraison apparaîtra comme l'illus 
tration des idées contenues  dans le dialogue. C'est ce qu'étudiera 
la deuxième partie. 
Une  troisième  partie  rattachera les idées professées par Platon 
dans le Ménexène  à  celles qu'il  exprime  dans les autres dialogues 
- notamment  le Gorgias, le Phèdre,  et les Lois - et, d'autre part, 
à  celles  que  les  rhéteurs  contemporains,  notamment  Antiphon, 
mettaient en pratique. 
A  l'issue de cette enquête, peut-être pourra-t-on se flatter d'avoir 
éclairci certaines questions  pendantes.  Toutefois,  on  sera encore 
contraint  de parler d'une  énigme du  Ménexène  et de revenir à ce 
mot  que  l'on  prétendait  expulser  de  la  critique  de  ce dialogue. 
C'est  que  Platon  y  use d'une  ironie  toute  particulière qui refuse 
de se justifier  dans un finale sérieux,  mais qui laisse aux procédés 
de  la parodie  le soin  de  parler clairement aux  bons entendeurs. 
Et  c'est ici, je crois, que s'éclaircira l'intervention  de cette Aspa 
sie  que  beaucoup  de  critiques  jugent  inopportune  ou  injustifiée. 
Grâce à elle et à l'auteur qui avant lui l'avait mise en scène, Platon 
nous a donné  un des rares exemples de l'humour  à froid  que nous 
ait légués l'antiquité. 
Paris, le 28 novembre  1976. 
Qu 'il me soit permis ici de payer les dettes de reconnaissance que 
je  dois aux  maîtres  qui  m'ont  guidé  et aux amis qui m'ont  aidé: 
M.  F. ROBERT  a eu, entre autres, la bonté de me laisser disposer de 
son  exemplaire  dactylographié,  muni  de  toutes  les notes  qu'il y 
avait consignées; je  dois beaucoup aux remarques précises de MM. 
et  qui,  toutes, ont  laissé 
BOMPAIRE,  JOUAN,  LABORDERIE  WEIL, 
plus  que  des  traces dans la mise au point  définitive de ce travail. 
9 of 336 6/18/2020, 11:48 AM
Firefox https://www-numeriquepremium-com.res.banq.q...
12  LE MeNEXENE DE PLATON 
Enfin,  tous  ceux  qui  m'ont  soutenu  de  leurs bons  conseils ou 
secondé  pour  de  nombreuses  tâches  matérielles,  sauront  sans 
peine se reconnaître ici. 
Paris, le 25 mars 1979. 
10 of 336 6/18/2020, 11:48 AM
Firefox https://www-numeriquepremium-com.res.banq.q...
PREMIERE PARTIE 
LE MENEXÈNE  DEVANT  LA CRITIQUE 
11 of 336 6/18/2020, 11:48 AM
Firefox https://www-numeriquepremium-com.res.banq.q...
12 of 336 6/18/2020, 11:48 AM