Le morphème etc. chez Stendhal

430 Pages·2017·3.21 MB·French

by  Claire Deslauriers

Le morphème etc. chez Stendhal: du fait de langue au
trait de style
Claire Deslauriers
To cite this version:
Claire Deslauriers. Le morphème etc. chez Stendhal: du fait de langue au trait de style. Littératures.
Université de Lyon, 2016. Français. ￿NNT: 2016LYSEN013￿. ￿tel-01371647￿
HAL Id: tel-01371647
https://theses.hal.science/tel-01371647
Submitted on 26 Sep 2016
HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou privés.
Numéro National de Thèse : 2016LYSEN013

THESE de DOCTORAT DE L’UNIVERSITE DE LYON
opérée par
l’École Normale Supérieure de Lyon

Ecole Doctorale N° 484
Lettres, Langues, Linguistique et Arts

Spécialité de doctorat : Stylistique
Discipline : Langue et littératures françaises

Soutenue publiquement le 05/07/2016, par :
Claire DESLAURIERS

Le morphème etc. chez Stendhal,
du fait de langue au trait de style

Devant le jury composé de :

M. Bordas, Éric Professeur École Normale Supérieure de Lyon Directeur de thèse
M. Dürrenmatt, Jacques Professeur Université Paris-Sorbonne Rapporteur
Mme Meynard, Cécile Professeur Université d’Angers Rapporteure
Mme Parmentier, Marie Maître de Conférences à l’Université de Poitiers Examinatrice
M. Siouffi, Gilles Professeur Université Paris-Sorbonne Examinateur
2
REMERCIEMENTS

En premier lieu, je remercie Monsieur Éric Bordas, qui a dirigé cette
thèse, pour les pistes de recherches et les nombreuses indications qu’il m’a
apportées, la confiance qu’il m’a témoignée, les conseils qu’il m’a donnés.
J’aimerais également lui dire à quel point j’ai apprécié son enthousiasme pour
mon sujet de recherche. Enfin, je lui suis extrêmement reconnaissante de sa
patience et de son soutien.
Je remercie Madame Cécile Meynard et Madame Marie Parmentier, ainsi
que Monsieur Jacques Dürrenmatt et Monsieur Gilles Siouffi qui m’ont fait
l'honneur de participer au jury de soutenance.
Mes plus profonds remerciements vont à Yasmine Daâs qui m’a consacré
beaucoup de temps, m’a beaucoup appris et m’a vivement encouragée. Son
incroyable énergie m’a permis de mener à bien ce travail.
Je souhaite remercier également Sarah Gaucher pour l’aide précieuse
qu’elle m’a apportée et Laetitia Faivre pour ses conseils en linguistique. J’ai une
pensée particulière pour Julian de Rivas et pour Domitille Caillat qui m’ont
apporté leur aide, ainsi que pour tous mes amis doctorants, docteurs et collègues
qui ont partagé mes interrogations.
Je remercie en particulier mes parents de m’avoir soutenue tout au long de
mes années de recherche.
A Pavel, mon mari, je désire exprimer toute ma gratitude pour ses
encouragements inconditionnels, qui m’ont été essentiels durant ces années,
m’apportant courage et sérenité.

3

INTRODUCTION

5
6
Introduction

1. Etc., cet étrange objet linguistique
Fréquemment employé, à l’écrit comme à l’oral et dans tous les sociolectes, etc. est un
objet linguistique très particulier. On le trouve à la suite d’une citation, d’un discours rapporté
ou du début d’un refrain déjà noté dans le cotexte. Il représente alors une interruption du texte
premier et réfère à ce qui en constitue la suite. Mais il sert aussi fréquemment à mettre fin à
une énumération tout en la présentant comme incomplète.
Aucune étude systématique, dans le domaine de la linguistique française, n’a porté
spécifiquement sur le etc. La définition même de cet objet pose problème : en latin, c’est une
locution formée de deux mots, et et cetera. Mais en français, nous parlerons de morphème car
aucun des deux mots de la locution latine n’est présent tel quel dans notre langue. Le
coordonnant n’est pas prononcé de la même façon en latin [ɛt] et en français [e]. Il est suivi du
terme cetera qui n’est pas entré dans le système de langue français. La plupart des
dictionnaires classent le etc. dans la catégorie « locution adverbiale1 ». Outre que et cetera n’a
rien d’adverbial, ni en latin ni en français, il ne s’agit ni d’une locution ni d’un lexème car les
deux mots ne sont agglomérés qu’à l’écrit et seulement dans la graphie etc. Mais c’est un
morphème2, terme désignant « le plus petit élément significatif individualisé dans un
énoncé3 », malgré ses huit phonèmes, liés aux deux lexèmes latins.
Les deux emplois principaux de cet objet linguistique sont très présents dans les
discours populaires contemporains. Une des occurrences les plus connues souligne
l’interruption d’un texte familier à de nombreux locuteurs français. Elle se situe dans le titre
d’une chanson de Serge Gainsbourg, « Aux armes, et cætera », qui ne conserve du refrain de
La Marseillaise que les deux premiers mots suivis de etc. Autant que le rythme syncopé, la
mélodie reggae et l’interprétation chorale de femmes non francophones, le « et cætera »

1 Le TLF (Trésor de la Langue Française), par exemple, présente une entrée « ET CÆTERA, ET CETERA, ET CŒTERA,
ETC. » suivie de l’indication « loc. adv. » abrégeant les termes « locution adverbiale ».
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/affart.exe?19;s=3308975115;?b=0. Le dictionnaire Larousse mentionne à l’entrée
« et cetera » : « et cetera ou et caetera : locution adverbiale ».
2 Selon Martinet : « Les morphèmes renvoient à une catégorie grammaticale exprimant le nombre, le temps, le genre, le
mode, l’aspect ou les connexions logiques ». Martinet (1970 : 20). Etc. serait donc un « morphème indépendant » comme
« les articles, les adjectifs, les pronoms toniques, les adverbes, les prépositions ou les conjonctions ».
3 « Morphemes are the smallest individually meaningfull elements in the utterances of a language ». Cette définition est
donnée par Charles Francis Hockett (1958 : 123).
7
Introduction
constitue un élément fondamental d’une réécriture provocatrice assumée. Pourtant
l’interruption marque paradoxalement une fidélité absolue4, littérale, au texte initial5. En effet,
dans le manuscrit original de Rouget de Lisle, après le deuxième couplet, le refrain est abrégé
ainsi : « Aux armes, citoyens ! &câ 6». Il a inspiré son titre à la chanson de Gainsbourg qui a
suscité des réactions violentes, invitant à s’interroger les effets du morphème etc.
S’il est fréquent dans tous les types de discours populaires, il est aussi un outil
pragmatique exploité par les publicitaires qui jouent de la pratique de l’énumération présentée
comme incomplète. Au mois de décembre 2012, les publicités de la marque de vêtements
Comptoir des cotonniers se composaient d’une photographie et du slogan : « Madame,
Mademoiselle, etc. ». La marque ne proposant que des vêtements féminins, il n’était pas
question de renvoyer au troisième appellatif usuellement relié aux deux premiers : Monsieur.
Le prolongement de l’énumération sous-entendu par le etc. permet de briser l’alternative entre
les deux appellatifs socialement marqués renvoyant à des individus de sexe féminin. Le
récepteur du slogan est alors invité à réfléchir sur l’alternative imposée aux femmes, alors
même que le terme Mademoiselle est en passe de disparaître officiellement7. Si le etc.
souligne la référence à un débat actuel, il permet aussi de maintenir une distance ironique en
faisant sourire.
Ces deux exemples témoignent des multiples possibilités interprétatives du morphème
etc. Ils montrent aussi que les deux emplois principaux, à la suite d’un discours cité ou d’une
énumération, peuvent aussi être combinés. Les implications sémantico-référentielles du
morphème en font un observable linguistique important qui influe sur le contenu illocutoire
du message, quel qu’il soit.

4 Gainsbourg revendique d’ailleurs une reprise de la « lettre » du texte : « Je suis un insoumis, qui a redonné à
La Marseillaise son sens initial », déclare-t-il le 4 janvier 1980, à Strasbourg. Le chanteur avait été contraint d’annuler le
concert après plusieurs alertes à la bombe. Il monte cependant sur scène et fait cette déclaration, avant d’entonner a
cappella (ses musiciens jamaïcains sont partis) la version originale de La Marseillaise. Voir la vidéo de l’émission
« Samedi et demi », le 5 janvier 1980, diffusée par « France 3 Régions Strasbourg », sur le site des archives de l’INA
(Institut National de l’Audiovisuel) : http://www.ina.fr/video/CAB8000061901.
5 « Gainsbourg follows the original lyrics to the letter (Rouget de Lisle marked ‘et caetera’ on the manuscript instead of
writing out the chorus) : Gainsbourg suit les paroles originales à la lettre (Rouget de Lisle nota “et cætera” sur le manuscrit
au lieu de recopier le refrain.) », Edwin C. Hill (2003 : 115-126).
6 Voir les pages du manuscrit original acheté par Gainsbourg en 1981 sur le site de l’assemblée nationale :
http://www2.assemblee-nationale.fr/decouvrir-l-assemblee/histoire/dossier-historique-la-marseillaise/les-paroles-de-la-
marseillaise
7 Le Conseil d’État s’apprêtait à valider la suppression de ce terme dans les documents et formulaires administratifs. Suite à
ce débat et par une décision du 26 décembre 2012, le Conseil d’État a validé la circulaire du Premier ministre du 21 février
2012 préconisant la suppression du terme « Mademoiselle » dans les formulaires administratifs. Voir : Conseil d’Etat, 26
décembre 2012, « Libérez les mademoiselles », requête n°358226, publié au recueil Lebon.
8
Introduction
La pluralité des graphies constatées témoigne également de l’originalité du
morphème : si le manuscrit de la Marseillaise comportait la graphie « &câ », la première
édition du texte présente une abréviation différente. Les premiers mots du refrain sont suivis
de l’abréviation &Co : « Aux armes, citoyens ! &Co ». Les graphies abrégées, &c.â, &Co, &c.
ont aujourd’hui disparu au profit de la graphie etc. et le coordonnant n’est plus guère noté &,
dit esperluète. Mais lorsque le morphème est noté sans abréviation, en conformité avec sa
prononciation, trois transcriptions entrent en concurrence : et cetera, et caetera, et cœtera. Il
est rare qu’un morphème d’usage courant possède trois écritures différentes. Si les normes
orthographiques autorisent, pour certains termes, deux graphies concurrentes, la possibilité
pour un lecteur d’en rencontrer trois est tout à fait inhabituelle et pèse sur l’effet produit par
ce morphème. Les diphtongues « æ » et « œ » accentuent l’étrangeté du terme et sa perception
comme un xénisme alors que le latin classique ne présente pas d’usage attesté de telles
diphtongues pour le mot cetera. De plus, elles accroissent la distance entre la prononciation
[ɛtsetera] et la graphie : les diphtongues [ae] et [oe] n’existent pas en français car leur
réalisation phonétique est simplement [e]. Les réfections graphiques tardives ne correspondent
à aucune réalité ni de la langue latine ni de la langue française. Elles n’apportent aucun
changement phonétique et ne respectent pas la graphie latine mais créent un effet savant.
2. Etc. comme objet littéraire
Les précédentes occurrences sont issues d’une chanson et d’une publicité : il aurait
aussi été possible et pertinent d’interroger les usages du morphème dans la langue parlée ou
dans le langage journalistique, administratif… Cependant, c’est sur un corpus exclusivement
littéraire que porteront les analyses des emplois de etc. Son usage dans un discours qui est
représentation révèle un certain rapport aux autres discours. Ce choix permet d’aller à
l’encontre de l’idée selon laquelle etc. serait « a-littéraire », ce qui repose sur une vision
sacralisée du discours littéraire postulant qu’il forme un tout, une unité irréductible. L’unité
parfaite et close de l’œuvre ainsi conçue exclut les expressions telles que etc. parce qu’elles
ont l’inconvénient de représenter une interruption, une abréviation voire une dévalorisation de
ce qui les précède. En effet, perçu comme un signe de désinvolture ou de négligence, etc.
apparaît parfois comme un élément déroutant dans un discours présenté comme soigné : le
langage universitaire, celui de la recherche, a tendance à décourager, surtout à l’écrit, l’emploi
de ce morphème, soupçonné de nuire à l’exhaustivité du propos. L’effet d’ellipse semble
suggérer la désinvolture ou l’impuissance du scripteur. D’autre part, une certaine vision de
l’écrivain impliquerait l’évitement de ce marqueur d’interruption, signe à la fois d’une
9