Table Of ContentZizek’s Ontology
——A Transcendental Materialist
Theory of Subjectivity
齐泽克的本体论
一种先验唯物主义式的主体性理论
Adrian Johnston 著
拉黑字幕组中文翻译
声明
1. 本翻译作品为非盈利翻译，仅供学习、观赏，严禁用于任
何目的的商业用途！
2. 译者们都不是专业翻译工作者，时间仓促，水平有限，必
然存在翻译质量问题，如有错误，请多见谅。
3. 翻译有问题的地方可以向拉黑字幕组账号后台私信反馈
目录
序言：重塑日常生活的精神病理学 ..................................................................................... - 1 -
引言：先验的内在发生学 .................................................................................................... - 12 -
第一章 开端是空无的： 精神分析元心理学 和现代哲学遗产 (康德–齐泽克） .... - 18 -
第一节 首先是失败：否定性与主体 ......................................................................... - 18 -
第二节 比唯心主义本身更唯心主义：精神生活的外在物质内核 ....................... - 28 -
第三节 我或他或它，原质...死了：死亡和理性的安乐死..................................... - 43 -
第四节 避免空洞（the Void）：基本幻象的时空循环 .......................................... - 60 -
第五节 反对具身化：“比物质主体更多”的物质基础 ........................................ - 80 -
第二章 走向自由：被划杠的实在 （谢林–齐泽克） ................................................ - 116 -
第六节 无根的逻各斯：从先验到元先验.............................................................. - 116 -
第七节 与自己作对的实体：驱力的恼人漩涡 ..................................................... - 134 -
第八节 时间中的行动：时间性和原初决断–分离——自由的深渊 ................. - 156 -
第九节 自由的恐怖：永远缺失的自然使命 ......................................................... - 171 -
第十节 时间化的永恒：历史性的非历史性原动力 ............................................. - 191 -
第三章 实质的表象和表象的实质，原物和它的阴影 (黑格尔–齐泽克） .............. - 200 -
第十一节 超验的内在性：从康德到黑格尔 ......................................................... - 200 -
第十二节 实体作为主体:存在的自我分裂............................................................. - 231 -
第十三节 世界之夜：自然与文化之间消失的中介 ............................................. - 285 -
第十四节 精神是根骨头：认同的内爆 .................................................................. - 342 -
第十五节 时间视差:时间性与主体性结构——拉康的四种话语 ...................... - 380 -
结语：不能承受的自由之轻 ............................................................................................ - 435 -
序言：重塑日常生活的精神病理学
阿兰·巴迪欧于 1997 年创作的一本讨论德勒兹的短篇书
（《德勒兹：存在的喧嚣》），是斯拉沃热·齐泽克近来热衷引
用的书目之一。巴迪欧在书中提出，德勒兹著作给读者的典
型初次印象倾向于强化一种错误解读，让人误以为他的哲学
是在赞扬异质性杂多的蓬勃生机、歌颂“游牧的根状茎
(nomadic rhizomes)”向四面八方混乱生长的疯狂舞蹈，其中既
没有能给其哲学计划定型的既定轨迹，又没有能指导其描述
性研究目标的明确方向。德勒兹总是被描述成一个在欲望方
面的理论安那其份子、一个精神分裂的惹事鬼，不停扰动着
政治经济学和爱欲经济学中运作的组织性的结构。简而言之，
大部分德勒兹的思想是透过其与菲利克斯·加塔利(Félix
Guattari)共同撰写的《反俄狄浦斯》这一透镜阐释的。巴迪欧
坚称，德勒兹的作品里有种凸出的不一致性：一方面是华丽
繁杂的巴洛克式的表面风格，使人以为这是一种爆炸性的碎
片化的哲学；另一方面则是潜藏的基本内涵，是它一次又一
次地重复着的根本论题。在“根状茎式的(rhizomatic)”散文耀
眼夺目的外表下，德勒兹单调而不厌其烦地反复强调着同一
个要点：所有事物都存在于单独的一个本体论层面上，所有
事物都位于单独的一个“内在性平面”上：因此，想要设置相
互分离的存在等级制（tiers of existence）（比如柏拉图对可见
- 1 -
世界与可认知世界的区分与康德的本体-现象的对立）的倾向
必须被抵制。表象的差异掩饰了存在的同一：“我们引入‘繁
荣的杂多’这个概念，实际上是想说完全相反的意思——即背
后的无处不在的同一性”（Žižek 2002c, 73）。因此巴迪欧说，
德勒兹哲学里狂乱增长的“多”，终究还是揭示了其绝对内在
的本体论中包容万象的“一”。
我们也应用类似的方式审视齐泽克自己的著作。齐泽克
狂热地收集大量文化例子，并且以刺激大众想象的扭曲的角
落和缝隙闻名，于是读者不免把他误解成反系统性的思想家
（指致力于将哲学思考与当代世俗文化的杂乱领域结合为
共生体，意图用这种辩证的污染来破坏哲学思考中虚张声势
的纯度的人）。面对他那些关于晚期资本主义社会中艺术、文
学、影视和日常生活的有如“烟火表演”一般的旁白注解，读
者容易如同俗语中撞上了车头远光灯的鹿一般，陷入一种眼
花缭乱、头晕目眩、过度刺激导致的茫然不解的状态。鉴于
他的修辞风格和他方法论中的诸多特征，齐泽克的作品恐怕
也会像时下的大众媒体那样，创造出同样的一批倒霉听众
（他们依赖于快速、妙语连珠的声音片段来吸引注意力），亦
即是一群极其容易分心的消费者。不过，一旦我们记住这一
点，即巴迪欧关于德勒兹的警示（不要被风格的发散所蒙蔽，
从而错失了内容的同一）对齐泽克同样适用，就不至于那么
容易地掉到坑里了。比如，当齐泽克说他要把大众文化当成
- 2 -
工具性质的车马，用来载着晚期现代哲学（重）出茅庐时，
他的态度相当严肃；那些杂七杂八例子的“多”，最终是服务
于其哲学计划的“一”——通过弗洛伊德-拉康精神分析元心
理学的中介，去“重新实现”（齐泽克本人的说法）康德和德
国观念论的思想。康德-谢林-黑格尔组成的链条，由拉康本人
作为其特异的缝合点（point de capiton）扭结在一起1，架构
起了使整栋齐泽克理论大厦结合为一体的钢筋骨架。
不过，齐泽克似乎是有意无意地邀请读者用至少两种方
式解读他的文本，这点他和德勒兹（还有德里达）颇为相似。
一方面，他宣称自己是在批判种种后现代思潮，呼吁对精神
分析有所了解的人回归现代哲学。而另一方面，他在一大堆
话题之间精神分裂似的跳来跳去，把各个学科领域和各个概
念分析的层面都倒腾个遍，与康德、黑格尔那种搭建体系的
精细路子又似乎大相径庭。也许，假想中的齐泽克读者形象
——从审美上偏好异质性而非同质性（故而喜爱齐泽克作品
中后一种特征）的文化研究读者，面对齐泽克从理论之外寻
求参考的做法会忍不住发问：既然他时不时说那些文化的东
西只是噱头、与哲学的上层建筑相比不过是玻璃上的窗花，
那么本末既已分明，他为何还要在那些东西上大费笔墨？而
当齐泽克对自己作品中的这种维度不以为意，当他用高端的
理论当幌子，在美国流行文化愚蠢下流的脏泥巴里打滚，左
1 应该指的是三个圈组成的波罗米结。
- 3 -
一个荤段子右一个黄笑话，扮演一副抵制不住诱惑的堕落哲
学家模样时，我们是否可以怀疑他有些不真诚呢？
“文化研究者齐泽克”算是个滑稽画像，源自对齐泽克著
作走马观花的解读——出于这样那样的原因，有些读者只顾
着在铺天盖地的例子里看个乐呵（然而他提出那些例子正是
为了撑起他讲的概念）。甚至有人说齐泽克自己根本没有中
心论点，只是扯出一大堆引用和跨界理论活动来掩盖中心论
点的缺失。然而，我们难道不应该把齐泽克的巨量例子解读
为其统一的中心论点的有力确证、且正是为了论证中心论点
才调动起来的吗？换句话说，为什么要与标准的“科学”视角
（弗洛伊德派精神分析完全拥抱的视角）背道而驰，不把繁
多的社会文化实例看作有代表意义的例证，反而去认为它们
折损（而不是增益）了其同一、可信的概念架构？弗洛伊德
收集的经验性例子多如牛毛——《梦的解析》《日常生活的精
神病理学》《笑话及其与无意识的关系》，其余不多枚举；这
些泛滥的数据将其精神分析的中心论点深深烙进读者脑海，
而弗洛伊德（尤其是拉康喜欢的那个弗洛伊德）相信这些例
子是其元心理学框架的顶梁柱，且除了支撑整个体系，也再
无其他目的。
另外，文化研究人士怀疑齐泽克不只把文化客体看成暗
示性的实例、哲学概念和精神分析概念（也就是说，认为他
是想把理论铺到不相干的外部领域去，以此把理论崩解掉），
- 4 -
然而他们在这种误解的基础上提出疑问的同时，却显露出
（如果说这种“兼容后现代人文学科主流的齐泽克主义”真的
有推崇者的话）他们未能忠实于后现代人文学科的最核心、
最正确的洞见，违背了他们后结构主义和解构主义师傅们的
主张。德里达决定性地拆毁了传统的解经学实践（exegesis
praxis）模式背后的根基性假设，而把阅读文本的技巧本身看
作哲学历史进程的动力源；这是他对哲学方法论的最大贡献
之一。德里达提出了一个又一个论据证明了为什么援引作者
权威来支持某种指称的意图（intention-to-signify“作者想要表
达的东西”）是华而不实且是最非法的操作；这样的做法依赖
于使用方便的神话以补偿那不可弥补的缺失，即在文本背后
或超出文本的有意义的在场的缺失。而福柯的“作者之死”也
是异曲同工。然而有些人由此便以无可辩驳的急性子得出结
论，认为一旦为文本终极意义背书的意向代理（作者）死去，
无穷无尽的解读游戏随即就如野草般四处疯长。弗洛伊德在
《图腾与禁忌》中关于原始部落的神话提醒我们不要将立即
将这一强迫选择中的元素当作理所当然的：在消灭了原父之
后，兄弟们组成的帮派并没有百无禁忌地庆祝一场酒神节式
的乱交，而是立即推行了法律以自我约束不去享受他们新得
到的力比多自由。（在这与之相似的是令人憎恶的德里达式/
福柯式作者作为意义的主人所起的作用；原父(Urvater)阻止
了女人的自由流通，就像作者阻止了意义的自由流通一样）
- 5 -
与弗洛伊德的洞见相似，拉康借用陀思妥耶夫斯基的话，深
刻地说出“上帝若死，则无可为”。旧权威的崩解并不会自动
引出安那其的绽放。
这个解构主义的武断结论背后隐藏着一个虚假的两难
困境：要么是援引作者的目的性，给文本/著作指定个物化的、
先验的意义（signification），要么是禁止求助于虚构的作者目
的 性 ， 把 文 本 / 著 作 引 爆 成 杂 多 的 不 受 控 制 的 意 义
（signification）。德里达本人的例子可以显而易见地证明这
个两难困境的虚假性。尽管他的文本有时过度华丽又拐弯抹
角、尽管他坚称自己不是系统的哲学家，德里达的作品难道
不是表现出惊人的一致性吗？他的作品难道不是一种为了
达成他的反康德式批判计划，勾画出哲学成为一种自给自足
的闭合体系而达到沾沾自喜的快感之“不可能性之条件”的持
续的追求吗？德里达常常把他的论断自反地应用在自己身
上 （从而使得这些论断愈发有力，成为不容忍任何例外的绝
对的普遍论断），但怪诞的是，他拒不承认自己有一套系统/
方法，并且对于自己的坚决拒认，他并不把“悬置作者权威”
的态度自反地应用在自己身上（或更具体地，举一个臭名昭
著的例子来说，德里达有个采访被收入《海德格尔之争》（The
Heidegger Controversy），题为“哲学家的地狱”；而他要求这
本选集的编辑删掉那段摘录，选集的后续版本不要再包含他
的访谈，否则就走司法程序）。如果我们把德里达对自己一致、
- 6 -
