Zivile Gesellschaft: Entwicklung, Defizite und Potentiale

411 Pages·1997·10.359 MB·German

by  Klaus M. Schmals, Hubert Heinelt (auth.), Klaus M. Schmals, Prof. Dr. Hubert Heinelt (eds.)

Ziv ile Gesellschaft
Klaus M. Schmals
Hubert Heinelt (Hrsg.)
Zivile Gesellschaft
Entwicklung, Defizite
und Potentiale
Leske + Budrich, Opladen 1997
GGeeddrruucckktt aauuff ssaăuurreeffrreeiieemm uunndd aalltteerrssbbeesstatănnddiiggeemm PPaappiieerr..
ISBN 978-3-8100-1889-2 ISBN 978-3-322-95367-4 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-95367-4
©© 11999977 LLeesskkee ++ BBuuddrriicchh,, OOppllaaddeenn
DDaass WWeerrkk eeiinnsscchhlliieeff33lliicchh aaHlleerr sseeiinneerr TTeeiillee iisstt uurrhheebbeerrrreecchhttIIiicchh ggeesscchhiiiittzztt.. JJeeddee VVeerrwweerrttuunngg
aauuff33eerrhhaallbb ddeerr eennggeenn GGrreennzzeenn ddeess UUrrhheebbeerrrreecchhttssggeesseettzzeess iisstt oohhnnee ZZuussttiimmmmuunngg ddeess VVeerrIl aaggeess
uunnzzuullătissssiigg uunndd ssttrraaffbbaarr.. DDaass ggiilltt iinnssbbeessoonnddeerree ffUlirr VVeerrvviieeWlfâillttiigguunnggeenn,, UUbbeerrsseettzzuunnggeenn,, MMii
kkrroovveerrffiillmmuunnggeenn uunndd ddiiee EEiinnssppeeiicchheerruunngg uunndd VVeerraarrbbeeiittuunngg iinn eelleekkttrroonniisscchheenn SSyysstteemmeenn..
RReeddaakkttiioonneellllee BBeettrreeuuuunngg uunndd LLaayyoouutt ffUlirr ddaass BBuucchh ssttaammmmeenn vvoonn DDiippll..--IInngg.. IInnggoo KKrroonneennbbeerrgg..
DDiiee KKoorrrreekkttuurreenn wwuurrddeenn vvoonn ccaannddo. DDiippll..--IInngg.. AAnnddrreeaass KKnnaappppee dduurrcchhggeeffUlihhrrtt..
Inhalt
Klaus M. SchmaL~, Hubert Heinelt
Anspruch und Wirklichkeit ziviler Gesellschaften -
Eine Diskussion mit offenem Horizont - Editorial............................................ 9
I. Vom ganzheitlichen Projekt staatlicher Planung zur auch
zivilgesellschaftlichen Gestaltung alltliglicher Lebenswelten
Klaus Selle
Kooperationen im intermediaren Bereich - Planung zwischen
"Commodifizierung" und "zivilgesellschaftlicher Transformation"................ 29
Beate Weber
Stadtentwicklung mit den Burgerinnen und Biirgem -
Entwicklungspotentiale der Zivilgesellschaft am Beispiel Heidelberg? 59
Heinz-Jiirgen Bremm, Rainer Danielzyk
Ziviles Revier: Von der alltagspraktischen Solidaritat zur regionalen
Diskurskultur? -Ein Blick auf die Intemationale Bauausstellung
Emscherpark in NR W................................................................................... 81
Annette Zimmer
Biirgerschaftlich-zivi1gesellschaftliches Engagement im Museumswesen -
Bestandsaufnahme, Defizite und Chancen................................................... 105
6 lnhalt
Rudolph Bauer
Zivilgesellschaftliche Gestaltung in der Bundesrepublik:
Moglichkeiten oder Grenzen? - Skeptische Anmerkungen aus der
Sicht der Nonprofit-Forschung.................................................................... 133
Frank Nullmeier
Erfolgreich kooperierende Dilettantismen? Kindertagesbetreuung
in Hamburg zwischen BUrokratie und ziviler Selbstorganisation...... ............ 155
Detlev Ipsen
Die Zivilgesellschaft und das Wasser - Eine empirische Skizze zur
Problemwahrnehmung und zurn Umweltengagement in groBen Stadten....... 177
Helga Fassbinder
Die Produktion der Zukunft -Stadtplanung in der Zivilgesellschaft ............. 197
II. Nehmen wir zu wenig Notiz von
"zivilgesellschaftlichen Experimenten" im Ausland?
lise Helbrecht
Der Konig, der Biirgermeister und der Moderator -
Demokratiegehalt und Steuerungsfahigkeit einer kooperativen
Stadtentwicklungspolitik am Beispiel von Ried im Innkreis ........................ 219
Gerd Held
"Stadtforen" a1s zivilgesellschaftliche Treffpunkte -
Das Beispiel Barcelona............................................................................... 241
Frank Fischer
Offentlichkeit und das Problem des Expertentums -
Partizipatorische Fo rschung als demokratische Praxis................................. 261
Ingrid Breckner
Europaische Modellvorhaben zur Armutsbekampfung -
Experimentierfelder zivilgesellschaftlichen Handelns
in der Sozialpolitik? ................................................................................... 271
Gene Desfor, Roger Keil
Zivilgesellschaft, lokaler Staat und urbane Umweltpolitik
in Los Angeles und Toronto........................................................................ 291
Inhalt 7
III. Grenzen und Moglichkeiten "zivilgesellschaftlicher
Gestaltungspotentiale" in der Bundesrepublik Deutschland -
Ein Ausblick
Huhert Heinelt
Die Transfonnation der Demokratie und die Bedeutung des
zivilgesellschaftlichen Sektors im politischen System
modemer Gesellschaften............................................................................. 323
Hildegard Matthies
Die Zivilisierung der Okonomie?
Betriebliche Modemisierungsdynamiken und demokratische Gestaltung ..... 341
Ilona Ostner
Familie und Zivilgesellschaft....................................................................... 369
Thomas Jahn, Thomas Kluge
Regionale Nachhaltigkeit - Modell fur eine okologisch orientierte
Umgestaltung der Wasserwirtschaft in
zivilgesellschaftlicher Perspektive............................................................... 385
Klaus M. Schmals
Zivile Urbani tat -
Von der groBen Erzahlung zum Netzwerk kleiner Erzahlungen .................. 399
Angahen zu den Autorlnnen ...................................................................... 425
Klaus M Schmals, Hubert Heinelt
Anspruch und Wirklichkeit ziviler Gesellschaften -
Eine Diskussion mit offenem Horizont - Editorial
1. Zivilisierung und Entzivilisierung - Entwicklungspole moderner
Gesellschaften
Zweifelsohne wurde die unmittelbare Nachkriegszeit in Westdeutschland - trotz
ihrer Charakterisierung als Restaurationsphase - durch einen auBerordentlichen
Zivilisierungsschub gepragt. Dies ist jedoch primar im Zusammenhang mit der
Katastrophe des Dritten Reiches zu sehen, einer Epoche, in der wesentliche Ele
mente ziviler Gesellschaften entwertet, zerstort und in Vergessenheit geraten
waren. Wenngleich in dieser Zeit versucht wurde, die Regeln der Demokratie
wieder einzuiiben, ist diese Epoche - die sog. Adenauerara - doch insgesamt als
konservativ in dem Sinn zu bezeichnen, als patriarchale, autoritare und biirokra
tische Weltbilder den Ton angaben. Die Wiederaufbauphase Westdeutschlands
ist auBerdem als Phase der Anpassung an die Kultur der westlichen Welt zu be
zeichnen (vgl. G. Albers 1969 und 1978; sowie 1. Helbrecht 1991. Der An
passungsprozeB Ostdeutschlands an die Kultur des sowjetischen Systems wird
hier nicht thematisiert). Dies etwa im Hinblick auf die "Umerziehung (re-educa
tion) der Deutschen im Sinne der Demokratie" (Borowsky 1993, S. 22) oder hin
sichtIich der Entwicklung einer fordistischen Industriegesellschaft im Rahmen
wohlfahrts- und rechtsstaatlicher Regulationsformen. Dabei entfaltete sich in
Westdeutschland ein Wirtschaftswunder ohnegleichen. Es fand sich u.a. eingebet
tet in technokratische Produktionsweise, keynesianische Sozialpolitik, konservati
ve Familienpolitik sowie eine umweltzerstorende Siedlungs- und Infrastruktur
planung vor dem Leitbild der "Charta von Athen".
Nachdem im Laufe der 60er Jahre - wamend der Regierungszeit von Ludwig
Erhard und Kurt Georg Kiesinger - uniibersehbare gesellschaftliche Struktur
krisen aufbrachen, ist mit der von Willy Brandt gefiihrten sozial-liberalen Regie
nmgskoalition ein Aufbruch zu mehr sozialer Gerechtigkeit und zu mehr Mit
bestimmung der Biirgerschaft im Rahmen einer gesellschaftlichen Reformpolitik
zu beobachten. In seiner Regierungserklarung yom 22.10.1969 verkiindete Willy
Brandt denn auch: "Wir wollen mehr Demokratie wagen" und: "Wir stehen nicht
am Ende unserer Demokratie, wir fangen erst richtig an" (Borowsky 1989, S. II).
In dieser Phase wurden - durch staatliche Politik - nicht nur gesellschaftliche
Sektoren wie Gkonomie, Kultur, Familie, Erziehung und Bildung einem verstark-
10 K M. Schmals. H. Heinell
ten DemokratisierungsprozeB ausgesetzt. Durch demokratische Protestformen,
burgerschaftliche lnitiativen, soziale Projekte und Bewegungen wurde - in groBen
und in kleinen Schritten - auch aus der Gesellschaft heraus versucht, (verfas
sungs-)rechtlich fixierte politische Anspruche zur gesellschaftlichen Wirklichkeit
werden zu lassen (vgl. 1. EsserlF. NascholdiW. Vath 1972) Gerade diese Epoche
der "inneren Reformen", die als ein vorlaufiger Hohepunkt der Burgerinitiativ
oder Selbsthilfebewegung in der Bundesrepublik bezeichnet werden kann (vgl. C.
Mayer-Tasch 1976; 1. Huber 1980; sowie F. VilmarlB. Runge 1986), sorgte - vor
dem Hintergrund einer demokratisierenden Ehe- und Familiengesetzgebung, einer
Strafrechtsreform, der Verabschiedung des Bundessozialhilfegesetzes sowie der
Entwicklung von Mitbestimmungsparagraphen im Bundesbau-, Stadtebaufor
derungs- und Betriebsverfassungsgesetz - auf den unterschiedlichsten Ebenen der
Gesellschaft fur burgerschaftliche Beteiligungs-und Gestaltungschancen.
Diese Phase gesellschaftlicher Zivilisierung (vgl. P. Alheit 1994, S. 200ff)
wurde aber bereits Ende der 70er lahre durch das Abflauen der Reformeuphorie
im staatlichen Sektor begrenzt. Seit den friihen 80er lahren hat die Iiberal-konser
vative Koalition durch die Zurucknahme der Mitbestimmungs-resp. Beteiligungs
rechte im Stadtebau, die Abschaffung der Drittelparitaten an den Hochschulen,
die anhaltende politische Zuruckweisung einer frauenfreundlichen Fonnulierung
des § 218, durch die zunehmenden Einschnitte in das Netz sozialer Sicherung
sowie durch ein Verschwimmen parteipolitischer Programmatiken auch im
Ralunen der Kommerzialisierung der Medien, Destabilisierungstendenzen aus
gelOst, die Demokratie, Beteiligungsverfahren der Burger an offentlichen Auf
gaben oder ein Verantwortungsgefuhl fur soziokulturelle Belange immer haufiger
uberfliissig erscheinen lassen. Dies hat ein Desinteresse nachwachsender Genera
tionen gegeniiber demokratischer Aushandlung, sozial gerechten Entscheidungen
und der Toleranz gegeniiber den Rechten von Minderheiten (mit)verursacht.
Entsolidarisierung, Intoleranz, Rassismus und Gewaltbereitschaft sind die Folge.
Einem solchen schleichenden gesellschaftlichen EntzivilisierungsprozeB, der
emsthafte Folgen fur die Entwicklung unserer Gesellschaft haben kann, steht
allerdings auch die Tatsache gegeniiber, daB sich gleichzeitig in fast allen
gesellschaftlichen Lebensbereichen Probleme von prinzipieller Natur auftiirmen,
deren Losung als notwendig und auch moglich erachtet wird. Aus diesen
Zusammenhangen speist sich das nach wie vor vorhandene zivilgesellschaftliche
Potential in Deutschland, auf das die Autorlnnen dieses Readers verweisen
wollen. Dennoch gilt: "Zivilitat ist kein unverlierbarer Status. Der Weg zur
'zivilen Gesellschaft' im normativen Sinn ist im ProzeB der Modeme immer
wieder unterbrochen worden: durch gesellschaftliche Restauration, durch volker
vemichtende Kriege, durch menschenverachtende Barbarei" (AI he it 1994, S. 9).
Anspruch und Wirklichkeit ziviler Gesellschaften - Editorial 11
2. Staat - Gesellschaft - Zivilgesellschaft. Versuch einer begrifflichen und
inhaltlichen Annaherung
Staat und Gesellschaft werden in der deutschen Theorietradition haufig in einer
hierarchischen Zuordnung unterschieden und so miteinander in Beziehung ge
setzt: "Der Staat erscheint als eine Instanz jenseits und oberhalb der Gesellschaft.
Es ist die' Aussonderung' dieser Instanz, welche das modeme Modell von Staat
und Gesellschaft von antiken Vorstellungen eines politischen Gemeinwesens
unterscheidet" (Peters 1993, S. 180). Dies reflektiert, daB in Deutschland das
Politische "verstaatlicht" wurde. Dafiir steht zum einen, daB die territorial staat
lich-absolutistische "gute Polizey" bis zum Ende des 18. Jahrhunderts in aIle
Bereiche des Gemeinwesens hineingriff. Zum anderen hat sich bis in dieses Jahr
hundert hinein der "citoyen" nur in den Bahnen bewegt, die der Staat ihm wies -
auch wenn er inzwischen als Rechtsstaat finnierte.
Dem steht der angelsachsische Bereich mit einer anderen politischen Entwick
lung gegenuber. Dort blieb der Staat auf die Enge des "government" reduziert,
und das Politische umfaBte immer mehr als Regieren. Dies schlagt sich auch in
der Theorietradition nieder (vgl. Blanke 1983, S. 499; sowie Frankenberg 1992).
Thomas Hobbes inthronisierte zwar eine "im Burgerkrieg der individualistischen
Gesellschaft" notwendige staatliche Macht, und Adam Smith setzte staatlichen
Eine,'fiffen die sich selbst regulierende Marktgesellschaft entgegen. Doch schon
die klassische Betrachtung John Lockes hob diesen Dualismus auf: Individuen als
von Natur aus freie Eigentiimer treffen zum Schutz ihres Eigentums eine Uberein
kunft. Sie schlie Ben einen Vertrag, der sie als Burger zusammenfuhrt sowie eine
politische Zentralgewalt konstituiert und bindet. Aus dieser Sicht ist die "Gesell
schaft ( ... ) selbst 'politisch', wei I sie die gemeinsamen Angelegenheiten bestimmt
und der Regienmg (government) zur Ausfuhnmg mittels legislativer und exeku
tiver Funktion ubertragt. ( ... ) (Die, Ad.V.) Regierung (gilt, Ad.V.) als Treu
hander, dem das Vertrauen (trust) auch entzogen werden karm", und der Staat als
"Instrument zur Wahrung von Recht und Sicherheit" (Blanke a.a.O., S. 499).
Nun hat sich zwar auch in der deutschen Theorieentwicklung mit der politi
schen Institutionalisierung der Nonn, wonach "alle Staatsgewalt vom Volke aus
gehf', eine AufWeichung der Dualitat von Staat und Gesellschaft durchgesetzt -
etwa in einem unterschiedlich modellierten "Kreislauf von Interessen, EinfluB und
Macht" (vgl. Blanke a.a.O., S. 500). Aber die in der Theorietradition verankerte
(gedankliche) "Aussonderung" des Staates ist resistent geblieben und "schafft
konzeptionell Raum fur 'Gesellschaft' als einen Bereich freiwilliger Assoziatio
nen fur wirtschaftliche, kulturelle, politische, religiose oder andere Ziele, der zwi
schen dem Bereich von Intimbeziehungen (Familie, Freundschaften) und dem Be
reich der Staatsorganisation liegt: 'civil society'" (Peters a.a.O., S. 180).
Waren traditionelle Konzepte der "Linken" - der Marxschen Kritik am Hegel
schen Staatsbegriff und den Marxschen teleologischen Hoffnungen geseJlschaft-
12 K. M. Schmals, H. Heinell
lichen Fortschreitens folgend - darauf orientiert, den Staat "in eine politisierte,
sich selbst verwaltende Gesellschaft" (Peters a.a.O., S. 180) zUrUckzuholen,
womit dieser dann absterbe, teilen die "neuerdings fonnulierten nonnativen Kon
zeptionen der 'civil society' C. .. ) die Marxsche Hoffuung auf ein Absterben des
Staates nicht" (Peters 1993, S. 180r). Sie betonen - A Gramsci folgend und
teilweise mit Bezug auf den Zusammenbruch des "realexistierenden Sozialis
mus", daB es nicht um die Eroberung des Staatsapparates gehe, sondem um des
sen "Belagerung" bzw. einen "Stellungskrieg": eine "Biindelung und Starkung
jener emanzipatorischen Potentiale der Gesellschaft, die yom kapitalistischen
Geist noch nicht erfaBt sind. ( ... ) Eine solche Strategie wird nicht mehr entworfen
von einem geschichtsphilosophisch projizierten Ende einer mit sich identischen
kapitalistischen Ordnung. Sie orientiert sich vielmehr auf die in ihr enthaltenen
demokratischen, sozialstaatlichen und okologischen Widerlager" (Deppe u.a.
1990, S. 23f.). Der Staat bleibt dabei "eine mit Ambivalenz betrachtete, gleich
wohl nicht vollig verzichtbare Instanz jenseits der Gesellschaft, die in Schach ge
halten und der unter Umstanden Kompetenzen (zugunsten gesellschaftlicher
Selbstorganisation) entwunden werden miissen" (Peters a.a.O., S. 181).
Zivilgesellschaftliche Konzeptionen verfliissigen somit eine Dichotomisierung
von Staat und Gesellschaft durch eine Trichotomie von Staat, "Marktgesell
schaft" und Zivilgesellschaft (\etztere im Sinne einer politischen bzw. diskursiven
Offentlichkeit (vgl. Cohen! Arato 1989, S. 497» oder sogar durch eine Quadroto
mie, indem der Bereich von Privatheit, lntimitat, Haushalt und Familie als weite
rer Pol hinzugefiigt wird. In einer Zivilgesellschaft - als pluralem offentlichen
Raum - finden auch (staatsnahe) Parteien und verselbstandigte Interessenorgani
sationen ihren Platz. Sie "stehen (jedoch, Ad. V.) der nicht-organisierten Offent
lichkeit, sozialen Bewegungen, der Vielfalt von Assoziationen, Initiativen etc.
gegeniiber, die geschiitzt durch rechtliche Institutionalisierung zivilgesellschaft
licher Freiraume die Grundlage einer rationalisierenden und moralisch anspruchs
vollen politischen Kultur bilden" (Nullmeier 1991, S. 15; sowie Eder 1985).
3. Idee und Wirklichkeit der Zivilgesellschaft
Konzeptionell und politisch-strategisch ist nun allerdings die Frage entscheidend,
ob die "civil society"
als ein politisches Projekt begriffen wird, daB bislang - als nonnatives Leit
bild -Iediglich auftheoretischer Ebene existiert; oder ob mit "civil society"
die bereits vitalen Struktur- und Handlungsmerkmale der gegebenen -
kapitalistischen - Gesellschaft charakterisiert werden konnen, die dieser Ge
sellschaft ebenso zu eigen sind, wie eine spezifische Fonn von Staatlichkeit,
wie eine marktlich und eine familial vennittelte Fonn der Vergesellschaf
tung.