Table Of ContentTheodor M. Bardmann (Hrsg.)
Zirkuläre Positionen
Theodor M. Bardmann (Hrsg.)
Zirkuläre Positionen
Konstruktivismus als praktische Theorie
Westdeutscher Verlag
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Zirkuläre Positionen: Konstruktivismus als praktische
Theorie / Theodor M. Bardmann (Hrsg.). - Opladen:
Westdt. Verl., 1997
Alle Rechte vorbehalten
© 1997 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen
Der Westdeutsche Verlag ist ein Unternehmen der Bertelsmann Fachinformation.
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich
geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des
Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzu
lässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen,
Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung
und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
http://www.westdeutschervlg.de
Umschlag gestaltung: Horst Dieter Bürkle, Darmstadt
Umschlagbild: Trash/Treasure, Devils Entree (Mischtechnik auf Karton 80x100 cm;
Ausschnitt). © Trash/Treasure, Aachen 1997
Zeichnungen: Sylvia Voß
Gedruckt auf säurefreiem Papier
ISBN 978-3-531-12964-8 ISBN 978-3-322-91676-1 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-91676-1
Inhaltsverzeichnis
Einleitung .............................................................................................................. 7
Konstruktivismus als "Strategie der Weltentfaltung"
Karin Knorr Cetina ..................................................................................... ....... 19
Der Laboransatz als konstruktivistische Methode
Anette Gerhard ..................................................................................................... 39
"Wir sind verdammt, frei zu sein!"
Heinz von Foerster .............................................................................................. 49
Heinz von Foerster -Der ent-fachte Beobachter
Heim J. Kersting .................................................................................................. 57
"Wie konstruiert man in eine Welt, die so ist, wie sie ist, Freiheiten hinein?"
Niklas Luhmanp .................................................................................................. 67
Revision eingespielter Sichten
Karin Dollhausen ................................................................................................. 84
"Das wirkliche Problem ist, daß wir keine Probleme haben!"
Dirk Baecker ....................................................................................................... 91
Dirk Baecker -Ein Theoretiker der Differenz
Theodor M Bardmann ........................................................................................ 107
"Postmoderne als Chance der Modeme"
Zygmunt Bauman .............................................................................................. 121
Die Ambivalenz der Ordnung
Sonja Clauß ......................................................................................................... 129
6 Inhaltsverzeichnis
"Realität + Illusion = Wirklichkeit"
Joachim Koch ..................................................................................................... 135
Joachim Koch -Autor und Unternehmer, Philosoph und Sophist
Gerhard Frick ...................................................................................................... 148
"Nicht wir fUhren die Konversation, die Konversation fUhrt uns!"
Ranulph Glanville .............................................................................................. 151
Über den Verlust der Kontrolle - Ein Erfahrungsbericht
Theodor M Bardmann ......................................................................................... 171
" ... nach einer gewissen Zeit müßt ihr mich vergessen!"
Michel Serres ...................................................................................................... 177
Engelsverkehr, Teufelserscheinungen und Götterboten.
Die Kommunikationsuniversen des Michel Serres
Christian Jürgens ................................................................................................. 197
"Zu wissen bedeutet zu sein!"
Bernard Scott ..................................................................................................... 209
Bernard Scott -Kybernetik im Verborgenen
Ranulph Glanville ................................................................................................ 223
"ln jeder Gegenwart muß neu begonnen werden!"
Armin Nassehi .................................................................................................... 229
Ins unvertraute Vertrauen -Anwendungen der Systemtheorie
Daniela Ahrens .................................................................................................... 250
Literatur ............................................................................................................... 258
Autorenverzeichnis .............................................................................................. 268
Einleitung
Zu der Zeit, als es noch Objekte (ohne Gänsefüßchen!) gab, nannte sich der
Mensch Subjekt und verbrachte einen Großteil seiner Zeit mit einem Spiel, das
sich heute noch 'objektive Erkenntnis' nennt. Er glaubte - trotz immer wiederkeh
render Zweifel -fest daran, in einer ihm vorgegebenen Welt zu leben, die es in ih
rem 'So-Sein' zu verstehen und zu erklären galt. Die Menschen dieser Zeit waren
Ontologen, sie wollten das 'Sein' im Gegensatz zum 'Nicht-Sein' begreifen und
wissen, wie das Sein nun wirklich ist. Ihr Streben war auf die wissenschaftliche,
theoretische, analytische und empirische Erforschung und Enträtselung der Welt -
samt der in ihr vorkommenden Objekte -gerichtet.
Seit einiger Zeit aber gerät ein solches Verhältnis zur Welt massiv und konse
quenzenreich unter Verdacht. Selbst die Unterscheidung von Subjekt und Objekt
wird zweifelhaft. Statt sich nach den Spielregeln der Ontologie auf Seins- (oder
Nicht-Seins-) Fragen zu fixieren, stellen sich einige Menschen heute die Frage
nach dem Werden (und Vergehen) der Welt, in der sie leben (vgl. Prigogine,
Stengers 1981). Sie wechseln von der Ontologie zur Ontogenese und stellen dabei
fest, daß all ihr Verstehen und Erklären, ihr Wissen und Nichtwissen, kurz: daß all
ihre Erkenntnis selbst einer der rätselhaftesten Teile einer nach wie vor rätselhaften
Welt geblieben ist: Erkenntnis ist nicht irgendein Teil der Welt, sondern quasi der
'Nabel zur Welt', die 'Schnittstelle', das 'Interface', der 'Ort', an dem alle Unter
scheidungen, nicht zuletzt die Unterscheidungen von Subjekt und Objekt, Sein und
Nicht-Sein, Welt und Erkenntnis zusammentreffen und: ent-schieden werden.
Wo sich das selbstvergessene, oder besser: erkenntnisvergessende Subjekt bis
lang fiir eine möglichst 'objektive' Beschreibung des Seins und der Welt entschie
den hatte, betreibt es nunmehr eine Art von 'Nabelschau': Es versucht, sich seiner
selbst, seines eigenen Beitrags zur Produktion von Erkenntnis und Wissen und
schließlich von Welt und Wirklichkeit zu erinnern. Es übt Selbstreferenz, bevor es
sich der Welt und ihren Objekten zuwendet. Es bezieht sich selbstbezüglich auf
seine Umwelt, nimmt im Selbstkontakt Kontakt zu anderen auf. Es bezieht damit
zirkuläre Positionen.
Das nunmehr anlaufende Spiel scheint alle Spielregeln des alte~ Spiels über
den Haufen zu werfen. Die Nabelschau, die Beobachtung der Erkenntnis, die
Selbstreferenz, setzt das erkennende Subjekt auf die Spur des Entstehens (und Ver
gehens) von Welt samt ihren Subjekten, Objekten und Erkenntnissen. Die Spur
führt zum Erkenntnisprozeß, zum Prozeß der Erzeugung und Hervorbringung von
Wissen selbst. Alle Erkenntnis verweist zurück auf Erkenntnis, auf den operativen
Vollzug der Welterzeugung (vgl. Luhmann 1990c) im Hier und Jetzt. Damit ist der
völlige Austausch der bisherigen Erkenntnisziele verbunden: Es geht nicht mehr
8 Theodor M. Bardmann
um raum-, zeit- und beobachterunabhängige Erkenntnisse, sondern ganz im Ge
genteil um die Raum-, Zeit- und Beobachterabhängigkeit allen Erkennens. Das
bisher hierarchisch und linear gedachte Verhältnis zwischen Beobachtungssubjekt
und Beobachtungsobjekt gerät in Bewegung und wird in Richtung Heterarchie und
Zirkularität verschoben: Erkenntnisse gelten nunmehr lokal, nicht mehr global, si
tuativ, nicht mehr zeitüberdauernd oder gar ewig, operativ, und nicht mehr objektiv
oder gar transzendental.
Zirkularität meint hier die Erkenntnis der Erkenntnis, die Wahrnehmung der
Wahrnehmung, die Beobachtung der Beobachtung, das Denken des Denkens usw.
Sie beschert uns als ihr Resultat die nüchterne wie frappierende Einsicht: Nichts
liegt der Erkenntnis (der Wahrnehmung, der Beobachtung, dem Denken usw.) zu
grunde, nichts liegt der Erkenntnis (der Wahrnehmung, der Beobachtung, dem
Denken usw.) voraus, nichts liegt hinter der Erkenntnis (der Wahrnehmung, der
Beobachtung, dem Denken usw.) ... außer Erkenntnis (Wahrnehmung, Beobach
tung, Denken usw.). Erkennen (Wahrnehmen, Beobachten, Denken) [mdet in ei
nem immer schon laufenden Erkenntnis- (Wahrnehmungs-, Beobachtungs-, Denk-)
Prozeß statt. Es geht jeweils um die zirkuläre Selbstbegründung und -erzeugung
von Operationszusammenhängen mit Hilfe jeweils spezifischer, im Operationszu
sammenhang selbst erzeugter Operationen.
Das Subjekt, das im Zeichen der Modeme angetreten war, sich via Erkenntnis
Wissen (und damit Macht) über die Objektwelt zu sichern, wird an eben der Stelle,
an der es sich selbst zum Objekt wird und damit in die Zirkel der Selbstbeobach
tung gerät, bezüglich seines Wissens über die Welt radikal verunsichert. Mit der
Zirkularität werden Kontingenzen sichtbar: Das Subjekt, das sich fortan nur noch
in Gänsefüßchen 'Subjekt' nennen mag, lernt allmählich, sich als einen Beobachter
zu begreifen, der
• aufgrund spezifischer Beobachtungsprämissen
• von einer bestimmten Beobachtungsposition aus
• zu einem ganz bestimmten Beobachtungszeitpunkt
• seine ganz spezifischen Beobachtungen erstellt.
Diesen von derartigen Kontingenzen gebeutelten Beobachter, den es im Namen der
Objektivität aus der Beobachtung auszuschließen galt, gilt es im Namen der Zir
kularität nun wieder einzubeziehen (vgl. von Foerster 1993a).
• Als Beobachter lernen 'Subjekte', sich in eine Reihe von Beobachtern gleichen
und unterschiedlichen Typs einzuordnen. Sie lernen, daß nicht nur Menschen
die Welt beobachten, sondern daß auch andere Systeme, Systeme sozialer,
biologischer oder technologischer Art, beobachtende Systeme sind. Sie sind
somit Beobachter unter Beobachtern, die allesamt imstande sind, Unterschei
dungen zu treffen und entsprechend getroffener Unterscheidungen zu operie
ren.
Einleitung 9
• Als Beobachter lernen 'Subjekte' weiterhin, sich in einer Kaskade von Beob
achtern zu wissen, deren bevorzugtes Beobachtungsobjekt fortan andere Beob
achter sind, Beobachter, die nach klassischem Muster Dinge und Phänomene
der Welt direkt zu beobachten (wahrzunehmen, zu erkennen) versuchen
(Beobachtung 1. Ordnung), und Beobachter, die Beobachter bei diesem Ver
such beobachten (Beobachtung 2. Ordnung) (vgl. von Foerster 1993a). Ande
ren beim Beobachten über die Schulter schauend merken sie, daß ihnen ständig
jemand beim Beobachten über die Schulter schaut.
• Das Spiel der Zirkularität kommt aber erst richtig in Gang, wenn sich die Rei
hen und Kaskaden schließen und quasi einen Torus wechselseitig aufeinander
bezugnehmender Beobachtungsleistungen bilden. Die Beobachtungen der Be
obachter und das Vergleichen, Distinguieren und Differenzieren ihrer Beob
achtungsleistungen führen schließlich zur Ausbildung jeweils operativ ge
schlossener Beobachtungseinheiten, die man als Systemtheoretiker 'Systeme'
nennen mag. Jeweils nur über eigene Beobachtungen auf fremde Beobachtun
gen bezugnehmende, und insofern operativ geschlossene Beobachtungssysteme
können in sich die Einsicht reifen lassen, daß jeder Beobachter immer nur sieht,
was er sieht, und nicht sieht, was er nicht sieht. Das Sehen der anderen spiegelt
den 'blinden Fleck' des eigenen Sehens, ohne ihn aufheben zu können.
Die Beobachtung als diejenige Operation, die Erkenntnis erst ermöglicht, rückt mit
diesen ihren Implikationen ins Zentrum des Interesses. Sie wird zum Dreh- und
Angelpunkt aller weiteren Reflexionen. Der Beobachter wendet seinen Blick auf
sich selbst, um zu sehen und zu beschreiben, wie er es fertigbringt, die Welt zu se
hen und zu beschreiben und damit in einem sehr grundsätzlichen Sinne eigentlich
erst zu 'erzeugen'. Er wendet seinen Blick auf den 'Erzeugungs-', 'Hervorbrin
gungs-' und 'Härtungsprozeß' individueller wie sozialer Wirklichkeiten. Er nimmt
sich selbst wie andere Beobachter in den Blick und stellt sich in bezug auf sie die
Frage nach dem 'Wie' der Konstruktionen. Endlich weiß er auch, daß er bei der Be
antwortung dieser Frage wiederum von Beobachtern mit wiederum derselben Fra
ge im Hinterkopf beobachtet wird. Bei diesem Spiel gelten fortan die folgenden
Prämissen:
• Kein Beobachter hat es mit der 'Realität an sich' zu tun, sondern stets nur mit
seiner 'selbsterzeugten Erfahrungswirklichkeit'!
• 'Objekte' sind keine Gegenstände in einer der Erkenntnis vorausliegenden Rea
lität, sondern relativ stabile 'Eigenwerte' eines fortlaufenden Beobachtungspro
zesses eines wirklichkeitserzeugenden Beobachters!
• 'Subjekte' sind keine den wirklichkeitserzeugenden Prozessen zugrunde liegen
den Instanzen, sondern selbst per Beobachtungsoperationen generierte Kon
strukte!
10 Theodor M. Bardmann
• Die Wirklichkeit ist damit nicht einfach nur subjekt- oder beobachterabhängig,
sie ist beobachtungsabhängig, das meint abhängig von den jeweils hier und
jetzt aktuell benutzten Unterscheidungen und Bezeichnungen!
Diese hier nur kurz angerissenen Ideen stehen für ein zirkulär angelegtes, kon
struktivistisches Erkenntnisprogramm, das in rasantem Tempo die engen Grenzen
einer akademischen Diskussion gesprengt und für umwälzende Neuorientierungen
in sehr unterschiedlichen Handlungsfeldern gesorgt hat. 'Erkenntnis', die ihren
Grund in nichts weiter sucht und fmdet als in Erkenntnis, 'Subjekte', die in der Be
obachtung einer Objektwelt sich selbst als via Beobachtung erzeugte Objekte wie
derbegegnen, eine 'Realität', die sich hinter einer beobachtungsabhängigen Wirk
lichkeit verborgen hält, das sind nur einige der Merkwürdigkeiten, die die
Plausibilitäten traditioneller Sicht- und Handlungsweisen irritieren, wenn nicht gar
zersetzen. Die entscheidende Frage aber lautet an dieser Stelle: Können zirkulär
konstruktivistische Programme mehr, als nur die eingespielten Sicht- und Hand
lungsweisen irritieren oder gar zersetzen? Können sie selbst für neue, hinreichend
tragfahige Plausibilitäten sorgen? Können sie den durch ihre Kommentare verunsi
cherten Handlungsfeldern neue Sicherheiten bieten? Können aus den Störungen
der eingespielten Spiele neue Spiele entwickelt werden? Was wollen und was lei
sten Ansätze, die sich der Zirkularität - sowohl auf der Theorie- wie auf der Ge
genstandsseite -stellen?
In diesem Band soll damit begonnen werden, Antworten auf diese Fragen zu
finden. Zunächst wird die Wissenschaft auf die Bedeutsamkeit zirkulärer Denkmo
delle hin befragt. Hier geht es um die wissenschaftlichen und theoretischen
Grundlegungen zirkulärer Positionen. Für die weitere Projektarbeit ist geplant,
prominente Praxisfelder, die sich vom zirkulären Denken infizieren und inspirieren
lassen, genauer unter die Lupe zu nehmen: das Feld der Produktion und Kommu
nikation medialer Botschaften, das Feld der Schaffung und Präsentation artifizieller
Objekte in den Künsten und der Kultur, das Feld der helfenden Berufe wie die Be
ratung, Therapie oder praktische Sozialarbeit, sowie das Feld der organisatorischen
Planung und manageriellen Gestaltung:
• Nimmt man die zirkuläre Selbstbegründung aller Erkenntnis und allen Wissens
ernst, setzt dies die Arbeit an Theorien und wissenschaftlichen Methoden unter
neue Anforderungen. Nicht nur, daß alle wissenschaftlichen Tatsachen weniger
die objektive Abbildung realer Phänomene, als vielmehr das empirisch fun
dierte Ergebnis des Forschungshandelns und der Überzeugungspraktiken der
wissenschaftlichen Diskursteilnehmerinnen sind, nicht nur, daß selbst Natur
phänomene und 'soziale Tatsachen' im Wissenschaftsbetrieb methodenbedingt
recht eigentlich erst konstituiert werden (vgl. Knorr Cetina 1988), die Theorien
selbst werden zu 'Blindflügen', bei denen sich die Wissenschaftler als 'Theorie
piloten' an keiner äußeren Realität mehr, sondern ausschließlich noch an den
selbstkonstruierten Instrumenten orientieren können (vgl. Luhmann 1984). Das
Einleitung 11
verändert Stil und Anspruch wissenschaftlicher Theorie und Forschung. Wis
senschaft kann sich nur noch über selbsterwirkte Prämissen begründen und
verlangt somit die Zulassung bisher verfemter zirkulärer, tautologischer und pa
radoxer Aussageformen (vgl. von Foerster 1993b).
• Nicht nur wissenschaftliche Theorie, auch die Produktion und Kommunikation
medialer Botschaften wird zunehmend auf den Modus zirkulärer Selbstbegrün
dung verwiesen. Die seit dem Aufkommen technischer Medien virulente Frage
nach dem Realitäts- bzw. Fiktionsgehalt medialer Inhalte wird nach dem Motto
'Realität ist Fiktion' allmählich überfiillig, wenn auch der Abschied von dieser
Unterscheidung vielen noch schwer fiillt. Gerade die elektronischen Medien des
informations- und kommunikationstechnologischen Zeitalters machen virtuelle
Wirklichkeiten be- und verhandelbar. Sie beziehen in Cyber-Space-Projekten
den Menschen bereits in Ansätzen so sehr mit ein, daß sich diese virtuelle
Wirklichkeit für die Benutzer recht real anfühlt und verhält, fast so wie die
reale Welt selbst. Das 'Original' ist tendenziell nicht mehr aufzufmden, muß
vielleicht auch nicht mehr aufgefunden werden, da es in diesen Medien in Zu
kunft möglicherweise ausschließlich noch um die selbstreferentielle, informa
tionelle bzw. kommunikative Anschlußfähigkeit von digitalen Botschaften in
einem sich selbst steuernden kybernetischen Raum gehen wird.
• Zumindest ein Teil der Kunst- und Kulturschaffenden versagte sich schon im
mer der 'platten Verdopplung der Wirklichkeit' und verstand sich statt dessen
als Sprachrohr für und Schlüssel zu 'anderen Wirklichkeiten'. Sie unterliefen
herrschende Kulturstandards (sub-kulturell), überstiegen die vermeintlich vor
gegebenen Realitätsstandards (sur-real) oder zersetzten gar jedwede Form der
Sinnerzeugung (dada-istisch). Heute werden die 'Poieten von Kunst und Kultur'
in einem grundsätzlichen Sinne auto-poietisch, d.h. sie begreifen sich mehr und
mehr ausschließlich noch ihren eigenen Visionen, Ideen, Werken und Kontex
ten verbunden. Eben das führt zu einer enormen Steigerung der künstlerisch
produzierten Komplexität, die den Rezipienten der Kunst entsprechend enorme
Komplexitätsreduktionsleistungen abverlangt. Wie im Falle der Medien beob
achten wir in diesem Sinne auch hier einen stärkeren Einbezug des Betrachters,
der vom Künstler animiert wird, sein eigenes Werk im Werk des Künstlers zu
schaffen. Die Kunst beginnt, sich selbst zu machen, seit nicht mehr nur die
Produktion, sondern auch die Rezeption des Kunstwerks als konstitutiver Be
standteil der Kunst begriffen ist.
• "Wir leiden nicht an der Wirklichkeit, sondern an unseren Bildern von der
Wirklichkeit!" Dieses von Paul Watzlawick stammende Zitat könnte das Motto
einer neuen Orientierung helfender Berufe sein, die sich einerseits nicht mehr
anmaßen, die Probleme ihrer Klientel expertokratisch vorzudefmieren, die an
dererseits die Bearbeitung und Heilung von Leid ihren Klienten, genauer: ihren
