Table Of ContentУДК 008(091)“19”(075.8)
ББК 71.1я73
У76
Рекомендовано ученым советом
гуманитарного факультета
20 сентября 2010 г., протокол № 2
Рецензенты:
кандидат архитектуры, доцентИ. Н. Духан;
кандидат культурологии, доцентН. Е. Шелупенко
Усовская, Э. А.
У76 АктуальныепроблемыкультурыXXвека:пособиедлястуден#
товгуманит.фак.,обучающихсяпоспец.1#210401«Культуроло#
гия(понаправлениям)»,направлениеспец.1#210401#01«Культу#
рология (фундаментальная)» / Э. А. Усовская. — Минск : БГУ,
2011. — 203 с.
ISBN 978#985#518#539#1.
ВпособиианализируютсяактуальныепроблемыкультурыХХ—нача#
лаXXIв.Представленобзоросновныхпроцессовразвитияцивилизации
данногопериода,определеныперспективысовременноймежкультурной
коммуникации.
ПредназначенодлястудентовгуманитарногофакультетаБГУ,обучаю#
щихсяпоспециальности1#210401«Культурология (понаправлениям)»,
будетполезнотем,ктоинтересуетсяпроблематикойкультурыНовейшего
времени.
УДК 008(091)“19”(075.8)
ББК 71.1я73
© Усовская Э. А., 2011
ISBN 978(cid:14)985(cid:14)518(cid:14)539(cid:14)1 © БГУ, 2011
ВВЕДЕНИЕ
ХХвекпредставляетсобойновуювехувразвитиичеловеческойциви/
лизацииикультуры.НазванноеНовейшим,времяXXиначалаXXIв.отра/
жает радикальные сдвиги в восприятии и понимании мира и личности.
Практическивсефилософы,культурологи,социологиотмечаютмасштаб/
ностьизмененийв«новую»эру—отпотрясениймировыхвойн,тоталита/
ризма,геноцида,унесшихмиллионычеловеческихжизней,достремления
выработать совместные ценности, способствующие сохранению жизни,
международныенормы,регулирующиемежцивилизационныеимежгосу/
дарственныеотношения.Новейшийпериодоткрылразнообразиеформче/
ловеческойдеятельности,творчества,сталпрологомвподлиннойреализа/
цииправисвободличности,соднойстороны,асдругой—породилряд
проблем,грандиозныхпосвоемуразмахуивсеобщности,получившихназ/
ваниеглобальных.Констатацияодномерностиифункционализациилич/
ности, омассовления сознания и образа жизни сочеталась и сочетается с
признаниемширокихвозможностейсамоактуализации,реализациипотен/
циала и способностей человека. Приметы рассматриваемой эпохи — мо/
дернизация,информатизация—привеликсущественнойсменепарадигм
личностного,социального,культурногобытия,потребовалиотстранина/
циональныхкультурпересмотрасобственныхмоделейразвития,выдвину/
липроблемуединогодлячеловечествасемиотическогопространства.
Возможно,чтопериодпостмодерна,несмотрянапостояннуюугрозу
терроризма,межнациональных,религиозныхстолкновений,политичес/
кихпротиворечий,сталвременемхотябыминимальногоосознанияне/
обходимости и важности диалога как взаимодействия, основанного на
пониманииценностичеловеческойжизнииравноправиямеждукульту/
рами и государствами.
Как один из самых эффективных способов межкультурной комму/
никации, диалог представляет собой такой тип взаимодействия, кото/
рыйнацеленнамежнациональное,межцивилизационное,межкультур/
ноепонимание,напоискустойчивыхформ,ценностейжизнедеятельнос/
тичеловечества.Межкультурныйдиалог—этонетолькоуниверсальная
3
парадигмаосвоениядуховныхосновжизнисовременнойцивилизации,
но и обретение самого себя: лишь посредством подлинного общения и
личность, и культура становятся подлинно уникальными.
Многообразие современного мира, радикальный сдвиг политичес/
когоикультурноголандшафтавторойполовиныХХв.,приведшийкпо/
явлению новых государств, тенденции глобализации и одновременной
межнациональнойдифференциациитребуютнаучитьсяжитьвусловиях
множествакультур,сознаний,логик,точекзрения.Следуясовременно/
мупониманиюмежкультурногодиалога,можноутверждать,чтотолько
осознанное,искреннеежеланиеуслышать,познать,уважатьдругуюкуль/
туру, цивилизацию станет реальной основой для предотвращения кон/
фликтовивойн.Подобныйракурсвидениядиалогатемболееактуален,
посколькуволнаэтнонациональныхконфликтов,ксожалению,несни/
жается.
Панорама развития мира ХХ—XXI вв. свидетельствует об актуаль/
ности экологических, общепланетарных, социальных, индивидуально/
личностныхидругихпроблем.Всвязисэтимпередсоциальнымзнани/
емпоставленыновыезадачи:прогнозированиемежкультурныхотноше/
ний,выработкастабильныхпарадигмимеханизмовнедопущения«стол/
кновенияцивилизаций»,решениямежэтническихииныхконфликтов,
поискновыхисточниковсырья,энергии,измененияподходаквзаимо/
действию систем природы и общества, общества и личности.
ВпособиирассматриваютсяключевыепроблемыкультурыXX—XXIвв.,
даетсяхарактеристикаконцепцийпостиндустриального,информацион/
ногообщества,выявляютсячертыхудожественнойкультурыпостмодер/
на,определяютсяаспектымежкультурнойкоммуникацииимультикуль/
туральности,рассматриваютсяновейшиеподходывисследованиимас/
совойкультуры,творчества,глобализации.Углубленномуизучениюпроб/
лематикиНовейшеговремениспособствуетприложениекданномупосо/
бию.Внеговключенытекстынаиболеезначимыхработкультурологов,
философовисоциологов.Словарьтерминовпозволяетуточнитьсодер/
жание используемых автором понятий.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ
XX — НАЧАЛА XXI в. КАК ПРОБЛЕМА
Общепринятымсточкизренияисторическойнаукиявляетсяопре/
делениеХХвекакакНовейшеговремени,хронологическийотсчеткото/
рого начинается с событий Первой мировой войны, революционных
потрясенийвРоссийскойимперии,вГермании,радикальныхгеополи/
тическихтрансформацийвмиреиЕвропе,втомчислеиисчезновения
империй (Германской, Австро/Венгерской, Российской, Османской).
Наступлениеновогоэтапавразвитиичеловеческойцивилизацииохва/
тывает самые различные области бытия человека и общества — это не
только сфера экономики, социальных связей и отношений, политики,
ноипостепеннаясменапарадигмымышления,мировоззрения.Однако
рождениеновойкультуры,мышления—процесстольконачинающийся,
проложившийпутьчерезкатастрофыдвухмировыхвойнитоталитариз/
ма.ПоэтомуперваяполовинаXXв.представляетчрезвычайнопротиво/
речивыйтипкультуры,продолжающийтрадициикультурыНовоговре/
мени,соднойстороны,асдругой—радикально,революционноихпере/
оценивающий.ОпродолженииМодернасвидетельствуетдостигшаявы/
сочайших темпов индустриализация как явление экономической и со/
циальноймодернизацииведущихстранЕвропыиСША,субъект/объект/
ные установки, связанные с позиционированием идей доминирования
познающегоразума.ВтожевремяключевыепаттерныкультурыНового
времени(Модерна)пересматриваются,чтонаходитотражениевидеяхи
философииА.Бергсона,М.Хайдеггера,диалоговыхконцепцияхкульту/
ры, различных направлениях культурантропологической мысли, в ис/
кусстве. Первая половина ХХ ст. поставила ряд проблем, которые по/
прежнемуостаютсяактуальнымиитребующимирешения:омассовление
сознанияличностиикультуры,одномерностьчеловекаиегодегумани/
зация,ценностиБытияибытияличностиимногиедругие.Собственно,
вопрос о сохранении человечества, а значит, проблемы войны и мира,
нищеты, угнетения не утратили своего значения.
5
Возможно,противоречивостькультурыпервойполовиныXXв.как
историческогоотрезкаНовейшеговременинепозволилаегочеткоиден/
тифицироватьвкачествеопределеннойэпохи.Всвязисэтимбольшин/
ствоисследователейрассматриваютпервуюполовинуXXв.какпродол/
жение Нового времени, продлевая тем самым хронологические рамки
Модернадо1950/хгг.,т.е.допостмодерна,илипостиндустриальнойфа/
зыразвитияобщества.Мыполагаем,чтоперваяполовинаХХст.занима/
етпромежуточноеположениемеждуМодерномипостмодерном;онаот/
крываетновуювехувкультуресодновременнойкристаллизациейикри/
зисомновоевропейскоготипакультуры.Условноданныйпериодможно
назвать модернистским, точнее, модернизмом. Сразу оговоримся, что
радикальныйповоротк«новейшести»,очереднойсовременности,выра/
зившийсявпоявлениицелогорядановыххудожественныхифилософ/
ско/культурологических течений, сочетался с тоталитаризмом мышле/
нияикультуры,собразомжизни,моделямиповедения,продолжавшими
аксиологию новоевропейской культуры.
Сложностьипротиворечивостьмежвоеннойэпохипородилинастрое/
ние пессимизма, ощущение «духовного упадка человечества» (А. Швей/
цер),пониманиесовременногомиракак«мира,непоправимоискаженного
самим человеком» (А. Вебер). Причиной кризиса сознания, в частности,
считалась потеря рациональным мышлением своей подлинной мировоз/
зренческойосновыизаменарационализмаиррационалистическимимеха/
низмамипсихики(К.Мангейм),атакжеомассовлениекультурыисозна/
ния(Х.Ортега/и/Гассет,Н.Бердяев,К.Ясперс).К.Мангеймуказывална
перипетииновоговиткаиндустриальнойэпохи:«Присегодняшнемпере/
плетениимировогохозяйстваперепроизводствоодногорынкаведеткбед/
ственному положению на всех остальных рынках, политическое безумие
одной страны затрагивает судьбу остальных стран и взрывы настроений,
вызванныегрубымиинстинктамиактивизировавшихсямасс,ведутккатас/
трофе,затрагивающейвсеслоиобществавовсеммире,посколькувслед/
ствие переплетения внутри современного общественного организма каж/
даяошибкапередаетсядальшесповышеннойинтенсивностью»[1,с.107].
Судьба цивилизации рассматривалась в аспекте неведомых и туманных
перспектив,начтоуказывалА.Вебер,полагая,чточеловечествопребывает
«вогромномпроцессепреобразования,которыйведетеетоликраспадуее
прежнегоисторическоготелаиеедуши,толикметаморфозеилитранспо/
нированию в другие возникающие тела, то ли к ее полной, быть может,
оченьскорой«физической»гибели,вовсякомслучае,ксовершенноневе/
домой,абсолютнонеобозримойсудьбе»[2,с.258].
ВисториографииЗападаМодерн(немецкийтермин«dieModerne»и
английский «modernity») рассматривается как совокупное обозначение
историческойэпохиНовогоиНовейшеговременидо1950/хгг.схарак/
тернымидлянееособенностямисоциальногоразвитияикультуры.Еще
6
разотметим,чтонаиболееправомернымбудетсчитатьопределениекуль/
туры Модерна как культуры Нового времени. Приблизительно в таком
ключееетолкуетА.Тойнби,согласнокоторомупостмодернберетначалов
1875 г. Имеющаяся путаница, несогласованность мнений и аргументов
различныхученыхнепозволяютчеткоотграничитьМодернотпостмодер/
на,неговоряужеоразграничениидвухвременныхотрезковXXв.—пер/
войивторойегополовин.Болеетого,рядисследователейневидятипри/
нципиальныхотличиймеждуНовымвременемипостмодерном.Ю.Ха/
бермас указывает на незавершенность и актуальность проекта Модерна,
наневозможность,сеготочкизрения,несмотрянавсепопыткиМ.Хай/
деггераиЖ.Деррида,преодолетьтакназываемуюфилософиюсубъектаи
философиюсознания.ГлавныйжеупреквадресДерридасостороныХа/
бермасасостоитвтом,что«впротивовесавторитетуСвященногописания
утверждается—чутьлиневкачествеБиблии—бессвязное,путаное,эзо/
терическое “письмо”; место “некомпетентной”, угнетающей индивида
наукизанимаетнепомерновозвеличеннаялингвистика.Ж.Дерридабли/
зокк“анархическомужеланиювзорватьконтинуумистории”»[3,с.214].
НасколькобынебылиострымиспорыосодержаниииотличияхМодерна
ипостмодерна,Хабермаспризываетнезабыватьотом,чтодемократияи
свободасталивозможнымиименновэпохуМодернаиименноблагодаря
«проектуразума».
Постмодерн, как правило, определяется как период послевоенного
(имеетсяввидуВтораямироваявойна)развития,ичащевсеговремяего
отсчетасовпадаетс1950—60/мигг.Применениетермина«постмодерн»
расширяетграницывосприятиякультурывторойполовиныХХ—начала
XXIв.,посколькувключаетнетолькосоциальные,экономические,по/
литическиетенденциииреалии,начемакцентируютвниманиеконцеп/
тыпостиндустриальногоиинформационногообщества,ноиаксиологи/
ческоепространство,культурувмногообразииеепроявлений,азначит,
и личность, ее бытие.
Термин«постмодерн»нарядуспонятиемпостмодернизмасталакту/
альнымвпериодстановленияиоформленияпостструктуралистскихидей
в достаточно целостную концепцию. Обоснование содержательных ха/
рактеристикпостмодерна,какпринятосчитать,принадлежитЖ./Ф.Лио/
тару,которыйзаимствовалданноепонятиеизфилософско/культурологи/
ческого аппарата американских исследователей, где многие идеи фран/
цузских структуралистов и постструктуралистов были приняты и интер/
претированы. Философ включил этот термин в название своей работы
«Ситуацияпостмодерна»(«Постсовременноесостояние»),появившейсяв
1979 г. В ней Лиотар с позиций философии языка анализирует условия
познаниявнаиболееразвитыхобществахЗапада.Ситуация,сложившаяся
здеськконцуXXв.,характеризуетсякак«постсовременная»(от.фр.post/
modernes),илиситуацияпостмодерна.Подпостсовременностью/постмо/
7
дерномЛиотарпонимает«состояниекультурыпослеизменений,которые
повлиялинаправилаигрывнауке,литературеиискусственачинаяскон/
цаXIXвека»[4,с.4].
Отметим,что,нанашвзгляд,следуетразличатьпонятияпостмодерна
и постмодернизма. Если представить постмодерн в качестве определен/
нойфазыразвитиякультурывцелом,индустрии,информации,социаль/
ного пространства в частности, то под постмодернизмом следует пони/
матьстиль,илитипкритическогомышленияиумонастроения,ключевой
чертой которых является рефлексия над новоевропейской культурой, а
такжереалиямиитенденциямипостсовременности(постиндустриально/
гообщества).Подобнаярефлексиякасаетсяпрактическивсехсфербытия
культуры и человека. Поэтому постмодернизм как мироощущение про/
являетсяивискусстве,ивлитературе,ивфилософии,ивобразежизни.
Постмодернизм является порождением как новоевропейской культуры,
становитсяреакциейнаМодерн,такидетищемпостмодерна,вбираяиод/
новременнокритикуяобеэтиэпохииихценности.
ОченьнемногиекритикиитеоретикикультурывторойполовиныХХв.
разводятпонятияпостмодернаипостмодернизма.Однаконекоторыеис/
следователипроводятмеждунимичеткуюгрань.Так,В.Вельшуказывает,
чтопостмодернизмпредставляетсобойконцепциюпостмодерна,который
в свою очередь характеризуется состоянием радикальной плюральности.
Концептуальнуюосновупостмодернизмасоставляет,поегомнению,пос/
тмодернистская чувствительность, а постмодернизм рассматривается как
теорияособогомироощущения,как«поэтическоемышление»[5,с.115].
Итак, постсовременность (постмодерн) есть очередная фаза разви/
тиярядакультурСтарогоиНовогосвета,Европы,Америки,Азии.Обра/
тимвниманиенато,чтогеографияЗападапретерпеласущественныеиз/
менения, включив в свой ареал «незападные» государства и культуры.
ВтораяполовинаХХст.имеетиряддругихопределенийиназваний.
Становление системы представлений о природе и характере культуры и
общества этого периода сопровождалось и сопровождается активными
дискуссиями и спорами относительно адекватного обозначения его со/
держанияисостояния.Вплотьдосередины1970/хгг.предпочтениеотда/
валось понятиям, в которых использовался префикс «пост». Примером
могутслужитьраспространившиесявтовремявлитературеопределения
западного общества как «постбуржуазного», «посткапиталистического»,
«постпредпринимательского»или«пострыночного»,атакжеболееобщие
понятия, строившиеся на признании за современным социально/куль/
турнымсостояниемобществапосттрадиционного,постцивилизационно/
гоилидажепостисторическогохарактера[6].В1960—70/хгг.исследова/
нияД.Белла,Г.Кана,К.Томинаги,Р.Дарендорфа,М.Кастельсаимно/
гихдругихавторовпривеликглубокомуосознаниюрадикальноизменив/
шегосяхарактерасовременногообщества.Основуэтихизмененийболь/
8
шинствоисследователейвиделивповышенииролинаукиибеспрецеден/
тныхтехнологическихсдвигах.
Ф.ДжеймисониЮ.Хабермасрассматривалиобществовторойполо/
вины ХХ в. как общество потребления. Его появлением обусловлены
потребностиотражениявкультуреновыхформсоциальнойжизнииэко/
номическогопорядка—массовогопотребления,театрализованнойпо/
литики, массмедиа.
В 1980/х гг. благодаря исследованиям Э. Тоффлера возникла новая
версияпониманияобществаикультурывторойполовиныХХв.,вернее,
рубежнойэпохи—времениконцастароговекаиначаланового.Ученый
обозначилданныйпериодкакфазупостэкономической(post/economic)
цивилизации и системы ценностей. Пожалуй, он впервые рассмотрел
современныенематериальныемотивыдеятельностиличностинекакне/
экономическуюсоставляющуюегоактивности,акакэлементпреодоле/
нияпрежнейэкономическойсистемымотивации,какпроявлениенене/
экономических,апостэкономическихпотребностей.Сэтойточкизре/
ния, новая мотивационная система преодолевает стандарты экономи/
ческойэпохи,аневидоизменяетих[7].В1980—90/хгг.постматериалис/
тическиеценностиполучилитакой«общественныйвес»,чтоввысоко/
технологичных компаниях традиционные стимулы к труду стали резко
терятьбылоезначение.Всебольшаячастьлюдейпредпочитаетсотруд/
ничать с компанией, а не работать на нее в качестве служащих [6].
Такимобразом,дляобозначениятипакультурыиобществаприбли/
зительно1950—2000/хгг.используетсядовольноширокийспектрназва/
ний.Помимонаиболеераспространенных—постиндустриального,пост/
современного, информационного, постмодерна — применение нашли
«сверхиндустриальнаяцивилизация»(Э.Тоффлер),«научноеобщество»
(М.Понятовский),«телематическоеобщество»(Д.Мартин),«технотрон/
ное общество» (З. Бжезинский), «общество спектакля» (Г. Дебор).
Определениечертпостсовременноститребуетатрибуцииразличных
ееконцептов,акцентирующихвниманиенасущественныхтрансформа/
цияхипризнаках,которыесвойственныобществуЗападаприблизитель/
нос1960/хгг.Ведущимиконцепциямипостсовременностиявляютсяте/
ориипостиндустриальногоиинформационногообщества,атакжекон/
цепт постмодернизма.
Библиографические ссылки
1.МангеймК.Человекиобществовэпохупреобразования//Кризиссозна/
ния. М., 2009.
2.ВеберА.Общественныйпроцесс,процессцивилизацииидвижениекуль/
туры // Кризис сознания. М., 2009.
9
3. Хабермас Ю.Философский дискурс о модерне. М., 2003.
4.Лиотар Ж.!Ф.Состояние постмодерна. М., 1998.
5.ВельшВ.Постмодерн:Генеалогияизначениеодногоспорногопонятия//
Путь. 1992. № 1.
6.ИноземцевВ.Современноепостиндустриальноеобщество:природа,про/
тиворечия, перспективы. М., 2000.
7.Toffler A.The Adaptive Corporation. Aldershot, 1985.
ТИПОЛОГИЯ И ХАРАКТЕР ПРОБЛЕМ
КУЛЬТУРЫ XX—XXI вв.
КлассификацияпроблемкультурывХХ—XXIвв.связанастиполо/
гиейирешениемпроблемнаследующихуровняхмежсистемноговзаи/
модействия:1)культура—природа(экологические);2)общество/госу/
дарство — общество/государство (интерсоциальные, или межсоциаль/
ные); 3) личность — культура/общество (индивидуально/субъектные).
Критерием для типологии проблем могут выступать основные сферы
культуры—социальная,экономическая,политическая,нравственнаяи
соответственно — социальные, экономические, политические, нравст/
венные проблемы. Из данной классификации выпадает экологическая
проблематика, возникающая вследствие взаимодействий двух глобаль/
ныхсистем—культурыиобщества.Посколькуонимеждусобойнераз/
рывносвязаныирядпроблемсоциально/экономическогоидругогопла/
навозникаюткакрезультатнегативноговлияниячеловеканаприроду,
целесообразнодобавитькпредложеннойклассификациииэкологичес/
кие проблемы.
Большинствоизвыделенныхпроблемобладаетглобальнымхаракте/
ром.Нарядусглобальнымипроблемамивыделяютрегиональныеило/
кальные.Феноменглобальнойпроблематикиведетсвоепроисхождение
срубежаXIX—XXвв.иактуализируетсявовторойполовинеХХв.Поня/
тие глобальных проблем сформировалось в 1960/х гг.
Экологическаяпроблематика.Системуэкологическихсоставляютсле/
дующиепроблемы:загрязнениебиосферыиатмосферы;истощениепри/
родныхресурсов;потеплениеклимата,которыерождаютпроблемыпоиска
безопасныхивоспроизводимыхисточниковэнергии,утилизацииотходов,
озоновыхдырипарниковогоэффектаидр.ВследствиетрагедиинаЧерно/
быльской АЭС в 1986 г. для ряда государств — Украины, Беларуси, Рос/
сии—актуальнойостаетсяпроблемарадиоактивногозагрязненияокружа/
ющейсреды.Так,надолюБеларусиприходитсясамаязначительнаяпло/
щадь радиоактивного загрязнения. При этом отмечается контрастность в
10
распределениизагрязненияпотерритории.ВГомельскойиМогилевской
областях 84 % общей площади подвергнуты загрязнению, а Витебской —
менее0,005%[1,с.6].
Термин «экология» был введен в науку одним из последователей
Ч.Дарвина,немецкимзоологомЭрнстомГеккелемв1866г.Онрассмат/
ривал экологию как науку об отношениях организмов к окружающей
среде.Сегодняподэкологиейпонимаетсясистемазнания,объектомис/
следованиякоторогоявляетсявзаимодействиеживыхорганизмов,чело/
века, социальных общностей с окружающей средой.
Экологические проблемы являются следствием резкого антропоген/
ного вмешательства в природную систему, научного, технологического
прогресса.Однимизключевыхаспектовэкологическойпроблематикияв/
ляетсянеравномерноепотреблениепланетарныхматериальныхиэнерге/
тическихресурсов,соднойстороны,изагрязнениеокружающейсреды—
сдругой.Так,жителиСШАсоставляютлишь5%населенияЗемли,апо/
требляют20%всехмировыхресурсов,выбрасываяватмосферу30%от
общегоколичествамировыхотходов.
Нерешенность экологических проблем ставит под угрозу само су/
ществованиечеловеческойцивилизации.Современноеизмерениедан/
ных проблем требует формирования и развития экологического созна/
ния,направленногонапреодолениепротивопоставлениячеловекаиоб/
ществаприроде,созданиеновойгармониимеждудвумясистемами,ос/
нованной на принципах коэволюции.
ОбострениеэкологическойситуациивовторойполовинеХХв.при/
велокпоявлениюцелогонаправлениякультурнойантропологии—эко!
логической антропологии.
Проблемное поле исследования экологического направления сос/
тавляютвзаимодействиеприродыикультуры,выявлениеролиприрод/
ных факторов в генезисе культуры, особенности взаимосвязей и взаи/
мовлияниемеждуэкологическойсредойикультуройвсовременнойци/
вилизации.
Экологическаяантропологиякаксамостоятельноеявлениевозникла
после Второй мировой войны, придя на смену теории поссибилизма.
Термин «экологическая антропология» был введен в научный оборот в
1955 г. американским антропологом М. Бейтсом. Однако интенсивное
развитие данное направление получило в 1960—80/х гг. Большое влия/
ниенаформированиепарадигмыэкологическойантропологииоказало
возрождение эволюционного подхода в изучении культуры и социаль/
ныхпроцессов,вчастностиидеиДж.Стюарда,М.Салинса,Р.Карнейро.
Достаточнообширныйматериал,позволяющийпроследитьвзаимосвязь
междуэкологической,социальной,культурнойсредой,былпредставлен
врезультатедействияпрограммы«SocialchangeStudies»(изучениесоци/
11
