Русские мореплавания на Тихом океане в XVIII веке

378 Pages·1971·65.795 MB·Russian

by  Дивин В.А.

91 (09)
Д44
ая нвалия Гцкадер
ой ксечиры фуатрагроеетгил
ик нжодуХ
М. 3. Шлоссберг
2-8-1
138-70
ие волсидерП
История географических ий тыркто и ий наводелсси
го овориМ океана всегда привлекала внимание ых нечуи
политиков. Данный ос рпов нередко вызывал ую ртсо
полемику, выходящую далеко за рамки их ксечитероет
й.иссуксид то Э объясняется важной ролью географиче­
их кс ий тыркто в ии ротси общества.
Открытие ки иремА ом бмулоК (1492 г.), так же как
и го оксром ти уп в ию днИ и на Дальний к,отсоВ поло­
жило начало образованию го онримесв рынка. Расшире­
ие н ых вогрот связей дали, как отмечали К. Маркс и
Ф. Энгельс, «...ый ннахылсен до ех т ор п толчок торговле,
мореплаванию, промышленности -и тем «ым мас вызвали
в распадавшемся феодальном обществе быстрое разви­
тие го онноицюловер элемента» *.
Интерес ;к проблемам географических ий тыркто и
океанографических исследований сильно возрос ле соп
ой ротв ой ворим войны, то ч обусловлено и­ксечимонокэ
и,м ми иксечитилоп и ми ыннеов причинами. Буржуазные
е,ынечу обращаясь к 'ии ротси наследований, нередко до­
пускают односторонность и тенденциозность в освеще­
ии н вопроса, предвзятость (а,дохдоп а подчас и прямую
фальсификацию. В частности, ни о превозносят заслуги
их ндо народов и принижают ли и замалчивают роль у­рд
х.иг - • 1
В последние ды ог в буржуазных странах ло шыв г­о
ромное во тсечилок литературы, посвященной проблемам
географических открытий. В ом тэ потоке иг нк наряду
с объективными исследованиями нередко встречаются
труды, в ых роток ны ежинирп заслуги их кссур людей,
вписавших яркие 'цы инартс в ию ротси первоотнр^тий
и ий наводелсси земного шара. на дО группа ых нечу на
ве онсо глубокого изучения материалов ых ннелсичогонм
ий цидепскэ ко осыв оценивает их ое шьлоб ое нчуан зна­
е.инеч Так, Дж. Бейкер, Д. А. Лензен, С. Р. нс икпмоТ
и другие, несмотря на ую ротокен ть сончобишо в
трактовке ых ньледто в,осорпов ко ориш освещая ы­ркто
ия т и исследования их кссур в ой нревес ти сач го охиТ
океана, в ом лец правильно показывают заслуги русских
1 К. Маркс иФ. Энгельс. ст ефиной аМксечитсинуммоК
и.итрап — .чоС, т. 4, р.тс 425.
3
первооткрывателей. Еще в це нок прошлого ка ев ый ндив
ий кцемен ик ротси Ф. Гельвальд писал: «В начале XVIII
столетия уже ти чоп се в народы Европы ли еми ою вс до­
лю участия в деле открытия .икиремА.. Но ым ннитси
ом дуч представляется, то ч наконец и русские добрались
до .икиремА.. (ые вичмиирпдерп ие кссур казаки нашли
путь в у,киремА невзирая на ыя нченоксеб ни ытсуп и­С
бири, и но нешревос самостоятельно и своеобразно т­о
крыли ту э 'ую вон часть света. ем еВ остальным народам
Европы мб улоК открыл ть уп в Америку, с предприя­
тиями же их кссур плавание Колумба не ет еми ти чоп и­н
го еч общего... се В другие народы ли ш с 'а,котсов те семв
с солнцем, на запад. Русские же ли ш с запада ,на с­ов
.кот.. ни о пробираются ез реч сь ев ер вес и,изА приходят
к берегам го охиТ океана, и ам т у их н является ой вс
ый нневтсбос Колумб [Г. И. .вохилеШ— В. Д.], ый роток
во мя и России приобретает право владения северо-за­
ою ндап ю»окиремА (1884, стр. 389—390).
Представители же второго направления сознательно
умаляют роль их кссур в ии ротси географических ы­ркто
ий т и исследований. Так, французский океанограф Ка­
лл им Валло (1948), называя продолжателей начатого
Колумбом, ко оаВ да ой маГ и Магелланом дела, о­вог
ря о португальских, х,икснапси голландских, француз­
их кс и их ксйилгна мореплавателях, не упоминает ни
одного ни еми из плеяды их кссур мореплавателей и у­п
тешественников, их швитагобо своими исследованиями
ую ворим науку. ри неГ Р. Вагнер (Шартег, 1937) не
ел чс ым нжун опубликовать карты, составленные во вре­
мя русских их кснаекоохит й.ицидепскэ
Русским географическим открытиям но ещявсоп е­н
мало ых нпурких ксечифаргоном трудов, й,инещбоос бро­
р,юш ей татс (основанных, как правило, на ых нвихра
документах) и документальных сборников, о­килбупо
ых ннав ми икстевос ми ынечу в ое ннеовелсоп время. се В
ти э работы высоко ны енецо у нас и за рубежом. Так,
американский ик ротси Ричард Пирсон из Калифорний­
го окс университета, рассматривая труд А. В. Ефимова
«Из ии ротси их кссур ий цидепскэ на ом хиТ океане», и­п
сал, то ч он представляет «образец тщательного, глубо­
го ок го ончуан анализа го орыс материала науки, о­ток
ый р в данном случае ит отсос из ых ннелсичогонм а­тс
ых ннир географических карт, ых нвихра материалов и
4
-вокинчотсий»инасипо (К. 1Р5Г 0П, 1952). ый нненмосеН
ес ретни представляет и го е утверждение, то ч «западные
ые нечу де гин не дали адекватного признания их кссур
достижений и исследований области севера го охиТ е­ко
ана».
В то же время в те инм М. -лребуГе (1геЬиО1е , 1964),
ой ннещявсоп ии ротси океанографических исследований,
ет н ни ва олс о знаменитых экспедициях В. Беринга и
А. И. Чирикова, И. Ф. Крузенштерна и Ю. Ф. Лисян-
ского, В. М. ло оГшин а и Ф. П. Литке, С. О. Макарова,
сделавших чрезвычайно м 1го он в области океанографии.
Зато 1в ей н пространно рассказывается о ых ротокен
океанографических экспедициях М. и,руоМ Ч. на осмоТ
и их вкладе в ие нечузи моря. Но ведь нельзя правиль­
но ть инецо заслуги Ч. на осмоТ в отрыве от океаногра­
ой ксечиф деятельности С. О. Макарова, труд го ороток
««Витязь» и ий хиТ океан» ил чулоп признание не только
в России, ио и за ее пределами *.
Замалчивание значения их кссур географических т­о
ий тырк :и океанографических исследований — на до из
наиболее ых ннечноту рм оф фальсификации и.иротси
Авторы, проводящие ту э ю,ицнеднет ни с ем к не спорят
по су орпов о приоритете х,икссур 'го окин не опроверга­
т,ю ни о только внушают им овс читателям мысль, то ч се в
ло ыб то ыркто западноевропейскими мореплавателями,
а ие кссур ди юл к этому не ли еми никакого отношения.
Примеру М. Губерле ют уделс и другие западные авто­
ры. Так, Д. Биглехол (^аеВ 11оЬе е, 1966) ел шобо л­ом
ем инач ие килев русские географические открытия XVII
и XVIII в.в Лишь ом дохомим он упомянул мя и са утиВ
Беринга, совершившего в 1741 г. плавание к берегам
северо-западной Америки, но тут же замечает: «ин дО
ли и два их кссур пересекли во огнттреБ е,ром не зная то­
го, то ч то э ла ыб Америка».
но тсемУ указать, то ч некоторые западноевропейские
ые нечу рассматривают появление русских на севере и­Т
го ох океана как ие тыбос е,онйачулс отрицая го е зако­
ь.тсонремон ой нбодоП ки чот зрения придерживается и
американский ик ротси Дж. Лензен (Ьепгеп, 1959). е-М
1 ий кцемеН ый нечу О. ль еммюрК л,асип то ч га инк С. Макарова
««ь»зятиВ и ий хиТ н»аеко занимает ое нтечоп то сем в океаногра­
ой ксечиф литературе благодаря му оньлетичюлкси богатству и ч­от
ти сон фактов (Кгйтте!, 1894. 8. 720).
5
жду ем т 'морлые он хи епсу их кссур в «их ксечифаргоег
открытиях и исследованиях в ой нревес ти сач го охиТ
океана, достигнутые на протяжении XVII и XVIII о­тс
летий, явились закономерным развитием го онневтсечето
-аавалперомя,ш ки отси (го ороток уходят в глубь веков.
Уже ые нчотсов славяне, совершая ые лемс походы по
Черному и Балтийскому морям, устанавливали и­монокэ
ие ксеч ия нешонто со странами Бвропы и и.изА Новго­
родские ды охером на их овс «очах плавали по ым нруб
Белому и Мурманскому морям. За .ко ьлоксен ий телотс
до Баренца ни о побывали на ве ортсо Грумант (древне­
русское название Шпицбергена). Новгородцы плавали
по Ладоге, Неве, му оксниФу.вйглаз
Воспользовавшись вторжением на Русь о-логном
татар и феодальной раздробленностью, ды евш и ц­емен
ие к рыцари захватили ие кссур земли, закрыли свобод­
ый н уп тсод к Балтийскому морю, а выходами в Черное
и ое ксвозА моря владели турки.
С ликвидацией феодальной раздробленности и обра­
зованием централизованного Русского государства про­
блема завоевания да охыв на моря и возвращения и­рп
надлежавших ии ссоР земель приобрела ое ннепетсовреп
значение. Выдающиеся деятели России XVI—XVII вв.
понимали, то ч без флота Россия не сможет укрепить
ою вс независимость.
но небосО но чигренэ боролся за од хыв к ям ром Иван
Грозный. В 1552—1556 )г.г ли ыб ликвидированы Казан­
ое кс и Астраханское ханства я ем т самым ен сенан удар
по захватническим замыслам крымского хана и турец­
го ок султана. С ем иненидеосирп их тэ ханств к в­оксоМ
му окс государству по Волге и Каспийскому рю ом рус­
ие кс цы пук стали ти сев оживленную торговлю со стра­
нами Ближнего Востока.
Во ой ротв не иволоп XVI в. Иван ый нзорГ предпри­
нял ку тыпоп рев (ть ун России од хыв в Балтийское море.
На (ом вреп этапе Ливонской ны йов русские овладели
значительной частью го онжю побережья го оксниФ за­
лива. В Нарве ыл б создан торговый т,роп ставший важ­
ым н ом ртнец -овотротих коечимонокз связей России с
западноевропейскими странами. Иван ый нзорГ ы­поп
тался завести 'ый нняотсоп ый ннеов флот и создать для
го ен -оннеовую ксром базу. Оценивая ти э усилия,
К. Маркс писал: «Он ыл б ив чйотсан в их овс ах ктыпоп
6
ив торп Ливонии; их сознательной целью было дать
России выход к Балтийскому морю и открыть пути со­
общения с Европой. от В причина, му ечоп Петр I так
им восхищался!» 1
но небосО ую нропу бу ьроб за выход к рю ом ш­ирп
лось ти сев России в XVII в. Это было трудное время
для ей шан Родины. ки руТ и крымские татары соверша­
ли ые ньлетишотсупо набеги на южные границы России.
ие ксдевШ феодалы и польские паны отторгли значитель­
ую н часть Прибалтики, то ч закрывало од хыв русским
кораблям к Балтийскому ю.ром Шведский король с­уГ
тав II ьф лодА в речи, произнесенной 17 февраля
1617 г. по случаю заключения 'логОго оксвоб го онрим
договора между им ксвоксоМ государством и й,еицевШ
с нескрываемым ом мзиниц заявил: «рь епеТ ез б го ешан
позволения русские не ут гом даже ;ни ой ндо лодки в
Балтийское ре ом послать; ие шьлоб озера Ладожское и
Пейпус, Нарвская поляна, та олоб в 30 верст ны ириш
и твердые ти соперк отделяют нас от х.ин рь епеТ у рус­
их кс ят нто уп тсод к Балтийскому марю, и сь юедан не
так-то легко ет дуб им перешагнуть через этот у­р
к»ееч 2.
Предпринятая в 1656 г. попытка вернуть од хыв к
Балтике закончилась (о.нчадуен Кардисский мир, заклю­
ый ннеч между ей иссоР и й,еицевШ повторял условия
го оковоблотС мира. Русский парод в ратном содруже­
ве тс с украинцами, белорусами, литовцами, эстонцами,
латышами самоотверженно боролся за независимость
го еовс государства, за возвращение ых тунгротто зе­
мель и да охыв к морям.
В первой половине XVII в. донские /и запорожские
казаки «е раз появлялись у ен тс Константинополя, ни о
ли ыб ми ынчилто моряками и храбрыми воинами, казац­
ие к же «и»кйач показали замечательные ые ндохером
качества.
Богатый ыт по поморов и представителей казацкой
цы иньлов в мореплавании ыл б использован русскими
ри п ии неовсо ри ибиС и Дальнего Востока. ие неовсО
ри ибиС ло шоп но небосо ро тсыб ле соп легендарного о­п
да ох Ермака — покорителя го оксрибиС царства.
1 ив хрАса краМ и а,сьлегнЭ т. VIII. .М, 1946, р.тс 165.
2 А,ИВГЦ ф. А,УВ 456, д. 17, л. 20; «б.С Рус. р.отси -бо»ав ,
т. XXIV, р.тс XXI.
7
История присоединения ри ибиС—это ея попэ и­орег
го оксеч труда и ой нневонкыбоен отваги их кссур людей.
В ии неовсо Сибири, а впоследствии и Дальнего с­оВ
тока, ий кссур народ играл решающую роль. И то э ло ыб
не лопв закономерным явлением. Образование централи­
зованного 'государства, го е укрепление сопровождались
ем инелису эксплуатации трудового крестьянства, а­поп
давшего в крепостную зависимость от помещиков. о­тЧ
бы спасти ою вс у,добовс часть крестьян уходила за о­п
рога Днепра и на Дон, другая часть устремлялась в
Сибирь. Крестьяне, бежавшие от их овс поработите­
лей, ли ш в рь ибиС ез реч 'ые мидохорпен дебри, ли ылп
по ым нруб и ым ндовогонм рекам на челнах и плотах,
переваливали через ые нрог хребты.
В колонизации их ксрибис и дальневосточных земель
'овтсачули ав -ы,цпук снаряжавшие ша ые нневтсбос сред­
ва тс ии цидепскэ для промысла за ым ннец ым ншуп зве­
рем и ов ксиоп золота, серебра и т. д. Правительство
также проявляло ую нне(втсдерсопеН заинтересованность
в расширении промысла. Торговля й,ониншуп пользовав­
ся йеш (им шьлоб ом сорпо в ии лгнА ;и Голландии, во
Франции и других западноевропейских странах, явля­
лась важным ом кинчотси ия ненлопоп казны. Направляя
деятельность купеческих экспедиций, правительство по­
сылало в рь ибиС специальные отряды из ратных и у­лс
жилых людей. то Э не требовало больших затрат денег,
так как служилые ди юл в ие нечет /мих гон лет жалова­
нья не получали и ©се расходы брали на себя.
По ти уп продвижения на ок тсов русские основывали
города, села, остроги, зимовья, служившие ми ынропо
ми аткнуп ри п дальнейшем ии неовсо ых вон земель до
самого го охиТ океана.
Летопись их кссур географических ий тыркто сохра­
нила немало н,еми их шсенв ый нморго вклад в о­делсси
вание и освоение и,рибиС Дальнего ка отсоВ и го охиТ
океана. Напомним лишь вкратце о славных делах е­н
ых роток из х.ин
В 1648 т. якутский казак ен меС Дежнев и от деФ
ев ескелА ов поП с ми ишьлобен отрядами ли унгобо се­
-оревую нчотсов ю.изА то Э ыл б г:ивдоп ые тсорп ие кссур
ди юл сделали великое открытие. ды охоП Дежнева и
ва еескелА показали возможность плавания из Север­
го он Ледовитого океана в ий хиТ океан.
8