Table Of ContentРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ СЛАВЯНОВЕДЕНИЯ
ОСМАНСI<АЯ
ИМПЕРИЯ
и
СТРАНЫ
IJЕНТРАЛЬНОЙ,
ВОСТОЧНОЙ
И ЮГО-ВОСТОЧНОЙ
ЕВРОПЫ
XVII
в в.
2
Часть
МОСКВА
«ПАМЯТНИКИ ИСГОРИЧЕСКОЙ МЫСЛИ»
2001
ББК 63.3(4)
0-74
Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российскоzо zуманитарноzо научноzо фонда (РГНФ)
Проект 01-01-16072д
Редакционная коллегия:
академик РАН Г.Г. Литаврин (ответственный редактор),
Л.Е. Семенова (зам. ответственного редактора),
С.Ф. Орешкова, член-корр. РАН Б.Н. Флоря,
К.Т. Медведева (ответственный секретарь)
Утверждено к печати Ученым советом
Института славяноведения РАН
Рецензенты:
доктор исторических наук В.Н. Виноzрадов
кандидат исторических наук А.В. Витол
0-74 Османская империя и страны Центральной, Восточной
и Юго-Восточной Европы в XVII в. Ч. 11 / Отв. ред.
Г.Г. Литаврин. М.: Памятники исторической мысли,
2001. - 400 с.
ISBN 5-88451-114-0
Книга представляет собой вторую часть подготовленного коллек
тивом авторов труда, посвященного исследованию политических
взаимоотношений Османской империи и стран Центральной, Восточ
ной и Юго-Восточной Европы в XVII в. В исторических условиях вто
рой половины столетия рассматриваются отношения с Портой и ее
вассалом, Крымским ханством, восточноевропейских государств - Ре
чи Посполитой и России. Большое внимание уделяется борьбе авст
рийских Габсбургов с османами, истории создания антиосманской коа
лиции европейских государств, выявлению факторов, способствовав
ших поражению Османской империи в конце XVII в. На фоне между
народных событий изучаемого периода показаны судьбы стран и наро
дов, оказавшихся вовлеченными в войну Священной лиги с Османской
империей.
ББК 63.3(4)
ISBN 5-88451-114-0 ©Коллектив авторов, 2001
© В.Ю. Яковлев.
Оформление, 2001.
3
ВВЕДЕНИЕ
Настоящий труд представляет собой вторую часть коллективной моно
графии «Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Во
сточной Европы в XVII в.» Первая ее часть, охватывавшая период до сере
дины 50-х гг. XVII в., была издана в 1998 г. Вторая часть посвящена иссле
дованию проблемы политических взаимоотношений Османской империи и
стран указанного региона на протяжении второй половины XVII в.
Этот период занимает особое место в многовековой истории отноше
ний стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы с Османской
империей. Именно в рассматриваемое время после ряда крупных конфлик
тов Порты с ее северными и западными соседями сложилась едва ли не впер
вые в истории отношений между ними широкая антиосманская коалиция,
в борьбе с которой османы понесли не только серьезное военное пораже
ние (военные неудачи они терпели и ранее), но и утратили ряд важных по
·шций как на Балканах, так и в бассейне Черного моря. Эти невыгодные для
Османской империи перемены бьmи затем закреплены в мирных соглаше
ниях 1699-1700 гг. Большую часть утраченного османам даже временно так
и не удалось вернуть. В истории их отношений со странами изучаемого ре
гиона произошел исторический перелом. Османская империя продолжала
оставаться могущественной державой, еще способной с большим упорством
отстаивать свои интересы, но речь шла уже не о расширении османских
границ, а об удержании под своей властью земель, захваченных в предше
ствующие столетия.
Обращаясь к изучению этого периода в истории взаимоотношений Ос
манской империи и стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Евро
пы, коллектив авторов ставил своей задачей детально проследить их разви
тие с одновременным рассмотрением перемен в самой империи османов.
В этой связи важное значение придается изучению истории социально-эко
номической и политической жизни государства османов и его внешней по
литики во второй половине XVII в. В то же время прослеживается влияние
османского фактора на отношения стран региона с Портой, их связь с об
щим развитием международной ситуации в рассматриваемый период. При
этом сопоставляются интересы разных государств и политических сил в ре
гионе, выявляется взаимообусловленность внутриполитических процес
сов в указанных странах и складывавшейся внешней обстановки, что фак
тически определяло характер и эволюцию их отношений с османами.
Авторы изучают исторические условия, приведшие к созданию широ
кой антиосманской коалиции с участием едва ли не большей части соседей
османов, выявляя факторы, способствовавшие тому, что к концу XVII в.
4
именно Османская империя потерпела поражение. В этом аспекте просле
живаются отношения с Портой и ее вассалом Крымским ханством восточ
ноевропейских государств - Речи Посполитой и России. Особым объектом
исследования является русско-польское соперничество из-за Украины и уча
стие в этом соперничестве Крыма. Одной из задач авторов был анализ скла
дывавшейся в связи с этим международной ситуации в Восточной Европе,
раскрытие объективных причин эволюции взаимоотношений России и Речи
Посполитой, результатом которой в конечном итоге, несмотря на наличие
острых противоречий во внешнеполитических интересах двух стран, бьmо
установление в конце 70-х гг. союза между ними, направленного против
Османской империи.
Большое внимание в труде уделяется рассмотрению отношений с Пор
той австрийских Габсбургов, которые как венгерские короли и как германс
кие императоры не только вели военные действия за возвращение захвачен
ных султаном венгерских земель и других территорий Карпато-Дунайского
региона, но и стремились в ходе борьбы с османами проникнуть на Балка
ны и утвердить здесь свое влияние. Авторы останавливаются на истории
создания антиосманской коалиции европейских государств, освещают их
подходы к этому вопросу через призму отношений с Веной. Восточная по
литика австрийских Габсбургов рассматривается в контексте их общеевро
пейских задач, в первую очередь в отстаивании позиций в борьбе с Фран
цией за гегемонию в Европе.
В противостояние османской экспансии со стороны государств Восточ
ной и Центральной Европы оказывались вовлеченными мноmе страны и
народы. Одной из задач авторов бьmо показать влияние развернувшегося во
второй половине ХVП в. международного конфликта на судьбы стран и на
родов, в особенности Юго-Восточной Европы, принявших участие в воен
ных действиях как на стороне османов, так и на стороне их противников.
Отдельно рассматривается положение вассалов Порты - Молдавии и Вала
хии, а также Трансильванского княжества в контексте отношений между
странами региона и Османской империей. Особо освещается история бал
канских народов второй половины ХVП в., антитурецкая борьба подданных
султану христиан в разных районах Балкан, роль этих освободительных
движений в войне стран Священной лиm против османов, в проявившемся
в конце ХVП в. соперничестве Габсбургов и России за влияние в балканс
ком реmоне.
5
ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII в.:
ВНУТРЕННИЕ ПРОБЛЕМЫ
И ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРУДНОСТИ
Как уже отмечалось1, середина XVII в. явилась для Османской импе
рии апогеем внутренних беспорядков и провинциальных усобиц. Особен
ность этого времени заключалась в том, что дестабилизирующими силами
выступали тогда в империи представители государственных административ
ных структур. В источниках того времени их называют эхли-орф, т.е. бук
вально «люди традиции»2, представлявшие ту провинциальную структуру
управления, которая сложилась в период становления империи. Формиру
ясь в ходе завоеваний, османское государство свое внутреннее устройство
базировало на армейских структурах3• Провинциальные администраторы -
бейлербеи и санджакбеи, бьmи командирами войск сипахийской кавалерии,
воины которой получали от султана для обеспечения своей жизни и воен
ной экипировки земельное владение - тимар. Тимариоты в своих владени
ях выполняли функции полицейского, налогового сборщика, надсмотрщи
ка за хозяйственной эксплуатацией земли, т.е. выступали как низшее звено
государственной администрации. Именно на базе тимарной системы осма
ны административно и хозяйственно осваивали те территории, которые вклю
чили в состав своего государства в XIV-XV вв. Все тимариоты имели пра
во лишь на определенные отчисления в свою пользу от тех установленных
государством налоговых сборов, которые платили проживавшие в их владе
ниях крестьяне. Военная и финансовая дисциплина первых веков существо
вания тимарной системы способствовала относительному порядку в стра
не. Государство сохраняло за собой определенные контрольные функции за
тимарной структурой, базировавшиеся на том, что, во-первых, некоторые
налоги с крестьянства тимарных владений собирали налоговые чиновники
в казну, а также командиры тимариотов - бейлербеи и санджакбеи, в свою
пользу. Такая дробность во взимании налогов не позволяла ни одной из со
бирающих сторон произвольно увеличивать свою долю, поскольку это зат
рагивало интересы других сборщиков, а потому могло быть обжаловано
в кадийском (мусульманском религиозном) суде. Во-вторых, в стране суще
ствовало несколько линий управления, контролирующих друг друга. Поми
мо территориально-военной (тимариот - санджакбей - бейлербей - великий
везир) существовала самостоятельная кадийская структура (кадий, вершив
ший правосудие в своем каза, территория которого могла не совпадать с во
енно-территориальными округами, - кадискер - шейх уль-ислам) и налого
вая служба, чиновники которой подчинялись башдефтердару (т.е. что-то
вроде главного казначея) и только через него великому везиру. Вся эта слож-
6 Осма11скан импер11н во второй полови11е XVll в.:
в11утре1111ие проблемы и в11еш11еполитические трудности
ная чиновно-бюрократическая система4 была строго централизована. На
местах отдельные ее структуры не были соподчинены, следовательно, для
любого совместного действия требовалось распоряжение сверху. Причем
карательные функции применял лишь бейлербей и его подчиненные, все же
остальные могли лишь констатировать то или иное нарушение, жаловаться
в центр и ждать от него помощи в виде распоряжения бейлербею или при
сылки каких-то войск, расквартированных в другом районе или состоявших
у султана на жалованьи.
Вся эта четкая структура рухнула в начале XVII в., что было ознамено
вано восстаниями джеляли5, в которых основную роль играли разорившие
ся тимариоты, а также другие группы населения по той или иной причине
утратившие свой социальный статус. После подавления восстаний формаль
но тимарная система была восстановлена. Это позволяло бывшим тимарио
там и их детям надеяться на восстановление своего былого привилегиро
ванного статуса и получение нового тимарного пожалования в результате
какой-либо выслуги перед султанскими властями. Бывшие тимариоты были
той силой, которая постоянно подталкивала Османскую империю к продол
жению завоевательной политики, так как именно она давала возможность
для этих воинов как-то отличиться на поле брани, а также формировала зе
мельные резервы для новых тимарных раздач. Сами разорившиеся тимари
оты, не желая переходить в разряд налогооблагаемого населения, занятого
той или иной производственной деятельностью, оказывались в деклассиро
ванном состоянии и охотно становились наемниками тех лиц, которые мог
ли им заплатить какое-либо жалованье.
Сама тимарная система к середине XVII в., по сути дела, переродилась.
Хотя все султанские дарения продолжали называться тимарами, они далеко
не всегда оставались земельными пожалованиями. Тимарами стали назы
ваться, например, те отчисления от янычарского жалования, которые дела
лись рядовыми янычарами своему командиру при расквартировании отряда
в провинции' . По государственной регистрации янычарский ага этих про
винциальных войск числился получающим тимар, но это не делало его ни
владельцем земли, ни рентополучателем, ни даже просто как-то связанным
с местными производственными условиями.
Еще в начале XVII в. проверки (йоклама) сипахийской кавалерии кон
статировали, что в ряде эялетов (административных единиц, на которые де
лилась империя) их бейлербей, вали (так по-разному мог называться паша
эялета как военно-административный глава, нечто вроде губернатора, хотя
с несколько иными, чем, например, в России правами и обязанностями) по
ставлял в султанскую армию большее число воинов, находившихся в под
чиненных ему лично отрядах, чем всё тимарное ополчение того эялета, ко
мандиром которого он являлся7• К середине XVII в. это явление стало по
всеместным. Основную массу сипахийской кавалерии стали составлять от
ряды бейлербеев, формируемые как их личные наемники8• Рядовые сипахи
фактически утратили свое место в османской военной, земельной и управ
ленческой структуре. Все бунты, которые неоднократно отмечались в раз
личных районах страны в середине XVII в., были выступлениями бейлер-
османская империя ао lll'lllМIЙ 118118вине XVII в.: 7
8нутреннне проб.лемw • внешнепошп11ческне трудНОС'Пt
беев. Оставаясь в глазах населения эхли-орф, т.е. традиционными админис
траторами тимарной струюуры управления, они превратились, по сути дела,
лишь в армейских командиров, отряды которых бьmи дислоцированы в про
винциях и кормились за счет местного населения. Бунты бейлербеев в этих
условиях бьmи просто военными мятежами, не имевшими каких-то корней
в среде местных жителей. Такое положение усугублялось еще и тем, что
сами бейлербеи бьmи выходцами из султанского двора, чаще всего капыку
лу, т.е. «рабами августейшего порога», взятыми по девширме (набору маль
чиков из христианских семей Османской империи), оторванными от род
ной среды и прошедшими при дворе определенную выучку. Утратив связь
со средой своего рождения, эти новые мусульмане и слуги султана воспри
нимались как чужаки и турецким обществом. В дидактических трактатах
середины XVII в. (широко распространенных тогда «челобитных» султанс
ким властям) не раз отмечалось, что все беды страны проистекают от того,
что ею управляют эджнеби, иностранцы, чужие9, т.е. выходцы из капыкулу.
Кадийские суды того времени также бьmи переполнены многочислен
ными исками, исходившими как от низов, так и от довольно влиятельных
1·рупп османского общества - верхушки городского населения, команди
ров расквартированных в провинциях султанских войск, состоявших на
жалованьи различных улемов (религиозных мусульманских служителей) и
откупщиков налогов (к услугам которых османское правительство все чаще
и чаще прибегало при сборе налогов в казну). Содержание жалоб говорит о
том, что бейлербеи со своими наемниками буквально грабили жителей под
властных им областей. Это бьmо вызвано как тем, что нужно бьmо кормить
своих наемников (известных под различными названиями - секбаны, сарыд
жа, дели, левенды и др.), так и необходимостью платить центральному пра
вительству за свое назначение, поскольку такие должности фактически ста
ли продаваться с торгов10• Не случайно историки называют середину XVII в.
временем «разбоя пашей», противопоставляя его восстаниям джеляли, «раз
бою сипахи» начала столетия11• Оба периода, однако, бьmи тесно связаны
между собой. Восстания начала XVII в. породили массу деклассированных
·элементов, которых паши в середине века использовали как своих наемни
ков. Недаром турецкий историк Мустафа Акдаг отмечал, что появление
многочисленных секбанов, сарыджа, левендов, т.е. этих неприкаянных во
енных, составляет самую важную характерную черту развития Османской
империи этого периода, не учитывая которую невозможно понять ее соци
альную, экономическую и даже политическую историю12•
Итак, чиновные управители эялетов со своими наемниками стали фак
тически грабителями, дестабилизирующими обстановку в стране. Отдель
ные из них порой пытались создать некую коалицию бейлербеев для похода
на Стамбул, пытавшийся призвать их к порядку. Наиболее известными из
таких бунтовщиков третьей четверти XVII в. бьmи Абаза Хасан-паша (рай
он Халеба), Вардар Али-паша (район Сиваса) и некоторые другие13. Всех
их, однако, не подцерживало местное население, страдавшее от поборов и
грабежей. Более того, население неоднократно обращалось с просьбами о
помощи к султанским властям. Вообще сложилась ситуация, при которой
8 Османская империя во второй половине XVll в.:
внутренние проблемы и внешнеполитические трудности
различные социальные группы населения на местах пытались как-то сорга
низоваться, вьщелив своих руководителей, и противостоять пашам, формаль
но продолжавшим считаться представителями султанских властей. Снизу
начинает расти новый слой местной администрации, впоследствии полу
чивший название аяны. Они постепенно становились фактической властью
(а не тем административным наростом, в который ко второй половине ХVП в.
превратились бейлербеи), больше чем прежние местные администраторы
связанной с производственной деятельностью населения, так как источни
ком их доходов бьmи рентные сборы с крестьянства либо доходы от ремес
ла и торговли. У них оказывались свои сторонники и в султанском окруже
нии, так как от грабежей пашей страдали и многие придворные служители,
поскольку и им становилось затруднительным получать доходы от располо
женных в провинциях хассов, арпалыков, башмаклыков, т.е. тоже пожало
ваний (тимаров), но даваемых им за службу в центральном аппарате импе
рии, при дворе, либо просто за принадлежность к султанскому семейству
(так башмаклыки давались, к примеру, султаншам для их личных расходов).
Султанский двор, казалось бы, полностью погрязший в своих внутрен
них интригах, особенно при Ибрахиме 1 ( 1615-1645) и в первые годы правле
ния возведенного на трон в семилетнем возрасте Мехмеда IV ( 1648-1687),
начинает чувствовать необходимость наведения порядка в стране. Последний
этап везирской чехарды, когда за период с 1651 по 1656 г. сменилось 8 вели
ких везиров14, а также спровоцированные чеканкой монет низкой пробы вос
стания в Стамбуле ( 1651-1655), в которых принимали участие не только на
селение, но и янычарские отряды, заставили придворную среду на время пре
кратить внутренние конфликты. После многочисленных консультаций15, дол
жность великого везира при пятнадцатилетнем султане Мехмеде IV была
отдана семидесятилетнему Кёпрюлю Мехмеду-паше, прошедшему большую
школу придворной и бейлербейской службы в различных районах страны.
Эго бьm властный человек, потребовавший себе чрезвычайных полномочий.
Есть предположение, что сам Мехмед-паша бьm выходцем из капыку
лу16, однако прочно вошедшим в османскую придворную и военную среду
как в результате своих родственных связей, так и служебных контактов. Во
обще во второй половине XVII в. начинает меняться отношение к этим ра
бам-слугам. Постепенно прекращается практика девширме. Как чиновные
круги, так и армейские корпуса (главными из которых бьmи янычары и си
пахийская кавалерия шести подразделений - алты бёлюк), формируемые
ранее на основе девширме, начинают пополняться выходцами из своей соб
ственной среды (обет безбрачия для янычар и других капыкулу был уже
давно забыт). Капыкулу постепенно начинают становиться частью осман
ского общества, не воспринимаемой уже как нечто чуждое ему, связанное
лишь с султаном. Они имеют свои хассы и арпалыки, а гарнизоны на мес
тах все теснее и теснее смыкаются с ремесленно-торговыми кругами горо
дов, в которых они размещались.
Кёпрюлю Мехмед-паша стал родоначальником целой династии вели
ких везиров, что в Османской истории повторилось второй раз после дина
стии Джандарлы, занимавшей этот пост в первой половине XV в. 17 • Мехме-
