Table Of ContentФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный
медицинский университет»
МИНЗДРАВА Российской Федерации
БИОМЕДИЦИНСКАЯ ЭТИКА
СТАРЫЕ ПРОБЛЕМЫ – НОВЫЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ
Сборник статей по материалам «круглого стола»
XVII Медицинского конгресса с международным уча-
стием
Владивосток
21–26 сентября 2020
Выпуск 5
Владивосток
2020
1
УДК 614.253(082)
ББК 87.715.1
Б63
Рецензенты: Ю.И. Галиуллина, д-р мед.наук, профессор
Е.В. Кулебякин, д-р филос. наук, профессор
Биомедицинская этика : старые проблемы –
Б63 новые альтернативы : сб. ст. по материалам «круглого
стола» XVII Тихоокеанского медицинского конгресса
с международным участием (Владивосток, 21–
26 сентября 2020 г.): Вып. 5 / отв. ред. Л.Д. Ерохина. –
Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 20209. – 112 с.
ISBN 978-5-9736-0618-3
Выпуск настоящего сборника включает статьи специалистов,
научных сотрудников и студентов, заинтересованных в изучении и
распространении знаний о биомедицинской этике. Основная тема
сборника – «медикализация общества», что подразумевает разные
аспекты изучаемого объекта: власть и социальный контроль над
обществом с помощью медицины, роль врачей как агентов социаль-
ного контроля, трансформация социальных ценностей под влиянием
медицины, мифов о медикализации и др. В сборник включены так-
же статьи, освещающие вопросы психологического управления, ис-
торию российской медицины. Авторы развивают подходы к форми-
рованию междисциплинарных связей биомедицинской этики с фи-
лософией, социологией, историей, антропологией, культурологией и
другими дисциплинами.
Сборник может быть интересен преподавателям медицин-
ских вузов, врачам, социологам, философам.
УДК 614.253(082)
ББК 87.715.1
©
ISBN 978-5-9736-0618-3 ФГБОУ ВО «Тихоокеанский госу-
дарственный медицинский универ-
ситет» Минздрава России, 2020
2
СОДЕРЖАНИЕ
Раздел I. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ МЕДИКАЛИЗАЦИИ
ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ
ИССЛЕДОВАНИЯХ...............................................................................4
Ерохина Л.Д. Концептуализация понятия «Биомедикализация
общества»..................................................................................................4
Ерохина Л.Д., Красножон Г.А. Медикализация глобального
здравоохранения.....................................................................................14
Трифонов Г.А., Салионов А.Е. Медикализация сознания........................23
Гринько Е.Н. Отражение проблем биоэтики в художественных
произведениях-утопиях и антиутопиях................................................35
Пай С.С. SARS-CОv-2: факты и фэйки (по материалам известных
мессенджеров).........................................................................................48
Грекова В.В. Сталкинг как психологическое насилие в условиях
медикализации общества: феномен ХХI века......................................56
Раздел II. ИСТОРИЯ И СОЦИОЛОГИЯ
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ........................................................................64
Геец Н.Ф. Эволюция этической модели врача и пациента
в российском обществе...........................................................................64
Супрунова Е.П. Из истории становления российской
педиатрической этики.............................................................................74
Раздел III. ПЕРВЫЕ ШАГИ В НАУКЕ................................................95
Коваль К.Э., Ерохин А.К. Болезнь как социальная роль..........................95
Малиновская В.В., Ерохин А.К. Медикализация красоты......................100
Муратова М.А., Ерохин А.К. Страдания и медикализация умирания..106
3
Раздел I. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ
МЕДИКАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА
В РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ
ИССЛЕДОВАНИЯХ
УДК
КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЯ
«БИОМЕДИКАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА»
Л.Д. Ерохина
канд. филос. наук, доцент
Тихоокеанский государственный медицинский университет
Дальневосточный федеральный университет
Владивосток
Аннотация. Концепция медикализации вызывает широкий интерес
в обществе и науки. Особое внимание уделяется расширению поля ме-
дицины и ее влиянию на наши тела через сведение социальных явлений к
индивидуальным биологическим патологиям. Цель статьи – объяснить
сущность данного понятия и определить факторы влияния на возрас-
тающие масштабы медикализации, такие как потребители, биотехно-
логии и контролируемая медицинская помощь. Также обсуждаются
взаимосвязь медикализации и социального контроля, изменения в медицин-
ской профессии и организации медикализации, а также дилеммы и пробе-
лы в исследованиях в области медикализации. Достижение данной цели
опирается на комплексный подход, учитывающий исторические и соци-
альные особенности медикализации общества. Использованы методы
анализа и обобщения российской и зарубежной литературы. Новые
исследования в данной области указывают на фармацию, генетику и
биомедикализацию как инструменты изменения и «улучшения» природы
и внешнего облика человека без какого-либо лечения. Делается вывод о
том, что подобная практика может, в конечном итоге, привести че-
ловечество к состоянию «евгенического» общества, в котором бионика
станет главным способом достижения жизненного успеха. Представ-
ленные материалы и аргументы могут стать частью дальнейших ис-
следований в изучении рисков и успехов, которые несет в себе медика-
лизация социальных проблем.
Ключевые слова: биомедицина, здоровье, медикализация, фарма-
ция, потребители, биовласть.
SOCIETY OF MEDICALIZATION: FACTORS
OF FORMATION OF THE PRESENT AND FUTUREL
Abstract. Medicalization is currently a hot topic of scientific research.
The purpose of the article is to explain the essence and t factors influencing
the increasing scale of medicalization, such as consumers, biotechnology and
controlled health care. To achieve this goal, an integrated approach is used
that takes into account the historical and social characteristics of the medi-
calization of society. The methods of analysis and generalization of Russian
and foreign literature were used. New research in this area points to phar-
macy, genetics and biomedicalization as tools to change and "improve" the
nature and appearance of a person without any treatment. It is concluded
that such practice can ultimately lead mankind to a state of "eugenic" soci-
ety, in which bionics will become the main way to achieve success in life. The
presented materials and arguments can become part of further research in
studying the risks and successes that the medicalization of social problems
entails.
Keywords: biomedicine; health, medicalization, pharmacy, consumers,
bio-power.
Введение
Большинство исследователей разных областей социального зна-
ния, как за рубежом, так и в России называют медикализацию фор-
мой социального контроля, что придает данному понятию негатив-
ные коннотации. В научный обиход данный термин ввели американ-
ские социологии Питер Конрад и Джозеф Шнайдер. В исследовани-
ях детского отклоняющегося поведения и взрослого алкоголизма
Конрад и Шнайдер связали социальные проблемы с их решением
медицинскими методами [1; 2]. Развитию изучения истории медика-
лизации и критики медикализации общества во многом способство-
вали феминистские движения и последовавшие за этим гендерные
исследования доминирования мужчин в медицине в области женско-
го репродуктивного здоровья и сексуальности [3; 4; 5; 6; 7].
В общем смысле под медикализацией понимается переопреде-
ление социальных условий и социального поведения человека как
болезнь или расстройство. Преимущества медикализации остаются
очевидными – она в значительной степени улучшает качество жиз-
ни любого человека, поскольку эти состояния можно диагностиро-
5
вать и «лечить» медикаментами. Развитие социальной политики и
многочисленных конкретных программ в области здравоохранения
свидетельствуют о намерении общества достичь жизни без болезней
и страданий.
С другой стороны критики указывают на многочисленные не-
достатки, связанные с этим процессом и, в первую очередь, с чрез-
мерным вмешательством медицины в частную и социальную жизнь
людей. Учитывая данное обстоятельство многие видные философы,
антропологи и социологи усмотрели в медикализации форму соци-
ального контроля, которая используется властью для манипулирова-
ния проблемами людей, изучать их и решать «с медицинской точки
зрения». Как пишет Иван Иллич в работе «Медицинская Немезида»,
медикализация может привести к одержимости здоровьем, в резуль-
тате чего люди постепенно теряют право на самоопределение.
«…медицинская цивилизация склонна превращать боль в техниче-
ский вопрос, тем самым лишая страдание характерного для него
личного смысла. Люди разучились принимать страдание как неиз-
бежную часть своей сознательной способности справляться с дейст-
вительностью и учатся истолковывать любую боль как признак того,
что их нужно холить и лелеять. Сталкиваясь с болью, расстройством и
смертью, традиционные культуры рассматривают их как задачу, кото-
рая требует решения со стороны человека в состоянии стресса; меди-
цинская цивилизация превращает боль и смерть в требования, которые
люди предъявляют к экономике, в проблемы, которые можно решить
или произвести искоренение проблемы» [8]. Барбара Хансен в книге
«Социальные предположения, медицинские категории» обсуждает во-
прос, каким образом медикализация позволяет обвиняемому избежать
наказания, создавая бесконечный круг поиска диагноза и медицинского
объяснения совершенных преступлений [9].
Манипуляции и трансформация человеческой природы с помо-
щью биомедицинских технологий возрастают. Как заявлял Мишель
Фуко в 1970-х годах, суверенная власть смерти (давать смерть лю-
дям) была заменена властью государства давать и улучшать жизнь –
биовласть, и государство всеобщего благосостояния является глав-
ным примером этого [10, с. 242–244]. М. Михель указывает на два
аспекта биовласти, различаемых М. Фуко: «анатомо-политику чело-
веческого тела» и «биополитику народонаселения». Если первая бы-
ла представлена «дисциплинами тела», призванными превращать
всякое тело в машину, будь то муштра солдат на плацу, упражнения
по чистописанию в школьном классе, обучение фабричных рабочих
работе с машинами или курсовое лечение пациентов в больнице, то
6
вторая находила свое выражение в «сериальных вмешательствах» и
«регулирующих способах контроля» по отношению к «телу рода»
или «социальному телу» с целью обеспечения его биологических
процессов и того, что им сопутствует, – размножению, рождаемости
и смертности, уровню здоровья, продолжительности жизни, долго-
летию» [11, c. 74].
Не менее важным в медикализации является и тот факт, что она
является основанием для создания схем получения прибыли. Нако-
нец, медикализация допускает навешивание ярлыков на людей, соз-
дает почву для стигматизации, вследствие чего «болезнь» человека
становится его личностью.
Таким образом, становится чрезвычайно важно понимать и раз-
личать размытые границы медикализации и чрезмерного медицин-
ского вмешательства.
Методология исследования
Исследователи отмечают различия в степени накала и масшта-
бах медикализации в зависимости от признания влияния биомеди-
цинских технологий на жизнь общества. По словам Николаса Роуза,
биомедицинские манипуляции – это главная черта нашего общества.
«Стиль мышления» современной биомедицины рассматривает жизнь
на молекулярном уровне как группу понятных жизненных механиз-
мов, которые можно идентифицировать, изолировать, манипулиро-
вать, мобилизовать и рекомбинировать в практиках вмешательства,
которые не ограничиваются очевидной нормативностью естествен-
ного жизненного порядка [12, p. 9]. Можно сказать, что мы живем в
обществе, стремительно трансформирующееся в бионическое. Бла-
годаря биомедицине, подчеркивают А.К. Ерохин и С.В. Коваленко,
«ведется разработка новых лекарств, биологических и медицинских
устройств, расширяется список существующих терапевтических
средств», развиваются нанотехнологии, осуществляется разработка,
изготовление и внедрения в организм человека нанороботов «для
внедрения и выполнения клеточного «ремонта» на молекулярном
уровне» [13, с. 46]. То есть биология и генетика рассматриваются
как основные силы, влияющие на человеческую жизнь, а социаль-
ные факторы играют второстепенную роль. Медикализация и ее раз-
витие – главный компонент современного бионического общества.
Цель статьи заключается в выявлении факторов, определяющих
медикализацию. Изучение вопроса строится на обзоре и анализе
контента научной литературы по ключевым словам «медикализа-
ция», «социальная роль фармации», «биотехнологии».
7
Этапы развития понятия «медикализация»
При выявлении причин медикализации Иван Иллич обратил
внимание на социальные ятрогении, которые он определял как бо-
лезни, вызванные экстраполяцией медицинских категорий на повсе-
дневную жизнь. Одним из практических примеров социального ят-
рогенеза, приведенного Илличем, является снижение уровня толе-
рантности к психологическому дискомфорту или грусти, что приве-
ло к неуклонному увеличению диагноза депрессии. Все больше и
больше аспектов повседневной жизни попадают в сферу биомеди-
цинского влияния. Иллич имеет в виду те переживания, которые ко-
гда-то считались нормальной частью человеческого состояния, такие
как беременность, детство, старение и смерть. Однако это понятие
выходит за рамки причинения врачами прямого клинического вреда,
оно также затрагивает социальную и культурную сферы жизни. Под
культурным ятрогенезом Иллич понимал подрыв медициной спо-
собности людей управлять своим здоровьем и справляться с болью,
страданиями и смертью. Иллич признал, что в промышленно разви-
тых обществах возникла институциональная система «сдерживания»
смерти и умирающих, управляемая профессионалами в области
здравоохранения. Основной функцией таких учреждений (современ-
ной больницы) было управление «техническими аспектами» контро-
ля симптомов [8]. По словам видного американского социолога Ир-
винга Зола, «от секса до еды, от аспирина до одежды, от вождения
машины до катания на серфинге – кажется, что при определенных
условиях или в сочетании с некоторыми другими веществами или
действиями, или если делать слишком много или слишком мало,
практически все может привести к медицинским проблемам» [14,
p, 49]. Позже Питер Конрад, предложил рассматривать медикализа-
цию в трех аспектах:
– как концептуальную медикализацию, возникающую благодаря
переносу медицинской лексики в социальную сферу для обозначе-
ния в медицинских терминах немедицинских явлений;
– как институциональную медикализацию, развивающуюся бла-
годаря получению врачами власти для управления немедицинским
персоналом (например, назначение врачей, не имеющих специально-
го образования в области менеджмента или управления бизнесом,
руководителями больниц);
– как интерактивную медикализацию, переопределяющую во
взаимодействии врача и пациента превращение социальной пробле-
мы в медицинскую (например, переопределение гомосексуализма из
8
медицинской проблемы в социальную). Однако, по словам Конрада,
есть и другие «двигатели медикализации». Эти двигатели – потреби-
тели, биотехнологии и управляемая помощь [15].
Роль потребителей как факторов медикализации связана с по-
степенным превращением здоровья в товар. Люди все чаще исполь-
зуют медицинскую терминологию для анализа собственного здоро-
вья, на которое влияют СМИ и работа в Интернете. Кроме того, рек-
лама побуждает людей задуматься о медицинских потребностях, о
которых в противном случае они бы не подумали. Возникают новые
социальные представления о здоровье и болезни, например, пред-
ставление об идеализированной красоте и параллельные «процеду-
ры» косметической хирургии [16]. Тело, пишет британский социолог
Брайан Тернер, все чаще рассматривается как «текст», посредством
которого люди могут передавать сигналы и информацию [17, с. 3]. И
далее, заявляет шведская исследовательница Карин Юханнисон,
«получив определенное имя, состояния превращаются в понятия
(истерия, депрессия, выгорание) и наряду с другими понятиями на-
чинают формировать самоощущение людей» [18] (например, естест-
венное старение, опускание груди после беременности, диагности-
рованной как «птоз молочной железы» благодаря медицинской тер-
минологии ощущаются как болезни).
Следующий фактор – технологии – являются движущим факто-
ром медикализации по многим причинам. Во-первых, новые диагно-
стические инструменты дают больше шансов на обнаружение болез-
ни. Выявленные факторы риска часто считаются патологическими и,
исправляются с помощью лечения. Во-вторых, иногда «открытие»
новых болезней осуществляется фармацевтическими фирмами, у
которых также есть «правильное» лечение («изобретение или разжи-
гание болезней»). Часто используемая стратегия в рекламе ле-
карств – завышение рисков определенных ситуаций, которые вводят
потребителей в заблуждение. Потребителей все чаще поощряют об-
наруживать некоторые заболевания с помощью самодиагностики на
основе контрольного списка. Справедливо утверждение Л.Д. Ерохи-
ной и Г.А. Красножон, о том, что «владельцы фармацевтических
компаний играют важную роль в качестве субъектов принятия гло-
бальных стандартов, позволяющих фармацевтической отрасли раз-
виваться, с одной стороны, в направлении повышения качества то-
варов и услуг благодаря жесткой стандартизации производства, а, с
другой – в расширении автономии фармацевтической отрасли, де-
лающей ее неподконтрольной формальному государственному регу-
лированию и контролю» [19, с. 11].
9
