Table Of ContentСтолонач_Предисл:Предисл 02.09.11 13:25 Page 1
Столонач_Предисл:Предисл 02.09.11 13:25 Page 1
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АРХИВНОЕ АГЕНТСТВО
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ДРЕВНИХ АКТОВ
Н.Ф. Демидова
СЛУЖИЛАЯ БЮРОКРАТИЯ
В РОССИИ
ХVII
(1625 1700)
ВЕКА
–
БИОГРАФИЧЕСКИЙ
СПРАВОЧНИК
МОСКВА
ПАМЯТНИКИИСТОРИЧЕСКОЙМЫСЛИ
2011
Столонач_Предисл:Предисл 02.09.11 13:25 Page 2
ББК63.3(2)46
Д30
Справочник подготовлен в рамках подпрограммы «Архивы России»
федеральной целевой программы «Культура России» (2006-2010 гг.)
и при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 01-01-00243а)
Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)
11‐01‐16099Д
КНИГАУВИДЕЛАСВЕТБЛАГОДАРямНОГОЛЕТНЕЙПОДВИжНИчЕСКОЙРАБОТЕ
ЕёОТВЕТСТВЕННОГОСОСТАВИТЕЛяИПОПЕчИТЕЛя
ГАЛИНЫАНАТОЛЬЕВНЫИВАНОВОЙ
СОСТАВИТЕЛИ:
Лидия КонстантиновнаБАжАНОВА
Светлана ВикторовнаДЕСяТНИКОВА
михаил ЮрьевичЗЕНчЕНКО
Азар ДжавадовнаШАХОВА
Демидова Н.Ф.
Д30 Служилая бюрократия в России XVIIвека (1625–1700). Био-
графический справочник / Ответственный составитель
Г.А.Иванова. м.: Памятники исторической мысли, 2011. –
720 с.
ISBN978-5-88451-292-4
Справочник, являющийся приложением к одноимённой моногра-
фии автора, содержит сведения о служебной карьере нескольких
тысяч «служилых людей» России XVIIвека.
ББК63.3(2)46
© Н.Ф.Демидоваисотрудники, указанныевПредисловии, текст,2011
ISBN978-5-88451-292-4 © А.Г.Стройло, внешнийвид книги, 2011
Столонач_Предисл:Предисл 02.09.11 13:25 Page 3
П
РЕДИСЛОВИЕ
История государственного управления в России на разных этапах ее развития по-прежнему привле-
кает внимание отечественных и зарубежных исследователей. Интерес этот не ограничивается вопро-
сами истории собственно государственных учреждений, но начинает персонифицироваться через об-
ращение к изучению штата служащих, из которых, собственно, и состояла государственная машина.
Без понимания судеб и служебных карьер отдельных составляющих ее лиц, их происхождения, род-
ственных связей, социального и имущественного положения нельзя понять лежащих на поверхности
и скрытых движущих сил функционирования государственного аппарата в определенный историче-
ский период. Особенно важно это для переходных периодов истории, таких, каким является XVII сто-
летие для России, с присущим ей приказным строем, в глубине которого развивались и утверждались
бюро кратические начала.
Первые справочники о приказных людях, принадлежавшие в основном перу исследователей так
называемой «государственной школы», появились только в начале XX века.
Наиболее ранней по времени является книга А.П. Барсукова о городовых воеводах1. В справочнике,
данные которого расположены по алфавиту городов, помещены имена не только воевод, но и дьяков
и подьячих с приписью, указано время их нахождения в соответствующей приказной избе. Книга ос-
новывается на подлинных документах, но имеет значительные пропуски.
Вторым справочником подобного характера является работа С.К. Богоявленского «Приказные
судьи ХVII в.» (м., 1946.) Она содержит сведения о судейской верхушке приказов, включая в нее и
приказных дьяков. С.К. Богоявленский почти отказался от использования опубликованных источни-
ков и литературы; он стремился ограничиваться данными архивных источников, что делает приводи-
мые им сведения особенно достоверными.
В стороне от предшествовавших справочников стоит монументальный труд С.Б. Веселовского2,
который учитывает не только верхний слой приказной группы, но и часть подьячих за широкий хро-
нологический период. Значение книги Веселовского трудно переоценить, она является настольной
книгой каждого, кто занимается историей России ХVI–ХVII в. Однако при этом следует помнить, что
она строится в основном на уже опубликованных работах, которые неизбежно содержат известную
долю неточностей и ошибок.
Говоря о всех трех справочниках, необходимо отметить, что в них наибольшее внимание отведено
дьяческой части приказных людей, что объясняется направленностью предшествующей историогра-
________
1 Барсуков А.П.Списки городовых воевод и других лиц воеводского управления московского государства ХVII столетия. СПб., 1902.
2 Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие ХV–ХVII вв. м., 1972.
3
Столонач_Предисл:Предисл 02.09.11 13:25 Page 4
фии вопроса, хотя и для этой части мы находим значительные пропуски и неточности. Особенно от-
рывочными на настоящий момент являются наши знания о наиболее многочисленной и сложной по-
дьяческой группе.
Целью настоящего издания является попытка максимально полного охвата всех раз рядов приказ-
ных людей государственного звена управления – дьяков думных и приказ ных, подьячих с приписью
и со справой, старых подьячих, подьячих средней и мень шей статьи (молодых), а так же представи-
телей земской администрации, близкой к приказным людям (в комплектовании, жаловании, службе).
Как правило, это относится к площадным дьячкам, подьячим ямских и таможенных изб и т.д. Учет
этих двух, нередко сливающихся групп, особенно важен для понимания небольших городских миров.
Хронологическими рамками справочника являются середина 20-х годов ХVII в. с одной стороны,
и первое десятилетие ХVIII в. – с другой. Это связано с тем, что именно от второго десятилетия ХVIIв.
в архивах отложились сводные виды документов не как отдельные памятники, а как источники мас-
сового характера, а 10-е годы ХVIII в. – это время крушения приказной системы, ее чинов и долж-
ностей как таковых, а также характерных для нее видов делопроизводственной документации.
В качестве основных приемов, принятых при составлении данного справочника, необходимо упо-
мянуть следующие.
Во-первых, в основу справочника положены сводные документы. Несмотря на то, что делопроиз-
водство ХVII в. не знало статистическихматериалов в современном понимании этого слова, значитель-
ное количество сводных документов разной полноты всё же сохранилось – это боярские книги, боярские
списки,«кормленные» книги четвертей, списки подьячих, составлявшиеся в приказах и приказных избах
и другие подобные документы. Основная масса их сосредоточена в РГАДА, причем подавляющее боль-
шинство содержится в материалах московского стола Разрядного приказа (Ф. 210), ведавшего всем
служилым населением России ХVII в. (в состав которого входили и приказные люди), его службой, а
также учетом и обеспечением. Это позволило определить проч ный костяк приказной системы, охва-
тывавшей как москву, так и города европей ской и азиатской части страны; место служ бы отдельного
приказного человека, его повышение в чи не, размеры поместного и денежного жалования.
Во-вторых, при составлении справочника использованы только сведения, почерпнутые из архивных
документов. Целесообразность такогоподхода составители видят во включении только проверенных,
подтвержденных подлинника ми данных (показательно, что по этому же пути пошел и С.К.Богоявлен-
ский3). Ссылки старых справочников являются зачастую как бы вторичными, тре бующими дополни-
тельной проверки. массовое использование в предшествующей справочной литературе данных пре-
имущественно дореволюционных публи каций, зачастую нуждающихся в сверке с подлинниками, и
предопределило решение составителей не использовать их данные в настоящем из дании.
Таким образом, в основу справочника положены данные сводных делопроизводственных материа-
лов, уточненных архивными данными другого характера.
Основная часть полученных сведений извлечена из фондов РГАДА, где сосредоточены большая
часть делопроизводственных материалов приказных учреждений России. Это, прежде всего, фонды
следующих приказов: Разрядного (Ф. 210), Посольского (Ф. 138), Поместного (Ф. 1209), Сибирского
(Ф. 214), малороссийского (Ф. 229), Смоленского (Ф. 145), Преображенского (Ф. 371), Патриарших
(Ф. 235, 236) и др. Кроме того, известная часть приказных материалов (особенно четверти) сосредо-
точена в составе коллекций архива – Оружейной палаты (Ф. 396), Приказных дел старых лет (Ф.141),
Боярских и городовых книг (Ф. 137). Также использованы фонды местных (особенно сибирских) уч-
реждений. материалы других архивов и рукописных отделов музеев и библиотек использованы
________
3 Богоявленский С.К. Приказные судьи ХVII в. м., 1946. С. 4.
4
Столонач_Предисл:Предисл 02.09.11 13:25 Page 5
в малой мере, в тех случаях когда они содержат необходимые дополнения к основной массе источни-
ков. Так, например, привлечены боярский список 1703 г. из Эрмитажного собрания РНБ, документы
из Отдела Рукописей ГИма, сводные материалы Верхотурской приказной избы и т.д.
Справочно-учетные документы (за небольшим исключением) были различными для разных ка-
тегорий приказных людей. Так, вся их верхушка (дьяки думные и приказные) учитывалась вместе с
членами государева двора в боярских книгах и боярских списках. Наибольшее значение при этом, как
фиксирующие правовые документы, имели боярские книги. Этот вид источников имеет большую
специальную литературу4. Главный специалист в этой области м.П. Лукичев так охарактеризовал их
назначение в делопроизводстве Разрядного приказа: «учет поместно-денежных окладов столичного
дворянства»5. Добавим к этому, что боярские книги являются и главным справочником для определе-
ния службы верхушки служилого населения. В связи с достаточной освещенностью в литературе,
остановимся бегло на их составе, а подробнее – на части их, относящейся к приказнымлюдям. Прежде
всего, следует сказать, что точно фиксируя чиновное положение приказных лиц, составители книг
(подьячие московского стола Разрядного приказа) располагали их соответственно сословной лест-
нице: думные дьяки в конце думных чинов, приказные дьяки в конце всего документа, за дворянами
московского списка. Только в боярских книгах 20-х годов ХVII в. вслед за приказными дьяками было
помещено небольшое количество подьячих с приписью, по положению близких к дьякам.
Внутри этих основных групп дьяки помещались строго в порядке времени их пожалования. Каждая
запись состояла из имени и фамилии дьяка. Отчества в тексте книг появились только в конце века.
При этом для приказных дьяков в краткой форме: «михайлов», «Осипов», для думных с «вичами»
(с1680 года).
Затем следовало указание на предыдущую боярскую книгу и первоначальный размер «новичного»
денежного и поместного окладов. Далее – сведения об увеличениях оклада до момента составления
книги. В первой половине века текст книги составлялся одновременно. С 1647 г. первоначально за-
полнялась только часть с именами дьяков. Пропуски между именами (размеры окладов, их изменения
и др.) заполнялись позднее.
В связи с тем, что книги функционировали длительное время, иногда до 10 лет, в неё могли вно-
ситься значительно более поздние данные; указания на изменения оклада жалования, передвижения
по служебной лестнице, на смерть, опалу и т. д. (далеко не всегда датированные). В конце списков
помещались более поздние пожалования (также не всегда датированные и не совпадающие по времени
составления с основным текстом).
Боярские книги ХVII в. дошли до нас не полностью. Кроме того, сохранившиеся книги находятся
далеко не в лучшем состоянии. В связи с тем, что списки приказных дьяков помещались в конце книг,
а думных – близко от начала, они гибли особенно часто. Так, полностью утрачены листы со списками
обеих дьячьих групп в боярской книге 1647 г.6; в 1667 г. отсутствует конец списка приказных дьяков7;
В книге 1675 г. отсутствует список думных дьяков8; в книге 1686 г. – приказных дьяков9. Правда, не-
которая часть утраченных сведений может быть восстановлена за счет записей в предшествующих и
последующих по времени книгах.
________
4 Востоков А.А.Боярские книги как материалы для истории высшего русского служилого населения // материалы для истории рус-
ского дворянства. Вып. III. СПб., 1886; Лукичев М.П.Боярские книги // Советские архивы. 1980. № 5. С. 50-54; Он же.Обзор бо-
ярских книг ХVII в. // Археографический ежегодник. 1979. м., 1981. С. 255-264; Он же.Боярские книги ХVII в. как исторический
источник. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук м., 1984; Он же.Боярские книги ХVII века. м., 2004.
5 Лукичев М.П.Боярские книги ХVII в. как исторический источник. С. 11.
6 РГАДА. Ф. 210. Оп. 22. Кн. 8.
7 РГАДА. Ф. 210. Боярские книги. Кн. 6.
8 Там же. Кн. 9.
9 Там же. Кн. 10.
5
Столонач_Предисл:Предисл 02.09.11 13:25 Page 6
Боярская книга, как уже говорилось выше, функционировала в течение ряда лет. Она дополнялась
позднейшими приписками и вставками, нередко недатированными. Датировка этих вставок по времени
написания первоначального текставедет к ошибкам в установлении хронологии тех или иных собы-
тий. Наиболее сложным для исследователя является текст боярской книги 1675/6 года10. Дополни-
тельный текстологический анализ позволил выявить в ней более 100 недатированных записей, не со-
ответствующих официально принятой датировке источника (1675/6 г.)11 Для установления времени
внесения этих записей в книгу было предпринято сравнение их с данными других источников, что
дало возможность их приблизительной датировки. Установленные таким образом даты даны в тексте
справочника в квадратных скобках. Данные, на основании которых было проведено уточнение дати-
ровки, в каждом конкретном случае не приводятся.
Близки по характеру к боярским книгам боярские списки, которые А.Л. Станиславский охарак-
теризовал как «административные учетно-служебные документы»12, что объясняет отличие их от бо-
ярских книг, а также периодичность их составления. По существу боярские списки являются переч-
нями служилых людей, расположенных по тем же группам, что и в боярских книгах, т. е. по градации
служилых чинов, но без указания размера окладного жалования. Вместе с тем, разнообразие форм
списков дает значительную информацию служебного порядка. «Подлинные» боярские списки инте-
ресны главным образом для установления размеров и состава дьяческой группы на определенный год.
Очень важны также имеющиеся на полях подлинных списков отметки. Как правило, с правой стороны
располагаются сведения о службе дьяков, при том всегда только о службе вне москвы – на дьячестве
в городах, в полках и дипломатических посылках. Данных о службе в приказах в них, как правило,
не содержится. С левой стороны примерно с 1660-х годов регулярно находим отметки с указанием
количества принадлежавших дьякам дворов по переписным книгам.
Более насыщенными по содержанию являются разделы о дьяках в «наличных» боярских списках,
имевших другую структуру. Если думные дьяки в них даются по-прежнему в порядке времени пожа-
лования и их конкретная служба отмечается на полях, то приказные дьяки разбиваются на отдельные
группы по характеру и месту службы. Они размещаются в установленном порядке приказов: сначала
дьяки Разрядного приказа, затем Посольского и др. Далее этого помещаются «дьяки не у дел» и го-
родовые дьяки, последние – в порядке значения городов (Новгород, Казань и т. д.). Некоторым отли-
чием в составлении боярских списков от боярских книг конца ХVII в. является то,что отчество дум-
ных дьяков в них пишутся без «вичей».
К перечисленным сводным документам Разряда следует прибавить так называемые «кормленные»
книги четвертей, содержащие записи денежных окладов служилых чинов, которые получали жало-
вание в одном из четвертных приказов (большая часть дьяков имела довольствие из Устюжской чет-
верти). Текст кормленных книг Устюжской четверти очень близок к тексту боярских книг, однако
дает сведения толькоо денежном жаловании. Кроме того, в них имеются различия в указании времени
назначения оклада. Если в боярских книгах это дата указа по Разряду, то в кормленной книге четверти
приводится дата получения распоряжения уже в самой четверти, при этом разница в датировке со-
ставляет несколько дней. То, что это может привести к ошибке в датировке времени поверстания
дьяка окладом, требуетвнимания при использовании данных кормленных книг.
По-другому был организован учет подьячих. В отличие от дьяков, для которых он осуществлялся
в Разряде, первичные учетные документы подьяческой группы велись в тех учреждениях, в которых
подьячие служили: в приказах и приказных избах. Для приказов это были столбцовые списки и рас-
________
10 Там же. Кн. 8.
11 м.П. Лукичев указывает, что приписки вносились в неё вплоть до 1689 г. (Лукичев М.П.Боярские книги ХVII в. С. 45.)
12 Станиславский А. Л.Боярские списки в делопроизводстве Разрядного приказа // Актовое источниковедение. м., 1979. С. 128.
6
Столонач_Предисл:Предисл 02.09.11 13:25 Page 7
ходные книги на выдачу жалования. Дополнением к ним могут послужить списки на выдачу денег
«в приказ» неверстанным подьячим. Как правило, не учитывались в приказах и поместные оклады
подьячих. Таким образом, этот вид источников дает неполные данные.
Но именно списки, составлявшиеся в приказах и приказных избах, дают возможность выявить
распределение подьячих внутри учреждений.Среди подобных списков хотелось бы выделить списки
80-х годов ХVII в., составлявшиеся в Поместном приказе13. Хотя в них нет сведений об окладах, но
зато они содержат информацию о распределении подьячих по столам, их иерархию внутри столов, а
иногда и очень интересные мини-характеристики конкретных подьячих – например, «пьян» или
«ленив и в приказ не ходит».
Большой интерес представляют списки, ежегодно в начале года направляемые из приказа в Разряд
для составления годовой сметы государства. Как правило, список в приказах составлялся на основании
расходной книги предыдущего года. Отсюда частые включения в список имен подьячих, умерших к
моменту составления списка. Уже в ранние годы Разряд начал требовать включения в список невер-
станных подьячих, данных для чего в расходных книгах не имелось. На их основании в Разряде со-
ставлялся сводный подьяческий список. Наиболее ранний из сохранившихся подьяческих списков от-
носится к 1627 г. Первоначально они составлялись в столбцовой форме, иногда в виде механического
объединения присланных из приказов документов. Сводный (вернее, сборный) список редактировался
одним из дьяков Разряда. В том числе, в первой половине века оставлялись только имена и фамилии,
имевшиеся же в первичных текстах краткие отчества вычеркивались. Одновременно для молодых по-
дьячих производилась замена полных имен уничижительными («Ивана» на «Ивашку» и т. д.)
В конце 1660-х годов в делопроизводстве Разряда появилась новая форма подьяческих списков –
книжная, в чем чувствовалось влияние боярских книг, а также общее для приказного делопроизвод-
ства повышение значения книжной формы справочных видов документов. К концу ХVII в. эти книги
превратились не только в подготовительный материал к годовой смете, но и в правовой документ,
определяющий служилое положение подьячих. Отсюда – частые просьбы о записи в список (книгу).
До нас дошло 10 таких книг за 1667-1689 гг.14 Книги конца века, по-видимому, погибли в один из
московских пожаров.
Формуляр книг был тщательно продуман. Каждая книга имела общий заголовок: «Список подья-
чих всех приказов с поместным и денежным окладом, и неверстанных, и приставов, и сторожей ны-
нешнего [такого-то] года». Внутри списки подьячих располагались по приказам в том порядке, ко-
торый приказы занимали в государственной структуре – по степени важности его в жизни страны с
точки зрения администраторов ХVII столетия. Первое место занимал Разрядный приказ, за ним сле-
довал Посольский, малой России, Большой Казны. Последними были приказ Каменных дел и мыт-
ная изба. Этот порядок был более или менее постоянным, перемещения не имели существенного
значения.
В ряде списков имеет место пропуск данных по некоторым приказам. Так, в самом заголовке к
списку 1627/8 года было оговорено: «Список подьячих всех приказов нынешнего 136 году подлинной,
опричь Разрядного и Посольского приказов»15.
Пропуск отдельных приказов находим и в другие годы. Например, в списке 1675/6 г. оставлены
пустые листы для списков подьячих Конюшенного и Судного приказов16. Наиболее часто отсутство-
вали данные о мелких дворцовых приказах. Так, например, в 1699 г. Разряд писал, что «московских
________
13 РГАДА. Ф. 1209. Оп. 4. Кн. 5094.
14 РГАДА. Ф. 210. Книги московского стола. Кн. 63, 64, 66, 70, 72, 73, 74, 82, 83, 146.
15 Там же. Столбцы московского стола. Стб. 163. Л. 57.
16 Там же. Книги московского стола. Кн. 74. Л. 68, 112.
7
Столонач_Предисл:Предисл 02.09.11 13:25 Page 8
мастерской и Оружейной, и Золотой, и Серебряной палат, и патриаршего Разряда, и Аптеки подья-
ческих списков в Разряд по вся годы не присылают»17.
Дошедшие до нас списки состоят из перечисленных имен подьячих, расположенных в порядке слу-
жебного старшинства (старые, средней статьи, молодые) и размеров окладного жалованья. Как пра-
вило, в списках первой половины ХVII в., составлявшихся для общегосударственной сметы, учиты-
вались только подьячие, поверстанные окладами. Группа же неверстанных подьячих, иногда более
многочисленная,в них не упоминалась. Недостающие сведения о ней могут быть восполнены из рас-
ходных книг приказов, содержащих записи о выдаче денег неверстанным подьячим «в приказ» и дру-
гих внеочередных выдачах. В списках-книгах второй половины ХVII в. сведения о неверстанных по-
дьячих имеются, что отражено в заголовках к ним. Иногда отсутствуют в списках имена подьячих,
временно посланных с каким-нибудь поручением, особенно длительным. Такие отсутствующие имена
могут появиться в списках через несколько лет.
В списках указываются размеры окладного жалованья подьячих, денежного и поместного. Но при
этом опускается ряд других регулярныхи нерегулярных выдач (хлебное и суконное жалование, празд-
ничные выдачи, корм, дача «в приказ» и др.). Для дополнений сведений этого рода привлекалась внут-
риприказная документация об общих и частных платежах, челобитные о даче и выписки по ним.
Как видим, даже этот наиболее насыщенный вид документов требует, как и все остальные источ-
ники, дополнительных уточнений за счетпривлечения иных источников.
Основным учетным документом для подьячих местных учреждений служат годовые сметные списки
каждого города, один экземпляр которых оставался в приказной избе, другой же посылался в приказ,
ведавший городом. В них подьячие учитывались наряду со всеми городовыми служилыми людьми.
Внаиболее полном варианте они содержат перечни подьячих с указанием размеров и времени назначе-
ния жалования, менее обязательно – происхождения («из казаков», «подьяческий сын» и т.д.) или род-
ственных связей. По существу этот источник более информативен, чем списки столичных подьячих.
Некоторыми особенностями отличаются и аналогичные документы сибирских городов, сметные
списки которых подьячих обычно не упоминают. Для сибирских подьячих учетным документом яв-
ляются окладные книги выдачи жалованья городовым служилым людям. Сметные и окладные книги
в фондах местных учреждений почти не сохранились. В фондах же приказов и в архивных коллекциях
находится немало подобных документов, хотя и со значительными территориальными и хронологи-
ческими пробелами.
Типичной ошибкой для городовых сметных списков является указание на дату начала службы по-
дьячего в данной приказной избе. Если в списках, составление которых было близко к поступлению
подьячего в приказную избу, оно, как правило, соответствует действительности, то в последующих
нередко дается примерно, с ошибками в несколько лет, или заведомо приблизительно – «работает лет
с 20» и т.п.
Анализ сводных видов документов ХVII столетия свидетельствует о достоверности содержащейся
в них информации, несмотря на наличие отдельных неточностей. Это объясняется тем, что данная
группа документов, во-первых, создавалась в целях официального учета приказной администрации и,
во-вторых, служила основанием для дальнейших выплат жалования этой группе служилых людей.
Кроме того, этот комплекс дает возможность многократной проверки и уточнения информации
(написания имен и фамилий, сумм окладов и пожалований и т.п.). Особенности палеографии ХVII в.
порой не дают возможности однозначного чтения имен и фамилий. Например, выносное «с» превра-
________
17 РГАДА. Ф. 396. Оп. 1. № 48631. Л. 2.
8
Столонач_Предисл:Предисл 02.09.11 13:25 Page 9
щает в равнозначные варианты и «максин», и «маскин». Неоднократное написание таких имен в
списках, в том числе – без выносных, дает единственную возможность их правильной интерпретации.
Очень существенным достоинством использования списков является то, что только эта группа
материалов в своей совокупности позволяет составить реальную служебную биографию того или
иного лица. Как известно, в ХVII в. не существовало современного блока «фамилия–имя–отчество»,
позволяющего достаточно точно идентифицировать конкретного человека. Именование данной со-
циальной группы чаще всего состояло из двух элементов: первый – имя (крестильное или мирское,
в полной или уменьшительной форме), второй – или отчество, или дедичество, или прозвище, или
фамилия. Эти элементы встречались в любых комбинациях. Например, один и тот же человек, мог в
разных документах упоминаться как Герасим михеев, Гараська михеев, Гаранька михайлов, Гарасим
михайлов. Встретив эти варианты в одиночных документах, исследователь вряд ли поймет, что речь
идет об одном и том же человеке. Только использование списков позволяет свести все эти сведения
воедино, и получить реальную служебную биографию подьячего по имени Герасим (Гараська, Га-
ранька) михайлов михеев.
Иногда наблюдается и противоположная ситуация – исследователь, плененный сходством имен и
места службы, превращает двух человек в одного. Так произошло, например, с Исаем Дубининым и
Исаем Нефедьевым, которые в литературе слились и превратились в подьячегомосковского судного
приказа, а затем дьяка Исая Нефедьева Дубинина18. Но если мы посмотрим списки подьячих мос-
ковского судного приказа с 1623 по 1646 год, то увидим там двух совершенно разных людей, каждого
со своим окладом и местом в приказной иерархии. Причем, после того как Исай Нефедьев стал дьяком
в 1646 году, Исай Дубинин продолжал свою работу в приказе еще 13 лет.
Разумеется, сводные материалы дополнялись сведениями, полученными из документов иного рода,
которые использовались при составлении справочника как для уточнения отдельных данных, так и
для дополнения имеющейся информации.
Как уже отмечалось, в сводных материалах крайне редко встречается информация о родственниках,
конкретных земельных владениях (в отличие от поместных окладов), далеко не всегда отмечаются слу-
жебные поручения. Поэтому кроме указанных сводных документов при составлении справочника ис-
пользованы также комплексы сказок и росписей, которые составлялись в ходе сбора ратных людей и
различных чрезвычайных налогов и отражали фактическое землевладение московских приказных по-
дьячих. Подобных материалов для местной приказной группы обнаружить не удалось.
Привлечены были также материалы именного каталога РГАДА, в том числе по фондам сношений
России с различными странами (Ф. 35–131), по фондам-коллекциям (Ф. 141, 159), по документам
Сената (Ф. 248) и Кабинета Петра Первого (Ф. 9) .
В большом количестве была использована информация, полученная при описании Поместного
приказа (Ф. 1209. Оп. 1.), содержащая сведения о землевладении разных групп служилой бюрократии
и участии подьячих в писцовых комиссиях.
Существенным дополнением к названным группам источников явились материалы Печатного при-
каза (Ф. 233), содержащие краткие записи земельных актов, выданных приказным людям.
Конечно, полученные сведения не отражают всей деятельности учтенных в справочнике приказ-
ных людей, однако на полноту отражения ряда «кадровых» вопросов мы можем положиться. Среди
них – сведения о времени и сроках приказной службы, перехода из чина в чин, размеров и изменения
окладного жалования, земле- и дворовладения, родственных связях, времени смерти.
________
18 См. например: Веселовский С.Б. Указ. соч. С. 162.
9
