Архив русской артиллерии XVII в. и проблемы его изучения

9 Pages·0.108 MB·Russian

by  Лобин А.Н.

А.Н. Лобин
Архив русской артиллерии XVII в.
и проблемы его изучения
РРРРР
азвитие вооруженных сил в XV– государства характеризовалась нечеткостью
XVII вв. было обусловлено развити(cid:12) сфер деятельности, параллелизмом функций.
ем огнестрельного оружия, поэтому Пушкарский приказ являлся лишь централи(cid:12)
артиллерия в армии любого европей(cid:12) зованным органом производства артиллерии
ского государства справедливо занимала одно в Москве, но никак не на периферии. Сложная
из главных мест. Произошедшая в Европе «по(cid:12) система приказной бюрократии XVII в., при
роховая революция» в корне изменила облик которой сферы деятельности государственно(cid:12)
войн. го учреждения то сужались, то расширялись,
В России того времени «огнестрельному на(cid:12) формировала определенные межведомствен(cid:12)
ряду» уделялось самое пристальное внимание. ные отношения с другими государственными
Производство орудий на всем протяжении учреждениями. По финансовым вопросам ар(cid:12)
XV–XVII вв. являлось одним из важнейших тиллерийское ведомство переписывалось с
государственных дел, так как оно было связа(cid:12) Большим Дворцом, Большой казной, Казен(cid:12)
но с важными элементами экономического ным, Хлебным и четверными приказами. По
развития государства. Артиллерия не просто вопросам материального снабжения велась
олицетворяла собой военную мощь, но и явля(cid:12) переписка с Каменным (материалы на крепос(cid:12)
лась своего рода «двигателем прогресса» – тное строительство и пушечные раскаты), Ко(cid:12)
именно ее развитие было связано не только с нюшенным (обеспечение подвод для орудий,
инженерным искусством и фортификацией, посылка «лошадиного свежего калу» для фор(cid:12)
но и с ростом горной, пороходельческой, желе(cid:12) мовки пушек и др.), Ямским (обеспечение по(cid:12)
зоделательной и литейной промышленности. сохи), Аптекарским (пересылка металлов, ин(cid:12)
Название статьи и выбор темы не случайны. струментов, скляниц «для селитренных и зе(cid:12)
Еще в 1889 г. под руководством Д.П. Струкова лейных опытов») приказами. По военным воп(cid:12)
был издан фактически первый обзор докумен(cid:12) росам имелись сношения с Рейтарским, Стре(cid:12)
тов из архива Артиллерийского музея, назван(cid:12) лецким, Иноземным, Разрядным, Сибирским,
ный «Архивом русской артиллерии»1 . Одна(cid:12) Малороссийским (памяти о присылке в горо(cid:12)
ко неизученность переданных из ГАУ в Артил(cid:12) да и полки пушек и снарядов «по образцу», о
лерийский музей дел Пушкарского приказа производстве различных видов боеприпасов)
стала причиной того, что своем труде Д.П. Стру(cid:12) приказами. Вследствие реорганизации некото(cid:12)
ков обошел вниманием уникальный комплекс рых отделов («столов») Пушкарского приказа
источников допетровского времени. часть артиллерийской документации кочева(cid:12)
Под понятием «архив русской артиллерии» ла по разным государственным учреждениям,
мы имеем в виду массив документации из раз(cid:12) «вливалась» в фонды других приказов, затем,
ных фондов государственных учреждений с начала XVIII в., в архивы коллегий, с начала
XVII в., отражающий какие(cid:12)либо сведения об XIX в. – министерств, и …предавалась забве(cid:12)
«огнестрельном наряде». Историк, обратив(cid:12) нию на долгие годы.
шийся к изучению отечественной артиллерии, Фондообразование архива русской артилле(cid:12)
может быть введен в заблуждение той иллю(cid:12) рии образно можно представить в виде дерева,
зией, что будто бы все основные материалы по «стволом» которого является документация
этой теме должны храниться только в делах Пушкарского приказа, а ответвлениями – дела
Пушкарского приказа, ибо самоназвание это(cid:12) других учреждений, чья деятельность так или
го учреждения означает «артиллерийское ве(cid:12) иначе была связана с артиллерией и артилле(cid:12)
домство». Если исследователь рассматривает рийским ведомством. Подобная «разветлен(cid:12)
функции Пушкарского приказа через призму ность» создает определенные сложности, отя(cid:12)
структур государственных учреждений гощенные, кроме того, отсутствием единого
XVIII–XIX вв. – коллегий и министерств и фонда Пушкарского приказа в пределах одно(cid:12)
проводит соответствующие параллели, то де(cid:12) го государственного архива и распыленностью
лает крупную системную ошибку. В реальнос(cid:12) архивов других приказов. Между тем, главное
ти, несмотря на тенденции к централизации значение документации Пушкарского прика(cid:12)
управления, приказная система российского за в том, что при всей трафаретности и повто(cid:12)
11
ряемости она дает объемную картину военной рики, что архив Пушкарского приказа, «хра(cid:12)
промышленности. Никакой другой источник нившийся при Московском Артиллерийс(cid:12)
не может сравниться с ней по степени подроб(cid:12) ком Депо, надо считать погибшим…»4 . Рабо(cid:12)
ности. ты А.П. Лебедянской середины XX в. по Пуш(cid:12)
Несмотря на обилие источников, до сегод(cid:12) карскому приказу5 и судьбе его архива6 мало
няшнего времени объем военной продукции и известны научной общественности. До насто(cid:12)
развитие артиллерийского вооружения в Рос(cid:12) ящего момента отечественная историография
сии допетровского времени мало изучены. не сформулировала проблемы изучения сохра(cid:12)
Проблемы в исследовании заключаются в том, нившегося архива артиллерии.
что практически отсутствуют работы, непосред(cid:12) В результате развития отечественной архи(cid:12)
ственно посвященные источниковедческому вной системы основное количество докумен(cid:12)
изучению архива русской артиллерии XVII в.2 , тов попало в Санкт(cid:12)Петербург.
которые включали бы в себя не только анализ В архиве СПбИИ РАН «пушкарские» дела
документов Пушкарского приказа, но также и находятся в собрании фонда И.Х. Гамеля (Опи(cid:12)
рассмотрение пласта приказных источников си 1, 2 и 3(cid:12)я дополнительная). В фонде 532 (ос(cid:12)
других военных приказов – Разрядного, Стре(cid:12) новное собрание актов и грамот) Отдела ру(cid:12)
лецкого, Оружейного и т.д. Разобраться в этом кописей РНБ (ранее – ГПБ) имеется сравни(cid:12)
клубке переплетения функций довольно не(cid:12) тельно немного материалов об артиллерии с
просто. Поэтому данная статья ни в коей 1627 по 1701 гг., прежде составлявшие част(cid:12)
мере не претендует на полноту и завершен(cid:12) ные собрания М.П. Погодина, С.Д. Шереме(cid:12)
ность. Даже объем солидной монографии не тева и Ф.А. Толстого. До 1964 г. в ГПБ нахо(cid:12)
может технически вместить работу по выяв(cid:12) дился фонд № 38 (Артиллерийский приказ),
лению всех фондообразователей архива рус(cid:12) содержащий некоторые книги Пушкарского
ской артиллерии. Надо учесть, что сам Пуш(cid:12) приказа конца XVII в. («Вседневная книга»
карский приказ руководил литейными рабо(cid:12) 1700–1702 гг.; «Опись орудий» 1695 г.; «Книга
тами только в Москве, а на периферии произ(cid:12) приходных денег»; «Приходная книга всяких
водство орудий ведалось в «четвертных» (Ус(cid:12) припасов» 1694 г. и др.). В 1964 г. фонд полнос(cid:12)
тюжская четь, Новгородская четь), Разрядном, тью был передан в Центральный государствен(cid:12)
Оружейном, Малороссийском, Сибирском и ный военно(cid:12)исторический архив (ныне
других приказах, собрание которых только в РГВИА), и в настоящий момент дальнейшую
РГАДА составляет несколько тысяч единиц судьбу этого фонда не удается восстановить.
хранения. Кроме того, среди документов того Наиболее крупным из всех рукописных со(cid:12)
же артиллерийского ведомства мы не найдем браний является фонд Пушкарского приказа
ни одного дела о боевом применении и такти(cid:12) (№1) ВИМАИВиВС, содержащий столбцы и
ческом использовании «огнестрельного наря(cid:12) книги артиллерийского ведомства 1627–1700 гг.
да», так как боевыми действиями на полях Рус(cid:12) В фонде приказа Воинского морского флота
ско(cid:12)польской 1654–1667 гг., Русско(cid:12)шведской (№ 177) РГА ВМФ хранится переписка с Пуш(cid:12)
1656–1658 гг. и Русско(cid:12)турецкой 1673–1681 гг. карским приказом, из которой можно обнару(cid:12)
войн руководили Разряд, приказ Великого го(cid:12) жить данные о производстве и состоянии «ог(cid:12)
сударя тайных дел и Малороссийский приказ. нестрельного наряда» в конце XVII в.
Поэтому одна из серьезных проблем в иссле(cid:12) Собрания петербургских архивов составля(cid:12)
довании отечественной артиллерии заключа(cid:12) ют примерно 2/3 всех сохранившихся доку(cid:12)
ется как в определении приказных фондов, со(cid:12) ментов Пушкарского приказа.
держащих сведения об артиллерии, так и в про(cid:12) В Москве материалы Пушкарского приказа
слеживании судьбы того или иного приказно(cid:12) по артиллерии находятся в Отделе письмен(cid:12)
го архива. Самый характерный и наглядный ных источников ГИМ (фонд А.С. Уварова),
пример – история главного фондообразовате(cid:12) Отделе рукописей РГБ (фонд Н.П. Румянце(cid:12)
ля архива русской артиллерии, Пушкарского ва), в Российском государственном архиве
приказа. древних актов. В РГАДА имеются как фондо(cid:12)
После пожара 1812 г. долгое время считалось, вые включения в другие приказные архивы
что его документация полностью погибла. Вы(cid:12) (фонды Приказных дел старых лет № 141,
явленные в 1830–1870(cid:12)х гг. Императорской ар(cid:12) Разрядного приказа № 210, Оружейной пала(cid:12)
хеографической комиссией отдельные акты, по ты № 396 и др.), так и отдельный фонд Пуш(cid:12)
сути, являлись лишь «каплей в море». Е.Б. Ста(cid:12) карского приказа № 1470. В составе последне(cid:12)
шевский в своей работе отмечал, что «архив го находятся приходо(cid:12)расходные столбцы Пу(cid:12)
Пушкарского приказа не известен и исследо(cid:12) шечного двора и Пушкарского приказа за
ватель лишен возможности восстановить под(cid:12) 1650–1651, 1674–1676, 1677–1678, 1699 гг., все(cid:12)
готовленную к войне деятельность приказа во го 444 единицы хранения7 . Таким образом, све(cid:12)
всем ее объеме»3 . Также и С.К. Богоявленский дения, сообщенные ранее А.В. Черновым, о
ошибочно полагал, как и многие другие исто(cid:12) том, что в ЦГАДА (ныне – РГАДА) всего 6 дел
12
Пушкарского приказа8 , не соответствуют дей(cid:12) которых не мешает отметить «Книги расход(cid:12)
ствительности. ные» за 1644–1645, 1655, 1683 гг. 16, «Книгу
Большинство артиллерийских дел Пушкар(cid:12) приходо(cid:12)расходную пушкам и пищалям, на(cid:12)
ского приказа посвящены материально(cid:12)техни(cid:12) ходящимся в Москве…» 1694 г.17 , ««Тетрадь
ческой стороне «огнестрельного наряда», глав(cid:12) записную всяким делам денежного стола»
ным образом литью. Указы, наказы, памяти, 1700 г., отражающую моменты литья с 1660(cid:12)х
сказки, росписи, записи книг учета и другие по 1690(cid:12)е гг.18 и др. И, наконец, особняком сто(cid:12)
документы рассказывают об истории создания ят росписи московских орудий19 , которые так(cid:12)
осадной, войсковой, городовой и полковой ар(cid:12) же представляют собой ценный источник. По
тиллерии на всех этапах производства – от за(cid:12) ним можно реконструировать пушечное про(cid:12)
каза орудий и до испытаний их на полигонах. изводство с XVI в., узнать, какие орудия отли(cid:12)
Если Пушечный двор полностью подчинял(cid:12) вались, их характерные признаки и размеры.
ся Пушкарскому приказу, то Тульские и Кашир(cid:12) При сравнении их с другими документами от(cid:12)
ские железоделательные заводы, специализи(cid:12) крывается впечатляющая картина артиллерий(cid:12)
ровавшиеся на выпуске чугунных орудий ка(cid:12) ского производства в Московской Руси.
либром от 2 до 12 фунтов, только отчасти кон(cid:12) Но по перечисленным материалам невоз(cid:12)
тролировались артиллерийской канцелярией можно узнать, каким образом отлитые орудия
с 1649 г., но в 1654 г. они были отданы в Боль(cid:12) вписывались в структуру постоянно попол(cid:12)
шую казну. Затем эти предприятия ведались в нявшегося «государева большого осадного на(cid:12)
приказе Великого государя тайных дел и Ору(cid:12) ряда». Для выяснении организации осадного
жейной палате. В 1667 г. они вновь отданы в инженерно(cid:12)артиллерийского корпуса русско(cid:12)
Пушкарский приказ9 . А в следующем году за(cid:12) го войска XVII в. необходимо привлечь доку(cid:12)
воды стали подведомственны Посольскому менты Разрядного приказа (РГАДА. Фонд 210)
приказу. В указах этого времени отмечено: и Оружейной палаты (РГАДА. Фонд 396)20 .
«…что надобно будет в Пушкарский приказ, и В описях и сметных книгах Москвы, Пскова,
то отсылати и ссылаться о том памятьми…»10 Новгорода и Смоленска встречаются уникаль(cid:12)
И если книги учета производства и приходо(cid:12) ные подробные характеристики крупных про(cid:12)
расходная документация не уцелела до наших ломных орудий, которые в случае необходимо(cid:12)
дней, то сохранились переписные, описные и сти могли входить в состав «большого госуда(cid:12)
отказные книги заводов, которые составля(cid:12) рева наряда». Так, по «сметной книге» 1696 г. в
лись при передаче заводов из приказа в при(cid:12) Пскове базировались тяжелые пищали «Тро(cid:12)
каз11 . Подробные описи заводского имуще(cid:12) ил» (60 фун.), «Аспид» (45 фун.), «Лев» (40
ства, складов и военной продукции позволя(cid:12) фун), «Медведь» (40 фун.), «Соловей» (25
ют оценить масштабы производства орудий. фун.), «Раномыжская» (20 фун.), «Барс» (17
Небезынтересно упомянуть здесь о докумен(cid:12) фун.), «Грановитая» (15 фун.), «Соловей» (15
тах, в которых отражены сведения, пусть даже фун.), гигантская верховая пищаль «Ягуп»21 .
и мимолетные, касающиеся производства ори(cid:12) В Новгороде – пищали «Свиток» (40 фун.) и
гинальных, экспериментальных образцов рус(cid:12) «Скоропея» (24 фун.)22 . В Смоленске, соглас(cid:12)
ского оружия. Так, в приказных архивах мож(cid:12) но «Описи Смоленску приему пушкарского го(cid:12)
но найти упоминания о «пищалях, что с лоша(cid:12) ловы Прохора Шубина» 1671 г. – «Базл» (50
дей стреляют» (челобитная Х. Иванова 1661 г.)12 фун.), «Онагр» (47 фун.), «Брат» (35 фун.),
, «деревянных пушках» (дело 1671 г.)13 , руч(cid:12) «Острая Панна» (35 фун.), «Дедок» (19 фун.),
ных мортирках (роспись 1678 г.)14 , «складных» «Левик» (15 фун.), «Лисица» (12 фун.) и др. Как
и «разборных» мортирах (записи 1692 г.)15 и правило, описания орудий включают в себя
др. калибр, вес, длину ствола и характерные при(cid:12)
знаки, «которая пищаль меры в длину, и сколь(cid:12)
Источники по истории осадной артиллерии ко весу и признаки московского литья или не(cid:12)
Вся промышленная документация о произ(cid:12) мецкого». Иностранная артиллерия («по ино(cid:12)
водстве тяжелой осадной артиллерии храни(cid:12) земному образцу») также входила в состав
лась в архиве Пушкарского приказа. В настоя(cid:12) осадного парка. С 1632 г., и наиболее массово –
щее время корпус промышленной документа(cid:12) с 1654 г., в «большой государев наряд» входил
ции по этой теме нельзя назвать полным. Раз(cid:12) «Большой голландский наряд», по сути артил(cid:12)
розненные акты из ОР РНБ и ОПИ ГИМ, к лерийский полк из 25–34 стволов новейшей
примеру, упоминают об отдельных случаях от(cid:12) нидерландской артиллерии.
ливки тяжелой артиллерии и не дают целост(cid:12) Скорее всего, тяжелые голландские орудия
ной картины производства. В этом случае до(cid:12) закупались через Посольский приказ, приво(cid:12)
статочно информативны приходо(cid:12)расходные зились к Архангельску и поступали под ответ(cid:12)
и записные книги Пушкарского приказа ственность Новгородского приказа, в обязан(cid:12)
(РГАДА. Фонд № 1470; АВИМАИВиВС. ность которого входила их доставка в Москву.
Фонд № 1; АСПбИИ РАН. Фонд 175), среди К большому сожалению, рассмотреть матери(cid:12)
13
ально(cid:12)техническую часть «Большого голланд(cid:12) Источники по истории городовой
ского наряда» в 1655–1667 гг. не всегда пред(cid:12) (крепостной) артиллерии
ставляется возможным, так как множество С начала XVII столетия Пушкарский приказ
ценных документов о комплектовании иност(cid:12) осуществлял контроль над всеми крепостями
ранной артиллерии погибло, среди которых европейской части России. В дальнейшем
были «росписи Смоленскому и Галанскому часть «городовых дел» перекочевала в другие
пушечному наряду… за рукою дьяка Михаила приказы. Сметный список 1629 г. перечисляет
Воинова»23 . Ни одной «уговорной записи о только 83, а список 1637 г. – 64 города в ведом(cid:12)
привозе пушечного образцового наряда» в де(cid:12) стве Пушкарского приказа29 . К 1647 г., по не(cid:12)
лах Пушкарского приказа не сохранилось, хотя полным данным, городовой стол контролиро(cid:12)
в «росписи, что отобрано ис Приказу Тайных вал артиллерию около 100 крепостей30 . С кон(cid:12)
дел Пушкарского приказу дел» 1676 г. упоми(cid:12) ца 30(cid:12)х гг. XVII в. города Новгородской земли
нания о таких документах присутствуют, на(cid:12) ведались в Новгородской четверти, Приморс(cid:12)
пример: «Уговорная запись в тетратех гостя кие города – в Устюжской четверти, Понизо(cid:12)
Петра Микляева города Любека з гостем Яга(cid:12) вье и Мещерские города до 1672 г. подчинялись
ном фон Горном, что ему, Ягану, поставить у Ар(cid:12) приказу Казанского дворца, а «огненный на(cid:12)
хангельского города 18 пушек по обрасцам…»24 ряд» в Сибирских городах – Сибирскому при(cid:12)
В этом случае исключительную ценность казу31 . Особой неустойчивостью отличались
представляют дела «территориальных столов» отношения с Разрядным приказом. К приме(cid:12)
Разрядного приказа. В частности, сохранилось ру, Пронск и Валуйки только с 1626 по 1633 гг.
дело о доставке «большого галанского наряда» 4 раза переходили под власть того и другого
(25 орудий) из Москвы в Путивль в 1673 г., со(cid:12) приказа32 , что вынуждало одни и те же отпис(cid:12)
стоящее из указов, «памятей», челобитных и ки воеводы посылать сразу в два приказа33. Как
записей Разрядного приказа, которое позволя(cid:12) правило, города, не подведомственные Пуш(cid:12)
ет в некоторой степени проследить организа(cid:12) карскому приказу, снабжались артиллерией по
цию артиллерии «иностранного образца» в запросу.
России, несмотря на то, что часть сставов на(cid:12) Архивы московских приказов оставили ко(cid:12)
ходится в плохом состоянии25 . лоссальный массив документации по истории
Согласно подсчетам А.К. Левыкина, исследо(cid:12) крепостной артиллерии российского государ(cid:12)
вавшего разрядные материалы южно(cid:12)русских ства. Самыми объемными собраниями облада(cid:12)
городов, «Большой государев наряд» к 1670(cid:12)м ет РГАДА, фонды которого (ф. 137 «Боярские
гг. состоял из 69 тяжелых и 124 средних ору(cid:12) и городовые книги»; ф.141 «Приказные дела
дий26. старых лет»; ф. 210 Разрядный приказ, Столб(cid:12)
Кроме «осадного наряда» в воеводских пол(cid:12) цы и книги разрядных столов, Дела разных го(cid:12)
ках имелась войсковая артиллерия, так назы(cid:12) родов; ф. 396 Оружейная палата и др.) насчи(cid:12)
ваемый «наряд у разрядного шатра». Название тывают несколько тысяч единиц хранения.
обозначает и место расположения орудий – ар(cid:12) Поднять из этого комплекса весь пласт источ(cid:12)
тиллерийский резерв, при воеводе. В каждом ников по вооружению каждого города практи(cid:12)
военно(cid:12)территориальном округе (разряде) чески невозможно по причине именно массо(cid:12)
имелась своя войсковая артиллерия. Докумен(cid:12) вости. Большую роль играют краткие сводные
ты Разрядного приказа являются незамени(cid:12) документы по артиллерии Замосковных, По(cid:12)
мым источником по изучению «наряда у раз(cid:12) морских, Заоцких, Северских, Украинных,
рядного шатра», так как состав артиллерии Низовых и прочих городов, так называемые
комплектовался стихийно руководством из «описные книги», фиксировавшие происхо(cid:12)
городовых и «присыльных» орудий27 . Соглас(cid:12) дившие изменения в вооружении крепостей.
но «росписи походу» 1679 г. в Новгородском Источником их составления послужили вое(cid:12)
разряде «наряд у шатра» состоял из 4 орудий водские отписки о состоянии укреплений. Во(cid:12)
калибром в 2, 3, 4, 15 фун., в Казанском – из 10 еводы старались всегда указать на недостаток
пищалей калибром в 2 фун. и 2(cid:12)пуд. мортиры. орудий, на плохое состояние укреплений, пред(cid:12)
В Белгороде войсковая артиллерия формиро(cid:12) лагали некоторые рекомендации по решению
валась «из городов Белгородцкого полку (раз(cid:12) проблем. Отписки присылались в подведом(cid:12)
ряда. – А.Л.) для походов, потому что в Белего(cid:12) ственные приказы, где информацию делили на
роде такова походного наряду не бывало»28 , и несколько частей: сведения об артиллерии за(cid:12)
включала 8 орудий калибром в 4, 6, 7 фун. носились в росписи наряда и описные книги,
В то же время документы Разрядного прика(cid:12) об укреплениях – в описи укреплений, о слу(cid:12)
за не дают никакой информации о норматив(cid:12) жилых людях – в сметные списки. Таким обра(cid:12)
ной базе комплектования, и, тем самым, воп(cid:12) зом, описные книги представляют собой свое(cid:12)
рос о структуре и организации «наряда у раз(cid:12) го рода конспект артиллерийского вооруже(cid:12)
рядного шатра» остается открытым. ния.
Из всей массы источников по истории кре(cid:12)
14
постной артиллерии необходимо отметить (1646–1648, 1675–1676 гг.) Приказа драгунс(cid:12)
«Описную книгу пушек и пищалей, учинен(cid:12) кого и солдатского отпуска было включено в
ную в царствование Михаила Федоровича» фонд 396 (Архив Оружейной палаты)46. Тем не
1647 г. (100 крепостей) и «Опись городов, ве(cid:12) менее, тот массив документации, который ос(cid:12)
домых в приказе» 1678 г. 34, (142 крепости). тался до наших дней, позволяет обозначить
Даже при работе с этими источниками исто(cid:12) некоторые особенности артиллерийского во(cid:12)
рик сталкивается с большим количеством дан(cid:12) оружения «ездящей» пехоты XVII столетия, по
ных (до 3500 орудий, несколько тысяч пудов крайней мере, со второй половины XVII в.
пороха, ядер и т.д.). Поэтому зачастую подоб(cid:12) Так, полковые росписи Московского, Севс(cid:12)
ные массовые источники приходится подвер(cid:12) кого и Белгородского столов Разрядного при(cid:12)
гать статистической обработке. В качестве при(cid:12) каза показывают большой «разброс» пушек в
мера количественного анализа «Описной кни(cid:12) драгунских региментах. Если ранее, в Смолен(cid:12)
ги пушек и пищалей» 1647 г. можно сослаться скую войну один из первых сформированных
на работу А.Н. Кирпичникова35. драгунских полков 12(cid:12)ротный полк Александ(cid:12)
ра Гордона имел на вооружении 12 легких ко(cid:12)
Источники по истории полковой артиллерии ротких орудий «по немецкому образцу», то в
Архив Стрелецкого приказа погиб в пожаре Тринадцатилетнюю войну 1654–1667 гг. коли(cid:12)
времен Анны Иоанновны, а оставшиеся от него чество пищалей в регименте сокращается до 5–
крупицы, включенные в состав фондов Раз(cid:12) 6, а к 1670(cid:12)м – до 2(cid:12)х. «Роспись припасов» в
рядного и Малороссийского приказов и Ору(cid:12) составе книги № 98 Белгородского стола пока(cid:12)
жейной палаты, доносят лишь мимолетные зывает, что полковник Ю. Инглис в 1675 г. счи(cid:12)
сведения об артиллерии стрелецких приказов. тал достаточным в драгунском полку иметь 6
Единственная уцелевшая Записная книга пищалей, а полковники А. Гамолтон, К. Фан(cid:12)
Стрелецкого приказа за 1689/90 гг. также не буковен – две, и «в прибавок» они не просили
содержит ценных данных36. В связи с этим доставить дополнительное вооружение47. Дру(cid:12)
практическое значение в выяснении некото(cid:12) гая полковая роспись артиллерии полку Лю(cid:12)
рых вопросов стрелецкого наряда имеет пере(cid:12) бима Вяземского вообще фиксирует только
писка Пушкарского и Стрелецкого приказов, одну двухаршинную пушечку калибром 3/4
отложившаяся в фонде № 1 архива Военно(cid:12)ис(cid:12) фун. 48 Два орудия имел на вооружении в фев(cid:12)
торического музея артиллерии, инженерных рале 1678 г. драгунский полк Патрика Гордо(cid:12)
войск и войск связи. Здесь важно отметить на49. Таким образом, анализ такого рода доку(cid:12)
«роспись медному наряду, которой прислан ментов позволяет сделать вывод, что шесть
изо дворца» 1671 г.37, дела о присланных из полковых орудий50 в драгунском регименте
Москвы медных пищалях в стрелецкие полки 1660(cid:12)х – 1670(cid:12)х гг. – это максимум; «ездящая
Г. Соловцова38, И. Волжинского, В. Ефимьева, пехота» отличалась от солдатских частей ис(cid:12)
О. Салова39, С. Родышевского, С. Расловлева40, ключительной мобильностью передвижения, и
Б. Пыжова, А. Жукова41, Г. Остафьева, В.Пушеч(cid:12) наличие в ней большого числа орудий, притом
никова, Л. Грамотина, Ф. Головленкова42, Ю.Лу(cid:12) длинных 2(cid:12)фунтовых, было ни к чему51 . То есть
тохина, И. Полтева и В. Бухвостова43. Полно(cid:12) драгунские полки, по сути, являлись «облег(cid:12)
ценным дополнением к этому комплексу ис(cid:12) ченными» в артиллерийском отношении час(cid:12)
точников примыкают также росписи полково(cid:12) тями по сравнению с солдатскими полками. С
го имущества 1678–1679 гг. девяти стрелецких 1680(cid:12)х гг. некоторые из них стали обеспечи(cid:12)
полков, составленные в Белгородском столе ваться оригинальными конно(cid:12)вьючными ору(cid:12)
Разряда на основании справок из Стрелецко(cid:12) диями «с седлы и с кругами».
го и Пушкарского приказов44. Именно анализ Ни документы Разряда, ни остатки делопро(cid:12)
подобных источников позволил рассмотреть изводства Пушкарского приказа не показыва(cid:12)
заключительные этапы реформ по перевоору(cid:12) ют наличия легкой артиллерии в рейтарских
жению пехотных полков старой формации к полках (в драгунских шквадронах рейтарских
1680(cid:12)м гг., что и было сделано в нашей статье45. полков она также отсутствует). Только в неко(cid:12)
Полковое делопроизводство пехотных со(cid:12) торых документах Разрядного приказа есть
единений «нового строя» раскидано среди ты(cid:12) упоминания о существовании в штатах полка
сяч столбцов и книг рукописных собраний. «огнестрельных стрельб мастеров», которых,
Дела об артиллерии драгунских полков с по всей видимости, направляли для снаряже(cid:12)
1640 по 1676 гг. хранились в Приказе драгунс(cid:12) ния ручных гранат52. Вышесказанное позволя(cid:12)
кого и солдатского отпуска, который в те вре(cid:12) ет сделать вывод, что артиллерия к тому вре(cid:12)
мена ведал комплектованием драгунских и мени еще не могла сопровождать кавалерию,
некоторых солдатских региментов. К сожале(cid:12) да и огневой мощи рейтарам, вооруженным пи(cid:12)
нию, его архив в XVIII–XIX вв. разделил пе(cid:12) столетами и карабинами, хватало.
чальную судьбу Рейтарского приказа – он по(cid:12) При исследовании артиллерии самых массо(cid:12)
гиб в пожарах. Всего 26 единиц хранения вых соединений XVII в. – солдатских полков –
15
исследователь сталкивается с проблемами ино(cid:12) ко 4 источника – челобитная А. Якимова 1641 г.,
го плана, нежели при изучении стрелецкого и память Г. Фальку 1640 г., приказная запись
драгунского полкового наряда. Документов о 1640 г. и «роспись пищальных образцов» 1641 г.
комплектовании пехотных частей за 1650– показывают объемы производимого артилле(cid:12)
1680(cid:12)е гг. достаточно много, несмотря на то, что рийского вооружения: всего с 1638 по 1641 гг.,
архивы приказов Иноземского, Сбора ратных по неполным данным, пятью мастерами
людей, Казанского дворца, Драгунского и сол(cid:12) (А. Якимовым, Г. Фальком, М. Ивановым,
датского отпуска и др. «почили в бозе». Полко(cid:12) Д. Кондратьевым, Н. Борановым) было отли(cid:12)
вые росписи, отписки воевод, описные книги то 186 полковых орудий калибром в 2, 3, 4 фун.,
второй половины XVII в. московских приказов пришедших на смену орудиям шведского
обладают достаточной информативностью, что(cid:12) типа57.
бы проследить основные тенденции развития Согласно полковым росписям второй поло(cid:12)
полкового артиллерийского вооружения. Но, к вины XVII в., постоянной, регламентируемой
сожалению, это нельзя сказать относительно до(cid:12) какими(cid:12)то уставами, численности орудий в
кументов первой половины XVII в. полках не было. Во многом это зависело от
Материалы Пушкарского приказа почти не полковников, каждый из которых считал нуж(cid:12)
сохранили сведений о посылке в формировав(cid:12) ным для своего регимента определенное коли(cid:12)
шиеся солдатские полки артиллерии в 1630– чество пушек. Хотя надо отметить, что одного
1640(cid:12)х. Имеется несколько дел приказа, а так(cid:12) желания полковника иметь в своем полку не(cid:12)
же несколько записей, составленных «по рос(cid:12) обходимое число орудий, было мало. Оконча(cid:12)
писям ис Пушкарского приказу» периода на(cid:12) тельное решение принимал государь и руко(cid:12)
чального этапа формирования «нового строя водство Пушкарского приказа, и результат это(cid:12)
ратных людей» 1630–1634 гг. Среди всего про(cid:12) го решения зависел от наличия в оружейных
чего упоминается деятельность в Москве складах нужного количества пушек. Часто в
шведского мастера Юлиуса Коета. Так, в чело(cid:12) полковых росписях вместо перечня артилле(cid:12)
битной П.Захарова (подана в Пушкарский рии стоит фраза, написанная дьяческою рукою:
приказ в 1638 г.) отмечается, что к нуждам пред(cid:12) «сколько Государь укажет».
стоящей войны Ю.Коет делал «короткие пи(cid:12) На период 1650–1660(cid:12)х гг. сведений об от(cid:12)
щали по своему немецкому образцу»53. Соглас(cid:12) правке новоотлитой артиллерии в формиро(cid:12)
но росписи Пушкарского приказа (включена в вавшиеся пехотные регименты в настоящий
разрядную книгу Смоленского похода, август момент нами не обнаружено. Но «конечный
1632 г.), к Смоленскому походу было приготов(cid:12) продукт» деятельности военных приказов по
лено 116 коротких пищалей, «что литы по не(cid:12) обеспечению «нового строя» – полковые рос(cid:12)
мецкому чертежу»54. Однотипными орудиями писи, отражающие «de facto» наличие артил(cid:12)
оснащались все пехотные полки «по памятям лерии, – показывает сосредоточение орудий в
ис Пушарского приказу», согласно которым на войсках Севского, Московского, Казанского,
одну роту приходилось по одному орудию55. Новгородского, Владимирского, Тамбовского
и Белгородского разрядов.
Таблица 1 К 1680/81 гг. была составлена «роспись пе(cid:12)
Полковая артиллерия солдатских полков речневая ратным людем, которые в 189(cid:12)м году
в 1632–1634 гг. росписаны в полки по розрядам», включающая
Московский, Севский, Владимирский, Новго(cid:12)
Полк Количество Количество рот родский, Казанский, Смоленский, Рязанский,
орудий Белгородский, Тамбовский58. Если сравнить ее
данные с общими сведениями разрядных ар(cid:12)
сеналов, то можно составить общую картину
Кита 6 8
артиллерийского вооружения пехотных пол(cid:12)
Маттисона 6 8
ков русской армии:
Кинемонта 8 8
Севский разряд. Франц Ульф (1347 чел.), А.А.
Лесли 8 8
Шепелев (выборный, 6534 чел.), М. О. Крав(cid:12)
Ван Даме 8 8 ков (выборный, 1960 чел.), Михаил Вестов
Унзена 8 8 (1584 чел.), Николай Фливерк (1499 чел.), Ти(cid:12)
Росформа 8 8 мофей Фандервидин (1566 чел.), Яков Ронорт
Гордона56 12 12 (1150 чел.), Яков Фанфростен (1375 чел.), Са(cid:12)
мойло Вестов (1352 чел.), Яков Фангольстен
На период второй половины 1630–1640 гг. (1387 чел.). По описи Севска 1694/95 гг. в арсе(cid:12)
вообще очень мало источников о полковой ар(cid:12) нале числились 98 двухфунтовых пищалей пе(cid:12)
тиллерии пехотных полков. Но некоторые до(cid:12) хотных полков, которые присланы в 1680 г.59
кументы достаточно ярко демонстрируют про(cid:12) Не известно, сколько находилось таких орудий
изводство полковых орудий. К примеру, толь(cid:12) во Мценске и Курске. С учетом того, что в это
16
время в Севске несли службу еще 3 стрелец(cid:12) Таблица 2
ких приказа, на которых приходилось 21 ору(cid:12) Артиллерия пехотных полков
дие, то на остальные 10 солдатских полков, Белгородского разряда 1686 г.64
включая двух выборных, приходилось от 77 до
90 пушек. Полк Количество Количество
Белгородский разряд. В Белгороде: Яков
орудий рот
Билс (1590 чел.), Вилим Шарф (1241 чел.), Кар(cid:12)
лус Ригиман (Ригимон) (1113 чел.). В Усерде:
Давыд фон Граама65 8 12
Андрей Борнет (1103 чел.), Кашпир Гулиц (852
Ивана Грановского 7 8
чел.) (кроме того отряды солдат на Валуйках и
Карлуса Ригимона 8 10
в Чугуеве). Количество полковых пушек на
Христофора Кро 8 10
протяжении 1675–1686 гг. не сильно менялось.
В 1675–76 гг. в полках разряда числилось 39 Якова Готфрида
полковых орудий, а в 1686 г. – 42 и еще «три Эрнста 6 10
пищали, которые присланы ис Курска в … полк Даниила Пулста66 8 10
не отданы и устроены в Белегороде по сара(cid:12) ИТОГО 45 60
ям»60.
Владимирский разряд: Иван Дубасов (894 К 1686 г. белгородские регименты имели на
чел.), Олферий Выберх (1322 чел.). 14 полко(cid:30) вооружении до 49% новейших орудий (22 пи(cid:12)
вых орудий. щали из 45) калибром в 2 фун. и длиной ствола
Новгородский разряд. Афанасий Росформ в 3 аршина 7 вершков. Для сравнения укажем,
(1148 чел.), Мартын Гурик (1052 чел.), Яков что в 1675 г. в пяти солдатских полках не было
Ловзин (960 чел.), Варфоломей Ронорт (1044 ни одного орудия этого типа.
чел.). 26 полковых орудий. Всестороннее изучение полковых росписей,
Казанский разряд. Владислав Сербин (1421 документов директивного характера (памя(cid:12)
чел.), Юрий Литензон (1335 чел.), Иван Гаст тей, указов и наказов), полковничьих отпи(cid:12)
(1491 чел.), Иван Кегелкин (945 чел.), в Керен(cid:12) сок и челобитных дает основание рассматри(cid:12)
ске: Анц Олофгран (1691 чел.), Матвей Бердо(cid:12) вать артиллерийское вооружение большин(cid:12)
вик (1426 чел.). 38–40 полковых орудий61. ства солдатских полков: 2(cid:12)х Выборных, 2(cid:12)х
Смоленский разряд. В Смоленске: у Белгородских, Яблоновского, Курского, 2(cid:12)х
Ф.П. Салтыкова 2007 чел. 62, Иван Юнкман Старооскольских, Ефремовского, Добринско(cid:12)
(935 чел.). 6 полковых орудий. го, Мценского, Ливенского, Елецкого, Усман(cid:12)
Рязанский разряд. В Переславле(cid:12)Рязанском: ского, Рыльского, Белевского, Путивльского,
Яган Купер (1396 чел.), Петр Голст (1032 чел.). Орловского, Брянского, Новгородского,
В Ряжском: Иван Минстерман (1903 чел.), Гав(cid:12) Псковского, Владимирского, Великолуцкого,
рило Фалтурнер (1864 чел.). 38 полковых ору(cid:30) Костромского, Смоленского, Рязанского,
дий. Ряжского, Козловского, 2(cid:12)х Тульских, Хот(cid:12)
Тамбовский разряд. Козлов: Юрий Франк мышского, Касимовского, Казанского, Воро(cid:12)
(1512 ч.), Андрей Шниттер (1870 ч.), Табияс нежского, Симбирского и других. Из перечис(cid:12)
Калбрехт (1749 ч.), Мартын Болдвин (1729 ч.), ленных региментов своим артиллерийским
Марк Траурнихт (1342 ч.). На Усмани: Елиза(cid:12) вооружением особо выделяются два выбор(cid:12)
рей Кро (1398 ч.), Яган Баров (1443 ч.). 48–52 ных полка, по артиллерии которых имеется
полковых орудия. достаточно информативный пласт источни(cid:12)
Всего: 41 полк и от 289 до 308 полковых ору(cid:30) ков – полковой архив приказа Устюжской
дий. четверти. «Архив Устюжской чети, – отмеча(cid:12)
Очередные сложности в исследовании пол(cid:12) ет в своем фундаментальном труде историк
ковой артиллерии заключаются в том, что пол(cid:12) московских выборных полков А.В. Малов, –
ки, также как и командиры, часто меняли мес(cid:12) содержит как документы по управлению, ком(cid:12)
то службы, и по государеву указу передисло(cid:12) плектованию, снабжению и вооружению пол(cid:12)
цировались в другие разряды, при этом сдава(cid:12) ка, так и фрагменты собственно полкового
ли старые пушечные припасы в арсенал и по(cid:12) делопроизводства (съезжего двора пол(cid:12)
лучали другие уже на новом месте63. ка)»67. На основании архивных материалов
Далеко не во всех случаях артиллерийскому А.В. Малов исследовал полковую артиллерию
управлению удавалось обеспечить каждую выборных (по сути – гвардейских) частей, ко(cid:12)
роту пехотного полка орудием. На примере торая к концу 1660(cid:12)х гг. «становится непре(cid:12)
росписи артиллерии полков Белгородского менным вооружением полка»68. Документы
разряда 1686 г. можно заметить, что от одной показывают, что в разное время полковой на(cid:12)
до четырех рот в полку были «безпушечными»: ряд насчитывал от 5 до 14 орудий, в том числе
«скорострельные» пищали. Но автор не вы(cid:12)
ходил за рамки своего исследования, а между
17
тем дела Устюжской четверти дополняют ма(cid:12) тиллерии, приобретает особое значение ввиду
териалы Пушкарского приказа о производ(cid:12) почти полной утраты фондов Стрелецкого,
стве таких оригинальных орудий, например Казанского, Иноземского и других приказов.
«список с росписи, что приказал князь Юрьи Настоящее исследование ставит также опре(cid:12)
Иванович дале делати, а написал своею ру(cid:12) деленные задачи в изучении архива русской
кою»69. Подобными «скорострельными пища(cid:12) артиллерии, которые необходимо решать в пер(cid:12)
лями» в 1660(cid:12)х гг. снабжались не только вы(cid:12) спективе. Основу заданного направления в
борные, но и другие соединения, в том числе изучении архива русской артиллерии XVII в.
и многолюдный полк Н.Баумана70. должна составлять методология историческо(cid:12)
Таким образом, на примерах, изложенных в го исследования, которая выстроена по клас(cid:12)
данной работе, можно видеть, что архив рус(cid:12) сической схеме: поиск, выявление, системати(cid:12)
ской артиллерии XVII в., представленный в зация и анализ приказных документов, разбро(cid:12)
массовых приказных источниках, представля(cid:12) санных по рукописным собраниям. Анализ си(cid:12)
ет собой характерный пример распыленности стематизированных документов архива артил(cid:12)
по многочисленным рукописным собраниям лерии XVII в. позволяет разрешить множество
Москвы и Санкт(cid:12)Петербурга. Всестороннее спорных вопросов в отечественной историог(cid:12)
исследование всех типов приказной докумен(cid:12) рафии, а также сделать ряд совершенно новых
тации, содержащей в себе информацию об ар(cid:12) оригинальных выводов.
1 Струков Д.П. Архив русской артиллерии Т. I. (1700–1718). О.А. Курбатова, в которой как раз и привлекаются подоб(cid:12)
Издание в память 500(cid:12)летней годовщины русской артил(cid:12) ные материалы. См.: Курбатов О.А. Полк Антония Гра(cid:12)
лерии/ Под ред. Н. Е. Бранденбурга. СПб., 1889. Предше(cid:12) новского в походе 1654 г.: о положении иноземных специа(cid:12)
ственником этого труда можно считать работу Н.Е. Бран(cid:12) листов инженерного и артиллерийского дела в русском
денбурга «Приказ артиллерии 1701–1729 гг.» (СПб., 1876); войске // Иноземцы в России в XV–XVII веках. Сборник
2 См.: Лобин А.Н. Материалы Пушкарского приказа как материалов конференций 2002–2004 гг. М., 2006.
исторический источник // Историография и источнико(cid:12) 21 Сборник Московского архива Министерства Юстиции.
ведение Отечественной истории. Сб. науч. ст. Вып. 3. СПб., Т. VI. М., 1914. С. 40–52; РГАДА Фонд 210 (Разрядный
2003. С. 105–115. приказ). Книги Новгородского стола. Кн. 66. Лл. 98–179;
3 Сташевский Е. Смоленская война (1632–1634). Органи(cid:12) Кн. 70. Лл. 5–71 об.
зация и состояние московской армии. Киев, 1919. С. 179. 22 РГАДА. Фонд 210 (Разрядный приказ). Книги Новго(cid:12)
4 Богоявленский С.К. О Пушкарском приказе // Сборник родского стола. Кн. № 71. Л. 5 об.; Ныне хранятся в Воен(cid:12)
в честь М.К. Любавского. Пг., 1917. С. 362. но(cid:12)историческом музее артиллерии, инженерных войск и
5 Лебедянская А.П. Пушкарский приказ. Диссертация на войск связи.
соискание ученой степени кандидата исторических наук. 23 Русская историческая библиотека (РИБ). Т. 21. Кн. 1.
М., 1950. СПб., 1907. Стб. 679.
6 Лебедянская А.П. Архив Пушкарского приказа // Вопро(cid:12) 24 Там же. Стб. 675.
сы истории. 1946. № 1. С. 122–130. 25 РГАДА Ф. 210. Ст. Белгородского стола. Ст. № 741.
7 Центральный государственный архив древних актов Более подробно этот документ будет проанализирован в
СССР. Путеводитель. В четырех томах. Том 1. М., 1991. С. статье: Лобин А.Н. Несостоявшийся Азовский поход 1673
109. г. [статья в печати]
8 Чернов А.В. ЦГАДА как источник по военной истории 26 Левыкин А.К. Пушечный наряд и пушкари во 2(cid:12)й поло(cid:12)
Русского государства до XVIII века // Труды московского вине XVII в. в России (по материалам южно(cid:12)русских го(cid:12)
государственного историко(cid:12)архивного института. Т. IV. родов). Диссертация на соискание ученой степени канди(cid:12)
1948. С. 122. дата исторических наук. М., 1985. С. 121–122.
9 Дополнения к актам историческим. Т. V. СПб., 1853. № 27 Под этим термином автор подразумевает один из отде(cid:12)
51. С. 293. лов государственного учреждения XVII в.
10 Там же. № 77. С. 391. 28 РГАДА. Фонд 210 (Разрядный приказ). Кн. Белгородс(cid:12)
11 Крепостная мануфактура в России. Ч. 1–2. Л., 1930– кого стола. Кн. 152. Л. 293.
1931; АВИМАИВиВС. Ф. 1 (Пушкарский приказ). Кн. 29 Изменения в городовой артиллерии (по сметным спис(cid:12)
19. 254 л. кам 1629, 1637 гг., Описной книге пушек и пищалей 1646 г.
12Колосов Е.Е. Развитие артиллерийского вооружения в и Описи 1678 г. // Лобин А.Н. Материалы Пушкарского
России во второй половине XVII века // Исторические приказа как источник изучения русской артиллерии XVII
записки. Т. 1. 1962. С. 259–269; Архив СПбИИ РАН. Ф. в. Диссертация на соискание ученой степени кандидата
175. Оп. 1. № 248. Сст. 1; по всей видимости, имеются в исторических наук. СПб., 2004. Таблица I. С. 167–170.
виду легкие мортиры. 30 ОР РНБ. Ф. 550. F(cid:12)IV(cid:12)75. Л. 4–127 об.
13 См. Дело об отпуске к огнестрельному мастеру Г. Тим(cid:12) 31 РИБ. Т. II. СПб., 1875. С. 559; АИ. Т. III. СПб., 1841. С.
сону, гранатчикам В. Иванову, Г. Калинину и инозем(cid:12) 85; Оглоблин Н. Обозрение столбцов и книг Сибирского
цу Эману гранат и припасов. Май – июнь 1671 г. // приказа. Т. 1. М., 1895.
АВИМАИВиВС. Ф. 1. № 348. Сст. 1–4. 32 Акты Московского государства. Т. I. СПб., 1890. С. 617.
14 РГАДА. Ф. 210 (Разрядный приказ). Кн. Белгородского 33 Там же. Т. II. СПб., 1894. С. 113, 347, 662.
стола. Кн. 98. Л. 57. 34 РГАДА. Фонд 210. Разрядный приказ. Кн. Московского
15 Есипов Г.В. Сборник выписок из архивных бумаг о Пет(cid:12) стола № 93; опуб.: Дополнения к Актам историческим Т.
ре Великом. Ч. 1. СПб, 1872. С. 310. IX. СПб., 1875. № 106
16 АВИМАИВиВС. Ф. 1. Кн. 3, 4, 6, 7. 35 Кирпичников А.Н. Описная книга пушек и пищалей как
17 Там же. Кн. 21. источник по истории средневековой русской артиллерии //
18 АСПбИИ РАН. Ф. 175 (И.Х. Гамеля). Оп. 1. № 329. Сб. исследований и материалов Артиллерийского исто(cid:12)
19 Напр. АСПбИИ РАН. Ф. 175. Оп. 1. № 465. рического музея.1959. Вып. IV. С. 265–289.
20 В качестве примера можно указать на одну из работ 36 Владимиро(cid:12)Суздальский историко(cid:12)архитектурный и
18
художественный музей(cid:12)заповедник. Владимирское отделе(cid:12) 55 Розрядные записи осады Смоленска // ОР РНБ. Эрми(cid:12)
ние. № 5636/513. тажное собр. № 461. Л. 70 об.; РГАДА. Ф. 210 (Разрядный
37 Архив ВИМАИВиВС. Фонд 1 (Пушкарский приказ). приказ). Ст. Московского стола. № 76. Л. 102–105.
№ 328. 56 Полк А. Гордона был драгунским.
38 Там же. № 265. 57 Лобин А.Н. Полковая артиллерия в царствование Ми(cid:12)
39 Там же. № 308. хаила Федоровича (1613–1645 гг.) // Исследования по
40 Там же. № 310. истории средневековой Руси. Сб. ст. в честь 80(cid:12)летия Ю.Г.
41 Там же. № 307. Алексеева. СПб., 2006. С. 291–294.
42 Там же. № 304. 58 Иванов П.И. Описание государственного Разрядного
43 Там же. № 311. архива, с присовокуплением списков со многих хранящихся
44 РГАДА Фонд 210 (Разрядный приказ). Книги Белгород(cid:12) в оном любопытных документов. М., 1842.
ского стола. Кн. 98. Лл. 28–70 об., 134–138. 59 С длиной ствола в 3 аршина 7 вершков. См.: Епифа(cid:12)
45 Лобин А.Н. Артиллерия стрелецких приказов во второй нов П.П. Оружие. С. 278. Со ссылкой на опись Севска:
половине XVII в. // Бомбардир. 2007. № 19. С. 88–96. РГАДА. Ф. 210 (Разрядный приказ). Кн. Севского сто(cid:12)
46 Центральный государственный архив древних актов. ла. Кн. 23. Лл. 32–117.
Путеводитель. Т. 1. М., 1991. С. 54. 60 РГАДА. Фонд 210. Разрядный приказ. Книги Белгород(cid:12)
47 РГАДА. Ф. 210. Книги Белгородского стола. Кн. 98.Л. ского стола. Кн. № 131. Л. 290.
74–80. 61 Данные приблизительные.
48 Там же. Кн. 152. Л. 296: «Да в Белегороцком ж полку 62 Данных по смоленским солдатам Ф.П. Салтыкова нет.
драгунского строю в Любимове полку Вяземского наряду: 63 Так, в 1680/81 гг. «полковые припасы, зелье и свинец,
пищаль медная, прислана с Москвы во 176 году московс(cid:12) оставлены ис полков в Белегороде, которые полки отпу(cid:12)
кого литья, подпись и признак вылитых никаких нет, по щены из Белагорода в Тонбовской розряд». РГАДА. Фонд
весу 6 пуд, мерою два аршина, к ней 100 ядер железных 210. Разрядный приказ. Книги Белгородского стола. Кн.
весом по 3 четверти фунта ядро, прозвание той пищали № 131. Л. 293 об.
никакого нет». 64 РГАДА. Фонд 210. Разрядный приказ. Книги Белгород(cid:12)
49 «2 пищали медных, к ним 196 ядер» (Приложение № 14 ского стола. Кн. № 131. Лл. 273 об.–279.
// Гордон П. Дневник 1677–1678 гг. / Пер. с анг., статья и 65 Солдатский полк в составе генеральского полка (диви(cid:12)
примеч. Д.С. Федосова. М.: Наука, 2005. С. 114). зии) генерал(cid:12)майора Д.В. фон Граама.
50 Севский воевода в 70(cid:12)х гг. в отписке писал: «У Севских 66 «В прошлом во 190(cid:12)ам году прислано ис Курска в тот
драгунов в полку у майора 5 пищалей медных полковых, а полк восмь пищалей, да к тем пищалем восмьсот ядер, и с
к ним 420 ядер железных по 2 гривенки» (Акты Южной и той присылки дано в тот полк пять пищалей медных на
Западной России. Т. XV. СПб., 1892. № 5. С. 218). станках и на вертлюгах, с колесы и з дышлы, окованы
51 Известно, что в последующих походах их часто могли железом» (Фонд 210. Разрядный приказ. Книги Белгород(cid:12)
использовать для сопровождения гужевого транспорта и ского стола. Кн. № 131. Л. 288 об.). Из 8 пищалей 5 устро(cid:12)
артиллерии. Так, в походе 1679 г. упоминаются комариц(cid:12) ены в полку, а 3 «устроены в Белгороде по сараям».
кие драгуны «с подводы, которые были в рейтарских и в 67 Малов А.В. Московские выборные полки солдатского
драгунских полкех и в стрелецких приказех под пушки и строя в начальный период своей истории. 1656–1671 гг.
подо всякие полковые припасы». Книги Разрядные, по М., Древлехранилище, 2006. С. 25.
официальным оным спискам… Т. 2. Стб. 1352, 1362. 68 Там же. С. 307.
52 РГАДА. Фонд 210 (Разрядный приказ). Ст. Белгородс(cid:12) 69 «Зделать 24 пушек скорострельных (…) К 24 пушкам
кого стола. № 1210. Лл. 193–194 (посылка огнестрельного скорострельным и дробным 150 картуз к пушке с ядрами
мастера и гранатных дел учеников из Пушкарского прика(cid:12) да по полтараста картуз к пушке дробовых, и всего к 24
за в рейтарский полк Я. Одоврина, 1672 г.) скорострельным пушкам с ядрами и дробных картуз 3600
53 АСПбИИ РАН. Ф. 175. (И.Х. Гамеля). Оп. 1. № 38. Л. 1 надобно.…» ОР РНБ. Ф. 532 (ОСАГ). № 1923.
54 Отдел рукописей РНБ. Эрмитажное собр. № 461. Л. 70 об. 70 ОР РНБ. Ф. 532. (ОСАГ). № 1363.
19