Table Of ContentАЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ
НОВОСЕЛЬСКИЙ
ДВОРЯНСТВО
И КРЕПОСТНОЙ
СТРОЙ
РОССИИ
XVI-XVIII в в.
Сборник статей,
посвященный памяти
АЛЕКСЕЯ АНДРЕЕВИЧА
НОВОСЕЛЬСКОГО
Щ
в
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
МОСКВА • 1975
Тематический сборник статей посвящен памяти крупного советского
исследователя истории России XVII века — Алексея Андреевича Новосель
ского. Авторы статей впервые в советской историографии освещают ряд
важных вопросов истории господствующего класса России XVI—XVIII ве
ков. В статьях затронуты генезис различных групп дворянства и судьба
отдельных прослоек класса русских феодалов, зарождение дворянской
интеллигенции в XVIII веке; прослеживаются различные формы дворянско
го землевладения, хозяйства и имущественного положепня дворян. Выяс
няется влияние дворянства как на правительственную политику, так и на
развитие крепостнических отношений внутри страны. Авторами статей ис
следуются характер и масштабы участия дворян в государственном управ
лении.
Сборник завершается двумя публикациями документов; впервые из
даются 13 коллективных дворянских челобитных 2-й половины XVII века,
обнаруженные А. А. Новосельским и представляющие большой интерес для
изучения внутренней политики этого периода. Публикуется также при
говор Земского собора 1639 года.
Книга представит интерес для историков-специалистов, аспирантов,
студентов исторических вузов, учителей, интересующихся периодом феода
лизма в России.
Редколлегия:
Н. И. ПАВЛЕНКО (ответственный редактор),
И. А. БУЛЫГИН, Е. И. ИНДОВА, А. А. ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ,
С. М. ТРОИЦКИЙ
СО
го
Со
10604-098
•11-74 Издательство «Наука», 1975 г.
Д 042 (02)-75
Го»удар»гввнная
публичная библиотек»
ми. В.г. Белинского
г. Свердловск
ОТ РЕДКОЛЛЕГИИ
Советская историография плодотворно изучает положение тру
дящихся в период феодализма. В то же время в исследовании ис
тории господствующего класса существуют пробелы. Класс фео
далов на протяжении многих веков занимал господствующее поло
жение в обществе России. Дворянство, оттесняя родовитую знать и
духовных феодалов, постепенно стало играть руководящий) роль в
социальной и политической жизни страны.
Если бросить общий взгляд на социально-экономическую ис
торию России XVI—XVIII вв., то нетрудно заметить неуклонный
рост влияния в ней дворянства. В XVl в. оно, еще недостаточно
окрепшее, нуждалось в защите своих прав от «сильных людей»
и обращалось за ней к самодержавию. В следующем столетии
оно уже набрало силы и в иных случаях диктовало свою волю
правительству. В XVIII в. влияние дворянства возросло настоль
ко, что оно распоряжалось троном, безгранично расширило свои
права на труд и личность крестьянина, приобрело обширные при
вилегии и освободилось от службы.
Рука об руку с ростом социально-политического влияния
дворянства шел процесс развития крепостного права. История
дворянства неразрывно связана с утверждением крепостного строя
в России. Недаром понятия «дворянин» и «крепостник» часто
воспринимаются как синонимы. Поэтому все важнейшие вехи в
расширении дворянских прав и привилегий сопровождались мас
совыми выступлениями закрепощенного крестьянства.
Другой стороной истории дворянства являлась его консоли
дация. В XVI в., когда протекал интенсивный процесс форми
рования дворянства, в его структуре прослеживаются следы фео
дальной раздробленности. По мере развития централизации в
XVII в. стираются различия между отдельными прослойками
дворянства, с одной стороны, и между дворянством и боярст
вом — с другой. XVIII столетие имеет дело с единым клас
сом-сословием, когда юридические различия, отделявшие одну
его прослойку от другой, отошли в прошлое.
Дворянство хотело быть, но так и не стало замкнутым со
словием. На протяжении своей истории оно принимало в своп
ряды представителей других сословий, причем в разные периоды
менялись критерии, удовлетворяя которые «подлый» человек мог
бы стать «благородным» дворянином.
1 Дворянство н крепостной строй России ^. . .. •
Из рядов дворянства рекрутировалась военная и большая часть
высшей и средней гражданской бюрократии абсолютизма, из его
же среды выходили апологеты существующих порядков и его про
тивники, душители свободы и революционеры, выдающиеся пол
ководцы и бездарные военачальники, ревнители просвещения и
мракобесы. Все они являлись порождением своей эпохи и отража
ли глубинные процессы, протекавшие в толще социально-эконо
мической жизни феодального общества России.
Настоящий сборник статей не претендует на освещение всех
аспектов истории дворянства, являющейся главной темой предла
гаемого издания. Его скромная задача состоит в том, чтобы об
ратить внимание исследователей на комплекс вопросов, без изу
чения которых не может быть полно воспроизведен исторический
процесс во всей его сложности и многообразии. Нельзя считать
нормальным, что до сих пор приходится довольствоваться работами
по истории дворянства дореволюционных специалистов, не удов
летворяющими советских историков ни в методологическом отно
шении, ни по собранному фактическому материалу.
Подавляющее большинство статей сборника освещает источни
ки формирования дворянства в широком смысле этого понятия,
характеризует ту социальную среду, из которой в разное время
пополнялись его ряды. Авторы ряда статей характеризуют притя
зания дворянства, проникают во внутреннюю жизнь дворянских
вотчин и прослеживают происходившие в них изменения. История
дворянства в широком смысле слова была тесно связана с развити
ем крепостничества, поэтому несколько статей сборника посвяще
но различным аспектам этой проблемы.
В приложении публикуются две подборки документов. Первая
из них связана с деятельностью Земского собора 1639 г. Мате
риалы этого собора, открытые А. А. Новосельским, полностью
подготовлены к печати |В. Н. Шумиловым!. Челобитные дворян
были обнаружены в архиве А. А. Новосельского, который, види
мо, намеревался их опубликовать. Окончательная подготовка их
к печати, сверка с оригиналами и археографическая обработка
осуществлены С. М. Троицким.
Вся научно-организационная подготовка сборника к печати
проведена В. Г. Шерстобитовой. Корректура проведена В. С. Ру
мянцевой. Редколлегия благодарит В. И. Буганова и А. Н. Саха
рова за помощь в подготовке сборника к печати, выразившуюся
в рецензировании статей.
Н. И. Павленко
О НАУЧНОМ НАСЛЕДИИ А. А. НОВОСЕЛЬСКОГО
Алексеи Андреевич Новосельский (1891 —1967) принадлежал
к тому поколению советских историков, научное формирование
которых протекало в дореволюционные годы. Склонность к науч
но-исследовательской работе он проявил, еще будучи студентом
историко-филологического факультета Московского университета.
На пятом семестре ему за сочинение «Верховный тайный совет
в России» была присуждена золотая медаль. С золотой медалью
он в 1915 г. окончил университет и был оставлен при нем для
подготовки к профессорскому званию.
Трудовую деятельность Алексей Андреевич начал в 1918 г.
после успешной сдачи экзаменов на степень магистра русской
истории. С этого года по 1930 г. он работал научным сотруд
ником в Древлехранилище (ныне — ЦГАДА). Одновременно он
в течение полутора лет (1919—1921) был преподавателем фа
культета общественных наук МГУ, научным сотрудником I раз
ряда Института истории РАНИИОН (1922—1929) и научным со
трудником Государственного Исторического музея (1922—-1926).
1920-е годы составили важную веху в творческой биографии
Новосельского. В эти годы проходил процесс овладения марк
систско-ленинской методологией, определился круг научных ин
тересов ученого, были написаны четыре работы, в том числе мо
нография «Вотчинник п его хозяйство XVII веке» опубликова
ние которых прочно закрепило за автором репутацию серьезного
и одаренного исследователя.
Затем наступает период работы в библиотеке им. В. И. Лени
на (1930—1935) и библиотеке Антропологического музея МГУ
(1935—1942). Близко знавшим Алексея Андреевича хорошо из
вестно его чувство огромной ответственности за порученное дело,
готовность отдать ему все силы. Выполнение обязанностей, сто
явших в стороне от столбовой дороги развития советской истори
ческой науки, значительно ослабило творческую активность Алек
сея Андреевича — за 12 лет он опубликовал одну статью 2 и при
нимал участие в подготовке к изданию «Актов хозяйства бояри
на Б. И. Морозова» 3.
2 \ ^" Н°восельский- Вотчинник и его хозяйство в XVII веке. М., 1929.
А. А. Новосельский. Распространение крепостнического землевладения
в южных уездах Московского государства в XVII в.— «Исторические за
писки», т. 4.
3 «Акты хозяйства боярипа Б. И. Морозова», т. I—II. М.—Л., 1940.
3 1*
За четыре года пребывания в докторантуре (1942—1946) Алек
сей Андреевич написал и успешно защитил докторскую диссер
тацию, стал профессором Московского псторико-архивного инсти
тута. Все последующее время вплоть до ухода на пенсию в 1963 г.,
он работал в Институте истории АН СССР. Плодотворная твор
ческая деятельность сочеталась с большой научно-организацион
ной работой, руководством коллективами ученых, исследовавших
проблемы истории СССР периода феодализма, источниковедения,
археографии.
Приступая к характеристике научного наследия Новосельско
го, я должен сделать оговорку: для меня оценить это наследие
в полной мере, определить его место в историографии вдвойне
затруднительно — слишком свежи еще воспоминания о живом
Алексее Андреевиче; он был, кроме того, моим заботливым настав
ником, учителем, научный авторитет которого я всегда уважал и
высоко ценил. Быть может, будущие историографы обнаружат в
трудах Новосельского промахи, упущения, сочтут возможным про
следить эволюцию взглядов и т. д. Свою задачу я вижу в общем
обзоре трудов учителя и попытке дать этим трудам логическую
систематизацию, отрешась при этом от времени их опубликова
ния.
Начну анализ научного наследия с первой монографии Алексея
Андреевича. ^
Монография Новосельского «Вотчинник и его хозяйство в
XVII веке» является третьей по счету попыткой монографически
исследовать структуру и хозяйственную жизнь вотчины XVII в.
Его предшественники — И. Е. Забелин и А. И. Заозерский изу
чали своего рода уникальные хозяйственные комплексы, основан
ные на крепостном труде — боярскую вотчину Б. И. Морозова и
вотчину царя Алексея Михайловича. Объектом исследования Но
восельского, как он сам пишет, была «рядовая вотчипа» столь
ника А. И. Безобразова. Она уступала названным выше по раз
мерам, была примитивнее по организации, ее владелец занимал
более скромное место в феодальной иерархии того времени и не
располагал ни политическим влиянием, ни экономическими ре
сурсами, чтобы подобно царю и боярину организовать многоот
раслевое хозяйство. Короче, вотчина Безобразова в известной
мере типичное крепостное хозяйство России второй половины
XVII в. Тем больший интерес представляют наблюдения о его
функционировании для характеристики процессов, протекавших в
экономическом и социальном строе страны.
В распоряжении автора находился ограниченный круг источ
ников. В фонде не оказалось многих документов, характерных
для вотчинного архива XVIII—XIX столетий: челобитных, по
дававшихся вотчинниками в правительственные инстанции, си
стематических учетных данных о скоте, посевах и урожае, ме
сячных и годовых сводок о доходах п расходах, сборе повин
ностей, подворных описей. Безобразов держал все нити управле-
4
ния хозяйством в своих руках, обходился без вотчинной конто
ры и лично отправлял приказчикам-холопам распоряжения по
каждому конкретному случаю. Все, чем располагал исследова
тель, в значительной мере можно отнести к эпистолярному на
следию стольника Безобразова — это его переписка с родствен
никами и знакомыми, с московскими и деревенскими приказчи
ками. «Чуждый всякой официальности и литературности язык»
такого рода документов, как пишет Новосельский, дает обиль
ный материал для личной характеристики Безобразова, его ду
ховных запросов, позволяет вскрыть эмоциональные порывы, сти
мулировавшие кипучую деятельность вотчинника, короче, нарисо
вать его портрет. Портрет под пером автора получился запоми
нающийся и колоритный. В характере Безобразова доминировало
грубое, примитивное и мелочное стяжательство, перед которым
отступали соображения нравственного, морального и религиоз
ного свойства. Неприкрытый эгоизм отчетливо выражен в отно
шениях Безобразова к родственникам и соседям, друзьям и зна
комым. Свои отношения он строил на одном — возможности из
влечь меньшую или большую выгоду, ради которой он готов
поступиться всем.
О боярине Б. И. Морозове современник заметил, что он был
проникнут «такой же жадностью к золоту, как обыкновенна
жажда пить». Жадность к деньгам была присуща и Безобразо-
ву, но утолял он ее примитивным способом. Безобразов был еще
далек от предпринимательства, в его вотчинах отсутствовали
промыслы, не занимался он и торговлей. Непрестанные требо
вания увеличить доходы не подкреплялись соответствующими
вложениями в производство, вотчиннику не приходила в голову
элементарная мысль, что для осуществления его планов недо
статочно понукания приказчиков. Но именно понуканием, одно
образной грубой бранью, которая, как иронически писал Алек
сей Андреевич, «никогда не может быть лишней», Безобразов
стимулировал энергию приказчиков. Перед читателем проходит
галерея приказчиков, холопское усердие каждого из которых от
личалось индивидуальными чертами.
Крутой и необузданный нрав вотчинника проявлялся во всем,
но особенно в отношении к холопам и крестьянам. Их наказа
ния были столь жестокими, что вызывали осуждение даже род
ственников и знакомых.
В своей основе вотчинный комплекс, разбросанный в различ
ных уездах страны, носил типичные черты натурального хозяй
ства. Все, что требовалось почти не тронутому европейской циви
лизацией барину, доставлялось из вотчин. Силами крепостных
строились церкви, хоромы, разнообразные хозяйственные соору
жения. Эти же крестьяне изготавливали все необходимое для
экипировки дворни. Связь с рынком носила случайный харак
тер — изредка, при крайней нужде в деньгах, вотчинник прода
вал хлеб, яблоки, орехи. Часть крестьян нечерноземных вотчин
5
находилась на денежном оброке. Деньги Безобразов расходовал
иа приобретение одежды для себя и супруги, украшений, икон для
церквей.
В рассматриваемой монографии есть разделы, содержание ко
торых тесно связано с предшествующими и последующими науч
ными интересами Алексея Андреевича. Речь идет об освещении
стремления А. И. Безобразова утвердиться в южных уездах, пе
ренести центр своих владений из малоплодородных земель Замо-
сковья во вновь основанные вотчины в украинных деревнях. На
этом поприще стяжательству вотчинника сопутствовал успех. Бе
зобразов шаг за шагом округлял свои южные владения: скупал
мелкие участки у «боярских детишек», при удобном случае бесце
ремонно сгонял с земли служилую мелкоту, из-за земли постоян
но сутяжничал со своими соседями. Чернозем новых владений
приносил более высокие и устойчивые урожаи, ради которых
Безобразов оставлял невозделанными поля замосковных вотчин и
переселял крестьян на юг.
Проблема изучения колонизации, земледельческого освоения
южных уездов надолго приковала внимание Новосельского. Уче
ного с полным основанием можно назвать исследователем коло
низации южной окраины страны, причем колонизационный поток
рассматривается на широком фоне социально-экономических про
цессов в Русском государстве, внутренней и внешней политики
его правительства.
В научном наследии Алексея Андреевича, посвященном изуче
нию колонизации, нетрудно обнаружить по крайней мере три
взаимно связанных между собой аспекта исследуемой проблемы:
1) народная колонизация, перемещение населения на юг в форме
бегства, выяснение районов, откуда совершалось «сползание» на
селения и районов оседания крестьян на землю; 2) влияние бег
ства крестьян на взаимоотношения между различными группами
господствующего класса, соперничество между ними на почве
борьбы за крепостной труд, изучение форм воздействия дворян
ства на правительственную политику в вопросе сыска беглых и
изучение реальных шагов правительства в этом направлении;
3) внешнеполитические акции правительства в связи с продвиже
нием на юг, борьба Русского государства с Крымом н влияние
ее успехов па освоение южных земель. Остановимся подробнее
на выводах и наблюдениях по каждому из названных аспектов.
Для исследования бегства крестьян Алексей Андреевич ис
пользовал открытый им новый тип источника — отдаточные кни
ги, ранее неизвестные историкам. В специальной источниковедче
ской статье дана обстоятельная характеристика делопроизводства
сыскных приказов, классифицированы отдаточные книги, состав
ляющие наиболее ценную часть этого делопроизводства, установ
лена возможность их статистической обработки.
Исследование отдаточных книг Новосельский осуществил
дважды: в своей ранней работе он изучил движение населения
G
