Даточные люди Московского государства в середине XVI-XVII вв.

180 Pages·01.217 MB·Russian

by  Терехина Ю. В.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Министерство образования и науки России
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального образования
«Казанский национальный исследовательский
технологический университет»

Ю. В. Терехина

ДАТОЧНЫЕ ЛЮДИ
МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА
В СЕРЕДИНЕ XVI - XVII вв.

Монография

Казань
Издательство КНИТУ
2015
1
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 947 «16/17»
ББК Т3(2)4
Т35

Терехина Ю. В.
Даточные люди Московского государства в середине XVI-XVII вв. :
монография / Ю. В. Терехина; М-во образ. и науки России, Казан. нац.
исслед. технол. ун-т. – Казань : Изд-во КНИТУ, 2015. – 180 с.
ISBN 978-5-7882-1853-3

Посвящена проблемам развития социальной структуры
общества, эволюции административных, военных и иных структур
государства. Рассматриваются вопросы появления на исторической
арене одной из категории служилых людей «по прибору» – даточных
людей. Большое внимание уделено изучению классификации
источников и общему обзору историографии по теме.
Предназначена для студентов первого курса, изучающих
дисциплину «История России» в рамках бакалаврской подготовки.
Подготовлена на кафедре моды и технологий.

Печатается по решению редакционно-издательского совета
Казанского национального исследовательского технологического
университета

Рецензенты: д-р ист. наук И. П. Ермолаев
канд. ист. наук М. Р. Белоусов

ISBN 978-5-7882-1853-3 ©Терехина Ю. В., 2015
©Казанский национальный исследовательский
технологический университет, 2015

2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВВЕДЕНИЕ
XVI и XVII вв. в истории России занимают особое место. Это
период перехода Руси от Средневековья к Новому времени, период
становления национального государства, оформления его
политического и социально-экономического строя. Это время
перерастания великокняжеской власти в царскую и дальнейшего
превращения её в единодержавную, деспотическую власть русского
монарха. Это время оформления абсолютизма в России и создания его
основных политических атрибутов.
В социально-экономическом отношении это время завершения
создания поместной системы, превращения «боярской» Руси в Русь
«дворянскую», время оформления чёткой сословной структуры
феодального общества, время завершения процесса перехода основной
производящей силы в стране – крестьянства – в состояние
крепостнической зависимости. Вместе с тем это и время создания
первых элементов крупной промышленности.
Особое место в сословной структуре российского общества
того периода занимает служилое сословие, главными элементами
которого становятся служилые люди «по отечеству» в совокупности
со служилыми людьми «по прибору». Проблема изучения роли
каждого из этих элементов и их составных частей уже более полутора
веков является в исторической науке актуальной; среди многих
составляющих большой научный интерес представляет вопрос о месте
«приборного» населения в становлении Российского государства.
Это очень большая тема, требующая многостороннего,
комплексного исследования. Изучением её занимается уже много
поколений историков. Однако далеко ещё не все стороны этой
проблемы выяснены хотя бы в общих чертах. Одной из таких сторон
является вопрос о категории «даточных людей», её происхождении,
сущности, месте и роли в развитии российского общества в
переходный период политического развития страны во второй
половине XVI и XVII вв. Важно уяснить, кто и когда в отечественной
историографии впервые поставил вопрос о необходимости изучения
социальной структуры русского общества.
Российская историческая наука как специализированная
отрасль научного знания возникла поздно, в XVIII в. Российские
историки этого столетия лишь только делали первые шаги, и их
основное внимание было сосредоточено главным образом на
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
начальной истории Российского государства. Н.М. Карамзин в своей
«Истории Российской» упор делал на изучение политической истории,
рассказанной в контексте истории смены российских правителей. В
середине XIX в. выходит многотомная история С.М. Соловьева, в
которой автор представил историю развития служилых людей «по
отечеству», оставив без внимания другую, не менее важную группу
военных – «по прибору»1. Можно ли сказать, что он первый обозначил
проблему развития сословной структуры? Нет, хотя именно
буржуазные историки сделали первые шаги в этом направлении.
Н.А. Полевой уже в названии книги «История русского народа»
обозначил эту проблему, хотя вопрос, соответствует ли ей содержание
труда учёного, представляется достаточно спорным2. Однако был дан
импульс, который подхватили последующие историки, и в
дальнейшем он был реализован в «Истории сословий в России»
В.О. Ключевского3. Этот труд продемонстрировал возможности
переноса исследовательского внимания с политической на
социальную сферу. Ещё одним из ответов на возникавшие вопросы
стало появление в начале XX в. работы Н.П. Павлова-Сильванского
«Государевы служилые люди» (СПб., 1909).
При этом ключевым для решения проблемы и самым спорным
оказался вопрос терминологии. Прежде всего необходимо рассмотреть
вопрос, что такое «сословие» и можно ли применять этот термин в
отношении тех социальных групп, которые сформировались в XVII в.
в московском обществе, в том числе и в отношении даточных людей.
Допетровская Россия не знала ни термина «сословия», ни
какого-либо его эквивалента, так как общественная структура
включала множество страт, а для юридической совокупности
имеющихся групп существовало крайне мало названий. Сложная
социальная терминология Московского царства во многом отражала
сложность и неоднородность самого общества. В.О. Ключевский
обратил внимание на то, что на политическом языке того времени «все
мелкие иерархические разряды, на которые делилось общество в
Московском государстве»4 носили название «чин»5. Поиск ответов

1 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 2001. Кн. 5. 928 с.
2 Полевой Н.А. История русского народа. М., 2008. 541 с.
3 Ключевский В.О. Русская история: в 5 т. М., 2001. Т. 5. С. 324-484.
4 Ключевский В.О. Сочинение: в 9 т. М., 1989. Т. 6. С. 302-303.
5 Там же. С. 328.
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
породил множество оценок социального устройства Московского
государства этого времени.
В дореволюционной историографии было высказано несколько
точек зрения на социальный строй в России, которые можно свести к
двум концепциям.
Одни считали (С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, Н.П.Павлов-
Сильванский), что к XVIII в. естественным и органичным путем, в
ходе социального, политического и экономического развития страны
сформировался сословный строй. Государство содействовало
формированию сословий ровно настолько, насколько это требовалось
в ходе объективного развития событий.
Другие (П.Н.Милюков, Н.М.Коркунов) – представляли
сословный строй в России хрупкой, недолговечной и искусственной
структурой, созданной в результате попыток государства «привить к
русской жизни начала западноевропейские, чуждые русской
истории»6.
Следуя марксистской теории о классовой борьбе, советская
историческая наука трактовала сословия как «социально-правовые
группы, каждая из которых отличалась своим юридическим
положением, определенными правами и обязанностями в обществе; в
развитом сложившемся виде сословия характеризовались
наследственностью, относительной замкнутостью, осознавали свое
единство, закрепленное в общегосударственном масштабе»7.
Современные социологические словари под «сословием»
понимают «систему стратификации, исторически сложившуюся в
Европе и России, для которой характерны резкие различия и жесткие
барьеры между небольшим числом страт»8. Мы принимаем это как
рабочее определение с учетом возможности корректив в соответствии
с сугубо российской действительностью.
Очень актуален для нашего исследования термин «социальные
группы». Насколько он соотносится с понятием «сословия»? По
нашему мнению, обозначение «социальные группы» более
демократическое, то есть оно не предполагает и не отрицает наличие

6 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начала XX вв.).
Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового
государства. СПб., 2000. Т. 2. С. 77. (В дальнейшем: Миронов Б.Н. Социальная
история России).
7 Миронов Б.Н. Социальная история России … С. 77-78.
8 Аберкромби Н. Социологический словарь. М., 2004. С. 429.
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сословной структуры. Социальные группы – совокупность индивидов,
объединенных любым общим признаком: общим пространственным и
временным бытием, деятельностью, экономическими,
демографическими, психологическими и другими характеристиками9.
Именно поэтому при изложении материала мы использовали оба
термина: и «сословие» и «социальные группы».
В данном исследовании не представляется возможным
выяснить, имело ли место деление московского общества на сословия.
Наша цель состоит в изучении социально-политической сущности и
эволюции даточных людей как отдельной категории служилого
населения по прибору. Поэтому термины «сословия» и «социальные
группы» используются нами как синонимы.
К середине XVII в. в Московском государстве сформировались
все основные социальные группы, каждые из которых имели свои
обязанности перед государством. Именно развитие социальной
структуры московского общества стало объектом нашего
исследования. В отечественной историографии принято деление
московского общества на три группы: служилых людей «по
отечеству» и «по прибору», тяглых и нетяглых людей. Пристальное
внимание было уделено развитию одной группы – служилых людей
«по прибору». В состав служилых людей «по прибору» входили
стрельцы, казаки, люди «пушкарского чина», даточные люди, рейтары,
драгуны и солдаты. Что объединяет даточных людей с этой группой?
Чем они отличаются? Как изменения в политической системе влияли
на развитие даточных людей и самой группы служилых людей «по
прибору»? Основными критериями деления населения на сословные
группы были, во-первых, их профессиональная принадлежность:
военные, ремесленники и торговцы и земледельцы. Во-вторых, их
отношение к земле: владел или обрабатывал.
Объектом данного исследования является развитие
социальной структуры Московского общества в середине XVI-XVII
вв. Но изучить всю социальную структуру в одном исследовании не
представляется возможным. Мы на примере одной конкретной
категории – даточных людей – рассматриваем основные этапы
развития всей группы служилых людей «по прибору». Поэтому
предметом нашего исследования и стало изучение роли и места
категории населения, известной под названием «даточные люди».

9 Социологический словарь / под ред. Г.В.Осипова. М., 1998. С. 59.
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Даже сузив поле исследования до одной, на наш взгляд,
маленькой социальной группы, не представляется возможным изучить
все возникающие в ходе изучения даточных людей вопросы. В
результате мы остановились на самых, по нашему мнению, важных
аспектах проблемы.
Реализацию поставленной цели автор осуществляет решением
следующих задач: 1) собрать и систематизировать разрозненные по
документам сведения и обобщить степень изученности вопроса в
предшествующей отечественной историографии; дать характеристику
источникам и изучить историографию вопроса; 2) рассмотреть
основные вехи создания и развития социальной категории служилых
людей «по прибору»; 3) определить время возникновения даточных
людей как социальной категории; 4) выяснить пути дальнейшего
развития социальной группы даточных людей и их общественно-
политической роли.
Поставленные задачи определили структуру монографии: она
включает три главы.
Первая глава «Характеристика источников и литературы»
посвящена рассмотрению вопросов классификации источников и
общему обзору изучения темы. Необходимость выделения этих
проблем в отдельную главу основана на том, что тема является
полностью новой и ни в одном исследовании не представлен анализ
источников. Некоторые источники впервые введены в оборот при
рассмотрении этой проблемы, так как большинство историков при
изучении даточных людей опирались лишь на документы,
опубликованные в актах, издаваемых Археографической комиссией.
Именно поэтому параграф с источниками мы поставили на первое
место. В исследовании на анализе и обобщении источников, в том
числе и архивных, впервые вводимых в научный оборот, сделаны все
основные выводы, которые не всегда совпадают с мнением других
историков.
С историографией ситуация схожа. В целом имеющиеся в
нашем распоряжении монографии можно сгруппировать по трем
направлениям: работы по военной тематике, в которых даточные люди
представлены как один из источников комплектования полков нового
строя; работы по социально-экономической истории, где исследуемая
группа населения оформлена как новое военное тягло, наравне с
посохой; обобщающие работы по истории России. Но специальной
монографии, посвященной данному вопросу, нет. Поэтому настоящий
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
научный труд представляет новый этап в развитии этой проблемы.
Учитывая сложность и новизну поднятой темы, на данном этапе автор
ограничил изучение истории вопроса на базе научных работ только
отечественной науки.
Вторая глава «Основные этапы развития служилых людей «по
прибору». В ней рассмотрены ключевые моменты развития как
вооруженных сил Московского государства, так и служилых людей
«по прибору», которые влияли на изменения и в категории «даточных
людей». Поэтому глава поделена на три параграфа, в каждом из
которых представлена история развития регулярной армии от создания
приборной группы населения до создания регулярной армии. Автор
придерживался хронологического метода построения и раскрытия
темы. Нам необходимо провести единую линию, на фоне которой и
демонстрировать отличие или схожесть процессов, проходивших в
развитии даточных людей, в какие периоды происходили изменения в
изучаемой группе.
Третья глава «Социально-экономическое положение и
организационно-правовая эволюция даточных людей» состоит из трех
параграфов, что позволило в хронологической последовательности
раскрыть заявленную тему. В первом параграфе был рассмотрен
вопрос о времени возникновения даточных людей. Во втором – как
попытки правительства в реформировании армии в 30-х годах XVII в.
отразились на развитии категории даточных людей. В третьем
параграфе мы изучили статус даточных людей во второй половине
XVII в. и изменение в характере их сбора. Данная глава является
ключевой для нашего исследования.
В «Заключении» подводятся основные итоги исследования и
выявляется направление дальнейших исследований.
Хронологически исследование ограничено периодом с
середины XVI в. до конца XVII в. Нижняя граница обусловлена
социально-политическими преобразованиями 50-х годов XVI в. В этот
период правительство заложило основу службы служилых людей как
«по отечеству», так и «по прибору. Апофеозом военной реформы
стало издание Уложения о службе 1555/56 г. Документ, с одной
стороны, упорядочил военные обязанности привилегированных
сословий, с другой – положил начало службе даточных людей.
Верхняя граница связана с последним массовым (военным)
сбором изучаемой группы служилых людей в 1699 г. Дальнейшие
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
преобразования Петра I привели к созданию регулярной армии и
ликвидации категории служилых людей «по прибору».
Территориально исследования ограничено центральными
районами Московского государства. Причиной этого является
отсутствие источников по «понизовым» городам – района, входившего
в ведомство Приказа Казанского дворца. Это не дало возможности
провести сравнительный анализ социально-политического места в
обществе категории даточных людей с ясачными. Известно лишь, что
в конце XVII в. с территорий, подвластных приказу Казанского
дворца, по крайней мере, один раз, были собраны даточные люди.
Как уже говорилось выше, обзор источников и литературы
представлен в отдельной главе. Поэтому мы предварительно считаем
необходимым обратить внимание на следующие моменты.
Возможно, или нет раскрыть эту тему зависело от информации,
которая сохранилась в документах. Для того чтобы получить её и
сделать какие-либо выводы по теме, необходима была систематизация
источников, так как их объем достаточно велик.
В процессе исследования материала были разработаны
методологические приемы анализа. Автор использовал следующую
технологию работы: все источники сначала были поделены на виды. В
результате у нас появились папки, в которых содержались памяти,
отписки, указы, челобитные, сказания иностранцев и другие. Далее
внутри каждой папки документы были скомпонованы по
хронологическому принципу. Но все равно работа с источниками была
затруднена. После нескольких вариантов изменения в нашей
картотеке, мы разделили материал, создав отдельные папки по
даточным и другим служилым людям «по прибору». Данный способ
работы с источниками позволил не только обобщить данные, но и
увидеть, насколько схожи процессы, происходившие в развитии
даточных людей и самой группы служилых людей «по прибору».
Важную роль в исследовании играют неопубликованные
источники, которые впервые вводятся в оборот. Весь комплекс
неопубликованных источников находится в Российском
государственном архиве древних актов в Москве и рассредоточен по
многочисленным фондам. Данное обстоятельство затрудняло их сбор
и изучение.
Методологическую основу исследования составляют
принципы историзма и научной объективности. Исходным научным
принципом исследования является критический анализ всего корпуса
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
фактического материала, включающий как опубликованные
материалы, но и определенную часть неопубликованных документов.
При работе с источниками нашли применение системно-структурный
и сравнительно-исторический методы научного исследования.
Применялись различные общенаучные методы, имеющие большое
значение для анализа и систематизации данных: соединение
исторического и логического методов, метод сравнения и
реконструкции. Необходимость проследить логическое развитие и
уровень разработки проблемы Необходимость проследить логическое
развитие и уровень разработки проблемы заставил автора
исследования использовать также специально-исторические
(проблемный, хронологический и ретроспективный) и общенаучные
(классификации) методы исследования.
При изучении историографии вопроса мы обратили внимание
на то, что различные мнения, сложившиеся в литературе о даточных
людях, исходили из нечеткости самого понятия – «даточный человек».
Поэтому возникла необходимость изучения термина
«даточный человек». Это понятие возникло в XVI в., а именно в
1562/63 г. Почему термин появился именно в это время? Что несет в
себе это понятие?
Словари и энциклопедии не смогли помочь ответить на
поставленные вопросы. Самое интересное, что большинство словарей
дает определение даточным людям второй половины XVII в.
«Словарь Академии Российской», вышедший в свет в 1809 г.,
впервые дал определение «даточный человек»10. Возможно, появление
этого термина связано с выходом «Истории государства Российского»
Н.М.Карамзина, где впервые в науке упоминается эта категория
населения. По мнению авторов словаря, даточный – «человек,
принадлежащий по государскому установлению к отдаче во время
набора в военную службу, каковы суть крестьяне, или мещане».
Видимо, под мещанами подразумевается городское население.
Определение немного размытое и у незнающего человека оно не
прояснит ситуации.
«Настольный словарь для справок по всем отраслям знаний»,
изданный в середине XIX в. под редакцией Ф.Г.Толля, предоставил
свое определение даточных людей – «это люди, выставляемые
помещиками, архиереями, монастырями, вообще всеми, кто сам не

10 Словарь Академии Российской. СПб., 1809. Ч. 2. С. 19.
10