Table Of ContentI
МАТЕРІАЛЫ ДЛЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ НАУКИ.
ІІІШІІГІЕШІІ IIОБЩЕСТВЁННЫЯ ТЕОРШ
ИГ ВШ.
/
А.КИТ САЛОХС— ЛИ ЛЕВАІКАМИ СЪ АМОТ'ЪР.ОМ — Л:ІЦАМРОфЕР
Ъ,РЕТЮЛ Ъ,НИВЬЛА КЫ.ТСИТ ПАБАН—А НЪ АЖЪ.НЕДОБ
СЭ^і
С. ПЕТЕРБУРГЪ.
1866.
\
Бѣдность нашей литературы сочиненіями касаю-
ся имиці общественныхъ вопросовъ, и неудовлетвори-
тельность въ этомъ отношеніи сочиненій иностран-
ныхъ, заставила меня давно думать объ изданіи тако-
ш элементарнаго сочиненія, которое представило бы въ
связномъ видѣ результаты отдѣльныхъ изслѣдованій, ка-
савшихся общественной и,нзиж изслѣдованій, раздѣлен-
ныхъ до сихъ поръ ду жем нѣсколькими отдѣльными
науками, ло амми ищюанз другъ друга, но тѣмъ не ме-
нѣе ми ищюѣми въ сущности одну и туже цѣль изу-
ченія человѣческаго общества и его законовъ. Свести
ет-о всю ту э разностороннюю разработку со стороны юри-
дическихъ, политическихъ, экономическихъ и соціаль-
ныхъ нисателей къ му ондо итогу и черезъ то способст-
вовать образованію общей соціальной науки, {соціо-
лопи) — вотъ задача о которой я лъ ѣми смѣлость
2007083353 когда-то нечтать.
Задача эта оказалась однако слишкомъ трудна и об-
Іиноір(і*ія А. Го.юиачева. ширна для того, чтобы но жомбыло надѣяться вьшолнить
Вознесенскій ъ,ткепсорп д. № 81
ее сразу. Я полагалъ ть ипотогдоп предпаритсльно не-
обходимый матеріалъ въ отдѣльныхъ изслѣдованіяхъ и
статьяхъ, которыя пнослѣдствіи ли гом служить осно-
ваніемъ мя изданія желаннаго цѣлаго сочинснія объ
общѳствѣ.-; Въ этихъ видахъ, пять лѣтъ му от назадъ
началъ я работатъ надъ разньгаи вопросами, касшо-
ся имищ теоріи прапа и общества и исторіи обтцест-
венныхъ и политическихъ системъ. И съ оЙ тэ цѣлыо
былъ написанъ, ду кземпрочимъ, прежде всеіо очеркъ
политическихъ и общестненныхъ теорій въ XVI пѣкѣ. ПОЛИТЙЧЕСКІЯ й ОБЩЕСТВЕННЬГЯ ТЕОШ
Тогда я полагалъ, что трудъ этотъ будетъ слулшть
лишь началомъ цѣлаго ряда подобныхъ изслѣдонаній.
Между тѣмъ выполненіе ей омли сым и въ этой фориѣ ВЪ XVI въкъ.
встрѣтило сущестненныя затрудненія, въ ду ин кото-
рыхъ я рѣшился нодъ мъ ищбо заглавіемъ матеріа-
ловъ для науки общества, издать покрайней мѣрѣ:
1) нсмногія собственныя труды по этой части, 2)
издать нъ русскомъ перенодѣ тѣ зъ и сочиненій ино- ГЛАВА і.
странныхъ, которыя ію му еом іо інѣнм могутъ способ-
ствовать утпержденію въ читателѣ здравыхъ и ясныхъ Шаткость го аннемериосПОЛОІЕСІІІЯ ін фосолнфправа.— Идеалпзлъ ігегоре-
зультаты.—Реальныя требоішія врвневн. — то Чно жоище е разумѣть те-
взглядопъ на различныя мы роф общественной науки рь епдъ опей іфосолифнрава, и въ ыъ окакслыслѣ тъ ежомть ыб раірабо-
и сколько нибудь пополнить недостатокъ связныхъ ма еанытея .яіротсн—іі іщбО характері. XVI вѣка, значеніе его въ о-тсп
рін общсствешіыхъ ій тянопп ая шяотчинь,лор ая івеавадирпіу эе о-нкыбо
сочиненій объ обществѣ. по невІІЪ іп ротсиіп фосолнфиа арпыи икценѣни.мялетасип
Разработка исторіи философіи нрава, которую привыкъ
встрѣчать учащійся въ обыкновенныхъ сочиненіяхъ этого ро-
да, пребываетъ до сихъ воръ на ночвѣ идеализма. Правда не-
довѣріе къ идеалистическому методу иііслѣдованія нѳ новость
и насмѣшка иадъ метафизикой также: «^иаіігі сеіиі а ^иі
1'оп рагіе пе сотріеіні раз еі сеіиі диі рагіе пе зе сот-
ргеші ріиз, с'е§і гіе 1а теЧарпуві^ие», — вотъ какъ опредѣ-
лялъ эту мета([шику Водьтеръ. А между тѣмъ строки эти
были нашісапы накануяѣ безиримѣрнаго развитія идеализма
въ европейской наукѣ и затѣмъ мы были свидѣтелями все-
общаго увлеченія въ наукѣ метафизическимъ методомъ. Въ ныхъ знаній, и эта шаткость поневолѣ будетъ длиться до тѣхъ
концѣ этого длиннаго періода нѣмецкое умозрѣніе должно поръ, пока не будѳтъ приданъ вполнѣ реальный характеръ
было придти къ созканію" недостаточноети своихъ иостроеній; изслѣдованію вопросовъ естественнаго права и его исторіи.
а между тѣмъ, судя ію тѣмъ направленіяиъ, въ которыя Между тѣмъ здѣсь, какъ нарочно, самая историческая разра-
кидалась разработка нрава нослѣ недавнихъ трансценденталь- ботка держалась наиболѣе неблагодарной и мертвой дороги.
ныхъ системъ, судя но тому положенІю, въ которомъ нахо- Йсторія положительнаго права имѣла дѣло съ одними закона-
дится эта разработка въ настояіцее времн; врлдъ ли мож- ми, исторія понятій ограничивала свои разсказн одними школь-
но сказать, чтобы она считала унозритѳльное направленіе виол- ныни доктринани, унускал почти вовсе пзъ виду тѣхъ пи-
нѣ исчерпаннымъ и сознавала ясно его несостоятельность. Еще сателей, которые были настоящими проводниками жизненныхъ
недавно вѣдь, въ половинѣ XIX вѣка являлись послѣдователи идей и служили настоящей связью между самой нрактикой
Ѳоиы Аквината. Блунчли, строя организмъ государства и упо- событій и школьнымъ умозрѣніемъ, бравшимъ черезъ нихъ боль-
доблия его животноиу, сравнивалъ уголовный іудъ съ пупкомъ; шею частію свои краски и свое настояшее содержаніе. При
Р. Моль называлъ семью ѵегяіаегкіе РегзопІісЬкеіт; Игерингъ помощи такихъ-то писателей, иы надѣеиея въ настоященъ слу-
отыскивалъ законъ юридической красоты и т. д. *). Правда, чаѣ дать, въ глазахъ читателя, значеніѳ цѣлому столѣтію,
толкъ о евязи науки съ жизнію довольно старъ здѣсь, и жа- пропадавшену до сихъ поръ почти вовсе въ исторію юридиче-
лобы на отторженность естественнаго права или философіи отъ скихъ теоріи и показать настоящеѳ ближайшѳе зарожденіе въ
цоложительнаго также не новость; а между тѣмъ стоитъ взгля- жизни идей, которыя стали только гораздо позже школьныиъ
нуть на соврененное положеніе той науки, которая обозрѣваетъ достояніемъ. Въ зтомъ смыслѣ исторія развитія обществен-
всю сферу законовѣдѣнія, чтобы понять, какъ мало связи ме- ныхъ понятій нройденная за все свое вреия, можетъ ноказать
жду отдѣльными частяии этой сферы, и какъ мало сдѣлано только, конечно, всю необходимость реальнаго направленія въ
еіце вообще для этой связи. Общему взгляду представ.тяется ученой разработкѣ предиёта, который былъ лишенъ ея почти
здѣсь обширный исторг.ческій натеріалъ въ исторіи положитель- вовсе. Но пока разработка права остается вся въ сфѳрѣ иде-
наго права, и исторіи горидическаго умозрѣнія, но между тѣмъ ализма. Среди такого довѣрія здѣсь къ идеализму, мы поетав-
и другимъ нѣтъ и подозрѣнія какого либо единстна—въ этояъ лены въ необходииость высказать ионеволѣ предварительно вѣ-
сознаются самыѳ строгіе приверженцы научнон рутины **). сколько мнелѳй о томъ. что можно разумѣть еще въ настоящее
Отсюда можно судить, какія основныя понятія о иравѣ ножотъ время подъ философіею права, какоѳ значеніѳ здѣсь можетъ
получать здѣсь нрежде всего учащійся. Дѣйствительно, ны нѳ ещѳ пршшсываться чистому умозрѣнію и этииъ дать заранѣе
знаемъ ничего шатчс и ненослѣдовательнѣе этихъ злементар- опору тоиу направленію, которое встрѣтитъ читатель въ слѣ-
дующенъ историчеекоиъ обзорѣ.
Вглядимся въ природу идеализма, какъ она рисуется въ
*) Е. МоП Ь.сиеС ц. ІЛ(. <1. 8(8Іаа\э.зіѵ I, 253, 259, 89. В. ІЬегіпя.
і.ісзеО й. Воет. Е. П. 2-(е ДЫЬеіІ. Ьсір. 185е. послѣднихъ его результатахъ, и посмотримъ, чего можетъ ещѳ
**) и.О «іл ксечпдирЮ Записви>, «здашіыя Рѣдкнныиъ, т. 4. ръ озбОг ждать отъ него наука.
Лшературы по лу оксечіідеполкнцнОЗакоіюнѣдѣнію>.
Чистая мысль, стремясь обнять міръ фактовъ, ставитъ сво-
ей задачей дать ихъ измѣнчиному содержанію неизмѣнное; ио-
разбиты ихъ собетвенными адептами. Ударъ общаго недовѣрія
среди временнаго и случайнаго отыскать вѣчное и непреходя-
тяготѣетъ надъ ея силами, и иослѣднія попытки этихъ силъ
щее и притомъ,—что главнов — вѳ черезъ посредство анализа
подняться и дать отпоръ недовѣрію остаются крайне блѣдны;
этихъ фактовъ, а само изъ себя совершенно независимо отъ нихъ—
а нанротивъ, все ближе и ближе подводятъ мыель къ отрица-
путемъ чистойдедукціи. На такой задачѣ построена вся умозритель-
нію ея въ самомъ ея корнѣ—и произнесенію надъ ней рѣши-
ная философІя,напредрѣшенной возможности такого дѣла вырощенъ
тельнаго слова. Время все ярче выставляетъ такія требованія,
весь рядъ системъ идеалистичеекой философіи. Мыель о возмож-
которыя вызываютъ рѣшительную критику всякаго умозритель-
ности козвести условное къ безусловному, обнять измѣнчивое въ
наго пріема, и которымъ врядъ ли въ состояніи отнѣтить ка>-
неизмѣнной формѣ чистой мысли—принималась, такимъ образомъ,
кой бы то ни было идеализмъ.
какъ готовое, неоспоримое начало всѣми философетвоііавшими.
Духъ анализа переполняетъ всѣ стремленія, и не отвле-
Можно было думать, что самая вѣрность исходнаго положенія могла
ченнаго анализа, а духъ анализа чисто-реальнаго. Съ одной
быть доказана и одѣнена только въ результатѣ всѣхъ даль-
стороны впереди всѣхъ задачь стоитъ благосостояніе жизни,
нѣйшихъ поетроеній и трудовъ, въ концѣ историческаго хода
котороѳ вѣкъ стрѳмится добыть одинавово для всѣхъ, не стѣѴ
работы. им'Ья на лицо оя результаты и что пока шла эта ра-
няясь никакими етарыми формами. Съ другой — личность, еи-
бота и философія творила, до тѣхъ поръ рано было обра-
лящаяся отстоятъ свои послѣднія прі;рогативы произвола, остав-
щатьея критически къ самому корню ея, потому что рѣшеніе,
ленныя ей исторіей въ частномъ быту. Обіцественныя сферы
которое было бы дано такой критикой, положительное или от-
и общественные вопросы стягиваютъ къ себѣ весь кругоьоротъ
рицательное, не было бы ни опров"ргнуто, ни оправдано са-
жизни, всѣ ея духовныя и матеріальныя сили, Изящная ли-
мымъ фактомъ, бі/ло бы, во всякомъ случаѣ, болѣе иля менѣе
тература, науки онытныя, все етремитея одинаково къ этой
гадательно.
работѣ. Здѣсь центрадизуются веѣ сферы знаній и отсюда по-
Но когда совершенъ уже въ извѣстной .степени творческій лучаютъ свой характеръ реализиа. Въ этомъ смыслѣ нанрав-
процессъ, и наука оішеала извѣстный кругь; тѣмъ болѣе когда ляется отрицательная критика нротивъ умозрительныхъ систеиъ,
въ концѣ такого нроцесса она не оправдала сама своихъ пло- какъ нротивъ всякаго идеализма.
довъ, и не отказываясь отъ роли и значенія, отказалась отъ
Тѣмъ болѣе должна быть нризвана къ еуду такого реа-
прочности истинъ, ею выработанныхъ; когда наконецъ въ са-
лизма. та чаеть человѣческаго мышленія, которая неносредст-
момъ творческомъ нроцессѣ ея оказалось уже извѣетное охлаж-
венно касается юридической или общеетвенной сферы, и въ
деніе и уеталость тнорческой силы,—когда-то юной и полной
этомъ смыслѣ должна быть провѣрена та часть филоеофіи, ко-
вѣры въ себя,—тогда становптся нонятно недовѣрчивое обраще-
торая неаосредственно сюда относится. Но здѣсь-то давно всего
ніе къ ея корню и сомнѣнія въ прочности йсходной пшотезы,
слабѣе оказывались труды идеалистической дѣятельноети. На
оиираясь на которую, она взрощала свои труды.
это были свои причины, лежавшія въ свойствѣ еамаго факти-
Среди такого состоянія находится въ настоящее время иде- ческаго матеріала, которыв представляла здѣсь жизнь для фи-
алистическая филооофія. Поле ея, истощенное или нѣтъ, ли- лософскаго изслѣдованія. Зыбкая, измѣнчиная ирирода этого
шено плодовъ; чаетныя системы, ішрощенныя на этомъ полѣ, матеріала ярче и скорѣе была еиособна вскрыть шаткость об-
щаго философскаго пріеиа и коренной исходной гипотезы фн-
ки, иѳханически, помнить, представлять, воображать и т. д.
лософіи. Объяснивъ теперь, какимъ образомъ это должно было
Но вотъ человѣкъ теряетъ зрѣніе, и одна сторона міра, сто-
произойти, мы увидимъ вмѣстѣ съ тѣмъ всю несостоятельность
рона красокъ свѣта или тѣни. для него пропадаетъ игновенно.
умозрѣнія въ рѣгаеніи основныхъ положеній права.
Отсюда полное сознаніе для него возможно только въ суимѣ
Какъ бы ни были отвлеченны истины, которыхъ добива-
всѣхъ его средствъ, то есть съ сохраненіемъ за міромъ пол-
лась философія, міромъ ея изелѣдованія были всегда факты.
наго насущнаго его разнообразія. Отсюда же, уединяя себя на
СодержанІе ея дѣятельности опредѣлялось всегда міромъ вещей
которую нибудь изъ своихъ снособностей, онъ поневолѣ огра-
положитѳльныхъ, она щла нутемъ опыта и яндукціи. До еозерцанія
ничиваетъ себя одной какой либо стороной прсдметнаго міра;
и творчества чего либо, совершенно независимаго отъ кіра, вра-
съужаетъ свой взглядъ и дѣлаетъ его одностороннимъ.
щающагося кругомъ человѣка, до чистой дедукціи она доходить
Если же мы допустимъ тѳперь, что чистая познавательная
не могла. Весь діалектическій грузъ поднятъ ею изъ той жѳ
способность въ человѣкѣ или мысль ѳсть такой жѳ продуктъ
почвы, откуда брали свои положенін и науки точныя. Сама
внѣшней условной природы, какъ весь человѣкъ, всѣ его сред-
познаватѳльная епособность есть такой же продуктъ внечатлѣ-
ства дѣятельные и познавательныя, какъ зрѣніѳ, слухъ, вооб-
нІй того же видимаго міра, какъ и весь каниталъ этой спо-
раженіе, память, — то мы должны признать, что эта познава-
собности—все ея званіе. Только на этомъ условіи была воз-
тельная способность чистаго мышленія должна имѣть свои опре-
можна каная нибудь связь между мышленіемъ и міромъ и ка-
дѣленныя качества и енособностн, свои условные, ограничен-
кой нибудь интересъ мышленія для человѣка и чистая мысль
ные признаки, свои формы, отъ которыхъ она отрѣшиться не
сама себя обианывала, воображая, что творитъ свои положенія
можетъ, не отказавшись отъ жизни и дѣятельности, — форыы
сама изъ себя.
которыми она живетъ, дѣйствуетъ и относится къ природѣ и
Но міръ этотъ до крайности измѣнчивъ и условенъ. Онъ внѣшнему міру, точно также, какъ всѣ другія способности.
соетоитъ весь изъ частностей, весь изъ отношеній и особен-
Формы эти также точно опредѣленны и услонны, какъ формы
ностей, съ уничтоженіемъ которыхъ въ немъ убываетъ полнота
зрѣнія и слуха, которыя ограничиваются познаніемъ опредѣ-
и жизнь, онъ начинаетъ блѣднѣть и нропадать въ нашемѣ
ленной сумиы цвѣтовъ и звуковъ, и ими долженъ быть опре-
представленіи, —сводится все болѣе и болѣе на общія очерта-
дѣленъ и ограниченъ норядокъ дѣйствій мыслящей способности.
нія, среди которыхъ стирается нало ио малу разнообразіе ве-
Все это конечно не слѣдуетъ ещевовсе понимать такъ, чтобы мыс-
щей, н самыя вещи исчезаютъ за отвлеченіемъ ихъ чаотныхъ
лительная способность была нѣчто реально-саыостоятельвое, органъ
нризнаковъ.
подобный глазу, способный восиринимать свои чистыя логическія
Человѣку дана сумма средствъ и способностей познавать и формы, какъ глазъ воінринимаетъ цвѣта. Вся мыслительная спо-'
пользоваться этимъ міромъ во всей его жизненной полнотѣ. Съ собность въ сущности, можетъ быть, только результатъ суммы
уничтоженіемъ, отвлеченіемъ какой нибудь изъ данныхъ спо- внішнихъ впечйтлѣній и потсму разіматривяіь ее какъ нѣчто
собностей, сокращается и эта полнота познаванія и всесторон- особое индивидуальное, объективно самостоятельное отъ внѣш-
ность отношенія человѣка къ этому міру. Онъ ыожетъ видѣть, ннхъ органовъ—какъ это дѣлали до еихъ поръ—отдѣлять ее
слышать, осязать, измѣнять и нревращать цредметы химичес- и обособлять, принимать за нѣчто самостоят ельное, мы можемъ
только чисто субъективно, ипоіетичесви—для удобства изучепія. въ себѣ эти категоріи; еъ ними подошла она къ предметному
Въ этомъ ипотетическомъ смыслѣ, мы и готоримъ, что если міру, и думая познать въ немъ его безусловное содержаніе,
отвлечь отъ мысли всю сумму внѣшнихъ впечатлѣній, соотвѣт- вскрыла въ немъ только рядъ этихъ категорій, и на томъ
ствующихъ ея содержанію, то у насъ для чистой мысли остановилась. Тутъ стали блекнуть ея надежды, начался со-
останутся только общія формы, скелетъ впечатленій. И какъ временный застой умозрительной философіи, и мало по малу
слухъ или зрѣнІе въ состояніи отвлечь отъ природы одну ея стало ясно. что стремясь къ безусловному, она обрѣла собет-
сторону, также чистая мысль, — если отдѣлить ее ипотети- венно очень уеловное, отыскала въ мірѣ тѣ формальныя впе-
чески, т. е. мысленно отъ прочихъ способностей для того, чатлѣнія, которыя способна воспринять изъ него категоричѳ-
чтобъ легчѳ было наблюдать еѳ — окажется способна отвлечь ская снособность чистой нысли.
только одну сторону внѣшней жизни, т. ѳ. тѣ логическія ка-
До сихъ поръ такой результатъ имѣетъ видъ чисто книж-
чества и діалектическія формы, которыя составляютъ все со-
ный; но вотъ гдѣ онъ становится серьѳзнѣе.
держаніе и міръ этой снособности.
Отыскивая свои категоріи подъ видоиъ безусловнаго, чис-
Этотъ міръ категорій, которыя постоянно вскрываетъ чис- тая мысль не останавливалась ва этомъ. Отыскать безусловное
тая мысль въ преднетахъ, достаточно ужѳ опредѣленъ и раск- въ явленіи, значило для нея оправдать явленіе и притомъ,
рытъ философіей во всемъ объемѣ, отъ саиыхъ простыхъ до оправдать, какъ безусловное, доказать разумность самаго явле-
самыхъ слоашыхъ. Но этимъ-то міромъ и ограничилаеь идеа- нія философскилъ нутемъ. Но если такова дѣйствительно нри-
листическая работа. Она показала, что какъ глазъ можетъ рода чистой мысли, какую мы указываемъ и какую мы видимъ
чувствовать сѣрыя пятяа, не различая цвѣтовъ, какъ ося- въ ея исторіи, то вѣдь отсюда нсизбѣжно, что чиетая мысль
заніе можетъ чувствовать присутствіѳ предиетовъ въ отпорѣ должна оправдать все существующеѳ, всякое япленіе и фактъ,
или сопротивленіи, принимать ощущенія очень смутныя и потому что категоріи и фориы ея могли быть отысканы во
неопредѣленныя, граничащія съ безразличіемъ, или оиредѣ- всемъ данномъ. Отсюда, чѣмъ зыбче и измѣнчивѣе была та
лять отдѣльные форменныя очертанія нредметовъ, жосткость, внѣшнля область, которой она касалась, чѣмъ неустойчивѣе тѣ
мягкость, упругость и такъ далѣѳ, — такъ и чистая мысль явленія, которыя состаиляютъ фактическое содержаніе этой об-
имѣѳтъ свои представленія чистаго безнредметнаго бытія, рав- ласти, тѣмъ болѣе она должна бнла слѣдить за всѣми коле-
няющагося небытію, за которымъ начинается ностроеніе даль- баніями, здѣсь проис.чодивімими: оііравдыпать какъ безуелонное
нѣйшихъ частныхъ категорій. Въ этихъ-то категоріяхъ чис- то, что назавтра жизнь могла уничтожить, ііровозглашать безу-
тая мысль искала безусловнаго, и этимъ кругомъ категорій слонными извѣстныя формы потому только, что онѣ стояли
ограничивалась нся ея историческая работа. Древнля филосо- пока. какъ насущныя явленія, и низвергать ихъ вслѣдъ за
фія отличалась тѣмъ, что брала эти категоріи, какъ внечат- ихъ паденіемъ — словомъ, уничтожать сама сною безусловность
лѣнія изъ внѣганяго міра и стояла по этому на болѣе вѣрной вѣчнымъ слѣдоиъ за приливомъ и отлиномъ явленій. Изъ этого-
дорогѣ. Въ новомъ идоализмѣ чистая мыслъ углубилась въ се- то прилива и отлива она брала свои краскп и свое напраклѳ-
бя; она хотѣла выстроиться черезъ анализъ собственной евоей ніе. Она была либеральною у Канта, отражала французское
природы, и вотъ въ результатѣ такого анализа она отыскала радикальное нанравленій переходной энохи начала тевущаго
столѣтія, и повторяла характеръ реставраціи у Гегеля. Свой лософія можетъ понять только завершившееся время, то иде-
живой матеріалъ она брала у измѣнчиваго случайнаго, укры- алистическая философІя, собственно говоря, нѳ въ силахъ ис-
ваясь мыслію, что она дочь вреиени и, какъ мысль міра, епо-
полнить и этой задачи сама но себѣ, потому что она въ си-
собна познать только то, что кончило свой образовательный
лахъ всегда только отвлечь изъ всякаго времени исключитель-
пропессъ *).
ную сумму своихъ логическихъ качествъ, которыя сами по себѣ
Въ этомъ отношеніи, конечно, умозрительная философія всегда одинаковы. Въ какомъ бы видѣ эти категорическія ка-
цѣнила себя достаточно вѣрно и скромно. Но дѣло въ томъ, чества ни сложились въ самой жизни и какъ бы вѣрно ихъ
что тутъ скрывалось своего рода недоразумѣніе. Признавая се- ни извлекала отсюда философія,—изъ такого матеріала не ыо-
бя связанною съ временемъ, философія виѣстѣ съ тѣмъ утвер- жетъ быть сдѣлано яснаго изображенія времени.
ждала, что отыскиваетъ безуслэвное во времени. Не го..оря о
Чистая мысль, какъ односторонния способность, въ состоя-
томъ, что въ соноставленІи такихъ понятій, какъ время и
ніи на столько же удовлетворить этому требованію, на сколько
безусловность, выходитъ логическій попвеш,—если принять за
одно зрѣніе или слухъ могутъ наиъ дать понятіе о томъ жѳ
безусловное тѣ условныя категоріи, которыии дѣйствуетъ чис-
времени.
тая мысль, — философіа права и въ этомъ случаѣ даже не
Отеюда чи,*тая филоеофія въ практичеекихъ отдѣлахъ при-
проводила строгой черты своимъ нритязаніямъ, Оставаясь вѣр-
бѣгала всегда за красками къ мысллмъ и внѣшнимъ формамъ,
ною евоему духу, она могла назвать собственно безусловными
выходившимъ изъ' ея сферы, которыми старалась пополнить
всегда только свои категоріи, которыя добывала въ данныхъ
свою бѣдность; отсюда же ѳя коренная слабость, непослѣдова-
янленіяхъ; но зтимъ она не ограничивалась, а объявляла за
тѳльность и ложное вліяніе, для многихъ неотразимое, какъ
безусловныя еамыя нереходящія фориы жизни, въ которыхъ
доказала лучше всего система Гегеля. Отыскивая свои катего-
отыскивала евои категоріи. И Гегель, нервый, высказавшій
горіи въ переходныхъ жизненныхъ фориахъ, она приковала
иысль о зависимости философіи отъ времени, первый же пере-
умы къ этимъ формамъ.
стунилъ отчетливѣе всѣхъ за эту черту, представляя въ своей
Изъ сказаннаго намъ хотѣлось бы вывести, что чистая
философіи права, безусловный порядокъ жизни, окованный из-
мысль, будучи односторонней способностыо человѣческаго орга-
вѣстными формами, взятыми чисто изъ міра измѣнчиваго и
низма, вращается къ кругу такихъ же условностей, какъ и всѣ
случайнаго, думая на вѣки вѣковъ наложить его на плеча
остальныя стороны человѣческой дѣлтѳльности, и опредѣляется
исторіи.
формаии, которыя берѳтъ изъ внѣшнихъ виечатленій, которыя
Но жалка будетъ роль науки, которая, отказываясь отъ созидаютсл путемъ индукціи. или что жизнь нредставляя собою
дѣятельнаго учаетія въ тяжеломъ процессѣ жизненнаго движѳ- цѣпь условностей, только въ этомъ видѣ и можетъ быть понята
нія, будетъ довольствоваться объявлѳніемъ за безусловныя тѣхъ во всей пестротѣ и полнотѣ этихъ уеловностей, общей суммой
формъ, шаткихъ и несовершенныхъ, которыл явятся въ ре- веѣхъ ередствъ, данныхъ человѣку и соотвѣтствующихъ этому
зультатѣ фактическаго процесса. Что касаетея мнѣнія, что фи- разнообразію;—и что въ этомъ-то познаніи всѣхъ отношеній и
условностеи, заключаетсл вѳсь идеалъ знанія для человѣка, все
*) Негеі, яі кпШсшпО(1. РЫІ. й. ЯесЬЫ е,іволсидерті его уясненіе сущности и йрироды вещей. Сущность эта для
него ееть поэтому самоѳ условное, въ отношеніи къ котороиу скорѣѳ похитить знаніе, чѣмъ добыть его. Отсюда постоянныя
чистая мысль является факторомъ несоздающимъ, а только упро- уклоненія отъ строгой рѳальной дороги и постоянныя неудачи
щающимъ, формолирующимъ реальное знаніе, составляющеѳ на- и разочарованія.
стоящій матеріалъ и всѳ содержаніе знанія, безъ котораго Онъ начиналъ свои прометеевскія попытки съ миѳическаго
мысль эта не имѣетъ никакого ровно значенія и интереса. мистицизна; сбитый разъ, онъ обращался въ опыту, но тутъ
Отсюда, въ отношеніи природы права и общественной сфе- же создавалъ суевѣрныя стремленія, превращая знаніе въ алхи-
ры, дѣятельноеть человѣка можетъ быть направлена только къ мію, вабалистиву и завлинанія. Разъ обманутый въ такихъ
познанію такихъ же отношеній • и условноотей, рядъ которыхъ средствахъ, онъ обращалея къ умозрѣнію и здѣсь нроходилъ
представляетъ собственно сфера нрава или нравственности. По- тѣ жѳ колебанія. Какъ идеализмъ мистическій имѣлъ свой спи-
знать яолный рядъ этихъ условностѳй, значитъ познать реаль- ритуализмъ и матеріализмъ, свою миѳологію и заклинанія, такъ
ную ярироду права. идеализмъ философсвІЙ имѣлъ своихъ ениритуалистовъ и мате-
Въ такукмю сферу условностей, въ міръ измѣнчиваго и слу- ріалиетовъ и свои перѳходы отъ безусловности матѳріи къ бе-
чайнаго, погружается все глубжѳ человѣческій умъ въ настоя- зусловному духу. Нѣсколько разъ при этомъ мысль Европы
щее время, послѣ недавняго своего разлада съ трансценданга- падала съ въкотъ безусловнаго въ міръ мелкаго труда и мед-
лизмомъ, и въ этомъ-то погруженіи состоитъ реализмъ, въ ко- ленной опытной работы, и все-таки какая-то заволдованная
торомъ онъ ищетъ успокоенія. сила влѳкла ее снова на прежній шаткій путь. Нѣсколько разъ
Реализмъ этотъ не ееть примѣръ просто колебанія человѣ- наука ныталась стать на ночву реализма, но не могла найти
ческаго духа, 8егтчисЬі; филоеофскаго мышленія, отъ неудачъ здѣсь устоя и проявить мужественной зрѣлости, а съ какимъ-
въ одной сторонѣ, направляющагося къ другой, движуіцагося ме- то женскимъ легкомысліемъ уноеилаеь въ міръ гаданій. Поми-
жду матеріализмомъ и ениритуализмомъ, какъ нѣкоторые мо- риться съ мыслію, что чѣмъ выше туда, тѣмъ вее въ болве
гутъ подумать. умертвляющемъ разряженномъ видѣ тянутся веѳ тѣ жѳ земныя
условія,—она не могла.
Реализмъ не знаетъ колебанія; онъ знаетъ жизнь, какъ
рядъ уеловностей, и противонолагаетъ себѣ идеализмъ или Новымъ рѣшительныиъ шагомъ ступаетъ соврѳуенное зна-
безусловное,, какъ отсутствіе жизни, въ которомъ для него нѳ ніе въ область реализма, отказываясь отъ безусловнаго. Среди
можетъ быть ничего интереснаго. такого положенія вещей философія ноневолѣ еводится съ сво-
Его корень въ наукахъ точныхъ, въ лицѣ которыхъ онъ его олішшйскаго ньедестала, и отъ нея требуютъ истинъ ося-
всегда имѣлъ болѣѳ или менѣе видное мѣсто въ ряду знаній. зательныхъ не для однихъ больпыхъ умовъ, а для рукъ, пре-
Этого-то характера точныхъ знаній онъ ищетъ во всѣхъ сфе- тунленныхъ грубымъ трудомъ, какъ отъ всякаго труда очень
рахъ путемъ наведенія и оныта. Путь его ноэтому долгій и явственной матеріальности. Среди такого направленія не отри-
сложный; задача его нрѳдставляетъ лабиринтъ подробностей, цается нри этомъ вовсе значеніе умозрительной способноети и
который не можетъ быть пройденъ однимъ махомъ, одной фи- чиетаго мышленія. Въ ряду другихъ средствъ, она должна
лософекои системой или даже однимъ вреиенемъ. Но человѣкъ имѣть евою цѣну и неизбѣжно будетъ ее имѣть, .ѳелибъ про-
по своей природѣ постоянно бѣжалъ трудныхъ нутей, надѣяеь шло навсегда время построенія категорическихъ системъ. Вы-
ражаясь откровенно, все, что должно быть поколеблено тутъ— свои наблюденія—между какими явленіями искать закононъили
это право философіи держатьсл отдѣльнымъ замкнутымъ ста- коренныхъ условій, руководящихъ построѳніемъ законодательства
номъ и творить поетроенія, основанныя на одной діалектиче- и отношеніями въ обществѣ, на чѳмъ основать свою положнтѳль-
ской силѣ разума, это—чисто дедуктивный методъ изслѣдованія ность—поневолѣ оставалась въ застоѣ.
въ рѣшенік философскихъ вопросовъ. Сила чистой мысли мо- Между тѣмъ указать ближайшій рядъ явленій въ которыхъ
жетъ оказывать свою помощь только въ общей работѣ, какъ философія права могла обрѣсть дѣйствительное открытіе зако-
сказываютъ свои остальныя силы человѣчесваго духа, и въ новъ, по которымъ строитея общество и попасть на положи-
этомъ смыелѣ роль ея ясна и понятна, такъ что нѣтъ надоб- - тельный и точный путь, въ сущности было нѳ трудно. Рядъ
ности надъ ней здѣсь останавливаться. ученыхъ изслѣдователей занимался гдавно разборомъ этихъ яв-
Если изъ сказаннаго теперь можетъ быть выведено, что іеній и съ начала текущаго столѣтія начался особенно дѣя-
наука, ставящая своею задачею — добыть основныя истины тельный разборъ этихъ явленій въ прииѣненіи къ обществен-
права или нравственной сферы, не -можетъ добыть ихъ въ нымъ отношеніямъ и общественной философіи. Явлѳнія этн
формѣ чистыхъ отвлеченій строгой философіи, а должна по- были экономическІя. Послѣ этого юристамъ недоставало одного
грузиться вполнѣ въ міръ елучайнаго, уеловнаго, относитель- только слова, одного только шага для того, чтобы поставить
наго, въ міръ реальный, чтобъ выяскить истины этого міра въ свою науку на прочную положительную почву — сознать, что
ихъ жизнѳнной иравдѣ,—то отсюда ясно, какой объѳмъ и ха- почва права есть экономическая, что право есть результатъ
рактеръ долженъ быть цриданъ философіи права, ѳсли наука экономическихъ условій и отношеній и онредѣляетъ въ послѣд-
эта должна удержать за собою свое назнаніе. Не только за- немъ счетѣ, ничто иноѳ какъ экономическія отношенія. Это
дача ея послѣ этого мѣняется но и сама цѣль ея становится именно слово хотѣли сказать мы въ нашей литературѣ и вслѣд-
другою: вмѣсто абсолютнаго знанія, какъ понимали эту цѣль ствіе этого само собою понимается то новое опредѣленіе и но-
идеалисты, утверждая, что наука жинетъ сама для себя—цѣль вый смыслъ, который должна получить въ нашихъ глазахъ
эта должна стать положительною, реальною: все условпое зна- философія права: изъ мистической науки пустаго понятіяпра-
ніе науки должно стремиться къ тому, чтобы стать орудіемъ ва она должна стать философіей нищеты и благосостоянія;
практической жизни, дѣятельнымъ факторомъ и силой. Поныт- атакъ какъ человѣческое блатосостояніе есть прежде
ки дать такое направленіе нравственной философіи и были уже всѳго матеріальное благосостояніе и нраво онредѣля-
дѣланы. Рядоиъ съ нѣмѳцкимъ идеализмомъ слышались прямые етъ только отношенія между людьми, при которыхъ
протесты нротивъ него во Франціи со стороны позитивис- совершается процесъ пріобрѣтенія достатка въ обще-
товъ въ лицѣ Огюета Конта. Но школа Конта, очень хо- ствѣ —процееъ труда; то философія права сводится
рошо онровергавшая съ критической стороны состоятельность на изысканіе тѣхъ отношеній между людьми въ об-
метафизики, не успѣла сама указать того блнжайшаго метода ществѣ, которыя соотвѣтствуютъ наибольшѳй успѣш-
на который должна была опираться общественная наука для ности этого процеса.
своей положительности и терялась въ догадкахъ. Такъ, что и
Выражая такое требованіе реализма отъ науки, которая
философія права, незная на какомъ рядѣ явленій сосредочиіь
до сихъ поръ ратовала подъ другимъ совершенно знаменемъ
