История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI веке

273 Pages·10.652 MB·Russian

by  Загоровский В.П.

iSflC
0лгоро6ский
история
091 6
ВХ ^ НМЯ
ценщрлльного
чернозеллья
в сосщдв
российского
госуддрсщвд
в XVI кске
лъ л
поверк
dUv
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ВОРОНЕЖСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
1991
65К 63,3
3 143
Рецензенты:
л-р 1ГСТ. паук Я. Е. В ода реки й,
д-р ист. наук В. П. Л ы с ц о в
Загоровский В. П. I
3 143 История вхождения Центрального Черноземья
' . в состав Российского государства в XVI веке. —
Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. — 272 с.
ISBN 5-7455-0228-2
На оспованми архивных и опубликованных документов
■ на фоне борьбы Российского государства с Крымским хан-
ством исследуется история вхождения опустошенной тата­
рами территории современного Центрального Черноземья в
состав России, анализируется ход заселения края в XVI в.
Для научных работников, студентов, краеведов м всех
интересующихся историей России.
^ 0503020000-033 ^ ББК 63.3
^ MI74(03)-9l'
ISBN 5-7455-0228-2 ' ^
>- ^ Загоровский В. П., 1991
V (g) Оформление. Издательство
Воронежского университета, 1991
Памяти любимой ои:ены
Галины Ивановны,
сорок лет делившей со мной
все радости и заботы.
ОТ АВТОРА
Суровая, а подчас героическая, борьба русского народа с крым-'
сними татара.ми началась в 1507 г. и продолжалась более двухсот лет.
Долгое время она буквально пронизывала жнзнь, быт населения тог­
дашней южной окраины России. Сотни тысяч русских людей, большей
частью — крестьян, были захвачены татарами, отторгнуты от родных
и близких, угнаны в рабство, проданы в чужие земли. В ходе отраже­
ния постоянных разбойных нападений крымских татар русский народ
понес тяжелые потери, ио выстоял, отбился, а затем возвратил России,
заселил и освоил опустошенные татарами старинные, когда-то уже вхо­
дившие в состав Руси места современного Центрального Черноземья.
Стержневой линией исторического процесса в пределах современ­
ных Воронежской, Белгородской, Курской, Липецкой, Тамбовской обла­
стей, на прилегающих к ним землях было в XVI в., как мне представ­
ляется, возрождение здесь русской жизни, утраченной в ходе господ­
ства татар Золотой Орды и Большой Орды. После распада Золотой
Орды и гибели в 15012 г. Большой Орды основным препятствием для та­
кого возрождения стало Крымское ханство. В судьбы Придонья и дру­
гих мест современного Центрального Черноземья в XVI в. пыталось вме­
шаться Польско-Литовское государство, но татарская опасность, под­
крепляемая турецкой поддержкой, для продвигавшегося сюда русского
населения была всегда главной. К ко'нцу XVI в. борьба России с крым­
скими татарами еш,е не закончилась, но уже победоносно завершился
важный этап ее: к этому времени территория современного Централь­
ного Черноземья и формально, и фактически стала частью Российского
государства.
В книге многократно приводятся документы, как публиковавшиеся
ранее, так и никем еще не опубликованные, выявленные в архивах. Ар­
хеографическая обработка документов и их публикация в выдержках
осуществлены по правилам, принятым в СССР. Текст документа дается
в современной транскрипции. Твердый и мягкий знаки в соответствии с
правилами изданий текстов XVI—XVII вв.^ проставлены мною по со-
времеЕпюму правописанию, это сделано и при первой публикации архив­
ного документа, и при перепечатке уже публиковавшихся текстов.
Две мои предыдущие научные книги — «Белгородская черта»
(1969 г.) и «Изюмская черта» (1980 г.) ~ были посвящены семнадца­
тому столетию, истории борьбы России с крымскими татарами, пробле­
мам заселения и хозяйственного освоения южных окраин страны в
XVII в. В новой книге я решил «спуститься» на сто лет глубже и про­
анализировать предшествовавщий период в истории современного Цент­
рального Черноземья, выяснить по документам конкретную историю
вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства
в течение шестнадцатого столетия. Думается, что данная книга составит
вместе с «Белгородской чертой» и «Изюмской чертой» своеобразную три­
логию, станет ее началом, t^epвoй частью.
Введение
Историко-географическая герминология. Краткий обзор исследо­
ваний и источников. ■ ■
Длительный и сложный процесс образования Российско­
го государства привел в 80-х гг. XV в. к качественному скам-
ку Б истории Руси. На смену Великому княжеству Москов­
скому пришла "Россия. «Для периода, наступившего с 80-х
ГОДОВ XV в., — писал видный советский историк, большой
знаток феодальной эпохи в истории нашей страны Л. В. Чс-
репнин, — имеются все основания говорить о Русском цент­
рализованном государстве как уже существующем» ^ В со­
ставе Русского, или Российского, государства к этому вре­
мени объединились московские, владимиро-суздальские, яро­
славские, тверские, новгородские земли. Московский князь.
Иван III с достаточным основанием начал называть себя
«государем всея Руси».
Однако объединение русских земель в составе единой го­
сударственной территории России к концу XV в. не было за­
вершено. Оно продоллчалось в течение следующего, шестна­
дцатого столетия, одновременно с укреплением политиче­
ской централизации страны, параллельно с включением в
пределы России неславянских народов, расширением много­
национального характера государства, которое, кстати ска­
зать, сразу складывалось как многонациональное. В первой
четверти XVI в. в пределы Российского государства офици­
ально были включены Брянск, Псков, Смоленск, Рязань (Пе-
реяславль-Рязанский), ряд других исконно русских городов
вместе с окружавшими их селами, деревнями. В течение
XVI в. формально и фактически вошла в состав России тер­
ритория современного Центрального Черноземья: воронеж­
ские, белгородские, курские, липецкие, тамбовские земли.
Термин «Центральное Черноземье» широко применяет­
ся сейчас в научной и общественно-политической литерату­
ре для обозначения обширного района СССР с плодородны-"
ми черноземными почвами, расположенного в центре евро-^
пейской части страны на стыке лесостепной и степной при­
родных зон. В официальных документах употребляется так-
же другой, идентичный по смыслу, термин: «Центрально­
черноземный район РСФСР». В СССР установлена система
экономических районов, используемая в планировании и у.п­
равлении народным хозяйством. Среди дссяти экономических
районов РСФСР имеется Центрально-Чернозе\[ный эконо-
м{|чсский район в рамках Воронежской, Белгородской, Кур­
ской, Липецкой и Тамбовской областей С 60-х гг. XX в.
географические рамки Центрального Черноземья однознач­
но отождествляются с территорией пяти ^Iaзвaнныx областей.
Следует отметить, что в 20-е и 30-е гг. нашего столетия
'Термин «Центральное Черноземье» географически распро­
странялся на большую территорию, чем сейчас. В 1928—
1934 гг. в СССР существовала Центрально-Черноземная об­
ласть (ЦЧО): 3 ее пределы кроме территории только что
названных пяти современных областей входила и территория
нынешней Орловской области. Администратигшым центром
ЦЧО был Воронеж, который и в наши дни является круп­
нейшим городо^л Центрального Черноземья, его своеобраз-
н ы м э ко но м и ч с с к и м центром.
Как показывают исследования ученых-почвоведов, зона
черноземных почв в европейской части СССР за последние
десятилетия заметно сократилась, нерациональная хозяйст­
венная деятельность человека привела также к уменьшению
плодородия черноземов. (В данной книге, посвященной со­
бытиям отечестве[1Ной истории XVI в., подобные проблемы,
естественно, не рассматриваются.)
Территория современного Центрального Черноземья в
значительной мере сопоставима со сложившейся в конце
Х\Ч в. территорией (областью) так называемых «польских
городов», или «городов на Поле». Анализируя документы,
хронологически относящиеся ко времен!! образования и раз-
вптня Российского 1'Осударства, мы постоянно сталкиваемся
с географическим термином «Поле», который для современ­
ного читателя требует особого пояснения. При этом сразу
же отметим, что термин «Поле» в течение XVI в. претерпел
заметную эволюцию.
Для начала XVI в. «Поле» — это незаселенные лесо-
степныс и степные земли, иримыкаюихие с юга к русским
крайним («украинным», или «украйным») городам, это пре­
жние ордынские владения. Пределы «Поля» того времени
весьма обширны и не вполне определенны: помимо нынеш­
них ueHTpavibHo-черно земных областей к «Полю» относилась
часть современной Укра^шы, земли Нижнего Придонья,
Среднего и Нижнего Поволжья. На севере «Поле» выдвига­
лось в современную Тульскую и Орловскую области. В со­
став «Поля» вои!Л[1 и не знави]ие земледельческого и а селе-
НИИ orcmi, п запустевшие земли разгромленных татарами
•n-ccKux кияжеств, в частност]! Курского п Елецкого.
' ^ В первой половине и в ссредпнс XVI в. крайним руссы:
городом, вплотную примыкав1нам к «Полю», была 1ула. 3
районе Тулы «Поле» особенно близко подходило к столице
руссч^л'о государства — ЛАоскве, оно наминалось сразу жо
за Т>лои. Когда в июне 1552 г. русские вонны разбили крыл^ь
cKiiA татар иод Тулой, то, ио свидетельству летопис[1, «1К^рь
До1^1СтТирей крымской побежс от града с великим срамо¥,
а rpiwy не усие иичтоже, и на Поле нобеже, зане близ Ос
ПоЛ'" трада Тулы»^, В пон]1манин русских людей на^1алй н
середины Х\'1 в. «на Поле» не могло сушсствонать постояв-
ных еелений, а тем более городов — в ':)Т0М елучае местность
НС была бы «Полем» в буквальном емысле слова.
У> середине XVI в. размеры «Поля» заметно сокращают-
ся: новые, возникшие па краю «Поля» в 50—60-х гг. Х\Т в,
рус'ские города, окруженные новыми се.чами и деревня^й,
теснят «Поле», отодвигают к югу его северные рубежи.
города, однако, не называются «городами на Поле», они в.\о-
дят в нисло «украниных» и «рязанских» городов, В разряд­
ных книгах они именуются то «городами от Поля», то «горо­
дами от польской украйиы». Речь идет о таких городах, как
Л\п\айлов, Дедилов, Шацк, Ряжск, Орел, Данков.
С 1571 г. «на Поле» стала постоянно действовать обше
российская сторожевая служба, были точно определены ме­
ста сторож, пути ста[1нчных разъездов. Организатором об­
щегосударственной сторожевой службы явился боярин М. П.
BopoTi*UiCKHH. Воеводы М. Тюфякии и Л1. Ржевский попыта­
лись ->сфиксировать особыми знаками гра1{ицы России в юг-^-
ной степн. До этого лишь небольшая часть «Поля» формалг^-
но считалась российским владением, с 1571 г. можно гоз-о-
рить о попытке официального включения всего «Поля» в
пределы России. Такое включение не было, конечно, noj^-
ным, абсолютным: оно не признавалось Крымским ханствил^
Турцт^ей, Речью Посполитой. Для его закрепления «на По­
ле» должны были возникнуть постоянно существующие pv--
скпе города, села.
Четкое, хотя и одностороннее, определение rpaHiiu Ро:-
спи с Крымским ханством в 1571 г. привело к тому,
^прежний географически расплывчатый термин «Поле»'полу­
чил болсе конкретное содержание. В официальных росси>ь
ских документах 70—80-х гг. ХУ1 в. «Полем», как правило,
называется только та территория южной лесостепи и степ;^
иа которой стоят российские сторожи, по которой соверши -
ют свои разъезды росс11Йскис станицы. В представлении пра­
вительства, русских людей «Поле» в это время является
уже составной частью России. При таком толкованн!! терми­
на становится понятным, почему возникающие здесь с 1585г.
новые города {в отличие от городов, основанных в 50—
60-е гг.) именуются обычно «городами на Поле». Первыми
«городами на Поле» были Воронеж и Ливны. В конце XVI в.
«на Поле» стоили уже восемь городов, рядом с ними, под их
защитой, основывались села и деревни. Прежде незаселен­
ное, «Поле» факт11ческ11 стало одргой из российскггх земель,
областью расиоложен11я «городов на Поле», или «польских
городов».
Термин «Поле» для обозначения неосвоенной, незаселен­
ной, южнорусской степи к концу XVI в. потерял смысл. Он
продолжал употребляться в российских документах _,в гео­
графическом значении еще в течение нескольких десяти.ле-
Т[1Й лишь благодаря инерции московского делопроизводства.
Итак, «Поле» в контексте Х\'1 в. — термин географиче­
ский, имя собственное. Исходя из такого понимания, в даль­
нейшем мы будем употреблять его в книге без кавычек, пи­
сать с заглавной буквы.
Попутно хотелось бы высказать наше отиошен[1е к тер­
мину «Дикое поле», который зачастую употребляется в ли­
тературе для обозначения неосвоенных южнорусских терри­
торий вместо термина «Поле». В XVI—ХУ\\ вв. в российских
официальных документах, а также в народном языке и в
быту выражение «дикое поле» не имело географического со­
держания. Диким полем назывались тогда невспаханные,
заброшенные земли, не знавшая посевов целина, причем
участки дикого поля могли находиться в любых местах Рос­
сии, даже иод Л\осквой. В земледельческой России дикое по­
ле противопоставлялось обрабатываемому полю и только.
В более позднюю литературу, а затем и на исторические
карты терми1[ «Дикое поле» (с заглавной буквы) попал в
качестве географического наименования, как нам представ­
ляется, не без помощи иностранцев, не разбиравшихся в
тонкостях русского языка. Выражение «\vilde Felt» встреча­
ется, в частности, в сочинении немца-оирич11ика Генриха
Штадена. Этими словами применительно к XVI в. он назы­
вает территории «между Крымом и Рязанской землей» ^ В
данном случае Г. Штадеп перевел русский географическгц!
термин «Поле» обычным немецким словом «Feld"» (Felt) и
iloHciiiiJi ого понятным для кемцср. эпитетом «\vilde» (Wild) —
дикий, буйный.
Термип\ «Д!Гаоо поле» !1сльзя отказать в яркости, .мет-
кост1[. Его стали [иирико употреблять в географическом зна­
чении, вместо термина «Поле», многие историки и писате­
ли. Все же считать этот термин «историческим названием
территории придонских стенсй между владениями Русского
государства и Крымского ханства, точнее между Доном,
верхпей Окой и левыми притоками Днепра и Десны»,^ как
это было сделано в «Больп]ой советской энциклопедии»^, ко­
нечно, нельзя. Подлинно «историческим», отраженным в до­
кументах названием дан}юй территории является название
«Поле». По;1агаем, что в исследовательских работах при ос­
вещении истории России XVI—Х\ 11 вв. употребление терми­
на «Дикое иоле» в ишроком географическол! значении не мо­
жет быть признано вполне научным, правильным.
Как же точнее оиределть гcoгpaфI^чecкиe рамки наше­
го исследования, как лучше соотнести между собой два ис­
торико-географических термина: современный — «Централь­
ное Черноземье» и исторический, употреблявишйся в Х\’1 в..—
«Поле»? Какому 1кз этих терминов отдать предпочтение, ка­
кой из них поместить в заглавие книги?
Думается, чти здесь следует пойти на компромисс, не
отказываясь при разборе конкретных событий XVI в. ни от
термина «Центральное Черноземье», ни от термина «Поле».
Применительно к первой половине п середине Х\Ч в. в
большей мере в качестве географической основы книп! бу­
дут использованы рамки нынеишего Центрального Черно­
земья; применительно к концу XVI в. — контуры Поля того
времени, территория, или область «польских городов».
В первой половине и середине Х\Ч в. рубежи Поля, как
уже отмечалось, были весьма неопределеипы, городов и по­
стоянных русск!(\ пoceлeн^IЙ на Поле еи^с не существовало.
Конечно, рассматр11вая HCTopHKj южной окраины России то­
го времени, мы не будем абсолютизировать границы совре­
менных областей Центрального Черноземья, мы просто бу­
дем иметь fix в виду. Когда же речь пойдет о последних де-
сят^1летиях XVI в., нам пр1|дется с большей необходимостью
выйти за пределы Центрального Черноземья, ориентируясь
в основном на территорию «польск11х городов». Действитель­
но, из вось\1и русских городов на Поле в конце Х\Ч в. лишь
шесть находились з географических рамках современного
Центрального Черноземья (Воронеж, Елец, Курск, Белгород,