Table Of ContentМИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ЮЖНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР
ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
УРЮПИНСКИЙ ФИЛИАЛ
Е . В . КУСАИНОВА
РУССКО-НОГАЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
И КАЗАЧЕСТВО
В КОНЦЕ XV — XVII ВЕКЕ
Волгоград 2005
ББК 63.3(2)4
К94
Редакционная коллегия:
д-р экон. наук, проф. О.В. Иншаков (отв. редактор) ;
д-р ист. наук, проф. И.О. Тюменцев;
канд. ист. наук О.Ю. Редькина;
д-р социол. наук, проф. Л. Л. Хоперская (отв. секретарь)
Рецензенты:
д-р ист. наук, проф.
Калмыцкого государственного университета В.Б. Убушаев;
кавд. ист. наук, ст. преп.
Волгоградского государственного университета Н.В. Рьбалко
Исследование выполнено в рамках
научно-исследовательского проекта «Моделирование
и прогнозирование развития казачьих этносоциальных групп
Юга России, исходя из исторического опыта» Лаборатории
региональной истории и казачества ЮНЦ РАН
Кусаинова, Е. В.
К9 4 Русско-ногайские отношения и казачество в конце XV —
XVII веке [Текст] : [монография] / Е. В. Кусаинова ; редкол. :
О. В. Иншаков (отв. ред.) [и др.] ; ЮНЦ РАН, ВолГУ,
Урюп. фил. — Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2005. — 230 с.
ISBN 5-85534-987-Х
В монографии рассматриваются актуальные вопросы, посвящен
ные проблемам взаимоотношений Русского государства и Ногайской Орды
на протяжении более чем полутора столетий, а также выяснению роли,
которую сыграло в их становлении и развитии казачество. Большое вни
мание уделяется политической и экономической истории Ногайской
Орды, ее исторической географии; раскрывается сложный и противоре
чивым характер военного противостояния казаков и ногайцев.
Предназначена для специалистов, студентов и преподавателей
гуманитарных специальностей высших учебных заведений, а также
всех интересующихся вопросами отечественной истории.
ББК 63.3(2)4
ISBN 5-85534 7-Х
050 ТОсу
1 Е.В. Кусаинова, 2005
1 Урюпинский филиал ВолГУ, 2 0 05
Издательство Волгоградского
государственного университета, 2005
ВВ ЕДЕНИЕ
Распад Золотой Орда и образование Русского централизо
ванного государства явились крупнейшими событиями в исто
рии Восточной Европы XV столетия. Освободившаяся от ордынс
кого ига, набиравшая силу Россия в течение последующих трех
веков вела борьбу с возникшими на развалинах Золотой Орды
государствами за господство в Поволжье и Причерноморье. Но
гайская Орда была одним из кочевых государств, образовавших
ся на рубеже XIV—XV вв., ив течение всего XVI в. являлась
одним из противников России в Поволжье.
Основные кочевья ногайцев размещались по Волге и Яику,
хотя границы их земель уходили далеко за эти пределы. На севе
ро-западе Ногайская Орда граничила с Казанским ханством по
рекам Самаре, Кенели и Кенельчику, хотя нередко, передвига
ясь со всем скотом к северу, ногайцы доходили и до окрестнос
тей Казани1. На северо-востоке Орда соседствовала с Сибирским
ханством, кочуя «под Тюмень, против Ибака»2. Во второй поло
вине XVI в. ногайцы кочевали уже и в низовьях Сырдарьи, у
берегов Аральского моря, близь Каракумов, Барсункумов и се
веро-восточных берегов Каспийского моря3. Западная граница
Ногайской Орды до ее распада оставалась на Волге от устья реки
Самары до Астрахани.
По мере усиления Русского государства позиции Ногайс
кой Орды в Поволжье постепенно ослабевали. До начала XVII в.
ногайцы боролись за свою независимость, но в итоге вынужде
ны были подчиниться России, а затем и войти в ее состав. Но
гайцы были вытеснены калмыками сначала на правый берег Волги,
а затем на Северный Кавказ и в настоящее время являются од
ной из немногочисленных народностей региона.
Кризис государственности, который пережила Россия в
конце XX в., создал новую ситуацию во взаимоотношениях
между народами, обострив в ряде случаев межнациональные
отношения. В поисках выхода из кризиса народы обращаются к
своему прошлому, к своим корням, пытаясь найти там истоки
своих нынешних бед и обрести основы для строительства луч
шей жизни в будущем. Современная публицистика являет мно
го примеров таких обращений, которые делаются зачастую не
квалифицированно, с целью «подтвердить» уже готовые тео
рии и схемы на основе устаревшей литературы XIX — начала
XX века. Яркий пример тому многочисленные публикации по
ранней истории казачества, его взаимоотношений с Русским
государством и соседними татарскими народами. В связи с этим
возникла реальная опасность возрождения былых антагонизмов
и противостояния между народами. Снять или ослабить многие
из этих противоречий возможно, опираясь на данные объек
тивных научных исследований.
Вопрос о русско-ногайских отношениях и роли в них каза
чества в литературе специально не изучался. Пристальное внима
ние дореволюционных историков привлекали главным образом
вопросы дипломатических отношений между Россией и Ногайс
кой Ордой, Россией и казаками, происхождения казаков, их
участия в защите границ от набегов степняков. Однако проблема
казацко-ногайских отношений осталась неразрешенной.
Проблемы происхождения ногайцев, их отношений с Рос
сией, а также история казачества разрабатывались в дореволюци
онной литературе известными русскими историками В.Н. Тати
щевым, Н.М. Карамзиным, С.М. Соловьевым, В.О. Ключевским4.
В.Н. Татищев и Н.М. Карамзин считали Ногайскую Орду наслед
ницей Золотой Орды и давали оценку русско-ногайским отноше
ниям в первой половине XVI в. исходя из данных русских летопи
сей, характеризуя их как враждебные 5. Важнейшим достижением
российской политики на востоке в этот период Н.М. Карамзин
считал появление на Дону казачества, которое стало «страшили
щем» для ногайских орд.
Наиболее полную характеристику русско-ногайским от
ношениям дал в XIX в. С.М. Соловьев, в трудах которого кро
ме летописного материала были использованы документаль
ные источники, в том числе частично и Ногайские дела По
сольского приказа. Проанализировав нюансы московской по
литики по отношению к заволжским кочевникам, он пришел
к выводу, что установившиеся в конце XV в. дружеские отно
шения между Ногайской Ордой и Русским государством оста
вались таковыми вплоть до взятия Казани в 1552 году. С его
точки зрения, открытая вражда с ногайцами в этот период
быыла опасна для России и поэтому московское правительство
прилагало немало усилий, чтобы «замирить» Орду. Испытан
ным средством для этого, полагал С.М. Соловьев, была сис
тема поминок (подарков).
После присоединения Астрахани в 1556 г. политическая си
туация изменилась в пользу Москвы и ногайцы формально при
знали свою зависимость от нее, но в 60-х гг. они вновь вступили
на путь открытого противостояния России6. Исследователь впер
вые обратил внимание на то обстоятельство, что для «обузда
ния» ногайцев русское правительство широко использовало ка
заков, хотя они, будучи носителями «противообщественных»
начал, часто создавали серьезные проблемы для Москвы и дол
гое время не были ей подконтрольны7.
Принципиально иной позиции придерживался в отноше
нии этой проблемы Н.И. Костомаров, который оспорил вывод
С .М. Ссловьева об антиобщественном характере казачества. В своих
монографиях он показал исключительно важную роль казаче
ства в русской истории, затронув отдельные сюжеты его борьбы
с ногайцами 8.
В.О. Ключевский, исследуя внешнюю политику Русского
государства в XVI в., пришел к выводу, что оно постоянно на
ходилось в состоянии войны с ногайцами и мирная передышка
для России в это время — это скорее случайность, чем законо
мерность . Историк обращал внимание на высокую боеспособ
ность ногайского войска, его мобильность и указывал в связи с
этим на ту опасность, которой подвергались русские украинные
земли 9. Важным оборонительным фактором при этом он считал
сторожевую и станичную службу казачества.
Определенный интерес для изучения интересующей нас
темы представляет монография Г.И. Перетятковича «Повол
жье в XV и XVI вв.», в которой рассматривались международ
ные и межэтнические отношения в регионе Средней и Ниж
ней Волги 10.
Другому региону, теснейшим образом связанному с Ногай
ской Ордой, — Крыму — посвятил ряд исследований В.Д. Смир
нов . Он уделил внимание взаимоотношениям Крымского хан
ства и Ногайской Орды, а также проблеме переселения части
ногайских улусов из-за Волги во владения Гиреев 11.
Проблемы принятия ногайцами русского подданства разра
батывались такими историками конца XIX — начала XX в., как
Д.Ф. Кобеко и А. Сергеев 12. Если первый полагал, что ногайцы
добровально вошли в состав России в XVI в., то второй считал,
что это произошло лишь в XVIII в. в результате русско-турецкой
войны и присоединения Крыма.
М.К. Любавский, исследовавший историю русской коло
низации в своей фундаментальной работе «Обзор истории рус
ской колонизации с древнейших времен до XX в.», пришел к
выводу, что покорение Казанского и Астраханского ханств име
ло первостепенное значение для стабилизации русско-ногайских
отношений и охраны юго-восточных границ 13.
В XIX в. появились первые специальные исследования по
ранней истории казачества, которые положили начало острым
дискуссиям по проблеме его происхождения. Краеугольным кам
нем этих дискуссий стал тезис об автохтонном происхожде
нии казачества. В основу выдвинутых гипотез было положено
признание двух начал — славяно-русского и тюркского — в
генезисе казачества. Как правило, эти гипотезы относят каза
чество к числу древнейших народов. Автор первой истории
Войска Донского А. Попов заявил о происхождении казаков
от амазонок14. По мнению других казачьих историков —
А.И. Ригельмана и В.М. Пудавова, донские казаки являлись
потомками древних славян, несших сторожевую службу еще в
VIII—X вв., а затем сохранявших в течение 600 лет свою веру,
народность и боевой строй 15.
Еще одним вариантом гипотезы об автохтонности казачества
служит идея о бродниках. В XIX в., преимущественно с 80-х гг.,
эта теория получила довольно интенсивное развитие. В этот период
ее существенно дополнил П.В. Голубовский, а позднее, в начале
XX в., М.К. Любавский 16. В советской историографии эта теория
нашла отражение в трудах Б.Д. Грекова, Л.Н. Гумилева,
С.А. Плетневой17.
Версия об автохтонном происхождении казаков разделя
лась далеко не всеми исследователями с момента ее появления.
К 30-мгг. XIX в. появился иной взгляд на этот вопрос: возник
ла миграционно-колонизационная теория зарождения казаче
ства. Под ее воздействием, в частности, сложилась концепция
В.Д. Сухорукова, автора «Исторического описания земли Войс
ка Донского». Он выделил два очага появления казачества: один
очаг, более древний, по его мнению, образовался в низовьях
Дона в X в., а другой — появился в верховьях Дона в XV веке18.
П.А. Соколовский, разрабатывавший вопросы колонизации юго
восточных степей, датировал время возникновения казачества
XVI веком19. Миграционно-колонизационная теория нашла свое
отражение в трудах С.М. Соловьева, В.О. Ключевского,
Д.И. Иловайского 20.
В трудах советских историков рассматривалась политическая
и экономическая история Ногайской Орды, проблемы проис
хождения ногайцев 21. Распад Золотой Орды, образование татарс
ких ханств и Московского государства рассматривались ими как
единый процесс формирования государственности в Восточной
Европе, а ранняя история ногайцев неразрывно связывалась с
русскими княжествами.
В советской историографии значительный вклад в изучение
русско-ногайских отношений внес А.А. Новосельский22. Он ис
пользовал в качестве основного источника материалы Ногайс
ких, Крымских и Турецких дел Посольского приказа. Не оста
навливаясь на проблемах ранней истории Ногайской Орды,
А.А. Новосельский дал общую оценку русско-ногайским отно
шениям в конце XVI — первой половине XVII в., рассматривая
их сквозь призму отношений России с Крымом. Историк при
шел к выводу, что Ногайская Орда в 1557 г. формально приняла
русское подданство, но продержалось в нем только до смерти
князя Исмаила в 1563 году. С этого времени русско-ногайские
отношения осложнялись периодами неприкрытой агрессии со сто
роны ногайцев. Перечисляя ногайских князей и мурз, он делил
их на приверженцев Крыма и Москвы, описывал их противо
борство в Орде.
Кроме того, исследователь выделил периоды наибольшей
активности крымских и ногайских татар (1570—1581 гг. и 1607—
1617 гг.) и периоды относительного затишья на восточной гра
нице (1560—1568 гг. и 1582—1596 гг.) . А.А. Новосельский свя
зывал это с изменениями во взаимоотношениях Москвы и Кры
ма, что сказывалось и на действиях ногайцев. Немаловажную
роль, по его мнению, играло здесь и состояние оборонитель
ной линии Русского государства. Историк первым высказал
мысль, что казачество играло заметную роль в русско-ногайс
ких отношениях.
В начале XVII в. Большая Ногайская Орда, формально
сохраняя союзнические отношения с Россией, фактически вела
необъявленную войну на ее территории. Давая характеристику
деятельности ногайского князя Иштерека, возглавлявшего
Большую Ногайскую Орду на протяжении двух десятилетий,
А.А. Новосельский отмечал неустойчивость русско-ногайских
отношений в период правления и Бориса Годунова, и Василия
Шуйского. Проведенное им исследование позволяет просле
дить эволюцию русско-ногайских отношений на документаль
ной основе 23.
Астраханский историк Л.Е. Вереин выделял из ногайской
среды представителей аристократии, ориентированных как на
Москву, так и на Крым. Одной из причин столь разного отноше
ния ногайских мурз к своим соседям, по его мнению, следует
признать то, что одни мурзы, кочуя на Востоке, торговали со
странами Востока, а другие, кочуя близ берегов Волги и границ
Астраханского ханства, вели оживленную торговлю с Россией.
Исследователь делает вывод, что судьба Нижнего Поволжья во
второй половине XVI в. зависела от укрепления союза Русского
государства с ногайцами, с помощью которых были изгнаны из
Астрахани ханы и князья крымской ориентации24.
Особый интерес представляют исследования советского ар
хеолога С.А. Плетневой, которая впервые попыталась раскрыть
специфику взаимоотношений оседлых и кочевых государств,
определить динамику развития их отношений25.
В конце 80-х гг. XX в. появились капитальные работы
Б.-А.Б. Кочекаева и Н.А. Мининкова, посвященные русско-
ногайским и казацко-ногайским отношениям26. В частности,
Б.-А.Б. Кочекаев основное внимание уделил анализу русско-
ногайских отношений, исходя из социально-экономической и
политической истории Ногайской Орды. Поскольку эта тема
не была достаточно разработана в литературе, получилось, что
большая часть исследования оказалась посвящена анализу внут
ренней истории Ногайского государства, в то время как рус
ско-ногайские отношения отошли на второй план. Историк вы
делил три этапа в русско-ногайских отношениях, которые со
впадают с основными периодами истории Ногайской Орды:
зарождение отношений в период образования государства у
ногайцев в XV в.; взаимоотношения периода феодальной раз
дробленности во второй половине XVII — первой половине
XVIII в.; ногайские орды в составе Российской империи во
второй половине XVIII века.
Н.А. Мининков пристальное внимание уделил решению про
блемы происхождения казачества, изучению процесса освоения
им Дона и Волги, в связи с чем затронул и вопросы взаимоот
ношений казаков и ногайцев. Русско-ногайские отношения и
политику России в отношениии казачества исследователь специ
ально не изучал, ограничившись констатацией сложившихся в
литературе взглядов по этим проблемам.
А.П. Пронштейн, А.Л. Станиславский, Р.Г. Скрынников,
С.И. Рябов много внимания уделили изучению взаимоотношений
Русского государства и казачества, участию казачества в народных
движениях в России в XVII—XVIII веках27. Они пришли к выводу,
что до конца XVI в. российское руководство помогало становлению
казачества и использовало его для обороны границ и оказания дав
ления на степняков. Курс на превращение вольного казачества в
служилое и включение его в состав России, по мнению Р.Г. Скрын-
никова, впервые взялся проводить Борис Годунов.
Современный этап исследований характеризуется разработ
кой отдельных конкретных сюжетов темы. Историческая геогра
фия Ногайской Орды была изучена в работах В.А. Оразмамбето-
вой и В.М. Викторина28. Политический строй Орды был проана
лизирован Е.А. Поноженко29. Международные связи ногайцев
были раскрыты в трудах Р.Г. Кузеева, А. Исина, С.Х. Алишева,
С.А. Агаджанова 30.
Вопросы взаимодействия казачества с татарским миром по
лучили свое отражение в трудах И.О. Тюменцева, С.А. Козлова,
А.П. Скорика, И.Л. Омельченко31. Исследователи пришли к вы
воду, что первые казачьи сообщества начали формироваться в
период кризиса Золотой Орды на ее пограничье и впоследствии
составили ядро служилых татар в России, Ногайской Орде и
Крымском ханстве.
Благодаря усилиям нескольких поколений ученых был на
коплен обширный материал, послуживший основой для широ
комасштабных исследований по истории Ногайской Орды. В 2002 г.
вышла фундаментальная монография В.В. Трепавлова «История
Ногайской Орды», посвященная истории становления и разви
тия ногайского народа.
Исследование проводилось на основе анализа широкого кру
га источников: как опубликованных, так и архивных (исполь
зовались фонды Российского государственного архива древних
актов, Российского государственного военно-исторического ар
хива, а также тюркские, арабские, персидские и калмыцкие
источники) . Автор оперирует материалами отечественной и за
рубежной литературы, в которой рассматривались вопросы но-
гаеведения 32. Внимание автора сосредоточено на политическом
развитии Орды, ее исторической географии, этническом соста
ве, экономике, государственности, культуре и отношениях с
Россией.
В.В. Трепавлов впервые в строгой хронологической после
довательности рассмотрел всю совокупность событий и явлений,
предопределивших возникновение и развитие ногайского народа
и его государственности. Не ограничиваясь изучением сравни
тельно узкого отрезка времени (XVI—XVII вв.), в рамках кото
рого и существовала Ногайская Орда, он значительно расширил
хронологические рамки исследования за счет ранней истории
(XIV—XV вв.) тюрок-мангутов — предков ногайцев.
Касаясь событий середины XVI в., В.В. Трепавлов прихо
дит к выводу, что завоевание Россией Казани и Астрахани нару
шило баланс политических сил, сложившийся в Восточной Ев
ропе после падения Большой Орды. Политическая борьба бия
Юсуфа и нурадына Исмаила привела к расколу Ногайской Орды:
к середине 1550-х гг. из нее выделился ряд более мелких орд, а
победитель Юсуфа Исмаил «смог передать наследникам уже не
сильную кочевую империю, а лишь ее уменьшившееся подо
бие — Орду так называемых Больших Ногаев»33.
Наиболее актуальными для ногайцев на протяжении XVI в.
оставались взаимоотношения с Московским царством, которое
усиливалось и продвигалось все дальше на восток. На протяже
нии всей истории существования Ногайской Орды ее взаимоот
ношения с Россией носили сложный, зачастую противоречивый
характер и не укладывались в однозначную схему, обозначае
мую терминами «господство — подчинение». Рассматривая по
сольские связи, автор убедительно показывает ту важную роль,
