Table Of ContentУДК 395+397+398.4+398.41
В. А. Бурнаков 1, 2, Д. Ц. Цыденова 2
1 Институт археологии и этнографии СО РАН
пр. Акад. Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090, Россия
2 Новосибирский государственный университет
ул. Пирогова, 2, Новосибирск, 630090, Россия
[email protected]; [email protected]
ОБРАЗЫ КАМНЯ И КУРГАНА В РЕЛИГИОЗНО-МИФОЛОГИЧЕСКИХ
ВОЗЗРЕНИЯХ ХАКАСОВ (КОНЕЦ XIX – XX ВЕК) *
На основе архивных, фольклорных и литературных сведений рассматривается комплекс традиционных мифо-
логических воззрений хакасов о камне. В качестве отражения состояний человеческой жизни он сопутствует че-
ловеку от рождения и до смерти. Считалось, что камень неотделим от самого бытия людей. Верили, что от него
зависит рождение новых человеческих жизней, а конец жизни и по сию пору отмечается могильным камнем. На
протяжении всей своей жизни человек постоянно сталкивался и взаимодействовал с камнем, будь то украшение,
талисман или обычный галечник на улице, скальник на горах. Камень нередко выступал в качестве распростра-
ненного магического предмета. В хакасской культуре он воспринимается как сакральный объект – воплощение и
транслятор священных сил природы. С камнем был связан комплекс архаических представлений – культ гор, ду-
хов-хозяев местности, почитание предков. Верили, что покровительство каменных божеств обеспечивало плодо-
родие, процветание и успех в деятельности людей, проживающих на территории их локализации. Поэтому обоже-
ствлялся как сам камень, так и то место, где он располагался; поклоняясь всему сакральному пространству.
Камень являлся важнейшим структурообразующим элементом курганов и других могильных сооружений. В ми-
фологическом сознании хакасов отмечается устойчивое сопоставление курганов с образами их легендарных
предков.
Ключевые слова: хакасы, верования, миф, обряд, камень, курганы, духи, предки, судьба.
Актуальность специального исследова- камня и кургана в миропонимании хакасов,
ния образов камня и кургана в мировоззре- объясняет научную новизну настоящей ра-
нии хакасов определяется общим ростом боты, основанную, в том числе, на введении
интереса к историческому прошлому наро- в научный оборот новых архивных и поле-
дов России, их культурному наследию. В вых материалов.
полной мере это относится и к хакасам. Целью работы является определение ми-
Природно-ландшафтная особенность Хака- форитуального комплекса хакасов, связан-
сии проявляется в наличии огромного числа ного с камнем и курганами. Исходя из цели,
горных пород. Камень стал неотъемлемой были поставлены следующие задачи: выяв-
составляющей культуры, одним из важней- ление роли сакральных камней в мифологии
ших элементов религиозно-мифологической и обрядовых практиках; установление их
системы хакасов. Отсутствие отдельного значимостей в соционормативной сфере; оп-
исследования такого явления, как образ ределение механизма сакрализации ланд-
∗ Исследование проведено в рамках проекта № 2718 на выполнение государственных работ в сфере научной
деятельности в рамках базовой части государственного задания Минобрнауки России.
Бурнаков В. А., Цыденова Д. Ц. Образы камня и кургана в религиозно-мифологических воззрениях хакасов
(конец XIX – XX век) // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. 2014. Т. 13, вып. 3: Археология и
этнография. С. 256–267.
ISSN 1818-7919
¬ÂÒÚÌËÍ Õ√”. –Âрˡ: »ÒÚÓрˡ, ÙËÎÓÎӄˡ. 2014. “ÓÏ 13, ‚˚ÔÛÒÍ 3: ¿рıÂÓÎӄˡ Ë ˝ÚÌÓ„р‡Ùˡ
© ¬. ¿. ¡Ûр̇ÍÓ‚, ƒ. ÷. ÷˚‰ÂÌÓ‚‡, 2014
¡Ûр̇ÍÓ‚ ¬. ¿., ÷˚‰ÂÌÓ‚‡ ƒ. ÷. Œ·р‡Á˚ ͇ÏÌˇ Ë ÍÛр„‡Ì‡ Û ı‡Í‡ÒÓ‚ 257
шафта. Хронологические рамки работы ох- ление на многих людей, впервые увидевших
ватывают конец XIX – XX в. Выбор таких уникальные историко-культурные объекты
временны́х границ вызван, прежде всего, этого региона. Не стали исключением и путе-
состоянием базы источников по теме иссле- шественники, исследователи XVIII–XIX вв.
дования. Работа основывается на комплекс- [Гмелин, 2004; Георги, 2007; Степанов,
ном, системно-историческом подходе к изу- 1835]. Образ величественных культовых
чению прошлого. Методика исследования монументов прошлого пролегал красной
опирается на историко-этнографические линией в их записках и воспоминаниях об
методы – научного описания, конкретно- этом уникальном месте. Так, например, из-
исторического, сравнительно-исторического, вестный русский писатель С. А. Елпатьев-
структурно-семантического анализа и релик- ский, описывая Абаканскую степь, отмечал
та. Они хорошо разработаны в отечественной ее яркую особенность: «Тиха и мертва ог-
науке, в том числе в приложении к народам ромная Абаканская степь. Безоблачно рас-
Южной Сибири [Бутанаев, 1984; 1999; 2003; каленное небо, зноем пышущая растрескав-
Бутанаев, Бутанаева, 2001; 2008; 2010]. шаяся от жары земля, низкая выжженная
Степные и лесостепные территории Ха- степная трава <…> Вправо и влево, куда
касии широко известны высокой концен- только глянет глаз, горячее синее небо, рас-
трацией могильных камней и курганов. каленная земля, бесконечный ковыль, бес-
Данный факт закономерным образом нашел конечные могилы <…> Вот показалась ме-
отражение в культуре хакасов, включая и жду могилами сонная фигура качинца.
топонимику. Наличие этих исторических Опустивши голову на грудь, он медленно
памятников порой выступает основным покачивается в седле и тянет свою беско-
маркером для соответствующих пространст- нечную, тихую, как журчанье горного ру-
венно-географических обозначений данного чья, песню» [1958. С. 59–60]. Свои воспо-
региона, например: «кöзеелiг / обаалығ чазы» – минания о хакасской степи оставил и
‘могильная / курганная степь’ или «обалалығ православный священник Пимен, сообщав-
чирлер» – ‘земли, где много курганов’, ший, что «картина степи очень разнообраз-
«обаалығ ачых» – ‘курганная поляна’ [Ха- ная. Далекий горизонт голых холмов, скуд-
касско-русский словарь, 2006. С. 193, 290; ная растительность, то там, то в другом
Каратанов, 1884. С. 32; Кропоткин, 1895. месте курган, могильник, стада овец, лоша-
С. 48; Островских, 1895. С. 325; Очерки…, дей, скота и изредка попадающий верховой
2008. С. 194], «хырых кÿрген» − ‘сорок кур- татарин» [1958. С. 64].
ганов’, кÿрген тигей − ‘курганная сопка’, Жизнь, быт и повседневная хозяйствен-
«сохпах обаа (букв. нагромождение курга- ная деятельность хакасских степняков про-
нов)» − ‘степь сохпах-обаа по р. Абакану’, ходила и проходит среди этих каменных
«хызыл обаа (букв. красная курганная на- памятников. Они в большом количестве
сыпь)» − ‘местность по р. Камышта’, «Ах расположены как непосредственно в селе-
обаа (букв. Белая курганная насыпь)» − ‘ме- ниях (рис. 1), так и на окрестных пастби-
стность Ахобаа по р. Белый Июс’, «Ах тас щах. Как известно, в степи скотоводство
(букв. Белый камень)» − пос. Оросительный, являлось и продолжает оставаться основ-
«Тазоба пилтiрi» − пос. Калинино [Бутана- ной отраслью хозяйства и одной из глав-
ев, 2011а. С. 179, 192], Ташеба (хак. «Тас ных ценностей в жизни местных жителей.
обаа» – поселок в Усть-Абаканском р-не), В связи с этим хакасы на протяжении веков
Тöрт тас (букв. ‘Четыре камня’ – село в стремились на мифоритуальном уровне
Аскизском р-не), Таштып (хак. Тастығ – обеспечить сохранность и приумножение
каменная – село в Таштыпском р-не), «Ха- домашнего скота, от которого полностью
ратас» (букв. черный камень / уголь» – зависело их благосостояние. Практически
г. Черногорск / г. Саяногорск), Кöп обаа вся их обрядность в той или иной степени
(букв. много курганных камней на р. Утты в была связана с окружающим пространст-
Бейском р-не) и др. вом и находящимися в нем объектами. Ве-
Живописная картина обширной хакас- рили, что одним из ключевых сакральных
ской степи с неисчислимым множеством объектов, благотворно влияющих на весь
древнейших могильников с монументаль- хозяйственный уклад и в целом – жизне-
ными камнями нередко производила и про- обеспечение скотоводов, является священ-
должает производить неизгладимое впечат- ный камень.
258 ›ÚÌÓ„р‡Ùˡ ̇рÓ‰Ó‚ ≈‚р‡ÁËË
Рис. 1. Курган близ с. Апчинаев (Бельтыры) Аскизского района Республики Хакасия (фото автора, 2012 г.)
В традиционном мышлении камень вы- ские памятники различных исторических
ступает наглядным символом вечности, эпох – изваяния, менгиры, надмогильные
крепости и стабильности. Высекая в камен- камни, стелы и пр. Отдельные из этих кам-
ной породе образы божеств, человек тем ней обладают ярко выраженной антропо-
самым персонифицировал их, делал умопо- морфностью либо несут в себе соответст-
стигаемыми и, естественно, – наделял осо- вующие изображения. Вероятно, это и
бой сакральной силой. На камнях и скалах предопределило их типичные наименования
предки хакасов увековечили свои письмена, в культуре хакасов: Иней тас – Бабушка-
что нашло отражение в их подобающих на- камень, Иней обаа – Каменная баба, Хурту-
званиях: «пичiктiг хайа» – ‘букв. писанная ях тас – Старушечий камень, Őрекен тас –
скала’, «сиген хайа» – ‘букв. чертежная скала’, Старуха-камень, Апсах тас – Старик-
«пизелiг хайа» – ‘букв. вырезанная ска- камень, Хыс кöзее – девичий камень, Хыс
ла’, «таңмалiг тас» – ‘букв. камень с тамга- обаа – изваяние каменной девицы, Хыс тас –
ми’ и др. [Бутанаев, 2011б. С. 226], «пичiктiг Дева-камень, Хыс ÿлгÿзi – Девичье изваяние,
тас» – ‘писанный камень’. О древней тради- Тулуң обаа – ‘стела с двумя косами’, Алып
ции письма на камне имеются сведения и в тас – Богатырь-камень, Кiзi тас – Муж-
эпическом творчестве хакасов: чина / Человек-камень, Ызых тас – Свя-
щенный камень и др. [Костров, 1852.
«Аттаң тÿскен Хулатай, ‘Сошел с коня Хулатай
С. 63–64; Клеменц, 1884. С. 33–35; Бута-
Обаа хырина килген, И к обаа подошел,
наев: 2003. С. 192–198; 2011а. С. 245;
Ай чалбағы моладын Свой широченный меч
2011б. С. 94].
Хынынаң суура тартхан, Вытащил он из ножен, Исследователями было давно подмечено,
Мöхтен парған обааның Обросший мхом обаа что в мифологическом сознании хакасов
Мöгiн хыя идiбiскен, От мха очистил почитание таких камней тесно связывается с
Молат хылыс пiзiнең И острием стального культом предков и плодородия. Так, напри-
меча мер, Н. Ф. Катанов, описывая воззрения и
Пiчiк пазып турыбысхан» Письмо стал писать’ обрядность этого народа, обусловленные
верой в сакральную силу каменных извая-
[Алтын Арыг, 1988. С. 157, 399].
ний, сообщал о том, что они «почитают их
В обрядовый комплекс хакасов помимо как своих предков, и мажут им рот маслом и
отдельных скал, утесов входят и каменные сметаной» [1897. С. 539]. На традицию по-
изваяния, называемые хакасами кöзее и читания хакасами отдельных камней и уте-
обаа. Они представляют собой археологиче- сов обращал внимание также И. Каратанов.
¡Ûр̇ÍÓ‚ ¬. ¿., ÷˚‰ÂÌÓ‚‡ ƒ. ÷. Œ·р‡Á˚ ͇ÏÌˇ Ë ÍÛр„‡Ì‡ Û ı‡Í‡ÒÓ‚ 259
Его личные наблюдения точно характери- Традиционная мифоритуальная практи-
зуют религиозно-мифологическое воспри- ка хакасов по отношению к таким камням
ятие этих историко-культурных объектов. запечатлелась в эпическом творчестве:
Так, автор сообщал, что «по поверью ино-
«Арғалығ Ах сын ÿстÿнде ‘На высоком хребте
родцев, все эти истуканы будто бы окаме- Ах-сын
невшие люди; они делают им жертвопри- Ах обаа турчададыр, Белый обаа стоит,
ношения, не любят, если кто над ними
Ах обааның хыринда Возле Белого каменного
насмехается или старается уверить, что это обаа
дело рук человеческих» [1884. С. 31–32]. Анда тохтабысханнар, [Все] остановились.
Представленные сведения нашли отраже-
Пора Нинчi, абахай, Женщина Пора-Нинчи
ние и в хакасском фольклоре. Согласно
Торсыхтығ азын тÿзiрген. Бурдюк с вином сняла
ему, эти камни олицетворяют собой дале-
[с коня],
ких предков, окаменевших по воле верхов-
Арачан-хорачан асты, Тут и там побрызгала
ных божеств – чайаан’ов. Считалось, что в
Аар-пеер толадыбысхан, Вином арачаном-
прошлом большинство из них были бога-
хорачаном,
тырями, шаманами и выдающимися лично-
Алып чахсыларына Лучшим из богатырей
стями [Кастрен, 1999. С. 220, 246; Орфеев,
Пiрердең читкiс турадыр» По одной чаше подает’
1888. С. 146].
В народе и сейчас распространены глу-
[Алтын Арыг, 1988. С. 129, 370].
бокие убеждения, что каменные изваяния,
расположенные в той или иной долине (ок- Одним из наиболее известных в Хакасии
руге), обладают огромной духовной энер- сакральных каменных объектов был Иней
гией – чир худы (букв. силой земли). Верят, тас 2, располагавшийся в верховьях р. Аскиз,
что она благотворно влияет на всю окру- близ аал’а (селения) Сескин, и уничтожен-
жающую их территорию и, главным обра- ный в 1950-е гг. в результате антирелигиоз-
зом, на местных жителей. Из-за нее они ной кампании (рис. 2). Следует пояснить, что
сохраняют свою жизнестойкость и получа- под названием Иней тас понималась как не-
ют от земли и далеких предков всевозмож- посредственно гора с высоким каменным
ные блага. Эти религиозно-мифологи- столбом естественного происхождения (Улуғ
ческие воззрения представлены, например, Иней тас), так и каменное изваяние женщи-
следующей поговоркой: «ах кöзее – чоннын ны (Кiчiг Иней тас) «величиной с аршин»,
худы» – ‘белая каменная стела – кöзее яв- стоявшее на горе у подножия этого природ-
ляется жизненной силой народа’, прожи- ного объекта. Местные хакасы воспринимали
вающего в этой местности (т. е. поставлен- данное место в качестве обители горных ду-
ные в степи изваяния оберегают коренных хов – тағ ээзi и использовали как святилище,
обитателей, держат душу – хут, в результа- ежегодно совершали обряд горного жертво-
те чего, они богатеют, а их скот множится) приношения – тағ тайығ (рис. 3, 4).
[Бутанаев, 2011а]. На большую религиозную значимость
Сакрализация кöзее / обаа способство- этого священного для хакасов места пер-
вала выработке традиционных социо- вым из исследователей обратил внимание
нормативных установок по отношению к Д. А. Клеменц. Он сообщал, что «уважени-
ним. По сведениям известного в прошлом ем Иней-тас пользуется громадным. Ни
шамана Е. М. Кызласова – большого зна- один татарин (хакас. – В. Б.) не проедет ми-
тока верований и фольклора хакасов, око- мо утеса, не бросив несколько капель вина
ло каменного изваяния запрещалось про- в честь его. Смеяться, громко говорить,
являть негативные эмоции, спорить, проезжая мимо Иней-таса, очень опасно, –
конфликтовать. «В древности, – утверждал может постигнуть несчастье в дороге, чему
шаман, – нельзя было убить настигнуто- было немало примеров» [1891. С. 27].
го врага, если он садился подле такого
кÿзе» 1. Кöзее, таким образом, в культуре
2 Заслуживает внимания тот факт, что под назва-
хакасов наделяется еще и апотропейной
нием Иней тас понималось несколько почитаемых
функцией. объектов. По материалам В. Я. Бутанаева, одно из та-
ких сакральных изваяний, имевшее еще и второе назва-
ние – «Хырғыс иней» – ‘Кыргызская праматерь’, нахо-
1 Архив МАЭ РАН (Кунсткамера). Ф. 5. Оп. 7. дилось в скальной нише горы «Иней тағ» по р. Нине
Д. 62. Л. 4. [2011б. С. 232; Очерки…, 2008. С. 158].
260 ›ÚÌÓ„р‡Ùˡ ̇рÓ‰Ó‚ ≈‚р‡ÁËË
Рис. 2. Разрушенное в 1950-х гг. культовое место Иней тас близ с. Казановка Аскизского р-на
Республики Хакасия (фото автора, 2013 г.)
Рис. 3. Мемориальная плита у подножия культового места Иней тас близ с. Казановка Аскизского р-на
Республики Хакасия (фото автора, 2013 г.)
¡Ûр̇ÍÓ‚ ¬. ¿., ÷˚‰ÂÌÓ‚‡ ƒ. ÷. Œ·р‡Á˚ ͇ÏÌˇ Ë ÍÛр„‡Ì‡ Û ı‡Í‡ÒÓ‚ 261
Рис. 4. Культовая коновязь у культового места Иней тас близ с. Казановка Аскизского р-на
Республики Хакасия (фото автора, 2013 г.)
Между тем обожествление хакасами Иней святыню хакасов. Он в полной мере отражал
тас вызывало большую тревогу у право- реалии того времени – доминирующее по-
славных миссионеров. Необходимо отме- ложение Русской православной церкви и ее
тить, что в конце XIX – начале XX в. в Ха- стремление административными и иными
касии, как и в других регионах России, способами изжить традиционные культы
продолжался активный процесс борьбы Рус- хакасов.
ской православной церкви с местным язы- Имели место случаи разрушения рети-
чеством. Отдельные миссионеры нередко выми поборниками христианства в тот пе-
применяли радикальные меры в искорене- риод и иных традиционных святынь. Так,
нии архаических культов. Прежде всего, это например, печальной оказалась судьба ка-
выражалось в гонении на шаманов, запреще- менного изваяния «Хозан хыс» – ‘букв. заяц-
нии их ритуальной практики и иной традици- дева’ [Бутанаев, 2003. С. 199]. Несмотря на
онной обрядности, уничтожении культовой подобный вандализм и надругательство над
атрибутики и др. В русле развития этих про- культовыми объектами, имевшими место
цессов, аскизский священник В. Суховский как в дореволюционное, так и советское
изъял каменное изваяние Иней тас со своего время, в народе всегда сохранялось почти-
исконного места. тельное отношение к ним.
Вывоз каменного божества вызвал боль- Заслуживает внимания тот факт, что на-
шое недовольство среди местного населе- ходящиеся в Хакасии каменные изваяния
ния. Данный факт послужил особым им- имеют не только антропоморфные, но и
пульсом для народного мифотворчества. зооморфные черты. При этом в культуре
Оно представляло естественную реакцию на народа каменные изваяния с выразительным
происходящие события. Среди местных жи- зооморфным обличием также весьма почи-
телей в русле традиционных представлений таемы. Отдельные из них представляют со-
широко распространился миф, основным бой изображения домашнего скота: хуча
сюжетом которого явилось стремление гор- тас – ‘каменный баран’, хосхар тас – ‘ка-
ных духов вернуть на место религиозную менный козел’, пуға тас – ‘бычий камень’,
262 ›ÚÌÓ„р‡Ùˡ ̇рÓ‰Ó‚ ≈‚р‡ÁËË
iнек тас – коровий камень, ат обаа – ‘кон- сов первой школы г. Абакана я производил
ское изваяние’, адай обаа – ‘собачье извая- выкапывание этого изваяния, чабан – ста-
ние’ и др. Традиционное отождествление рый хакас, пасший неподалеку овец, чуть
образов отдельных доместифицированных было не пустил в дело свой увесистый кнут,
животных с камнем нашло отражение в на- чтобы подкрепить свой протест о недопус-
родной речи, например: «чоон тастарны тимости увоза изваяния.
iнек тастар тiчеңнер» − ‘огромные камни – Что кричишь, – сказал я ему, – ты ста-
называют валунами (букв. коровьими кам- рый человек и я, как видишь, седой. Нам не
нями или камнями размером с корову)’ [Бу- к лицу уже кричать, давай лучше спокойно
танаев, 2011б. С. 72]. поговорим.
В религиозно-мифологической системе Чабан сошел с коня, сел на курганном
хакасов эти каменные скульптуры олице- камне и стал набивать трубку. Он нервничал
творяли собой гениев-хранителей и покро- и трубка никак не попадала в кисет, чтобы
вителей стада. Они же служили воплощени- нагрести табак.
ем «мал худы / мал ырызы (таланы)» – – Увезешь кÿзе, сказал старый хакас, – у
души и счастья домашнего скота. Местное нас овцы плохо плодиться будут.
население регулярно почитало их путем – Ты хитрый человек – ответил я, – Ты
подношения табака, кусочков пищи, кропле- хочешь, чтобы только у вас плодились ов-
ния молочных и спиртных напитков, воску- цы. А я увезу кÿзе в Абакан, так он будет
рений и пр. Кроме того, в честь отдельных служить и вам и другим людям – им ведь
каменных божеств с разной периодичностью тоже нужны овцы.
производились общественные жертвоприно- Старик закурил трубку, некоторое время
шения – тайығ. Так, например, хуча тас, помолчал, а потом сказал в раздумье:
располагавшийся по р. Уйбат близ селения – Ты, пожалуй, прав. Вези.
Усть-Бир, почитался ежегодно. А кöк пуға К такого же рода доводам я должен был
тас, находящийся в долине Енисея у г. Куня, прибегнуть в разговоре со старой хакаской
чествовался один раз в три года [Бутанаев, улуса Онхакова при вывозе изваяния Хур-
2003. С. 199]. туях тас. Но там основанием протеста была
Археолог и этнограф А. Н. Липский в боязнь, что с увозом Хуртуях тас – Старуш-
1950-х гг. в целях спасения археологических ки каменной, уменьшится рождаемость де-
памятников и пополнения музейной коллек- тей в соседних улусах. В этой связи надо
ции Хакасского областного краеведческого отметить, что пожилые хакасы, когда они
музея активно занимался вывозом из степей приходят в наш музей и осматривают соб-
каменных изваяний. Среди них наиболее ранные там изваяния, они их называют иней
известными культовыми объектами были тас – бабушка, мать каменная. А еще совсем
Улуғ Хуртуях Тас и Биджинский каменный недавно редко кто из пожилых хакасов про-
баран. Производимые работы фиксирова- ходил мимо такого изваяния, не угостив его
лись в его полевых дневниках и рукописных и не обратившись к нему с той или иной
материалах, ныне в большинстве своем хра- просьбой-молитвой, преимущественно о
нящихся в архиве Музея антропологии и благополучии стада, о здоровье детей, о их
этнографии им. Петра Великого (Кунстка- ниспослании» 3.
мера) РАН. Большой интерес представляет Обращает на себя внимания тот факт, что
запись, в которой описывается случай, про- сами каменные изваяния и скопления курга-
изошедший в процессе работы по демонта- нов тагарской культуры раннего железа, ха-
жу каменных изваяний. Приведенные све- рактерных наличием высоких каменных
дения прекрасно характеризуют религиозно- контрфорсов в стенах оград, гармонично
обрядовую значимость для хакасов этих ка- вписываясь в степной ландшафт Хакасии,
менных изваяний. В документе сообщается издалека, особенно с возвышенностей с по-
следующее: «Изваяние Биджинского барана разительной схожестью воспроизводят об-
найдено было и впервые описано экспеди- раз пасущихся животных (рис. 5). Подобные
цией финских историков еще в 1887 году, ассоциации невольно возникали не только в
но так плохо ориентировано, что потребова- умах коренных обитателей, но и у многих
лось множество глаз местных школьников,
чтобы отыскать его в степи. И вот, когда
3 Архив МАЭ РАН (Кунсткамера). Ф. 5. Оп. 7.
затем, с помощью учащихся старших клас-
Д. 62. Л. 7–8.
¡Ûр̇ÍÓ‚ ¬. ¿., ÷˚‰ÂÌÓ‚‡ ƒ. ÷. Œ·р‡Á˚ ͇ÏÌˇ Ë ÍÛр„‡Ì‡ Û ı‡Í‡ÒÓ‚ 263
Рис. 5. Каменные плиты на оградах курганов тагарской культуры на правом берегу р. Белый Июс у г. Тарпиг
в Орджоникидзевском р-не Республики Хакасия (снято с ССВ; фото С. Г. Скобелева 2009 г.)
исследователей XIX в., побывавших в этих 1900. С. 112]. Многие камешки, окатанные
местах: «Чем больше мы приближались к водой, имели хотя и естественную по про-
левому берегу Абакана, густой березовый исхождению, но откровенно фаллическую
кустарник, которого как будто купался в форму [Кызласов, 1986. С. 171]. В религи-
воде, тем величественнее представлялась озно-мифологическом сознании хакасов
нам картина безграничной Качинской степи, они наряду с антропоморфными каменны-
усеянной кое-где стадами пасшегося скота и ми изваяниями также воплощали собой са-
черными плитами чудских могил, которые кральную жизненную силу их скота. Вери-
можно было издали принять также за пас- ли, что эти камни в далеком прошлом были
шийся скот» [Костров, 1852. С. 9]; «Степь домашними животными их предков и по
была усеяна бесчисленным множеством воле духов приняли соответствующий вид.
вертикально торчавших плит, казавшихся Наличие специальных святилищ и регуляр-
издали пасущимися стадами» [Корнилов, ное проведение обрядов жертвоприноше-
1854. С. 628]; «Могилы встречаются иногда ния духам-покровителям, по их убеждени-
в таком количестве и на таких обширных ям, обеспечивали благополучие в жизни и
пространствах, что, благодаря каменным хозяйственной деятельности. Вера в вол-
плитам, которые их окружают, принимают шебные свойства этих камней была столь
издали вид пасущегося стада» [Кропоткин, велика, что считали – «каменья из поско-
1895. С. 48]. тины хоть куда унеси, они сами назад воз-
Констатируемое образное сходство кам- вратятся» [Яковлев, 1900. С. 112].
ней и скота в общей панораме степи вполне Таким образом, представленный мате-
соответствует распространенным среди риал позволяет сделать вывод о том, что в
хакасов мифологическим воззрениям о «ка- культуре хакасов камень и его образ, в силу
менных животных» духов-хозяев местно- большой утилитарной, мифоритуальной и
сти – ээзi. В историко-этнографической религиозной значимости, занимал и про-
литературе неоднократно описывалась ре- должает занимать одно из ключевых мест.
лигиозная традиция хакасов сооружать в Он наделялся высоким семиотическим ста-
отдельных сакральных местах – горах, пе- тусом, на протяжении веков воспринимаясь
щерах и около каменных изваяний своеоб- в качестве сакрального объекта – воплоще-
разные алтари в виде специальных песча- ния духов-божеств природы и предков.
ных площадок небольших размеров. Они в С этим культовым объектом связывался
миниатюре воспроизводили степные паст- комплекс мифологических представлений о
бища. На них помещали различные камен- сакральной жизненной силе, плодородии,
ные фигурки и галечник – олицетворение душе и счастье не только человека, его се-
домашнего скота [Клеменц, 1884; 1891. мьи и рода, но и представителей животного
С. 27; Каратанов, 1884. С. 31; Яковлев, мира. Камень являлся важнейшим структу-
264 ›ÚÌÓ„р‡Ùˡ ̇рÓ‰Ó‚ ≈‚р‡ÁËË
рообразующим элементом курганов и дру- Кастрен М. А. Путешествие в Сибирь.
гих могильных сооружений. В мифологиче- Тюмень: Ю. Мандрики, 1999. 352 с.
ском сознании хакасов отмечается устойчи- Катанов Н. Ф. Отчет о поездке, совер-
вая ассоциация курганов с образами их шенной с 15 мая по 1 сент. 1896 г. в Мину-
легендарных предков. Священные камни и синский округ Енисейской губернии. Ка-
курганы способствовали сакрализации окру- зань: Типо-Лит. Имп. Казан. ун-та, 1897.
жающего людей пространства. 104 с.
Клеменц Д. А. Минусинская Швейцария и
Список литературы боги пустыни (из дневника путешественни-
ка) // ВО. 1884. № 5. С. 10–12.
Алтын-Арыг. Хакасский героический Клеменц Д. А. Краткий предварительный
эпос. М.: Наука, 1988. 592 с. отчет об экскурсиях в системе Абакана,
Бутанаев В. Я. Хакасские народные на- выполненный по поручению г. Адрианова в
звания исторических памятников // Вопро- 1883 г. членом экспедиции в Восточный
сы древней истории Южной Сибири. Аба- Алтай и Западную часть Минусинского ок-
кан: ХО Красноярск. кн. изд-ва, 1984. руга Дмитрием Клеменцем // Зап. ЗСО
С. 127–135. ИРГО. Омск: Тип. Окр. штаба, 1891.
Бутанаев В. Я. Хакасско-русский исто- Кн. 11. С. 1–31.
рико-этнографический словарь. Абакан: Корнилов И. Воспоминания о Восточной
УПП «Хакасия», 1999. 240 с. Сибири // Магазин землеведения и путеше-
Бутанаев В. Я. Бурханизм тюрков Саяно- ствий. М., 1854. Т. 3. С. 605–644.
Алтая. Абакан: Изд-во ХГУ, 2003. 260 с. Костров Н. А. Качинские татары. Казань:
Бутанаев В. Я. Особенности культуры и [Тип. Губ-го правл-я], 1852. 66 с.
быта тюрков Саяно-Алтая. Астана: Кантана Кропоткин А. А. Саянский хребет и Ми-
Пресс, 2011а. 440 с. нусинский округ // Живописная Россия.
Бутанаев В. Я. Русско-хакасский словарь СПб.; М.: Изд. Тов-ва М. О. Вольф, 1895.
(около 15 тыс. слов). Петропавловск: Поли- Т. 12, ч. 1: Восточные окраины России. Вос-
графия, 2011б. 940 с. точная Сибирь. С. 19–50.
Бутанаев В. Я., Бутанаева И. И. Хакас- Орфеев Н. Предания о курганах у ино-
ский исторический фольклор. Абакан: Изд-во родцев Минусинского округа // ЕЕВ. 1888.
ХГУ, 2001. 148 с. № 11. С. 145–147.
Бутанаев В. Я., Бутанаева И. И. Мир Островских П. Е. Этнографические за-
хонгорского фольклора. Абакан: Изд-во метки о тюрках Минусинского края // Жи-
ХГУ, 2008. 376 с. вая старина. 1895. Вып. 3–4. С. 297–348.
Бутанаев В. Я., Бутанаева И. И. Мы ро- Очерки истории Хакасии (с древнейших
дом из Хонгорая. Хакасские мифы, легенды времен до современности). Абакан: Изд-во
и предания. Абакан: ООО «Кооператив ХГУ, 2008. 672 с.
“Журналист”», 2010. 240 с. Пимен. По Минусинскому округу // Рус-
Георги И. Г. Описание всех обитающих в ские писатели о Хакасии. Абакан: Хак. кн.
Российском государстве народов, их житей- изд-во, 1958. С. 61–64.
ских обрядов, обыкновений, одежд, жилищ, Степанов А. П. Енисейская губерния.
упражнений, забав, вероисповеданий и дру- СПб.: Тип. Конрада Вингебера, 1835. Ч. 1.
гих достопамятностей. СПб.: Русская сим- 278 с.
фония, 2007. 808 с. Хакасско-русский словарь. Новосибирск:
Гмелин И. Г. Тюрки Красноярского уезда Наука, 2006. 1114 с.
и их шаманы // Наука из первых рук. 2004. Яковлев Е. К. Этнографический обзор
№ 0. С. 124–129. инородческого населения долины Южного
Елпатьевский С. А. Абаканская степь // Енисея и Объяснительный каталог Этногра-
Русские писатели о Хакасии. Абакан: Хак. фического отдела музея. Описание Минусин-
кн. изд-во, 1958. С. 59–60. ского музея. Минусинск: Тип. В. И. Корна-
Каратанов И. Черты внешнего быта ка- кова, 1900. Вып. 4. 212 с.
чинских татар // Изв. ИРГО. 1884. Т. 20,
вып. 6. С. 6–33.
Материал поступил в редколлегию 04.05.2013
¡Ûр̇ÍÓ‚ ¬. ¿., ÷˚‰ÂÌÓ‚‡ ƒ. ÷. Œ·р‡Á˚ ͇ÏÌˇ Ë ÍÛр„‡Ì‡ Û ı‡Í‡ÒÓ‚ 265
V. A. Burnakov 1, 2, D. Ts. Tsydenova 2
1 Institute of Archaeology and Ethnography of the Siberian Branch of the RAS
17 Lavrent’ev Ave., Novosibirsk, 630090, Russian Federation
2 Novosibirsk State University
2 Pirogov Str., Novosibirsk, 630090, Russian Federation
[email protected]; [email protected]
IMAGE OF THE STONE AND BARROW IN RELIGIOUS AND MYTHOLOGICAL
VIEWS OF KHAKAS (END OF XIX – XX CENTURIES)
Purpose: The aim of the work is to determine the myth- ritual complex Khakases associated with
stone and mounds. Based on the objectives, the following tasks were: identifying the role of sacred
stones in mythology and ritual practices, establishing their importance in the socio – regulatory mat-
ters; determination mechanism sacralization landscape. Chronological framework works span the
end XIX – XX centuries. The choice of these time limits is caused, first of all, the state of the source
base on the research theme. The work is based on an integrated, system- historical approach to the
study of the past, on historical and ethnographic methods – scientific description, a concrete histori-
cal analysis, comparative historical, structural and semantic relic.
Results: Relevance of a special study of the image and stone mound in outlook Khakases deter-
mined by the general increase in interest in the historical past of the peoples of Russia, and their
cultural heritage. This fully applies to the Khakassia. Natural landscape feature Khakassia being
available a huge number of rocks. For centuries the local population was able to adapt to these con-
ditions. Stone has become an integral part of their culture. People learned how to handle and use in
diverse economic activities. This fact naturally manifested itself in the spiritual life of people, their
worldview. Stone and his image became one of the most important elements of religious and
mythological system Khakases. Absence of a separate study on this issue prevents objective under-
standing of the culture and the full use of its centuries-old experience of modern society. Scientific
novelty lies in the fact that the image of the stone and the mound worldview Khakases first became
an object of special study. In addition, the scientific revolution introduced new archival materials
and field.
Conclusion: In a culture Khakases stone and his image, because of the great utilitarian, mythos-
ritual and religious significance, occupied and continues to occupy one of the key places. He is en-
dowed with high semiotic status. For centuries, it was regarded as a sacred object - the epitome of
spiritual nature deities and ancestors. With this cult object binding complex mythological represen-
tations of the sacred life force, fertility, and happiness of the soul, not only of man, his family and
clan, but also representatives of the animal world. Stone is the most important, structural element
burial mounds and other structures. In mythological consciousness Khakases mounds there is a sta-
ble association with the images of their legendary ancestors. Sacred stones and barrows contributed
sacralization space.
Keywords: Khakas, beliefs, myth, ceremony, stone, barrows, spirits, ancestors, destiny.
References
Altyn-Aryg. Khakasskii geroicheskii epos [Khakas Heroic Epic]. Moscow, Nauka Publ., 2004,
592 p. (In Russ.)
Arkhiv MAE RAN (Kunstkamera). Fond 5. Opis’ 7. Delo 62 «A. N. Lipskii. Skulptura eneolita
na Enisee i eyo initsiativnaya osnova [A. N. Lipsky Sculpture Chalcolithic on the Yenisei and Its
Proactive Basis]. 10 p. 1957. Fund 5, inventory 7, case (folder) 62. (In Russ.)
Butanaev V. Ya. Khakasskie narodnye nazzvaniya istoricheskikh pamyatnikov [Khakas Folk
Names of Historical Sites]. Voprosy drevnei istorii Yuzhnoi Sibiri, Abakan, KhO Krasnoyarsk. kn.
Publ., 1984, p. 127–135. (In Russ.)
