Правовая традиция Северо-Западной Руси XII-XV вв.

208 Pages·2011·12.662 MB·Russian

by  Оспенников Ю.В.

Ю.В. Оспенников
ПраВОВая традиция
СеВерО-ЗаПаднОй руСи
XII–XV вв.
Монография
2-е издание, исправленное и дополненное

издательство «Юрлитинформ»
Москва
2011
УДК 340.15(470.1/.2) Введение
ББК 67.3
О-75
Вт ечение последних четырех столетий Российское государство не раз
переживало попытки правящих кругов европеизировать основные
сферы жизни российского общества. Казалось бы, более чем четырех-
Автор:
вековой опыт безуспешной европеизации может являться убедительным
Оспенников Ю.В. — кандидат юридических наук, профессор кафедры
свидетельством неэффективности подобной политики, однако в совре-
государственно-правовых дисциплин Самарского юридического инсти-
тута ФСИН России. менной России вновь предпринимаются настойчивые усилия привести
образование, науку, экономику, политику и право в соответствие с евро-
Рецензенты: пейскими стандартами. В этих условиях особенно важными становятся
Хачатуров Р.Л. — доктор юридических наук, профессор, декан юри- изыскания в области отечественных конкретно-исторических форм го-
дического факультета Тольяттинского государственного университета; сударства и права. При этом наибольший интерес вызывает эпоха XII–
Мельникова М.В. — кандидат юридических наук, доцент, начальник
XV вв., когда древнерусские государственность и право характеризова-
кафедры государственно-правовых дисциплин Самарского юридиче-
лись яркой региональной спецификой. Северо-западные русские земли
ского института ФСИН России.
этого периода интересны не только тем, что представляют опыт реали-
зации и долговременного успешного функционирования институтов
Оспенников Ю.В.
О-75 Правовая традиция Северо-Западной Руси XII–XV вв.: монография. прямой демократии, но также тем, что право этого региона оказывало
2-е изд., испр. и доп. — М.: Юрлит информ, 2011. — 408 с. значительное воздействие как на право Московского централизованно-
го государства, так и на право сопредельных государств и народов. Ины-
ISBN 978-5-93295-855-1 ми словами, правовая традиция Северо-Западной Руси XII–XV вв. пред-
ставляет собой редкий пример самобытного развития русского права.
Под правовой традицией в данном случае понимается совокупность
В монографии раскрывается своеобразие гибкой и демократичной
принятых способов регулирования общественных отношений, пере-
системы права, в течение нескольких столетий развивавшейся на северо-
дающихся из поколения в поколение как в устном, так и в письменном
западе русских земель. На основе комплексного анализа всех известных
виде. То есть то, что непосредственно в источниках права рассматри-
источников права Северо-Западной Руси XII–XV вв. показано, как право-
ваемого периода обозначалось термином «пошлина».
вая традиция этого региона сохранила национальные черты и внутреннее
богатство, избежав бездумного заимствования инокультурных норм. В юридической литературе утвердилось своеобразное положение,
Книга предназначена для аспирантов, преподавателей и студентов при котором практически все исследователи призывают расширять
юридических и исторических вузов, для всех интересующихся историей и источниковую базу историко-правовых исследований за счет актового
культурой нашей страны. материала, однако реальное продвижение в этом направлении мини-
мально. Между тем в условиях средневекового общества, известные ко-
дификации права которого очевидно не охватывают все многообразие
правовых отношений, изучение частных актов становится первооче-
УДК 340.15(470.1/.2) редной задачей. В связи с этим большое значение имеет изучение част-
ББК 67.3 ноправовых актов как источника права. В отличие от практиковавше-
гося долгое время иллюстративного подхода к использованию частных
актов в историко-правовых исследованиях, их комплексный анализ
ISBN 978-5-93295-855-1 © Оспенников Ю.В., 2011 позволяет существенно скорректировать устоявшиеся представления о
© Издательство «Юрлитинформ», 2011 некоторых отраслях средневекового древнерусского права.
3
Введение Введение
Современное состояние историко-правовой науки показывает, что общеизвестные и распространенные нормы не в законодательных па-
даже введение в научный оборот новых источников права не позволяет мятниках, а в записях частных сделок. Клаузульный анализ этой группы
качественным образом изменить существующие представления о си- источников позволяет выявить ряд новых, ранее не известных правовых
стеме средневекового древнерусского права, очевидна необходимость в отношений, уточнить содержание уже известных правовых институтов.
новом методологическом подходе. В представленной работе предложе- Частные акты Северо-Западной Руси XII–XV вв. рассматриваются в
на новая методология историко-правового исследования, основанная комплексе с известными источниками права как древнерусского, так и
на клаузульном анализе, в основу которого положена трактовка клау- иностранного происхождения. Большое значение имеют такие группы
зулы как устойчивого элемента формальной стороны обязательствен- источников, как летописные известия, литературные памятники, из-
ного правоотношения, отражающего в свою очередь соответствующий вестия иностранцев о русских землях X–XVII вв., археологические и
элемент содержательной стороны. этнографические данные.
Особенности методологического подхода выразились также в осо- Среди таких текстов особое значение имеют русские летописи, осо-
бом отношении к системе источников познания, которые рассматрива- бенно связанные с северо-западной политико-правовой традицией.
ются в комплексе, как равнозначные, не подразделяемые на основные К сожалению, исследовательские работы, посвященные этому виду
и второстепенные. Исследования древнерусского права традиционно источников, появляются в других отраслях знания и напрямую не
строились вокруг крупнейших памятников права, сохранившихся до преследуют историко-правовые цели. В частности, в работе В.К. Зи-
наших дней: Русской Правды, Псковской и Новгородской Судных гра- борова дана высокая, оправданная в условиях современного поиска
мот, княжеских церковных уставов. Научное изучение этих источников национального самоопределения оценка летописных текстов: «Наши
права началось в XIX в., и именно к этому времени относятся первые летописи с полным правом можно назвать священными книгами рус-
работы историко-правового характера, тематически связанные с круп- ского народа, а священные книги должны знать все»1. В соответствии с
ными памятниками права. заявленным подходом в этой работе объединены собственно исследо-
Историко-правовые исследования последних лет показывают воз- вание и обширная хрестоматийная подборка летописных текстов, и в
росшее внимание авторов к расширению источниковой базы, прежде этом отношении работа В.К. Зиборова является весьма полезной для
всего за счет источников церковного права. Однако при изучении част- историка права, поскольку содержит добротный обзор историографии
ных актов все также преобладает иллюстративный подход, исследова- и методологии исследования летописей, основных изданий летописей
ния средневекового отечественного права строятся на основе устояв- и словарей древнерусского языка, базовых необходимых сведений по
шегося набора методов познания. Ссылки на договора и грамоты носят хронологии Древней Руси и т.п. Летописные тексты, будучи предметом
выборочный иллюстративный характер, то есть исследователи созна- историко-правового анализа, представляют самостоятельную картину
тельно избегают основательного анализа правовых памятников не- развития древнерусского права. Уточнение этой картины и последую-
большого объема, суживая тем самым источниковую базу собственного щее ее сопоставление с эволюцией древнерусского права по законода-
исследования, сосредоточивая свое внимание на нескольких крупных тельным источникам является плодотворной и практически не разра-
и досконально изученных источниках. Еще меньше внимания уделяет- ботанной научной задачей.
ся текстам, которые не носят нормативный или правоприменительный
характер, но в которых, тем не менее, содержится значительное ко-
личество фактов, раскрывающих эволюцию средневекового русского
права, а также особенности его применения.
Клаузульный анализ получил раскрытие при обработке большо-
го комплекса правоприменительных частных актов, фиксировавших
обязательства из договоров. Древнерусский частный акт представляет
собой до сих пор не оцененный в должной мере источник права, по-
1 Зиборов В.К. История русского летописания XI–XVIII вв.: учеб. пособие. СПб., 2002.
скольку для средневекового сознания было естественнее фиксировать С. 176.
4 5

источниковедческие и историографические аспекты темы
Глава I ницкого, изучать историю, законы и обычаи народов возможно лишь
на основе исследования условий хозяйственной жизни, а сам процесс
исследования должен представлять собой единство трех элементов:
иСтОчникОВедчеСкие исторического, теоретического и философского1.
В XIX в. споры о возможных инокультурных влияниях на станов-
и иСтОриОГрафичеСкие ление древнерусского права продолжались, при этом наряду с сохра-
нением норманистского направления2 высказывались новые мнения
аСПекты теМы
о возможном заимствовании греческого права3, еврейского и др. Кон-
цепцию широких заимствований из древнееврейского права отстаивал
§ 1. дореволюционная историография в дореволюционной историографии Г.М. Барац4. Однако для всех его
работ характерно произвольное, не оправданное источниками изме-
Историографическое освоение проблем истории древнерусского нение структуры текста источника права, вольное толкование грамма-
тических форм, подбор похожих текстов из древнееврейских книг, что
права свой наиболее бурный и яркий период прошло в XIX в.,
оставляет данную гипотезу без доказательственной базы, ограничивая
параллельно с обнаружением и введением в научный оборот новых
сферой голословных утверждений.
источников права, при этом исследование различных отраслей древ-
Большое влияние на становление историко-правовой науки оказала
нерусского права было связано с изучением наиболее крупных источ-
так называемая скептическая школа, представители которой (М.Т. Ка-
ников права: Русской Правды, Псковской Судной грамоты, Кормчих
ченовский, С.М. Строев, Н.А. Полевой, Н.С. Арцыбышев) полагали,
книг, церковных княжеских уставов.
что древнерусские источники содержат много баснословных или заим-
Одна из наиболее острых тем — проблема соотношения ино-
ствованных положений5.
странного и отечественного элементов в становлении древнерусского
Не меньшее значение в XIX в. имели споры западников и славяно-
права — в историко-правовой науке была поставлена уже в XVIII в.,
филов. Последние отстаивали концепцию уникального исторического
в первых опытах научных исследований проблем истории древнерус-
пути России, в основе которого лежали ценности общинного устрой-
ского права и государства. Следуя концепции Г.З. Байера, Г.Ф. Милле-
ства, идея соборного единства6. Напротив, представители западниче-
ра, А.Л. Шлецера и других немецких ученых, первые русские историки
В.Н. Татищев, М.М. Щербатов, И.Н. Болтин признавали скандинав-
ское происхождение государственности и права Киевской Руси1. Про- 1 Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о
собственности имения. М., 1781. С. 6 ; и др.
тивоположную точку зрения в это время защищали М.В. Ломоносов,
2 См., например: Погодин М.П. Исследования, замечания и лекции о русской истории.
В.К. Третьяковский2. С работами М.В. Ломоносова связано существен-
Т. 1–3. М., 1846 ; Его же. Норманский период русской истории. М., 1859.
ное расширение источниковой базы, на которую опирались историко-
3 Полевой Н.А. История русского народа. Т. 2. М., 1830. С. 189–190.
правовые исследования того времени. К этому же периоду относится
4 Барац Г.М. О судебных доказательствах по Русской Правде // Чтения в историческом
появление работ С.Е. Десницкого, имевших принципиальное методо-
обществе Нестора летописца. Кн. XXIIXX... КККиииеееввв,,, 111999000666... ССС... 777444–––777777 ;;; ЕЕЕгггооо жжжеее... ООО мммнннииимммоооммм сссууудддеее БББооо---
логическое значение, так что именно он считается многими авторами жием и о суде 12 мужей по Русской Правде и по Закону Судному // Чтения в историческом
основоположником историко-правовой науки. По мнению С.Е. Дес- обществе Нестора летописца. Кн. XIX. Киев, 1906. С. 84 ; Его же. Еврейские источники
для летописных сказаний о св. Владимире и Рогнеде // Чтения в историческом обществе
1 Татищев В.Н. История Российская с самых древнейших времен. М., 1768 ; Щербатов М.М. Нестора летописца. Кн. XX. Киев, 1907. С. 53–55.
История Российская от древнейших времен. Т. I. СПб., 1770 ; Болтин И.Н. Примечания 5 См., например: Каченовский М.Т. О феодальной системе // Вестник Европы. 1829.
на «История древняя и нынешняя России Г. Леклерка», сочиненные генерал-майором № 19.
И. Болтиным. СПб., 1788. 6 См.: Аксаков К.С. О древнем быте у славян вообще и у русских в особенности. Сочинения.
2 Ломоносов М.В. Древняя Российская история от начала Российскаго народа до кончины Т. 1. Сочинения исторические. М., 1861 ; Киреевский П.В. О древней русской истории //
великаго князя Ярослава Перваго или до 1054 года, сочиненная Михаилом Ломоносовым. Москвитянин. 1845. № 3 ; Хомяков А.С. Полное собрание сочинений. В 3 т. М., 1900 ;
СПб., 1766. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1888 ; и др.
6 7
Глава I источниковедческие и историографические аспекты темы
ской государственной школы подчеркивали ведущую роль русского с переводом на русский язык работы профессора Дерптского универ-
государства, а появление общины относили к XV в.1 ситета И.Ф. Эверса «Древнейшее русское право в историческом раз-
Наряду с разработкой общих методологических подходов в XIX — на- витии» (СПб., 1835), в котором подчеркивалась связь между возник-
чале XX вв. велась разработка отдельных отраслей древнерусского права. новением русской государственности и эволюцией семейно-родовых
Уже в начале XIX в. пробудился интерес к обычно-правовым способам отношений.
заключения и оформления брака, что отразилось в работах Н. Цертеле- В связи с работой И.Ф. Эверса возникла и длительная дискуссия о
ва, И. Платонова, М. Морошкина о древних свадебных обрядах2. Впро- характере имущественных отношений супругов. Сам И.Ф. Эверс, А. По-
чем, эти исследователи изначально исходили из убеждения, что жизнь пов, В.И. Сергеевич полагали, что у женщины в древнерусской семье от-
замужних женщин целиком в древности зависела от воли их мужей, что сутствовала отдельная от мужа собственность, что доказывало исконную
жены русских князей были рабынями или, по крайней мере, прислуж- подчиненность жены мужу1. Напротив, Н. Рождественский, О. Ланге,
ницами мужей. К сожалению, в последующее время среди исследова- И. Губе, А. Савельев, Н. Дебольский подчеркивали правовую самостоя-
телей XIX в. мнение о приниженном социально-правовом положении тельность женщин и имущественную раздельность в супружеском союзе2.
русских женщин в период X–XV вв. утвердилось3. С середины XIX в. стали появляться исследования, которые вы-
Первоначально сбор этнографического материала не включал в себя деляли специфику брачно-семейного права Северо-Западной Руси в
историко-правового аспекта применительно к интересующему нас пе- сравнении с другими русскими землями. Н.И. Костомаров, который
риоду — в частности, Д.И. Языков, собравший большой фактический видел в отношениях супругов в допетровской Руси преобладающий де-
материал и подробно описавший роль свах, подруг, боярынь, посажен- спотизм мужа над женой, в работе по истории Северо-Западной Руси
ной матери и др. на свадьбе в XVI–XVII вв., сетовал на скудость мате- пришел к противоположному выводу, подчеркнув, что женщина в Нов-
риала по этому вопросу до XV в.4 Однако уже в 1950-х гг. это утвержде- городе пользовалась юридическим равенством с мужчиной3.
ние опроверг М.П. Погодин, который блестяще осветил частную жизнь И.Д. Беляев первым использовал частные акты для характеристи-
князей, а также свадебные обряды и семейные нравы X–XIII вв.5 ки семейно-правовых вопросов4. Духовные грамоты, однако, рассма-
С 30-х гг. XIX в. активизировались исследования личных и имуще- тривались в это время преимущественно как источники по истории
ственных отношений внутри древнерусской семьи6, что было связано
1839 ; Никольский В.П. Об основных моментах наследования. М., 1841 ; Его же. О началах
1 См., например: Кавелин К.Д. Собрание сочинений. Т. 1. СПб., 1907 ; Чичерин Б.Н. Опыты наследования в древнем русском праве. СПб., 1859 ; Его же. Исходные моменты в истории
по истории русского права. М., 1858 ; Соловьев С.М. История России с древнейших времен русского права наследования. СПб., 1876 ; Савельев Ал. Юридические отношения между
до наших дней. Т. I. М., 1851 ; и др. супругами. Н.Новгород, 1881 ; Орович Я. Женщина в праве. СПб., 1895 ; и др.
2 Цертелев Н. О свадебном русском обряде // Труды Вольного общества любителей рос- 1 Эверс И.Ф. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. СПб., 1835.
сийской словесности. Т. XIX. СПб., 1822 ; Платонов И. Браки и многоженство в древней С. 51–52 ; Попов А. Об опеке и наследстве по «Русской Правде» // Сборник исторических
Руси // Сын Отечества. 1831. Т. 19. № 15 ; Морошкин М. Свадебные обряды древней и статистических сведений о России и народах, ей единоверных и единоплеменных. Т. 1.
Руси // Сын Отечества. 1848. № 2. М., 1845. С. 50–66 ; Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского
3 См., например: Смирнов А. Очерки семейных отношений по обычному праву русского права. СПб., 1880. С. 513.
народа. М., 1877 ; Дубакин Д. Влияние христианства на семейный быт русского общества 2 Рождественский Н. Указ. соч. С. 36 ; Ланге О.Ф. О правах собственности супругов по
в период до времени появления «Домостроя». СПб., 1880 ; и др. древнерусскому праву. СПб., 1886. С. 1–5 ; Губе И. История древнего наследственного
4 Языков Д. Изыскания о старинных свадебных обрядах у русских // Библиотека для права у славян // Сборник исторических и статистических сведений о России и народах,
чтения. 1834. Т. VI. № 10. ей единоверных и единоплеменных. Т. 1. М., 1845. С. 67 ; Савельев А. Юридические
5 Погодин М.П. Частная жизнь князей в Древней Руси до нашествия татар // Москвитя- отношения между супругами. Н.Новгород, 1881. С. 20 ; Дебольский Н.Н. Гражданская
нин. 1853. № 11. дееспособность по русскому праву до конца XVII в. СПб., 1903. С. 261–262.
6 Рейц А. Опыт истории российских государственных и гражданских законов. Перевод и 3 Костомаров Н.И. Северно-русские народоправства во времена удельного уклада. Т. 2.
примечания Ф. Морошкина. М., 1836 ; Иванишев Н. О плате за убийство в древнем русском СПб., 1863. С. 149–160.
и других славянских законодательствах в сравнении с германскою вирою. Киев, 1840 ; Рож- 4 Беляев И.Д. О наследстве без завещания по древним русским законам до Уложения царя
дественский Н. Историческое изложение русского законодательства о наследстве. СПб., Алексея Михайловича. М., 1858.
8 9
Глава I источниковедческие и историографические аспекты темы
наследственного права1. Во второй половине XIX в. завещания под- Оригинальную оценку Устава князя Ярослава дал Ф. Морошкин. Он
вергаются подробному источниковедческому анализу, однако о глубо- обратил внимание на то, что Устав говорит о тех преступлениях, которые
кой разработке формально-юридических аспектов речь также не идет. не упоминаются в Русской Правде, на основании чего сделал вывод, что
Формально-юридический анализ русских духовных грамот впервые сама Русская Правда является не чем иным, как дополнением к Уставу
предпринял в начале XX в. А.А. Шахматов, выделивший основные Ярослава и без него непонятна, поскольку умалчивает о весьма важных
структурные части формуляра завещаний Двинской земли2. поступках (насилие, умыкание, побои, убийство родственников, дела о
Сам институт брака, его трактовка в древнерусском праве вызывали браках и разводах): «Надобно вообразить совершенную дикость России,
в исследовательской литературе неоднозначные оценки. Некоторые вы- чтобы считать естественным пропуск подобных статей в законодатель-
водили содержание древнерусской концепции брака из христианской стве Ярослава»1. Мысль Ф. Морошкина получает еще большую убеди-
догматики3, другие доказывали, что крестьянство относилось к браку как тельность, если обратить внимание, что позднее, в XVI в., точно так же
к гражданскому акту, не воспринимая его значение как таинство4. Судебник 1550 г. и Стоглав взаимно дополняли друг друга, образуя еди-
Целое направление в историографии рассматриваемой темы занима- ную целостную систему законодательных установлений.
ют труды источниковедческой направленности, на некоторые из которых К.А. Неволин впервые обратил внимание на противоречие норм Уста-
следует специально указать. А.С. Павлов внес большой вклад в изучение ва Ярослава (первого кодекса брачно-семейного права Древней Руси)
Кормчих книг. Именно он назвал редакцию Кормчей, появившуюся на и византийского церковного права: «номоканону, правилам св. отец со-
Руси в XIII в., «Сербской», поскольку она происходила от сербского ори- вершенно неизвестны денежные взыскания с нарушителей церковных
гинала и не содержала русских статей5. Основной заслугой А.С. Павлова постановлений»2. Работа К.А. Неволина о гражданско-правовых отноше-
можно считать обоснование тех положений, что Ефремовская кормчая ниях является фундаментальным исследованием, также построенным на
была известна и использовалась на Руси до XIII в., а Кормчая, созданная сопоставлении норм византийского и древнерусского права3. Такой под-
в XIII в., пользовалась широким распространением уже в то время. ход оказался весьма плодотворным и позволил К.А. Неволину занять ме-
Предположение А.С. Павлова о том, что византийские памятники сто в числе основателей отечественной историко-правовой науки.
права, Эклога и Прохирон, находились уже в составе первоначального Несмотря на то, что историческая и историко-правовая науки скла-
славянорусского номоканона и применялись на Руси, было восприня- дываются как отрасли научного познания уже в XVIII столетии, изуче-
то далеко не всеми историками-правоведами. Так, Н. Дювернуа отно- ние обязательственных правоотношений становится самостоятельным
сительно некоторых византийских норм писал, что «до XVI в. русский предметом внимания исследователей только в XIX в. Такое положение
законодатель вовсе не хотел знать системы греческого права»6. Однако определило характерное для обобщающих исторических работ недоста-
при этом он вынужден был признать сходство византийской и древне- точное внимание к сфере правового регулирования обязательственных
русской систем в более широком плане, не в правовых нормах, а в об- отношений, вопросы становления древнерусского права, его уникально-
щехристианском взгляде на институты и казусы. го богатства и своеобразия рассматривались крайне скупо и формально.
С другой стороны, именно благодаря исследованиям Н.М. Карамзина,
1 Полежаев П.В. О завещаниях // Архив исторических и практических сведений, относя-
С.М. Соловьева, В.О. Ключевского была создана целостная картина рос-
щихся до России, издаваемый Николаем Калачовым. Кн. I. СПб., 1858 ; Никольский В.О.
сийской истории, были определены важнейшие факторы, оказывавшие
О началах наследования в древнейшем русском праве. М., 1859 ; Беляев П.И. Анализ не-
которых пунктов древнерусского завещания. М., 1897. воздействие на общественную жизнь средневековой Руси и, в частности,
2 Шахматов А.А. Исследование о двинских грамотах XV в. Ч. 1. СПб., 1903. на сферу права.
3 Дубакин Д. Влияние христианства на семейный быт русского общества в период до
времени появления «Домостроя». СПб., 1880 ; Бердников И.С. Краткий курс церковного 1 Рейц А. Опыт истории российских государственных и гражданских законов / пер. и при-
права. Казань, 1888 ; и др. меч. Ф. Морошкин. М., 1836. С. 386–387.
4 См., например: Ефименко А. Народные юридические воззрения на брак // Знание. 1874. 2 Неволин К.А. О пространстве церковного суда в России до Петра Великого. Полное со-
№ 1. С. 29. брание сочинений. Т. VI. СПб., 1859. С. 300–301.
5 Павлов А.С. Курс церковного права. С. 114–115. 3 Неволин К.А. История российских гражданских законов. Т. 1. Введение и книга первая
6 Дювернуа Н. Источники права и суд в древней России. М., 1869. С. 319–322. о союзах семейственных. СПб., 1851.
10 11
Глава I источниковедческие и историографические аспекты темы
В XIX — начале XX вв. предметом научного познания становятся Между тем уже с середины XIX в. начинается систематическое
отдельные источники права, прежде всего законодательные памятни- и глубокое изучение источников права Северо-Западной Руси пе-
ки Древней Руси, как древнерусского, так и византийского происхо- риода политической самостоятельности (XII–XV вв.), в первую оче-
ждения. Из числа первых наибольший интерес у исследователей вы- редь — Псковской Судной грамоты1.
зывали Русская Правда и княжеские церковные уставы1, при изучении Научное изучение частных древнерусских актов связано преимуще-
источников византийского и южнославянского происхождения осо- ственно с развитием дипломатики и ведет свое начало от опытов XIX в.
бое внимание обращалось на Закон Судный людем и Закон Градский При этом на первых порах не было ясности, что же собой представляет
(древнерусский перевод Прохирона 879 г.)2. В это же время начинается дипломатика и как определяется ее предмет. Так, М.Т. Каченовский пони-
исследование русско-византийских договоров как источников права мал дипломатику как науку о подлинности («достоверности») документов;
Киевской Руси3. Помимо работ, посвященных отдельным источникам М. Гастев также трактовал дипломатику как науку, изучающую форму ис-
права, идет непрерывный процесс обобщения и систематизации полу- точников для выяснения их достоверности2 и т.п. Иными словами, пред-
ченных знаний о праве Древней Руси, что нашло отражение в блестящих мет и задачи дипломатики определялись весьма узко. Новое качество ис-
исследованиях историко-правовой направленности4. Наконец, в конце следованиям об актах придали обширные публикации 30—40-х гг. XIX в.,
XIX — начале XX вв. появляется значительное количество учебников впервые обобщившие значительное количество документов3. Впрочем,
истории русского права, в которых были отражены результаты иссле- указанные публикации носили выборочный характер, не претендуя на
дований, в том числе и обязательственных правоотношений средневе- охват всей полноты грамот той или иной разновидности.
ковой Руси, однако период XII–XV вв. в этих работах был представлен Жалованные грамоты рассматривались дореволюционными автора-
значительно беднее, нежели период Киевской Руси5. ми как наиболее богатые по своему юридическому содержанию. Наря-
ду с рассмотрением содержания жалованных грамот большое внимание
уже уделялось и формальной стороне: В.А. Милютин выделил состав-
1 Каченовский М.Т. Из рассуждения о Русской Правде // Ученые записки Московского
университета. 1835. Сентябрь. Отд. 2 ; Мейчик Д.М. Русская Правда XI в. // Юридический ные части жалованных грамот XIV–XVII вв.; А.Н. Горбунов сделал
вестник. 1815. Кн. XII (IV) ; Дубенский Д. Об Ярославовой Правде XI в. // Чтения общества попытку классификации более 200 жалованных грамот XIII–XV вв.4
истории и древности российских. М., 1846. Кн. 2 ; Леонтович Ф.И. Русская Правда и Литов-
ский статут // Университетские известия. Киев, 1865 ; Мрочек-Дроздовский П. Исследования 1 Энгельман И. Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в
о Русской Правде // Ученые записки Московского университета. М., 1881 ; Максимей- Псковской Судной грамоте. СПб., 1855 ; Устрялов Ф. Исследование Псковской Судной
ко Н.А. Опыт критического исследования Русской Правды. Вып. 1. Харьков, 1914. грамоты 1467 г. СПб., 1855 ; Ключевский В.О. Сочинения в 8 т. Т. VVII... МММ...,,, 111999555999 ;;; ДДДююювввеееррр---
2 Бенеманский Н. Закон Градский. М., 1917 ; Бенешевич В.Н. Древнеславянская корм- нуа Н. Источники права и суд в древней России. Опыты по истории русского гражданского
чая XIV титулов без толкований. Т. 2 / под ред. Я.Н. Щапова. София, 1987 ; и др. права. М., 1869 ; Мрочек-Дроздовский П.Н. Главнейшие памятники русского права эпохи
3 Сокольский В.А. Договоры русских с греками // Киевские университетские известия. местных законов // Юридический вестник Московского юридического общества. 1884.
1870. № 4 ; Лонгинов А.Н. Мирные договоры русских с греками. Одесса, 1904 ; Мулю- С. 74–131 ; Василев И.И., Кирпичников Н.В. Псковская Судная грамота (1397–1467 гг.).
кин А.С. К вопросу о договорах русских с греками // Журнал Министерства юстиции. Псков, 1896 ; Владимирский-Буданов М. Хрестоматия по истории русского права. Вып. I.
1906. № 7 ; и др. СПб.–Киев, 1899 ; Михайлов П.В. Юридическая природа землепользования по Псков-
ской Судной грамоте. СПб., 1914 ; Богословский М.М. Крестьянская аренда в Псковской
4 Рейц А. Опыт истории российских государственных и гражданских законов / пер. и
Судной грамоте // Исторические известия. № 2. М., 1917 ; и др.
примеч. Ф. Морошкин. М., 1836 ; Эверс И.Ф. Древнейшее русское право в историческом
его раскрытии. СПб., 1835 ; Дарест Р. Исследования по истории права. СПб., 1894 ; Ясин- 2 Каченовский М. Мой взгляд на Русскую Правду // Вестник Европы. 1829. № 14.
ский М.Н. Лекции по внешней истории русского права. Вып. 1. Киев, 1897 ; Сергеевич В.И. С. 107–108 ; Гастев М.О. О вспомогательных науках для истории // Вестник Европы.
Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910 ; Любавский М.К. 1830. № 19–20. С. 201–202.
Лекции по древней русской истории до конца XVI в. М., 1913 ; Пресняков А.Е. Лекции по 3 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экс-
русской истории. М., 1938 ; и др. педициею имп. Академии наук. СПб., 1836. Т. 1–4 ; Акты юридические, или Собрание форм
5 Михайлов М.М. История русского права. СПб., 1871 ; Загоскин Н.П. История права старинного делопроизводства. СПб., 1838 ; Акты исторические, собранные и изданные
русского народа. Казань, 1899 ; Леонтович Ф.И. История русского права. Варшава, 1902 ; Археографическою комиссиею. СПб., 1841. Т. 1–5 ; Дополнения к Актам историческим,
Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. М., 1908 ; Радин И.М. История русского собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1846–1875. Т. 1–12.
права. СПб., 1910 ; Филиппов А.Н. Учебник истории русского права. М., 1912 ; Числов П.И. 4 Милютин В. О недвижимых имуществах духовенства в России. М., 1862 ; Горбунов А.Н.
Курс истории русского права. М., 1914. Льготные грамоты, жалованные монастырям и церквам в XIII–XIV и XV в. // Архив
12 13
Глава I источниковедческие и историографические аспекты темы
В дальнейшем к изучению жалованных грамот обращались Н.Л. Дю- В рамках изучения публично-правовых актов, вызывавших перво-
вернуа, М.И. Горчаков и другие авторы1. начально больший интерес, нежели частные акты, были сделаны пер-
То же преобладание формально-юридического рассмотрения актов вые опыты исследования духовных и договорных грамот. При этом
было заметно в исследованиях судных и правых грамот: А. Федотов- Б.Н. Чичерин в ранних духовных грамотах отмечал исключительное
Чеховский попытался классифицировать судебные грамоты, выделить господство личной воли завещателя («частного права»)1. Иной подход,
элементы формуляра2, И.Д. Беляев дал дефиниции правой грамоты, предполагавший констатацию приоритета публично-правовых начал
судного списка, докладного судного списка и бессудной грамоты3, в грамотах, характерен для труда В.Н. Дебольского2. Автор рассматри-
П.И. Беляев отметил обязательное наличие в правых грамотах и суд- вал отношения великих и удельных князей по аналогии с сюзеренно-
ных списках привилегированного лица в качестве одной из сторон, тем вассальными отношениями средневековой Европы, перенося на рос-
самым уточнив трактовку клаузулы, определяющей стороны правоот- сийскую «почву» готовые формы, обобщения. Работа В.Н. Дебольского
ношения4. представляет собой пример юридического подхода к изучению дого-
При изучении уставных наместничьих, а также губных и земских гра- ворных грамот, тот же вид грамот С.В. Бахрушин изучал как источник
мот широко использовался так называемый метод «сводных текстов», то по политической и социально-экономической истории, А.А. Шахма-
есть выделение абстрактного формуляра актов определенной разновид- тов — с филологической точки зрения3.
ности. Недостатком этого метода можно считать стремление выделить Из числа частных актов внимание исследователей XIX в. привлека-
вневременную «среднюю» норму права, что предполагало почти полное ли купчие, закладные, духовные, но практически не рассматривались
невнимание к эволюции рассматриваемого вида актов. Опыт выявле- данные. Работа К. Киндякова представляет собой типичный пример
ния абстрактного формуляра губных грамот принадлежит В. Ерлыко- исследования, ориентированного исключительно на изучение внеш-
ву5 уставных грамот — Ф. Высоцкому6, во второй части исследования ней стороны, формы акта4. В своем стремлении дать юридическое
Н.П. Загоскина, посвященного Двинской и Белозерской уставным гра- описание купчих автор допускал неуместные сопоставления купчих
мотам, был составлен «сводный текст» уставных грамот XIV–XVI вв.7, XIV–XVII вв. с современными ему законами Российской империи. Тот
аналогичная работа была проделана М.Н. Ясинским на материале устав- же формальный подход юридической школы характерен для исследо-
ных грамот княжества Литовского8. вания залогового права, предпринятого Д. Мейером. Впрочем, заклад-
ные грамоты в этой работе не являются предметом самостоятельного
изучения, а привлекаются в качестве иллюстративных примеров5. Ана-
исторических и практических сведений, относящихся до России. СПб., 1860. Кн. 1 ; 1863.
логичным образом использовались духовные грамоты в исследовании
Кн. 5 ; 1869. Кн. 6.
П. Полежаева о завещаниях, построенном почти исключительно на ма-
1 См., например: Дювернуа Н. Источники права и суд в древней России. М., 1869 ; и др.
териале законодательных источников6.
2 Федотов-Чеховский А. Речь о форме и содержании правых грамот, читанная в торжествен-
ном собрании Университета св. Владимира 10 октября 1848 г. Киев, 1849. С. 24–33, 48–57.
3 Беляев И. Списки судные и докладные и грамоты правые и бессудные в Московском 1 Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858. С. 254–260.
государстве // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России. М., 1855. 2 Дебольский В.Н. Древнерусские междукняжеские отношения по договорам // Истори-
Кн. 2, первая половина, отдел 3. С. 115–128. ческое обозрение. Т. 4. СПб., 1892. С. 64–65.
4 Беляев П. Специальное назначение судей и судебная грамота в древнем русском про- 3 Бахрушин С. Княжеское хозяйство XV и первой половины XVI в. // Сборник статей,
цессе (сравнительный очерк) // Сборник правоведения и общественных знаний. Т. 8. М., посвященных Василию Осиповичу Ключевскому. М., 1909. С. 563–604 ; Шахматов А.
1898. С. 1–16. Исследование о языке новгородских грамот XIII и XIV в. СПб., 1886.
5 Ерлыков В. Сличенный текст всех доселе напечатанных губных грамот XVI и XVII в. 4 Киндяков К. Опыт ученой разработки купчих грамот, помещенных в «Актах юридиче-
М., 1846. С. 1. ских» // Юридический сборник, изданный Дмитрием Мейером. Казань, 1855. С. 409–449.
6 Высоцкий Ф. Уставные, судные и губные грамоты. СПб., 1860. 5 Мейер Д. Древнее русское право залога // Юридический сборник, изданный Дмитрием
7 Загоскин Н. Уставные грамоты XXIIVV–––XXXXVVVVIIII вввввввввв.....,,,,, ооооопппппрррррееееедддддеееееллллляяяяяююююющщщщщиииииеееее пппппоооооррррряяяяядддддоооооккккк мммммееееессссстттттнннннооооогггггооооо пппппрррррааааавввввиииии----- Мейером. Казань, 1855. С. 254, 257 ; и др.
тельственного управления. Казань, 1876. 6 Полежаев П. О завещаниях // Архив исторических и практических сведений, относящихся
8 Ясинский М. Уставные грамоты Литовско-Русского государства. Киев, 1889. до России. Кн. 1. С. 27, 40 ; и др.
14 15
Глава I источниковедческие и историографические аспекты темы
И.Е. Энгельман, характеризуя различные способы приобретения кабалы, ссудные записи1. Исследование А.А. Шахматова содержало
права собственности на землю, выделил одну из формул акта — руко- подробный дипломатический анализ опубликованных им грамот. Ис-
прикладство послухов — в качестве критерия для признания документа следователь выделял в качестве структурных частей грамоты статьи и
актом1. В его работе были рассмотрены вопросы оформления и записи акцентировал внимание на частоте употребления той или иной статьи.
купчих, меновных, отказных, данных, отводных, раздельных, мировых, Большие успехи были достигнуты в XIX — начале XX вв. в изучении
рядных, закладных, однако грамоты, не имевшие «рукоприкладства», доактового периода оформления частных сделок. Исследователи рас-
были отнесены им к категории «неформальных грамот». Тот же под- смотрели элементы символических действий, отразившиеся в русских
ход к частноправовому акту, когда отдельные грамоты использовались частных актах на раннем этапе их существования2.
в качестве иллюстративного материала к законодательным источникам, В начале XX в. сохраняется интерес к составлению абстрактного
проявился в целом цикле работ конца XIX — начала XX в. о духовных формуляра отдельных видов грамот. Так, в 1906–1907 гг. слушательни-
завещаниях и праве залога2. Из этой группы исследований особо следует цами Высших женских курсов под руководством М.А. Дьяконова был
отметить работу П.И. Беляева, в которой дан подробный чисто юридиче- составлен сводный текст крестьянских порядных 1544–1599 гг., с вы-
ский анализ терминологии, отдельных формул и содержания духовных делением основных клаузул3.
грамот3. В дальнейшем П.И. Беляев попытался подробно рассмотреть В начале XX в. сформировалась новая школа изучения частных
отражение норм обязательственного права в частноправовых актах до актов, основные методы которой были разработаны А.С. Лаппо-
XVII в.4 Данилевским. Содержание грамот А.С. Лаппо-Данилевский дробил
В.Б. Ельяшевич обратил внимание, что купчие грамоты до XVI в. на отдельные клаузулы и давал характеристику грамот с точки зрения
составлялись от имени покупателя и не имели подписей послухов. Ана- «клаузульного состава». В отличие от метода преобладавшей до этого
лиз этих клаузул позволил автору сделать вывод, что земельные акты времени юридической школы, подход Лаппо-Данилевского требовал
до XVI в. не могли рассматриваться в качестве доказательства прав на изучения всех или большинства актов рассматриваемого вида. Соот-
землю — доказательством являлся сам факт отвода земли5. ветственно применение этого метода потребовало введения в научный
Юридический анализ ряда грамот, особенно купчих, содержался оборот новых архивных материалов. Как отметил С.Н. Валк, новатор-
в крупном исследовании А.А. Шахматова, посвященного двинским ство метода А.С. Лаппо-Данилевского по сравнению с достижениями
частным актам XV в.6, в работе М.А. Дьяконова с позиций юридическо- дипломатистов Франции и Германии проявилось в переходе от доку-
го подхода были проанализированы крестьянские порядные, служилые ментального источниковедения частного акта (то есть изучения бума-
ги, филиграни, почерка, печати, актового формуляра) к документаль-
1 Энгельман И. О приобретении права собственности на землю по русскому праву. СПб., ному построению частного акта (то есть анализу акта как исторического
1859. С. 80.
явления)4.
2 Руднев Л. О духовных завещаниях по русскому гражданскому праву в историческом
развитии. Киев, 1894 ; Товстолес Н.Н. Сущность залога в историческом развитии по
русскому гражданскому праву // Журнал министерства юстиции. 1898. С. 141–172 ; 1 Дьяконов М. Очерки из истории сельского населения в Московском государстве. СПб.,
Нояб. С. 168–200 ; Удинцев Вс. История займа. Киев, 1908 ; Звоницкий А.С. О залоге по 1898 ; Его же. К вопросу о крестьянской порядной записи и служилой кабале // Сборник
русскому праву. Киев, 1912. статей, посвященных Василию Осиповичу Ключевскому. М., 1909.
3 Беляев П.И. Анализ некоторых пунктов древнерусского завещания. М., 1897. 2 См.: Калмыков П.Д. О символизме права вообще и русского в особенности СПб.,
4 Беляев П.И. Древнерусское обязательственное право // Юридический вестник. М., 1917. 1839 ; Станиславский А.Г. Об актах укрепления прав на имущество. Казань, 1842 ;
Кн. 18 ; Его же. Договор найма в древнерусском праве // Русский исторический журнал. Павлов-Сильванский Н.П. Символизм в русском праве. Феодализм в удельной Руси.
1918. Кн. 5 ; Его же. Заем и заклад по древнерусскому праву // Русский исторический СПб., 1910 ; и др.
журнал. 1921. Кн. 7. 3 Сводный текст крестьянских порядных XVI в. / сост. слушательницами Санкт-
5 Ельяшевич В.Б. Очерк развития форм поземельного оборота в России // Известия Санкт- Петербургских Высших Женских Курсов. Введение написано В.Н. Кропачевой, В.Н.
Петербургского политехнического института императора Петра Великого. СПб., 1912. Немчиновой, В.Д. Прозоровой, К.В. Флоровской. СПб., 1910.
Т. 17, отдел наук экономических и юридических. С. 223–235. 4 Валк С.Н. Рецензия на кн.: А.С. Лаппо-Данилевский. Очерк русской дипломатики
6 Шахматов А.А. Исследование о двинских грамотах XV в. СПб., 1903. частных актов. С. 246–247.
16 17