Table Of ContentМинистерство науки и высшего образования Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего образования
«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ»
МАТЕРИАЛЫ
ХХIIII Всероссийской научно-практической конференции
«ГОСУДАРСТВО, ВЛАСТЬ, УПРАВЛЕНИЕ И ПРАВО»
6 декабря 2021 г.
Москва - 2022
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ»
МАТЕРИАЛЫ
XII Всероссийской научно-практической конференции
«ГОСУДАРСТВО, ВЛАСТЬ, УПРАВЛЕНИЕ
И ПРАВО»
6 декабря 2021 г.
Москва – 2022
УДК 172(06)
6Н1
Г72
Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я
доктор юридических наук, профессор Ф. Г. Мышко
доктор исторических наук, профессор Н. А. Омельченко
кандидат социологических наук, доцент Н. Н. Соколов
кандидат политических наук, доцент Д. Ю. Знаменский
Г72 Государство, власть, управление и право : материалы XII Всероссийской
научно-практической конференции / Министерство науки и высшего образования
Российской Федерации, Государственный университет управления. – Москва :
ГУУ, 2022. – 425, [1] с. ‒ Текст : непосредственный.
ISBN 978-5-215-03519-1
В предлагаемом читателю сборнике статей раскрываются фундаментальные
проблемы теории и практики государственного и муниципального управления. В
исторической ретроспективе освещается исторический опыт государственного
управления и местного самоуправления, динамика социальной модернизации общества,
национальные особенности проведения административных реформ. Излагаются
современные представления о государстве, власти, управлении, праве, механизмах
вовлечения общества в процесс государственного строительства и управления,
стабилизации общественно-политической системы современной России.
Адресуется государственным служащим, политическим деятелям, правоведам,
студентам, аспирантам, докторантам, преподавателям, реализующим себя в сфере
государственного и муниципального управления, юриспруденции, публичной политики;
полезен любому читателю, кого волнуют вопросы созидания новой российской
государственности.
УДК 172(06)
6Н1
ISBN 978-5-215-03519-1 © ФГБОУ ВО «Государственный
университет управления», 2022
СЕКЦИЯ «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
И ПУБЛИЧНАЯ ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ»
К.Е. Абдукадырова©
Научный руководитель:
канд. пед. наук, доц.
Е.В. Гаганова
(ГУУ, г. Москва)
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ О ПРОФЕССИИ ПОЛИТОЛОГ
Развитие общественного мнения, как источника формирования массового
сознания и суждений позволяет понять, как общество оценивает политические
профессии; какими методами нужно пользоваться для их изучения, какой подход брать
за основу и какие гипотезы ставить в исследовании. Данная тема, безусловно,
становится актуальной, так как влияние общественного мнения на формирование
дискурса общества о профессиях становится более авторитетным. Это означает, что
сегодня общественное мнение становится важным каналом понимания некоторых
профессий, например, таких как политолог.
Сегодня в России профессия политолог является востребованной в социально-
политической области, а вместе с тем наблюдается тенденция профессионализации
политологического сообщества, которая характеризуется трансформацией
профессионального политического рынка [1, с. 60]. Политолог – это исследователь,
изучающий политику со всех сторон и её влияние на общество. Сфера его деятельности
разнообразна: от проведения дискурс-анализа, где специалист разбирает интерпретации
общественных деятелей для граждан до преподавания в вузе.
Профессия политолог достаточно молодая и появилась относительно недавно,
ученые-социологи, экономисты, историки и другие исследователи смежных отраслей
стали проводить различные исследования, касаемые данной профессии. Одним из таких
исследований стал масштабный опрос ВЦИОМа, проведенный 17 сентября 2020 г.
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил результаты
своего исследования о профессии политолог.
По данным ВЦИОМ россияне считают, что политолог – это политический
аналитик, исследователь (46%), в основном такого мнения придерживаются
респонденты от 25 до 44 лет (51%) и соотечественники с высшим (полным или
неполным) образованием (61%). Каждый седьмой видит политологов как специалистов
по взаимодействию с органами власти и управления (14%, чаще 18–24-летние – 22%).
Практически каждый десятый считает политологов «комментаторами» (11%) или
специалистами по организации выборов (8%) [3].
Основной задачей политологов, по мнению россиян является занятие
политическими исследованиями и аналитикой (42%), а также комментарии
политических действий (28%), преподавание в вузах (23%) и консультации для
политиков (21%) [3]. Большой спрос СМИ на «медиаполитологов» и означает то, что их
комментарии дозированно компенсируют недостаток политического плюрализма в
России [2, с. 231].
Каждый десятый россиянин доверяет большинству политологов (11%, чаще люди
старше 60 лет – 22%). 49% россиян доверяют политологам выборочно, чаще люди с
© К.Е. Абдукадырова, 2022
3
Государство, власть, управление и право
высшим образованием (53%). Треть респондентов сообщили, что не доверяют
большинству представителей профессии (32%, чаще всего 25–34-летние – 43%) [3].
Ответы респондентов поясняют тот факт, что у каждого политолога есть свой
определённый взгляд на тот или иной вопрос. Возможно, люди доверяют только тем
политологам, чьё мнение совпадает с их мнением.
Однако немаловажным является вопрос об образовании: лишь 15% россиян
хотели бы видеть своего ребенка в этой профессии, чаще всего – это молодые люди в
возрасте от 18 до 24 лет. (27%). Большинство же не видят будущее своих детей в
политической науке (72%), причем треть – категорически против (32%) [3]. Данные
результаты объясняются тем, что, возможно, многие люди не понимают смысл самой
профессии и дальнейших её перспектив. К тому же институционализация политической
науки в России произошла недавно, лишь в начале 1990-х гг. и ещё не укрепилась в
обществе. Этим и объясняется, почему старшее поклонение не хочет видеть своего
ребёнка в профессии.
И тем не менее, развитие политической науки будет усиливаться, что не может не
говорить о том, что профессия политолог станет «модной» среди молодых людей,
которые будут продолжать развивать науку и делать новые открытия. Учёным-
политологам, социологам, экономистам и другим исследователям, занимающиеся
политической наукой стоит обратить внимание на тот факт, что люди не понимают сам
смысл профессии как таковой. Представленный материал послужит развитием новых
теоретических и прикладных исследований в этом вопросе.
Литература
1. Столетов О.В., Чихарев И.А. К вопросу о профессионализации деятельности
в сфере политики: Российская практика // Политическая наука. – 2016. Спецвыпуск. –
С. 59–71 (дата обращения: 29.10.2021).
2. Малинова О.Ю. Кто формирует общественное «лицо» профессии: Сравни-
тельный анализ репрезентации «политологов», «экономистов» и «историков» в россий-
ских печатных СМИ / О.Ю. Малинова // Политическая наука. – 2015. – № 3. – С. 225–237
(дата обращения: 16.11.2021).
3. Профессия политолог // Официальный сайт ВЦИОМ. URL: https://wciom.ru/
analytical-reviews/analiticheskii-obzor/professiya-politolog (дата обращения: 23.11.2021).
М.А. Барзаева©
Научный руководитель:
д-р полит. наук, проф.
В.О. Кротков
(ГУУ, г. Москва)
ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ В РОССИИ
Цель исследования заключается в том, чтобы показать необходимость
формирования общегосударственной национальной идеи в России как результата
исторического развития ее народов, проявляющегося в сохранении и передаче их
культурной самобытности и идентичности на территории одного государства, в
преследовании общих национальных целей.
Понятие «национальная идея» многозначно, его можно рассматривать с
нескольких сторон: как цель и идеологию какого-либо государства, и как некоторый
© М.А. Барзаева, 2022
4
Секция «Государственное управление и публичная политика…»
комплекс идей, присущих определенному этносу. В силу своей неоднозначности
научное сообщество вступает в противоречие при попытке дать определение данному
феномену, а государство, наоборот, прибегает к разного рода спекуляциям для
воздействия на свое многонациональное население.
Важно упомянуть, что национально-государственная идея существует как
результат деятельности политических элит, заинтересованных в объединении всех сил
граждан для достижения общей цели [4]. На это могут влиять различные факторы, в
число которых входит политический режим, государственная идеология, настроения в
самой политической элите, а также сложившаяся система взаимоотношений между
государством и этническими группами, которые его населяют.
Национальная идея государства и этноса может совпадать или перекликаться
между собой. Это возможно в государствах, чье население не столь разнородно как
Российская Федерация (Португалия, Италия, Япония). Но куда более непростая ситуация
складывается в многонациональных государствах. Они как правило состоят из крупных
государствообразующих этносов (в нашем случае – русские), а также различных
этнических меньшинств, поэтому становление общегосударственной национальной идеи
в этом случае становится довольно проблематичным в силу того, что национальная идея
государства и этнических групп, проживающих на его территории, может не совпадать.
Безусловно, правящие элиты могут убедить последних в том, что национально-
государственная идея является единственно правильной для них, даже если изначально
они выступали против нее, но вряд ли такая ситуация поможет надолго сохранить
положительную тенденцию ее развития.
Одними из основных функций, важных государству в вопросе, касающимся
национальной идеи, является ее интегративность, мобилизационность, снижение
общественного напряжения. Национальная идея играет архиважную роль в становлении
отношений «власть-народ», поддерживает эффективную коммуникацию между ними. Она
способствует объединению, сплочению общества, стирая рамки культурных различий.
На данный момент у России нет официальной национальной идеи, являющейся
сложным духовным феноменом, положенным в основу ее бытия [2]. Лишь иногда ее
наличие можно увидеть в речах высокопоставленных лиц [3]. Таким образом, страна
держится на ресурсе влияния государственных институтов и чиновников посредством
административно-силовых методов, страхе перед угрозой со стороны других стран,
памяти о победе в Великой Отечественной войне и разговорах о патриотизме, который с
2016 г. начал рассматриваться как возможная национальная идея России [1]. Но если
прибегнуть к практике реализации этих ресурсов, то становится предельно ясно, что ни
один из них уже не является столь эффективным, не улучшает давно натянутые
отношения между властью и обществом. Именно поэтому национальная идея
необходима нашей стране. Она должна стать преградой для разобщения народов России,
утраты их неповторимого «я», морального разложения всего населения. Важно также
привлечь внимание к этому вопросу не только политическое и научное сообщество, но и
всех граждан нашей страны, потому что именно от них зависит будущее России.
Литература
1. Герасимов Г.И. Патриотизм как национальная идея // Эксперт URL:
https://expert.ru/2016/06/16/patriotizm-kak-natsionalnaya-ideya/ (дата обращения:
15.11.2021).
2. Криницкая Г.С. Национальная идея России: история и прогнозы //
Электронная библиотека (репозиторий) Томского государственного университета URL:
file:///C:/Users/Admin/Downloads/Национальная%20идея%20России_%20история%20и%
20прогнозы.pdf (дата обращения: 20.11.2021).
5
Государство, власть, управление и право
3. Ландерова А.А. Контуры национальной идеи в дискурсе Президента России
(по материалам 2015 года) // elibrary. Научная электронная библиотека URL:
https://elibrary.ru/item.asp?id=25587174 (дата обращения: 12.11.2021).
4. Тураев В.А. Национальная идея как смысл существования и стратегия
развития этноса // КиберЛенинка URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnaya-ideya-
kak-smysl-suschestvovaniya-i-strategiya-razvitiya-etnosa/viewer (дата обращения:
10.11.2021).
Т.Д. Белкина©
д-р экон. наук, в.н.с.
(ИНП РАН, г. Москва)
НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА
ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Улучшение условий проживания населения является одной из главных задач,
которую ставит перед собой мировое сообщество, зафиксировав ее в системе Целей
тысячелетия и в Повестке дня устойчивого развития, направленного на обеспечение к
2030 г. доступа для всех к адекватному, безопасному жилью, основным услугам и
благоустройству.
Для России острота жилищной проблемы не ослабевает, несмотря на
существенный рост в 2000-е гг. объемов жилищного строительства. Условия
проживания в нашей стране, если сравнить их с условиями в развитых странах мира,
пока оставляют желать много лучшего. Тем не менее удельный вес затрат на жилищное
строительство в общем объеме валового накопления основного капитала в 2019 г.
составило 13,2%, что нельзя признать достаточным, особенно в сравнении с развитыми
экономиками, где значение данного показателя значительно выше (30,5% в Германии,
30,25% в Италии, 27,8% в США) [1]. Это свидетельствует о необходимости продолжать
наращивать объемы жилищного строительства.
Ключевые направления жилищной политики сегодня определены в
Национальном проекте «Жилье и городская среда». Среди целей увеличение объемов
жилищного строительства не менее чем до 120 млн кв. м в год. Не смотря на постоянный
рост строительства индивидуальных жилых домов, в структуре ввода большую часть
составляют многоквартирные здания организация финансирования строительства,
которых базируется на системе долевого участия.
Долевое строительство стало развиваться в России в начале 90-х годов, когда
новые экономические отношения позволили заниматься предпринимательской
деятельностью. В это время, которое характеризовались низким платежеспособным
спросом населения и отсутствием широко применяемым за рубежом институтом
ипотечного кредитования, идея долевого строительства, заключающаяся в ведении
строительства жилья на средства дольщиков – частных лиц, разделявших все риски с
застройщиками, была как нельзя кстати. Что касается правовой базы долевого
строительства, то она была развита недостаточно и покупатели жилья часто
сталкивались с мошенничеством. Законом, призванным защитить дольщиков, стал
принятый 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» [2]. Тем не менее, высокие
риски для дольщиков в жилищном строительстве оставались.
© Т.Д. Белкина, 2022
6
Секция «Государственное управление и публичная политика…»
За последние пять лет организация финансирования их строительства, которая
базировалась на системе долевого участия претерпела огромные изменения.
Первого июля 2019 г. вступил в силу Федеральный Закон от 25.12.2018 № 478-ФЗ
"О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" [3]. Согласно этому закону средства граждан, вложенные в
приобретение жилья, должны храниться на счетах эскроу, а строительство жилья
осуществляться за счет банковских кредитов застройщику: проектного сопровождения.
Воспользоваться средствами дольщиков застройщики могли только после ввода объекта
в эксплуатацию. В ряде случаев разрешалось достраивать дома по старой схеме
привлечения средств граждан, если они соответствовали критериям, установленным по
этому поводу законодательством. Этими критериями являлись строительная готовность
на уровне не менее 30% и объем привлеченных средств по договорам участия в долевом
строительстве не менее 10%. Послабления касались также застройщиков, завершающих
строительство проблемных объектов с обманутыми дольщиками. Если контролирующий
орган в регионе подтверждал соответствие проекта установленным критериям, то его
можно достроить с прямым привлечением средств граждан, но под контролем
региональных властей. Семьям, вкладывающим свои средства в эту недвижимость,
предоставлялась банковская гарантия. В случае если застройщик по каким-либо
причинам не мог завершить строительство в соответствии со своими обязательствами,
деньги, в размере до 10 млн рублей, возвращались гражданину, покупающему квартиру.
Не все застройщики могли претендовать на кредиты. Основные требования к
застройщику состояли в следующем.
▪ Соответствие компании всем правовым и организационным нормам.
▪ Не менее чем 3-х летний опыт работы в строительстве многоквартирных
домов не менее 5 000 квадратных метров, для которых получено разрешение
на ввод в эксплуатацию.
▪ Наличие на банковском счете неприкосновенной суммы денежных средств в
размере не менее 10% от стоимости планируемой постройки.
В результате объем ввода жилья в 2019 г. оказался существенно ниже целевых
показателей национального проекта «Жилье и городская среда». Совокупный объем
ввода жилья должен был достичь 88 млн кв. м общей площади, а реально несколько
превысил 82 млн. Пандемия новой коронавирусной инфекции усугубила ситуацию.
Наибольший спад деловой активности отмечался во втором квартале 2020 г.
Жилищный рынок с большой осторожностью принял новую систему
финансирования, о чем свидетельствует информация о сокращении выданных
разрешений на строительство. За период времени с начала введения положений об
использовании счетов эскроу и до 2021 г. количество выданных разрешений на
строительство сократилось в 1,4 раза [4].
Поворот к новым технологиям был столь решительным, что привел к
сокращению так называемого «строительного задела» или текущего строительства
жилых зданий. Основные причины сокращения текущего строительства и замедления
темпов ввода жилья состояли в следующем.
▪ Не все застройщики имели достаточные собственные средства, наличие
которых требуют банки для начала кредитования проектов.
▪ Низко маржинальные проекты, которых особенно много в регионах, не
находили кредитной поддержки.
▪ Инвесторы проявляли известную осторожность при заключении договоров,
которая объяснялась новизной механизма финансирования.
7
Государство, власть, управление и право
Конкурентная среда в сфере жилищного строительства ослабла, что связано с
вымыванием с рынка малого и среднего строительного бизнеса, который не
всегда соответствует по своим характеристикам требованиям банков.
Одной из существенных причин сокращения темпов роста ввода жилья было
беспрецедентное по объему получение девелоперами разрешений на
строительство в первой половине 2018 г., которое можно было вести по
старым правилам. Это оттянуло строительные мощности на новые объекты,
которые застройщики должны были довести до той степени готовности,
когда они могли бы строиться по привычным, старым правилам. Этим был
замедлен ввод практически готовых объектов.
В 2021 г., в последние два квартала, наметились позитивные сдвиги. Этому
способствовало развитие механизма проектного финансирования, которое постепенно
осваивалось застройщиками и банками, а также государственная поддержка программы
субсидирования льготных процентных ставок по ипотеке (программа 6,5). Вместе с тем,
строительство индустриального жилья, на которое делается основная ставка в
нацпроекте, оставалось в сложной ситуации.
Во второй половине 2021 г. была сломлена тенденция сокращения текущего
строительства. Общая площадь многоквартирных домов, находящихся в стадии
строительства увеличилась к сентябрю 2021 г. почти на 5% по сравнению с началом
года. Особенно быстро росли объемы строительства зданий, осуществляемых с
привлечением денежных средств участников долевого строительства на счета эскроу. За
тот же период они выросли почти на 40%. Доля этих зданий в общем объеме текущего
жилищного строительства составила порядка 51%. В 2021 г. начался рост выданных
разрешений на строительство, увеличившись к концу октября на 8%, по сравнению с
началом года [5].
Опасения относительно снижения объемов ввода жилья и спроса на него
постепенно рассеиваются, однако, достижение целевых показателей будет возможно при
сбалансированности текущего строительства, договоров долевого участия, разрешений
на строительство, выданных застройщикам – юридическим лицам и обеспечении
необходимых пропорций между незавершенным строительством и вводом жилья.
Литература
1. Строительство в России. 2020: Стат. сб. / Росстат. ‒ M., 2020. ‒ С.100-106.
2. Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных
домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ //
Информационно-правовая база «Консультант Плюс» URL: http://www.consultant.ru/do
cument/cons_doc_LAW_51038 (дата обращения: 23.11.2021).
3. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 25.12.2018
№ 478-ФЗ // Информационно-правовая база «Консультант Плюс»
URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_314260 (дата обращения:
23.11.2021).
4. Минстрой России. Единая информационная система жилищного
строительства (ЕИСЖС). URL: https://наш дом.РФ/аналитика/показатели_жилищного
строительства (дата обращения: 15.09.2021).
5. Минстрой России. Единая информационная система жилищного
строительства (ЕИСЖС). Жилищное строительство. URL: https://наш
дом.РФ/аналитика/показатели_жилищного строительства (дата обращения: 10.11.2021).
8
Секция «Государственное управление и публичная политика…»
В.И. Буренко©
д-р полит. наук, проф.
(Московский гуманитарный университет, г. Москва)
«ФИЛОСОФСКИЙ ПАРОХОД» В КОНТЕКСТЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ: НЕВЫУЧЕННЫЕ УРОКИ
Наступивший 2022 год имеет для российской науки особое значение. 100 лет
назад, в 1922 г., из Советской России была выдворена большая группа учёных,
политических и общественных деятелей. Так советская власть начинала осваивать
искусство новой политики в отношениях с интеллигенцией, политики огосударствления
науки и культуры.
Эта знаковая дата, безусловно, является призывом к политологам и философам,
историкам и юристам, культурологам и социологам ещё и ещё раз возвращаться к
постижению разных сторон этой трагической страницы отечественной истории.
Актуальность темы обусловлена не только юбилейностью события, но и тем, что
отечественная власть традиционно использует различного рода санкции по отношению к
инакомыслящим. В своё время известный русский историк, юрист и социолог
М.М. Ковалевский отмечал: в московском государстве уже в XV–XVI вв. всё «не только
в жизни, но и в теории соединялось с террором; террором против «крамолы», террором
против «ересей…» [6, с. 240]. Всплески этой авторитарной традиции повторялись в 20-
30 гг. а также в политике по отношению к диссидентам в 70-80 гг. XX века [4, с. 6-21].
Воспроизводство этой политической архаики наблюдается и в современной России, что
наносит невосполнимый ущерб развитию социальных и гуманитарных наук, успешной
реализации ими практико-ориентированных функций.
Цель данной статьи – выяснить, как сегодня, спустя столетие, научная
общественность оценивает вклад учёных-эмигрантов и, более конкретно, группы
пассажиров «философского парохода» в развитие отечественной политической мысли.
Объектом исследования являются покинувшие Россию после революции, а также
депортированные из России в 1922 г. философы, юристы, историки, которые в
эмиграции проявляли значительный исследовательский интерес к политической
проблематике.
На основе анализа материалов Антологии политической мысли, мы выявили
объём и персональный состав этой группы ученых. В количественном отношении эту
группу составили около 30 учёных [1, с. 829-830]. Это Н.Д. Авксентьев, Н.Н. Алексеев,
Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Б.П. Вышеславцев, М.В. Вишняк, С.И. Гессен,
А.Л. Гордин, Ф.И. Дан, А.С. Изгоев, И.А. Ильин, Л.П. Карсавин, А.А. Кизеветтер,
В.В. Леонтович, Н.О. Лосский, Ю.О. Мартов, П.Н. Милюков, П.И. Новгородцев,
Л.И. Пертажицкий, П.А. Сорокин, Ф.А. Степун, П.Б. Струве, Л.Д. Троцкий (с 1929 г),
Н.С. Трубецкой, Н.В. Устрялов, Г.П. Федотов, С.Л. Франк, В.М. Чернов.
Для уточнения объекта исследования необходимо было определить
хронологические рамки нашего исследования. Они ограничиваются периодом 1920 –
1950-е гг. то есть, временем активного продуцирования политических текстов учёными,
оказавшимися за пределами родины.
Чтобы эмпирически измерить вклад эмигрантских авторов в развитие отечес-
твенной политической мысли, мы использовали два метода: сравнительный и эксперт-
ный. Оба метода мы применили к анализу материалов трёх антологий: 1) «Антология
мировой политической мысли. В 5 т. М.: Мысль, 1997»; 2) «Российская политическая
наука: в 5 т. М.: РОССПЭН, 2008»; 3) «Библиотека отечественной общественной мысли
с древнейших времён до начала ХХ в. М.: РОССПЭН. 2010».
© В.И. Буренко, 2022
9
