Table Of ContentH. GRAF REVENTLOW • WÄCHTER ÜBER ISRAEL
HENNING GRAF REVENTLOW
WÄCHTER ÜBER ISRAEL
EZECHIEL UND SEINE TRADITION
1962
V E R L AG A L F R ED T Ö P E L M A NN • B E R L IN
BEIHEFTE ZUR ZEITSCHRIFT FÜR DIE
ALTTESTAMENTLICHE WISSENSCHAFT
HERAUSGEGEBEN VON GEORG FOHRER
82
Alle Rechte, einschl. der Herstellung
von Photokopien und Mikrofilmen, von der Verlagshandlung vorbehalten
Printed in Germany
Satz und Druck: Walter de Gruyter & CO., Berlin W 30
VORWORT
Diese Arbeit, die im Jahre 1960 der Hochwürdigen Theologischen
Fakultät der Universität Kiel als Habilitationsschrift vorgelegen hat,
der ich für ihre Annahme verpflichtet bin, übergebe ich nunmehr in
überarbeiteter und gekürzter Form der Öffentlichkeit. Für die ersten
Anstöße zur Fragesteilling habe ich noch Herrn Professor D. ZIMMERLI,
Göttingen, zu danken. Dem Einfluß seiner Forschungen zum Ezechiel-
problem wird man auch sonst auf Schritt und Tritt in meiner Arbeit
begegnen. Herr Professor D. HERTZBERG, Kiel, hat ihren Fortgang mit
warmer Anteilnahme begleitet. Herrn Professor D. Dr. FOHRER,
Wien, danke ich die freundliche Aufnahme in die Reihe der Beihefte
zur ZAW sowie eine Reihe wertvoller Anregungen und Hinweise.
Schließlich sei meiner Frau für ihre stete Hilfe bei allen Korrek-
turen mein herzlicher Dank gewiß.
Kronshagen über Kiel, den 23. Januar 1961
Henning Graf Reventlow
INHALTSVERZEICHNIS
Vorwort V
A. Einleitung: Die prophetische Überlieferung 1
B. Hauptteil: Das prophetische Amt Ezechiels 4
I. Der Unheilsprophet 4
a) Kapitel 4—6 4
1. 51-17 4
2. 4i6-i7 24
3. 4 9-15 25
4. 12 i7ff. 26
5. Kap. 6 27
b) Sonstige reine Drohworte 34
1. 1214-16 35
2. Kap. 15 36
C) 1412-28 38
d) Der formgeschichtliche Ursprung der Unheilsverkündigung Ezechiels . 42
II. Der Heilsprophet 44
a) 3417-81 44
b) llu-21 50
c) 37 15-28 66
d) 361-12 60
e) 36 ia-15 64
f) Der formgeschichtliche Ursprung der Heilsverkündigung Ezechiels . . 65
III. Der Geschichtsprophet 68
a) 3616-88 69
b) Kap. 20 75
c) Kap. 16 und 23 88
d) Der formgeschichtliche Ursprung der Geschichtsverkündigung Ezechiels 92
IV. Der Gesetzesprophet 95
a) 33 23-29 99
b) 22 l-ie 101
c) 18iir. 108
d) Der formgeschichtliche Ursprung der Gesetzesverkündigung Ezechiels 115
V. Der Wächter 116
a) 18 2iff 117
b) Die Predigt im Heiligkeitsgesetz und bei Ezechiel 123
c) 3310-20 126
d) 331-9 und 3 ieb-2i 127
e) Der formgeschichtliche Ursprung der Wächterverkündigung Ezechiels 131
VI. Der Fremdvölkerprophet 134
a) Kap. 25 139
b) Kap. 35 143
c) Kap. 29 146
1. 29 6b-9a 147
2. 29 9b-ic 148
d) 28 20-29 163
e) Der formgeschichtliche Ursprung der Fremdvölkerverkündigung Eze-
chiels 165
C. Das neue Ezechielbild 167
I. Die Bundestradition Ezechiels 167
II. Erweiswortverkündigung und forensische Situation 169
III. Das Rechtsprecheramt des Propheten 162
IV. Das neue Bild des prophetischen Amtes 165
Literaturverzeichnis 169
Abkürzungsverzeichnis 173
A. EINLEITUNG: DIE PROPHETISCHE ÜBERLIEFERUNG
Die Frage nach den prophetischen Überlieferungen Israels ist ak-
tuell in unseren Tagen wie eh und je: das könnte man sagen, auch wenn
nicht die Erscheinung eines Werkes wie des 2. Bandes der Theologie
des Alten Testaments von G. von RAD ausdrücklich darauf hinwiese1.
Sie ist so aktuell wie in den Tagen WELLHAUSENS und seiner Zeitge-
nossen, wo sie zum erstenmal eine umstürzend neue, von dem Gewohn-
ten radikal abweichende Antwort gefunden hatte. Die Frage nach den
prophetischen Uberheferungen Israels bedeutet aber, das sah WELL-
HAUSEN eben so klar2, wie es jetzt von RAD wieder hervorhebt, die nach
dem Verhältnis der Propheten zum Gesetz ihres Volkes, zum Penta-
teuch. Die Antwort der berühmten Forschungsepoche um die Wende
des 20. Jahrhunderts hatte dieses Verhältnis umgekehrt: nicht mehr
das Gesetz, der Pentateuch, stand jetzt am Anfang, sondern die großen
Einzelnen, die ekstatischen Persönlichkeiten, die, vom Hauch der Gott-
heit getroffen, unerhört Neues über Gott und die Welt erschauten und
in dichterischen Bildern verkündeten. »So wird hier erstmalig eine
einheitliche und rationale Einsicht in das Wesen Gottes und der Welt
gegeben. Gewonnen ist diese im enthusiastischen Schauen, . . . aber
rational wird sie ausgebaut als eine umfassende Welt- und Lebens-
anschauung .... Indem sie den Gedanken von der Einheit Gottes und
dem sittlichen Sinn des Weltgeschehens, vor allem der Geschichte, klar
formulierten, haben sie die Kultusreligion zur sittlichen Religion, die
Naturreligion zur Geschichtsreligion erhoben«3.
Die Freiheit der sittlichen Persönlichkeit, die Unmittelbarkeit der
Beziehung zwischen Gott und Mensch, die Unabhängigkeit von legali-
stischen und kultischen Bindungen, das waren die Ideale, die man im
Bilde der alttestamentlichen Propheten wiederzugewinnen glaubte4.
Inzwischen ist von dieser neuen Position Pfeiler um Pfeiler abge-
bröckelt. Das statische Bild der gesetzlichen Tradition, von dem noch
die alte überwundene Orthodoxie ausging, hat sich durch die formge-
schichtliche Forschung am Pentateuch in die bunte Anschauung eines
vielschichtigen gottesdienstlichen Lebens der Formen gewandelt. Man
ist dessen inne geworden, daß sich auch dort nicht starrer Ritualismus,
sondern das Glaubensleben eines Volkes ausspricht, das sich gerade in
sakralen Räumen der grundlegenden Werte seiner Begegnung mit Gott
1 a. a. O. 3 HÖLSCHER, Propheten, S. 188.
2 Prolegomena, bes. S. 3. 4 Vgl. HÖLSCHER, a. a. O., S. 187.
Reventlow, Wächter 1
2 Einleitung
bewußt wird. Der alte Gegensatz zwischen » kultisch « und » ethisch «, auf
den es jener Forschungsepoche so ankam, ist damit immer fragwürdiger
geworden. Wir stehen in einem Augenblick, wo alle diese Positionen
neu durchdacht werden müssen. Mit dem Bild des Gesetzes hat sich
aber auch das Bild der Propheten gewandelt. Die Lage, in der wir uns
befinden, wird durch von RAD als die einer ganz neuen Unsicherheit
geschildert: »Gerade die Erkenntnis von der überaus starken Uber-
lieferungsgebundenheit der prophetischen Botschaften hat die For-
schung fast wieder auf die alte Frage, von der sie ausgegangen ist,
zurückgeworfen. Sie muß das, was in Anbetracht dieser ihrer neuen
Sicht als das spezifisch »Prophetische« zu gelten hat, neu zu bestimmen
suchen«5.
von RAD beantwortet die Frage letztlich doch im Sinne einer »Ab-
trennung der Botschaft der Propheten von den Vorstellungen des
älteren Jahweglaubens«6. Das Individuelle, die Persönlichkeit bleibt
doch die letzte Instanz des Urteils, die prophetische Persönlichkeit,
die »durch eine unmittelbare und ganz persönliche Anrede von Gott
her7« ihren Inhalt empfängt.
Es wäre wichtig, wenn wir in dieser Situation etwas mehr über
das prophetische Amt erfahren könnten. Die Erkenntnis ist bestim-
mend, daß einem geprägten Amt auch eine geprägte Form entspricht.
Die formgeschichtliche Forschung, am Pentateuch schon weit ent-
wickelt, steckt in der Behandlung der Propheten erst in ihren An-
fängen. Hier muß die Untersuchung vorangetrieben werden, wenn wir
über den Sitz im Leben auch dieser wichtigen Stoffe des Alten Testa-
ments mehr erfahren wollen.
Ein Prophet, in dessen Verkündigung eine solche Untersuchung
besonders lohnend erscheint, ist Ezechiel. Seine Gestalt hat wohl alle
Erklärungsmöglichkeiten und Verständniswege, auf denen die moderne
Forschung dem Phänomen des Prophetismus nahezukommen hoffte,
auf sich gezogen. Der exemplarische Schriftsteller ist er für EWALD8
und SMEND 9 — HÖLSCHER stellt ihn als den »Dichter Hesekiel mit seiner
blendenden, phantasievollen und leidenschaftlichen Rhetorik« vor10.
HERNTRICH11 versetzt ihn nach Jerusalem — BERTHOLET sieht sogar
zwei Wirkungsorte für ihn vor.12 Wenig schien die Erscheinung eines
Ezechiel in das Bild der israelitisch-jüdischen Religionsgeschichte, wie
es WELLHAUSEN und seine Zeit entwickelt hatte, hineinzustimmen.
»Im Grunde ist er gar kein Prophet mehr, sondern Seelsorger und Ge-
setzgeber«13. Störend ist vor allem seine Stellung zu den kultisch-sakra-
6 Theologie, Bd. II, S. 19. w Hes, S. 5f.
« a. a. O., S. 17. 11 a. a. O.
7 a. a. O., S. 69. 12 Komm.
8 a. a. O., S. 327ff. 13 SMEND, a. a. O., S. VI.
9 a. a. O.
