Volksgemeinschaft 1933 - 1945: Zur Entstehung und Bedeutung eines politischen Schlagwortes

220 Pages·2019·2.623 MB·German

by  Dieter Gessner

Dieter Gessner
Volksgemeinschaft
1933 – 1945
Zur Entstehung und Bedeutung
eines politischen Schlagwortes
Volksgemeinschaft 1933 – 1945
Dieter Gessner
Volksgemeinschaft
1933 – 1945
Zur Entstehung und Bedeutung
eines politischen Schlagwortes
Dieter Gessner
Berlin, Deutschland
ISBN 978-3-658-24708-9 ISBN 978-3-658-24709-6 (eBook)
https://doi.org/10.1007/978-3-658-24709-6
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbiblio-
grafie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Springer VS
© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die
nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung
des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Übersetzungen,
Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von allgemein beschreibenden Bezeichnungen, Marken, Unternehmensnamen
etc. in diesem Werk bedeutet nicht, dass diese frei durch jedermann benutzt werden dürfen. Die
Berechtigung zur Benutzung unterliegt, auch ohne gesonderten Hinweis hierzu, den Regeln des
Markenrechts. Die Rechte des jeweiligen Zeicheninhabers sind zu beachten.
Der Verlag, die Autoren und die Herausgeber gehen davon aus, dass die Angaben und
Informationen in diesem Werk zum Zeitpunkt der Veröffentlichung vollständig und korrekt
sind. Weder der Verlag, noch die Autoren oder die Herausgeber übernehmen, ausdrücklich oder
implizit, Gewähr für den Inhalt des Werkes, etwaige Fehler oder Äußerungen. Der Verlag bleibt
im Hinblick auf geografische Zuordnungen und Gebietsbezeichnungen in veröffentlichten Karten
und Institutionsadressen neutral.
Springer VS ist ein Imprint der eingetragenen Gesellschaft Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
und ist ein Teil von Springer Nature
Die Anschrift der Gesellschaft ist: Abraham-Lincoln-Str. 46, 65189 Wiesbaden, Germany
Vorwort
Worte wie Volk/Volksgemeinschaft entstammen einer gleichermaßen vertrauten
wie fremden Sprache. Als Bestandteil des politischen Jargons, kalkulierte Stereo-
typen des Zeitgeistes, lösen sie bei dem Versuch ihre Funktion „aufzuklären“, bis
in die Gegenwart Ratlosigkeit aus. Nicht viel besser bestellt ist es bei der Frage
nach ihrer Wirkungsgeschichte. Sie führt auf diffuse, schwer auflösbare mentale
Zustände. Auf der Suche nach einer genaueren Kenntnis der deutschen Gesell-
schaft der Jahre 1933 bis 1945 wählen wir diese Begriffe der zeitgenössischen
politischen Sprache aus und werden versuchen, ihre Entstehung und Bedeutung
mit Blick auf diese Gesellschaft aufzuklären.
Aufmerksamkeit haben Schlagworte wie Volk/Volksgemeinschaft bei der
Thematisierung regionaler, lokaler und institutioneller Mentalitäten der deut-
schen Gesellschaft der Jahre 1933 bis 1945 erweckt. Mentalitätsgeschichtliche
Mikroanalysen legten den Verdacht nahe, dass mit ihnen über die propagandisti-
sche Wirkung hinaus Form und Ausmaß eines Zustimmungspotenzials der deut-
schen Bevölkerung zum NS-Regime erfasst werden kann. Das ist hilfreich, denn
eine durch empirische Einzelforschung abgesicherte Erfassung der deutschen
Gesellschaft der Jahre 1933 bis 1945 steht nach fast einem halben Jahrhundert
NS-Forschung am Anfang. Nach wie vor ist diese Gesellschaft eine „black box“1
Die mentalitätsgeschichtliche Forschung zur Volksgemeinschaft hat hinter der
1Die deutsche Gesellschaft der Jahre 1933 bis 1945 ist aber weiterhin eine „black box“.
Eine „soziologische Gesamtdarstellung des Nationalsozialismus ist weiterhin nicht in
Sicht“, so: Michael Becker, Auf dem Wege zu einer Soziologie des Nationalsozialismus.
Zur Entwicklung der soziologischen NS-Forschung seit 1990, in: Soziologie und National-
sozialismus. Positionen, Debatten, Perspektiven, hrsg. von Michaela Christ und Maja
Suderland, Frankfurt a. M. 2014, S. 196–236, S. 223. Das ist nach mehr als einem halben
Jahrhundert NS-Forschung ein erstaunliches Faktum.
V
VI Vorwort
propagandistischen Floskel ein Wissens-Konstrukt über die deutsche Gesellschaft
dieser Jahre geortet. Ein Wissens-Konstrukt, welches das Ergebnis rational-spe-
kulativer Erkenntnisprozesse Ideologie abhängiger Forschung der Kulturwissen-
schaften zur Erfassung gesellschaftlicher Wirklichkeit ist. In diesem Sinne ist es
das „diskursive Feld“ unserer Analyse. Dass wir damit Neuland betreten, liegt
weniger an dem fehlenden Interesse der Forschung an der NS-Gesellschaft, son-
dern an der von ihr vorgenommenen und hartnäckig beibehaltenen perspektivi-
schen Verkürzung: Sie setzt völkische Ideologie und faschistische Staatsdoktrin
gleich. Auf solcher Grundlage hat die Forschung das institutionelle und perso-
nelle Verhältnis von Wissenschaften und Nationalsozialismus thematisiert. Unter
Betonung personeller Kontinuität hatte das Helmut Heiber getan2 In jüngerer
Zeit haben die Untersuchungen von Frank-Rutger Hausmann3 und Jörg Gutberger4
zwar weitere wichtige Aufklärung über Wissenschaft im Nationalsozialismus
geleistet, doch sind ihre Fragen von eben solcher Gleichsetzung bestimmt.
Sowohl in Heibers Monografie als auch in Hausmanns Geschichte der Geistes-
wissenschaften im Zeitraum von 1933–1945 wird ebenso wie in Gutbergers
Untersuchung zur Entstehungsgeschichte und Umfang empirischer Sozial-
forschung nach 1933 viel über das „wie“, „wer“ und „wann“ geschrieben, aber
die Frage des „warum“ bleibt unbeantwortet. Ähnlichen verhält es sich – wie
wir noch sehen werden – sowohl bei den zahlreichen Universitätsgeschichten
als Teil einer kritischen Gesellschaftsgeschichte (von Aachen bis Wien) als auch
bei der Überprüfung einzelner Fachwissenschaften auf Zugeständnisse an NS-
Gedankengut in Forschung und Lehre (von der Archäologie bis zur Volkswirt-
schaft). Ihnen allen fehlt die erkenntnisleitende Frage nach dem völlig Neuem,
nach der Etablierung Ideologie geleiteter wissenschaftlicher Forschung über die
deutsche Gesellschaft.
Als Reaktion auf die deutsche Niederlage im Ersten Weltkrieg entwickelte
eine jüngere, bündisch sozialisierte Forschergeneration von der Tradition
abweichende Wahrnehmungs- Perspektiven der gesellschaftlicher Wirklich-
keit. Ihre Forschungsergebnisse codierte sie, traditionskritisch auf ein neues
2Helmut Heiber, Universität unterm Hakenkreuz, Bd. 1: Der Professor im Dritten Reich.
Bilder aus der akademischen Provinz, München 1991; Bd. 2,1 und Bd 2,2: Kapitulation der
Hohen Schulen: das Jahr 1933 und seine Themen, München 1991 und 1992.
3Frank-Rutger Hausmann, Die Geisteswissenschaft im „Dritten Reich“, Frankfurt a. M.
2011.
4Jörg Gutberger, Volk, Raum und Sozialstruktur. Sozialstruktur- und Sozialraumforschung
im „Dritten Reich“, Münster 1996.
Vorwort VII
Gesellschaftsbild verpflichtet, völkisch. Unsere Analyse wird nach Rekonst-
ruktion der Grundlagen Formen des dabei an Universitäten und Hochschulen
in Gang kommenden Prozesses der wissenschaftlicher Forschung in den Jahren
1933 bis 1945 beschreiben und deren Ergebnisse festhalten. Geht es dabei auch
um die Feststellung und Bewertung des „Ideologieanteils wissenschaftlicher
Forschung“?5 Ja und nein. Hier beginnen Probleme, denen wir in unserer Unter-
suchung nicht aus dem Weg gehen können. Ebensowenig wie der Tatsache, dass
die Ergebnisse der völkischen Wissensproduktion vom politischen Regime zum
Zwecke der Machterhaltung und Machtsicherung in Anspruch genommen wer-
den. Es bleibt der historische Befund, dass der deutschen Bevölkerung ein in
verschiedenen kulturellen Identifikations- und Integrationsmodulen geordnetes
Wissens-Konstrukt – mal mehr, mal weniger erfolgreich durch eine populistische
Propaganda moderiert – angeboten wurde. Das Ergebnis ist eine in großen Teilen
loyale Zustimmungsgesellschaft.
Unsere Aufgabe wird darin bestehen, dieses Wissens-Konstrukt, Ergebnis des
„völkischen Blicks“ von Wissenschaftlern auf die Gesellschaft zu entschlüsseln.
Damit erst wird die durch die völkische Forschung vorgenommene ideologische
Codierung gesellschaftlicher Wirklichkeit unserem historischen Verständnis
zugänglich gemacht.
Dieter Gessner
5So die Fragestellung von Carl Friedrich Graumann, Psychologie im Nationalsozialismus.
Eine Einführung, in: Psychologie im Nationalsozialismus, hrsg. von C.F. Graumann, Berlin
1985, S. 1–13, 11.
Inhaltsverzeichnis
1 Ideologie und Wissenschaft .................................. 1
2 Aktualisierung/Modernisierung der völkischen Ideologie ......... 7
3 Hans Freyers Soziologie der völkischen Gesellschaft ............. 19
4 „Deutscher Volks- und Kulturboden“ – Kulturraumforschung ....... 29
5 Völkische Rassenforschung- abweisbar oder unabweisbar:
(Volk und/oder Rasse) ....................................... 43
6 Völkische Wissenschaften .................................... 55
6.1 Zeitgeschichte als „Volksgeschichte“ ...................... 59
6.2 Völkische Politikberatung ............................... 65
6.3 Völkischer Paradigmenwechsel in der Mittelalter-Forschung ...... 70
6.4 Vom völkischen Reich zum „Generalplan Ost“:
Spektrum völkischer Raumgeschichte ...................... 77
6.5 Ethnozentrierte Minderheitenforschung: völkische
Judenforschung ....................................... 86
6.6 „Volksgebundene Wirtschaft“: ein völkischer Kapitalismus? ...... 93
6.7 Agrarsoziologie: völkische Aufwertung des Landes ........... 117
6.8 Bevölkerungsgeschichte und Ethnologie – zwei
Versuche, den Begriff Volk völkisch zu fassen ............... 123
6.9 Völkische Geistesgeschichte, eingebunden in die Tradition ..... 144
6.10 Von der Ganzheitspsychologie zur völkischen Kultur .......... 149
7 Volk/Volksgemeinschaft – politisches Schlagwort
für ein ideologisch begründetes Wissens-Konstrukt .............. 163
Quellen und Literatur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
IX
1
Ideologie und Wissenschaft
Ideologie und Wissenschaft. Wie gehen diese beiden Begriffe – am jeweils ent-
gegengesetzten Punkt des Spektrums menschlicher Kommunikation – zusammen?
Marxismuskenner winken ab. Die Geschichte des Marxismus ist eine Geschichte
der Verbindung beider Begriffe und ihrer Inhalte. Der von der politischen Führung
propagierte Entwurf der sozialistischen Gesellschaft ist ein Konstrukt aus Ideologie
und Wissenschaft. Praktizierte Gesellschaftslehren partizipieren in der Regel von
wissenschaftlichen Rechtfertigungen und bereitgestelltem Service wie sie beim
Zusammenwirken von Ideologien und Wissenschaft entstehen.1 Auch das völkische
Verständnis von Gesellschaft in Deutschland der 30er und 40er Jahre – eine mit der
faschistischen Staatsdoktrin gleichlaufenden, sich mit ihr zeitweilig amalgamieren-
den Ideologie – ist das Resultat einer solchen Verbindung. Eine nach 1918 unter
den Bedingungen der Niederlage Deutschlands modernisierten völkische Ideo-
logie verband sich auf der Grundlage eines Wissenschaftskonzepts der „Deutschen
Soziologie“ mit der Theorieproduktion einer hoch spezialisierten akademischen
Funktionselite.2 Die aus der Perspektive der Mentalitätsgeschichte beschriebenen
ambivalenten Ergebnisse liegen enzyklopädisch zusammengestellt vor.3
1Dazu Dieter Gessner, Die deutsche Gesellschaft als Volksgemeinschaft? – Aufgaben und
Probleme der Regional- und Landesgeschichte. Ein Forschungsbericht, in: Archiv für hessi-
sche Geschichte und Altertumskunde, 75. Bd. 2017, S. 353–371 (im Druck).
2Dazu jetzt Detlef Schmiechen-Ackermann, ‚Volksgemeinschaft‘: Mythos der NS-Propa-
ganda, wirkungsmächtige soziale Verheißung oder soziale Realität im „Dritten Reich“?
hrsg. von Detlef Schmiechen-Ackermann, Paderborn 2012, insb. Einleitung, S. 21 ff.
3Dieses Wissen ist gesammelt und enzyklopädisch gegliedert nach Personen, Organisatio-
nen und Netzwerken in: Handbuch der völkischen Wissenschaften. Personen-Institutionen-
Forschungsprogramme-Stiftungen, hrsg. von Ingo Haar und Michael Fahlbusch, München
2008.
© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019 1
D. Gessner, Volksgemeinschaft 1933 – 1945,
https://doi.org/10.1007/978-3-658-24709-6_1
2 1 Ideologie und Wissenschaft
Die völkische Ideologie, entstanden im 19. Jahrhunderts, enthält, wie die großen
Ideologien dieses Jahrhunderts, den Entwurf eines n e u e n Menschen und einer n
e u e n Gesellschaft. Darüber hinaus teilt sie mit ihnen die feste Überzeugung, dass
alle in dieser Ideologie enthaltenen „Wahrheiten“ von diesem neuen Menschen in
einer neuen Gesellschaft wissenschaftlich verizfi ierbar sind.
Nachdem die völkische Ideologie gegen Ende des Entstehungsjahrhunderts
durch ihre aggressive Mischung von Kulturpessimismus, übersteigertem
Nationalismus, Antimarxismus und Antisemitismus eine Zuspitzung erfahren
hatte,4 zerefi l sie nach 1918 als geschlossenes Ideologiekonzept. Ohne den Cha-
rakter eines geschlossenes Ideologiegebäude je wieder zu erlangen, erhalten
einige aus ihr herausgelöste und gesellschaftlich neu verortete Ideologeme wie
„Volk“, „Reich“, „Gemeinschaft“, „Land“, „Blut“, „Lebensraum“ oder „Heimat“
politische Bedeutung. Ihr Medium sind nicht wie in der Vorkriegszeit Massen-
organisationen (Alldeutscher Verband), sondern kleine intellektuelle Zirkeln (wie
der Deutsche Herrenklub, der Ring oder der Tatkreis).5 Hier reefl ktieren Vertreter
einer jüngeren Generation die Niederlage des deutschen Nationalstaates im Ersten
Weltkrieg und seine Amputation durch den Friedensschluss von Versailles. Anders
4Probleme treten immer dann auf, wenn die Erkenntnisse zum Komplex der Völkischen im
Kaiserreich unkritisch auf die Zeit nach 1918 übertragen werden. So etwa Jost Hermand,
Der alte Traum von neuen Reich. Völkische Utopien und Nationalsozialismus, Frankfurt
a. M. 1988, S. 103 ff. So leider auch in der sehr viel differenzierenden Analyse bei Wolfgang
Hardtwig, Nationale und kulturelle Identität im Kaiserreich und der umkämpfte Weg in die
Moderne. Der deutsche Werkbund, in: Nationales Bewußtsein und kollektive Identität. Stu-
dien zur Entwicklung des kollektiven Bewußtseins in der Neuzeit, hrsg. von Helmut Berding,
Frankfurt a. M. 1994, S. 507–540. Dem Problem der völkischen Ideologie nach 1918 völlig
unangemessen der Beitrag von Rainer Hering, „Des Deutschen Volkes Wiedergeburt“. Völki-
scher Nationalismus und politische Erneuerungspläne, in: ZfG, 42, Jg. 1994, S. 1079–1084.
5Die Vielgestaltigkeit und organisatorische Unübersichtlichkeit dieser Szene hat in der
Forschung zu verschiedenen Interprationsansätzen geführt. Doch entdecken alle diese
Ansätze nur Spielarten des Konservatismus. Angefangen von Armin Mohler, Joachim Pet-
zold, Stefan Breuer und Uwe Puschner geht diese Diskussion im Kern um die Frage eines
neuen Konservatismus. Die Frage, ob es in diesen Zirkeln nicht um eine Modernisierung
der im Vergleich mit dem elitären Konservatismus (auch wenn sie seine Anhänger „Jung-
konservative“ oder „Volkskonservative“ nannten) sehr viel stärkere in die Breite, ja popu-
listisch wirkende antimoderne Ideologie, nämlich die völkische ging, wird nicht gestellt.
Stellvertretend dazu Louis Dupeux, Die Intellektuellen der „Konservativen Revolution“ und
ihr Einufl ß zur Zeit der Weimarer Republik, in: Walter Schmitz, Clemens Vollnhals (Hrsg.),
Völkische Bewegung – Konservative Revolution – Nationalsozialismus. Aspekte einer politi-
sierten Kultur, Dresden 2005, S. 3–19. Die in den Zirkeln diskutierte Weltanschauung wurde
nach Dupreux, „von der ‚Herrschaft des Pöbels‘ (Spengler, Rauschning) und einer rassischen
‚Biokratie‘ überwältigt“, ebenda, S. 19.