Table Of Content>}
I
f
}
I
I
Государственный военно-исторический и природный
музей-заповедник «Куликово поле»
ТРУПЫ тульской
АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕДИЦИИ
Выпуск 2
А. В. ГРИГОРЬЕВ
СЕВЕРСКЯЯ ЗЕМПЯ
В VIII - ИвМвПЕ XI ВЕКИ
ПО АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ
п е н н ы м
ТУЛА
«гриф и к0»
2000
УДК 930.26
ББК 63.4(2)43г
Г 834
Рецензенты:
кандидат исторических наук А. К. Зайцев
кандидат исторических наук А. В. Каш кин
Григорьев А. В.
Г 834 Северская земля в VIII — начале XI века по археологическим
данным.—Тула: «Гриф и К°», 2000 — 263 с.: ил — (Труды ТАЭ;
Вып. 2).
ISBN 5-7927-0003-6
Монография посвящена истории славянского племени северян
в VIII —нач. XI в. Исследование в значительной степени базируется на
неопубликованных ранее материалах археологических исследований.
Издание адресовано как специалистам —историкам и археологам,
так и широкому кругу интересующихся отечественной историей чита
телей.
УДК 930.26
ББК 63.4(2)43г
ISBN 5-7927-0003-6 © Григорьев А. В., 2000
© Государственный военно-
исторический и природный
музей-заповедник «Куликово
поле», 2000
ВВЕ Д Е Н И Е
Одним из важнейших в истории возникновения Древнерусского
государства, несомненно, является вопрос о так называемых «пле
менных княжениях», предшествовавших и, как полагают, ставших ос
новой относительно единого государства периода Владимира и Яро
слава. Несмотря на многочисленные исследования, характер этих
объединений, их происхождение, взаимоотношения и соотношение с
Древнерусским государством в настоящее время не могут считаться
окончательно выясненными. В отечественной историографии имеют
ся различные, порой взаимоисключающие, взгляды на эту принципи
альную проблему [Шаскольский И. П. 1978. С. 128—141], поэтому
трудно переоценить важность детального изучения истории отдель
ных племенных объединений.
Предлагаемая работа посвящается одному из крупнейших объе
динений— летописному племени север. Из числа прочих его выделя
ют не только значительная территория и пограничное положение
между Киевом и Хазарским каганатом, но и то, что, по мнению
некоторых известных ученых, северяне полностью или частично вхо
дили в состав так называемой «Русской земли», ядра Древнерусско
го государства [Насонов А. Н. 1951. С. 29; Рыбаков Б. А. 1952.
С. 59—62; 1982. С. 72; Толочко П. П. 1987. С. 18].
К сожалению, сведения письменных источников о северянах
крайне скупы и противоречивы, что не позволяет получить сколько-
нибудь полного представления об этом объединении исключительно
на их основе. На сложность проблемы указывал еще в XVII в. автор
Густинской летописи: «но каковы обладатель, или кое строеже тогда
въ нихъ бь, не мощно есть вЬдати, понеже писания не имяху».
[ПСРЛ. 1846. Т. I. С. 234]. Расширить наши познания, связать во
едино разрозненные летописные известия на сегодняшний день мо
гут прежде всего данные археологии. Согласно летописи, север
5
«сЬдоша по ДеснЬ, и по СЪми, по СулЪ» [ПСРЛ. 1962. Т. I. Стб. 6].
Очерченная летописью территория на удивление точно совпадает с
ареалом памятников роменской культуры левобережья Днепра [Сухо-
боков О. В. 1975. С. 132].
История изучения археологических памятников этой культуры на
считывает уже около полутора столетий. Весь этот период, конечно
в значительной степени условно, можно разделить на три основных
этапа. На раннем, охватывающем весь XIX и нач. XX в., основное
внимание исследователей было сосредоточено на выявлении памят
ников различных эпох, в т. ч. и VIII—X вв. В последние годы вышел
целый ряд работ, специально посвященных истории изучения древ
ностей Днепровского Левобережья [Кулатова /. М. Супруненко О. Б.
1990. С. 41-46; Супруненко О. Б. 1990 а. С. 6—10; 1990 б. С. 5-^2;
Звагельский В. Б. 1990. С. 21—32; Коваленко В. П. 1993. С. 13—16
и др.], и потому лишь вкратце остановимся на этом вопросе.
Еще в 1838 г. В. В. Пассек осмотрел ряд памятников в окрест
ностях Харькова и Полтавы [Пассек В. В. 1839. С. 201—209]. Позже
городища Харьковской губ. обследовались Ю. А. Морозовым [Моро
зов Ю. А. 1902. С. 82—97]. Большой вклад в дело выявления памят
ников в бассейнах рек Сула, Псёл и Ворскла внес В. Г. Ляскорон-
ский [Ляскоронский В. Г. 1901; 1907]. Ряд городищ в Среднем По-
десенье был изучен А. С. Гатцуком [Арх. ИИМК: Ф. 1. 1907. № 41].
Большое количество памятников обнаружено местными краеведами
и любителями старины. В то время появилось множество различных
историко-географических описаний указанной территории [Филарет
(Гумилевский). 1852; 1857; 1874; Багалей Д. И. 1890; 1905; Уваро
ва П. С. 1906 и т. д.].
Одновременно с выявлением и первоначальным описанием па
мятников начинаются активные раскопки курганов. Так, в 1823-м и
1830 гг. А. Дмитрюков производит раскопки курганов в могильнике у
с. Горналь, а в 1842 г. в г. Рыльске |Дмитрюков А. 1854. С. 26—30;
1863. С. 512, 515, 516]. Н. Беляшевским раскапываются курганы у
д. Богданово [Беляшевский Н. 1900. С. 146—148], И. С. Абрамо
вым—у с. Воронеж [Арх. ИИМК: Ф. 1. 1907. № 54. Л. 6—12],
B. П. Каншиным —у с. Гнездилово [Каншин В. П. 1911. С. 118, 119].
Могильник волынцевского типа был исследован в 1906 г. Н Е. Ма
каренко и В. Ф. Беспальчевым между с. Малые Будки и с. Констан
тиново [Макаренко Н. Е. 1907. С. 50—54; Беспальчев В. Ф. 1911.
C. 214, 215].
Особое место в изучении северянских древностей принадлежит
Д. Я. Самоквасову. На основе опросных листов и личных обследова
ний он ввел в научный оборот большое количество не известных
ранее памятников, произвел раскопки большей части известных кур
6
ганов, а также попытался обобщить полученный материал. При этом
был сделан ряд важных наблюдений относительно северянских
древностей довеликокняжеского периода [Са/ио/свасов Д. Я. 1908 а;
1908 б]. Так, правда в значительной мере интуитивно, было опреде
лено время существования изученных памятников. В частности, под-
курганные погребения, совершенные по обряду кремации на сторо
не, были отнесены к IX—X вв. [Самоквасов Д. Я. 1908 б. С. 92, 93].
Говоря же в целом о времени памятников языческой поры на ука
занной территории, автор отмечал, что оно может быть определено
не ранее VIII в. [Самоквасов Д. Я. 1906. С. 8—11]. Работы Д. Я. Са-
моквасова в определенной мере подвели итог первому, начальному
этапу изучения роменских древностей. На этом этапе была выявлена
значительная часть известных на сегодняшний день памятников,
прежде всего городищ и курганов, и произведены раскопки боль
шинства курганных могильников, была установлена принадлежность
конкретных памятников летописным северянам довеликокняжеского
периода.
Несомненно, обобщения, сделанные в нач. XX в., несмотря на то,
что многие из них нашли в дальнейшем свое подтверждение, носи
ли гипотетический характер. Археологические материалы выступали
прежде всего в качестве иллюстрации к историческим построениям.
Определенная однобокость информации объяснялась и отсутствием
материалов поселений.
В своей работе «Историческое значение городищ», опубликован
ной еще в 1878 г., Д. Я. Самоквасов указывал на особую важность
изучения этой категории памятников [Самоквасов Д. Я. 1878 а]. Воз
вращаясь к той же теме позже, исследователь предложил использо
вать для датировки поселений расположенные поблизости курганы,
а также, что особенно важно, материал культурного слоя самого
памятника [Самоквасов Д. Я. 1908 б. С. 9—14].
Планомерные раскопки городищ, за которые ратовал Д. Я. Само
квасов, начались уже в нач. XX в. Небольшие раскопки были произ
ведены В. Е. Козловской на поселении в уроч. Буромка у г. Сосница
[Козловская В. Е. 1912. С. 135—143], В. А. Городцовым — на Донец
ком городище [Городцов В. А. 1905. С. 111—116], Д. Я. Самоквасо-
вым —на Гочевском городище [Самоквасов Д. Я. 1915 а. С. 5—7].
Наиболее масштабные и важные работы были проведены Н. Е. Ма
каренко на городище в уроч. Монастырище на окраине г. Ромны
[Макаренко М. О. 1925 а]. Эти исследования открыли новый этап в
изучении культуры славян Днепровского Левобережья, получившей
по месту расположения памятника название «роменской».
В результате раскопок, проведенных Н. Е. Макаренко в 1906,
1910, 1912, 1915, 1922 и 1924 гг. на городище Монастырище, а
7
также менее значительных его работ на городищах у с. Медвежье, в
г. Глинске и в имении Вашкевича [Макаренко Н. Е. 1907. С. 38—90;
1925. С. 3—23], были определены такие важные черты культуры, как
тип жилых построек и характер керамического материала [Макарен
ко М. О. 1925 6. С. 323—338].
После Октябрьского переворота 1917 г. исследования памятников
роменского типа в значительной мере сократились. Крупные поле
вые работы проводились лишь в 1928—1934 гг. на поселениях Сред
него Дона, по своему облику близких роменским [Ефименко П. П.
1931. С. 5—9; Ефименко П. П., Третьяков П. Н. 1948]. На собственно
северянской территории крупномасштабные раскопки поселений во
зобновились в конце 30-х гг., но были прерваны начавшейся войной
[Эдинг Д. Н. 1938; Рыбаков Б. А. 1945. С. 15; Левенок В. П. 1941.
С. 99; Третьяков П. Н. 1947. С. 123—139; Ляпушкин И. И. 1961 а.
С. 217].
Недостаток материалов не позволял однозначно решить многие
первостепенные задачи и оставлял широкий простор для фантазии.
Так, датировка памятников роменского типа не была четко обозначе
на в работах Н. Е. Макаренко. Он очень осторожно относил их ко
времени до IX—X вв., возможно,—к VI—VIII вв. [Макаренко М. О.
1925 а. С. 23]. Так же, в целом до времени образования Древней
Руси, датировали эти памятники В. Е. Козловская и А. А. Спицын
[Козловская В. Е, 1914. С. 17, 18; Спицын А. А. 1922. С. 10]. Впер
вые четкая дата роменских поселений была установлена по аналогии
с памятниками Подонья [Ефименко П. П., Третьяков П. Н. 1948.
С. 11]. Однако в 1939 г. Б. А. Рыбаковым была предложена датиров
ка роменской культуры в пределах VI—VII вв. [Рыбаков Б. А. 1939.
С. 322]. Эта точка зрения, поддержанная некоторыми учеными, под
верглась резкой и обоснованной критике со стороны И. И. Ляпушки-
на в 1947 г. [Ляпушкин И. И. 1947 б. С. 121—136].
Значение работ И. И. Ляпушкина по изучению роменской культу
ры трудно переоценить. В послевоенные годы наблюдается общее
повышение интереса к славянским памятникам Днепровского Лево
бережья. Раскопки, прежде всего поселений, проводятся многими
авторами в различных регионах Северской земли [ЬлШська В. А.
1952. С. 36; Довженок В. Й. 1952. С. 251—270; Рыбаков Б. А.
1951 а. С. 34; Бл/фелад Д. /. 1952. С. 126, 127 и др.], однако наи
более крупные и целенаправленные работы были проведены
И. И. Ляпушкиным. Им были осуществлены многочисленные развед
ки с целью выявления новых памятников [Ляпушкин И. И. 1946.
С. 117—127; 1947 а. С. 122—132; 1947 в. С. 96—98; 1948. С. 27—37;
1949. С. 58—75; 1952 а. С. 285—306; 1959 б. С. 81—86]. Крупномас
штабные раскопки на таких, ставших впоследствии эталонными, па-
