Труды VIII Всероссийской конференции молодых ученых

411 Pages·4.395 MB·Russian

by  Лаврикова Ю.Г. (ред.)

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

Труды
VIII Всероссийской конференции
молодых ученых

ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В УПРАВЛЕНИИ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Екатеринбург, 2010
1
УДК 332.012.2:001.895
ББК 65.01 (2Рос)
Т 78

Ответственный редактор:
доктор экон. наук, доцент Ю.Г. Лаврикова

Рецензенты:
доктор экон. наук, профессор В.Е. Стровский
доктор фил. наук, профессор А.Ф. Суховей

Т 78 Труды VIII Всероссийской конференции молодых ученых.
Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. – 411 с.
ISBN 978-5-94646-298-8
Сборник докладов секционных заседаний VIII Всероссийской конференции
молодых ученых (29 октября 2010 года г. Екатеринбург). Тема конференции
«Инновационные технологии в управлении конкурентоспособностью
территориальных социально-экономических систем», связана с актуальностью
перехода экономики на инновационный путь развития.
В Труды конференции включены наиболее перспективные и передовые
доклады по фундаментальным и прикладным проблемам институциональной
экономической теории с целью систематизации и классификации накопленного
обширного арсенала методов и моделей современной экономической науки.
В соответствии с уровнем объектов анализа теоретические и прикладные
результаты исследований, осуществленных молодыми учеными, структурированы
в виде разделов: институциональные проблемы инновационного развития
социально-экономических систем, технологии повышения
конкурентоспособности муниципальных образований и региональных социально-
экономических систем, социально-экономическая безопасность и устойчивое
развитие территорий.
Труды конференции предназначены для научных работников,
преподавателей университетов, специалистов народного хозяйства, аспирантов и
студентов, специализирующихся на изучении проблем современной
институциональной экономики.
УДК 332.012.2:001.895
ББК 65.01 (2Рос)

ISBN 978-5-94646-298-8 ©Институт экономики УрО РАН, 2010
2
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ
ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО
РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

3
к.п.н. Адам Д.А.,
Уральский государственный
экономический университет,
г. Екатеринбург

ГОРИЗОНТЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПРОЗРАЧНОСТИ
ОТЕЧЕСТВЕННЫХ МЕДИАКОРПОРАЦИЙ

Традиционное представление о мотивах инвесторов, ориентирован-
ных на прозрачность и приемлемую рентабельность того или иного бизне-
са, во многом зависит от сложившейся системы представления о классиче-
ском поведении в условиях конкурентного рынка. Существенные измене-
ния, связанные с кризисом и его последствиями для различных отраслей
экономики, произошли и в медиабизнесе, который и ранее не был удостоен
должного внимания со стороны исследователей в области экономики, а
сейчас представляет одну из самых сложных в этом отношении сфер изу-
чения. Современный медиабизнес по определению не в состоянии прино-
сить относительно больших денег, а сопутствующие ему риски просчитать
сложнее, чем в любых других отраслях. С точки зрения базовых показате-
лей отечественный медиабизнес является преимущественно закрытым, так
как в стране всѐ ещѐ отсутствуют многие рыночные инструменты, гаран-
тирующие его прозрачность. Крупные российские медиакорпорации ори-
ентированы на стандарты западных компаний, но при этом формируют
специфические особенности корпоративного управления в условиях разви-
тия отечественного рынка.
Раскрытие информации решает задачу обеспечения информационной
прозрачности компании как основы повышения ее конкурентоспособно-
сти, привлекательности для инвесторов, а так же является значимой мерой
защиты прав инвесторов и акционеров. Нами отмечается значимость и
имиджевой составляющей данного положения. Транспарентность является
одним из основных принципов корпоративного управления и потому пред-
ставляет особый интерес у современных исследователей, отмечающих за-
висимость прозрачности компании и ее устойчивого развития на рынке.
Современные компании нередко ссылаются на риски, связанные с раскры-
тием информации, акцентируя внимание на конфиденциальности некото-
рых сведений и избегают публичности некоторых аспектов своей деятель-
ности. Наряду с законодательными актами, обеспечивающими обязатель-
ное раскрытие информации, существуют определенные правила и проце-
дуры, регулирующие добровольное раскрытие информации. Многоаспект-
ность проблемы раскрытия информации приводит к осознанию значимо-
сти определения категории информации, имеющей приоритетное значение
для раскрытия. В связи с чем возникает необходимость в выделении суще-
4
ственной информации, подлежащей раскрытию в условиях развития моде-
лей корпоративного управления.
В Принципах корпоративного управления ОЭСР в разделе «Раскры-
тие информации и прозрачность» отмечается, что требования к раскрытию
информации не должны возлагать на предприятия излишнего администра-
тивного бремени или неоправданных расходов, а так же, что нет необхо-
димости и в том, чтобы компании сообщали о себе информацию, которая
может поставить под угрозу их конкурентные позиции, если только рас-
крытие такой информации не требуется для принятия максимально ин-
формированного инвестиционного решения и для того, чтобы не вводить
инвестора в заблуждение. Для того, чтобы определить минимум информа-
ции, которая должна быть раскрыта, многие страны применяют концепцию
существенности.
Существенная информация определяется как информация, непред-
ставление или искажение которой может повлиять на экономические ре-
шения, принимаемые пользователями информации. В указанных Принци-
пах поддерживается своевременное раскрытие информации о любых су-
щественных изменениях, которые могут произойти в период между пред-
ставлением регулярных отчетов. Данный документ также поддерживает
одновременное предоставление информации всем акционерам, чтобы
обеспечить равное к ним отношение.
К существенной информации, подлежащей раскрытию относятся ре-
зультаты финансовой и операционной деятельности компании, задачи
компании, собственность на крупные пакеты акций и распределение прав
голоса, список членов правления и главных должностных лиц, а также по-
лучаемое ими вознаграждение, прогнозируемые существенные факторы
риска, существенные вопросы, связанные с наемными работниками и дру-
гими заинтересованными лицами, структура и политика управления.
Очевидно, что при определении границ прозрачности необходимо
акцентировать внимание на биполярности раскрытия информации с точки
зрения акционеров и инвесторов. Инвесторы особенно заинтересованы в
информации, которая может пролить свет на перспективы деятельности
предприятия, может быть полезной для оценки взаимоотношения между
компаниями и сообществом, в котором они функционируют. Особое вни-
мание при раскрытии следует уделять информации, позволяющей наибо-
лее точно определить конкурентные преимущества компании, конфликты
интересов и существенные риски.
До кризиса российский рынок медиа, в силу благоприятного эконо-
мического климата имел высокую инвестиционную привлекательность.
Например, среди печатных медиа выделялось около десятка медиакомпа-
ний, имеющих в своих активах печатную прессу, с общей капитализацией
от 15 до 200 млрд руб. каждый. Среди них особенно выделяются «Газ-
промМедиа», «Интермедиагрупп», «РБК», «Профмедиа» и др. Заметный
5
рост капитализации показали Интернет-компании «Yandex», «Google» и
др. Активно проявляют себя и крупные корпоративные медиа, так назы-
ваемые корпоративные печатные издания, телевидение. Ранее эксперты
прогнозировали, что инвестиционная привлекательность будет достаточно
активной, но в качестве причин увеличения темпов роста отрасли отмеча-
ли рост доходов от рекламного блока медиа. До кризиса так же считалось,
что высокие технологии, инновации - это тот самый путь развития медиа, в
который необходимо стабильно инвестировать.
Наиболее устойчивые позиции занимают отечественные медиахол-
динги, концентрирующие свою деятельность на развитии не только тради-
ционных медиасегментов, таких как печатных СМИ и интернет-ресурсов,
кабельных каналов, но и на продаже определенных непрофильных акти-
вов, включая активы, связанные с дистрибуцией, розничной продажей пе-
чатных СМИ и полиграфическими услугами и др. Основной акцент в ме-
диакомпаниях сделан на развитии рынка телевизионной рекламы, Интер-
нет-рекламы, рекламы в печати1.
Развитие конкурентоспособности отечественных медиакомпаний
обуславливает динамику социально-ориентированного экономического
роста в стране в целом, который невозможен без развитой инфраструктуры
экономики. Основные проблемы формирования конкурентных отношений
в медиасреде, перспективы решения экономических задач медиакорпора-
ций сопряжены с выявлением границ прозрачности медиакомпаний, а так
же оптимального соотношения транспарентности и имиджевой политики
корпорации. Отмечается так же ограниченность и низкий уровень монито-
ринговых исследований в области медиабизнеса. Среди мероприятий, на-
правленных на улучшение прозрачности отечественного медиабизнеса,
особенно выделяются разработка рейтингов и индексов.
Существенная информация, подлежащая раскрытию, лежит в основе
разработанных методик определения индекса раскрытия информации и
рейтингов корпоративного управления, используемых в различных моде-
лях корпоративного управления. Для выявления значимой информации,
подлежащей раскрытию, нами проанализированы рейтинги, применяемые
в России. В настоящий момент существует несколько регулярно обновляе-
мых и признанных деловым сообществом рейтингов корпоративного
управления российского бизнеса: это рейтинги, составляемые компаниями
«Standard & Poor’s», «Тройка Диалог» и РА «Эксперт» совместно с Рос-
сийским институтом директоров. Рейтинг, составляемый Институтом кор-
поративного управления и права и рейтинг Brunswick UBS Warburg широ-
ко использовались до 2003 г. включительно. Не смотря на то, что они пре-
кратили обновлять рейтинги корпоративного управления, их методики со-
ставления являются общепризнанными и потому выделяемые ими харак-

1 Гильдия издателей периодической печати. Е. Альбов Обзоры событий в медиа-среде //
http://www.gipp.ru/print.php?id=29469
6
теристики, критерии и параметры анализируются в рамках исследования
проблемы информационной прозрачности компаний.
Все рейтинги корпоративного управления в той или иной степени
основываются на указанных ранее «Принципах корпоративного управле-
ния ОЭСР». Как правило, в зарубежных исследованиях общая методика
подразумевает построение одного или нескольких индексов раскрытия
информации (Disclosure Index).
Среди работ, посвященных разработке индекса раскрытия информа-
ции отметим исследование Ильиной Ю.Б., Березинец И.В., Орловой А.В.
«Индекс раскрытия информации: взаимосвязь с финансовой результатив-
ностью»2. В работе представлены результаты исследования, посвященного
анализу взаимосвязи между индексом раскрытия информации и финансо-
вой результативностью российских компаний. На основе анализа сущест-
вующих эмпирических исследований был построен индекс раскрытия ин-
формации для 64 российских компаний и проведен регрессионный анализ
влияния индекса раскрытия информации на финансовую результативность
компании. Результаты, к которым пришли авторы, говорят о том, что по-
лученные выводы соотносятся с зарубежными эмпирическими исследова-
ниями, и индекс раскрытия информации на данной выборке не оказывает
влияния на финансовую результативность компаний. Следует отметить,
что медийная отрасль не входила в число анализируемых в указанном ис-
следовании.
В рамках нашего исследования особую значимость имеют основные
аспекты раскрытия информации и прозрачности российских медиакомпа-
ний и поэтому указанное выше исследование было взято за основу при вы-
явлении индекса раскрытия информации.
Индекс раскрытия информации, построенный указанными авторами,
состоит из 22 показателей, отражающих раскрытие информации на корпо-
ративном сайте компании по таким категориям, как информация об управ-
лении (КУ), финансовая информация (ФИН), удобство просмотра в Интер-
нете (ИНТЕРНЕТ), информация о деятельности компании (КОМПАНИЯ).
Следуя методике, использованной в работе Боллена, Хэссинка, Боциса, в
соответствии с которой каждая категория индекса раскрытия получила оп-
ределенный вес в соответствии со степенью важности для инвестора, в
представленном здесь исследовании индекс раскрытия рассчитывался как
взвешенная сумма баллов, набранных компанией по каждой категории, по
следующей формуле:

Индекс раскрытия =0,4×КУ+0,3×ФИН+0,15×ИНТЕРНЕТ+0,15×КОМПАНИЯ
взвеш

2 Ильина Ю.Б., Березинец И.В., Орлова А.В. Индекс раскрытия информации: взаимосвязь с финансовой
результативностью Электронный ресурс // Электронный журнал «Корпоративные Финансы».- №2(10).-
2009.
7
Необходимо отметить, что в исследовании применялся и невзвешен-
ный индекс раскрытия информации, однако все модели, построенные с его
использованием, оказались незначимыми.
При разработке аналитических материалов наряду с выделением су-
щественной информации большое значение имеет критериальная сторона
исследования. Для измерения уровня и качества раскрытия информации и
прозрачности компании необходимо определить критерии, подлежащие
измерению. В данном аспекте необходимо выделить такие критерии каче-
ства информации, как уместность, понятность, четкость, полнота, досто-
верность, краткость, своевременность, получение нужным лицом, передача
через нужный канал. Особенно следует отметить, что ценность информа-
ции не должна быть выше затрат на ее получение.
Основным принципом раскрытия является одновременное раскрытие
информации всем пользователям и недопущение селективного подхода.
Менеджмент компании должен самым тщательным образом оценивать, что
и когда раскрывать. Информационный поток необходимо тщательно пла-
нировать, учитывая то, что в случае возникновения факта, который суще-
ствен для инвестора, затягивать с его раскрытием нельзя, кроме исключи-
тельных случаев, когда данная публикация может повредить бизнесу ком-
пании. Таким может быть, например, опубликование факта достижения со-
гласия о приобретении актива до закрытия сделки или до подписания со-
глашения между сторонами.
Для реализации задач нашего исследования основные акценты сде-
ланы на методиках, позволяющих определить индекс раскрытия информа-
ции на основе материалов официальных корпоративных сайтов.
Официальные сайты компаний в идеале должны иметь необходимую
и достаточную информацию для оценки прозрачности и транспарентности
ее деятельности. Среди медиакорпораций особенно показательна деятель-
ность «СТС Медиа», которая является крупнейшей независимой медиа-
компанией в России. Она владеет и управляет телевизионными каналами
СТС, «Домашний» и ДТВ. Акции компании «СТС Медиа» котируются на
бирже NASDAQ под символом «CTCM». «СТС Медиа» осознает расту-
щую ответственность перед обществом, акционерами и партнерами, стре-
мится подтвердить свою приверженность принципам корпоративной от-
ветственности. Это подразумевает следование лучшим примерам в обще-
нии со своими зрителями и широкой общественностью, обеспечение но-
вых возможностей для сотрудников, взаимодействие с властями и регули-
рующими органами и соответствие стандартам условий труда.
«СТС Медиа» сохранят прочные позиции на отечественном медиа-
рынке и лидирующей по уровню информационной прозрачности (согласно
данным службы рейтингов корпоративного управления Standard & Poor’s).
Данная медиакорпорация имеет высокий индекс раскрытия (0,92) по ука-
8
занной в исследовании методике и представляет собой своеобразный эта-
лон в сфере раскрытия информации на официальном сайте компании.
Определяя границы информационной прозрачности медиабизнеса,
необходимо соблюдать баланс интересов стейкхолдеров, основываясь на
анализе существенных рисков. Раскрытие информации — деятельность,
требующая тесного взаимодействия всех служб, формирующих информа-
ционное поле вокруг компании, которое улучшает осведомленность и по-
нимание деятельности компании всеми аудиториями и служит инструмен-
том повышения ее капитализации.

Андреева Т. В.
Орский гуманитарно-технологический
институт (филиал ГОУ ВПО ОГУ),
г. Орск

ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕПОЧЕК СОЗДАНИЯ СТОИМОСТИ
ПРОДУКТА В ХЛЕБОПЕКАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Зарубежный опыт свидетельствует о том, что управление стоимостью
продукта обеспечивает предприятию высокую конкурентоспособность, так
как позволяет создавать добавленную стоимость, которая не будет пере-
распределена в пользу других участников. Однако в настоящее время от-
сутствуют четкие теоретические и методические обоснования механизма
формирования цепочки создания стоимости продукта (далее ЦСС).
Предлагаемая методика формирования цепочки создания стоимости
продукта в отрасли включает в себя следующую последовательность эта-
пов:
1. Предварительный этап проектирования ЦСС устанавливает пере-
чень всех видов экономической деятельности, входящих в состав ЦСС
данной отрасли, на основе Общероссийского классификатора видов эко-
номической деятельности (далее ОКВЭД).
2. Основной этап проектирования ЦСС:
2.1 Формирование основного материального потока ЦСС, то есть ос-
новных видов используемого сырья (материалов) и производимых на его
основе продуктов отрасли.
2.2 Определение основных процессов ЦСС, преобразующих исходное
сырье в готовый к потреблению продукт отрасли.
2.3 Определение основных видов деятельности направленных на соз-
дание, преобразование или перемещение материального потока ЦСС дан-
ной отрасли.
3. Заключительный этап проектирования ЦСС:
3.1 Указание хозяйствующих субъектов (структурных подразделе-
ний), участвующих в деятельности по преобразованию материального по-
9
тока ЦСС в отрасли.
3.2 Корректировка материального потока и процессов ЦСС в соответ-
ствии с установленным перечнем основных видов деятельности и хозяй-
ствующих субъектов.
Представленный механизм формирования цепочки создания стоимо-
сти продукта в отдельной отрасли основывается на комплексном подходе,
который включает в себя выделение ключевых объектов проектирования.
Под ключевым объектом понимается отдельная составная часть ЦСС, вы-
деление которой необходимо для достижения определѐнных целей иссле-
дования. Ключевыми объектами проектирования ЦСС продукта отрасли
являются:
материальный поток (сырье – продукт) представляет собой преобра-
зование сырья (ресурсов) в готовый к потреблению продукт, который в ре-
зультате рыночного обмена становится товаром.
основные процессы ЦСС (процессы нижнего уровня детализации),
позволяющие преобразовывать исходное сырье в готовый к потреблению
продукт, включая процессы реализации продукции;
основные виды деятельности ЦСС (процессы верхнего уровня), объ-
единяющие несколько процессов нижнего уровня. При установлении ос-
новных видов деятельности ЦСС рекомендуется руководствоваться ОК-
ВЭД, введенным в действие с 1 января 2008 г.;
хозяйствующие субъекты ЦСС, являющиеся физическими и юриди-
ческими лицами (структурными подразделениями), участвующими в фор-
мировании стоимости промежуточных и основных продуктов отрасли.
С использованием предложенной методики, сформирована ЦСС
продукта на примере пищевой промышленности (см. таблицу 1).
При установлении этапов формирования ЦСС продукта в отрасли
использован индуктивный способ, который позволяет проводить исследо-
вание, постепенно переходя от частного к общему. Такой подход обеспе-
чивает возможность достаточно простого и точного определения границ
видов деятельности, имея представление о реальных материальных пото-
ках и процессах, их преобразующих.
Предложенная методика формирования ЦСС продукта в отрасли име-
ет ряд преимуществ перед общей схемой отображения ЦСС, предложен-
ной М. Портером:
позволяет наглядно показать материальные потоки, относящиеся к
каждому из основных видов деятельности по созданию стоимости;
отображает динамику основных процессов, выполнение которых
преобразует исходный материальный поток в готовый к потреблению про-
дукт;

10