Table Of ContentКрымский филиал Института археологии НАН Украины
Университет г. Орхуса
Музей «Moesgård»
Санкт-Петербургский государственный университет
Гео-археологическая экспедиция
Материалы
к археологической карте Крыма
Выпуск Х
С. Г. Колтухов
Скифы Крымского Присивашья
в VII – IV вв. до н. э.
Погребальные памятники
Ландшафтно-историческое районирование
археологических памятников Крыма
Симферополь
Издательство ЧП «Предприятие Феникс»
2012
ББК 63.4 (4Укр.-6)3
К616
Рекомендовано к печати Ученым советом Крымского филиала Института археологии НАН Украины
(протокол № 6 от 4 октября 2012 г.)
Отв. редакторы:
к. и. н. В. А. Кутайсов
д. и. н. Т. Н. Смекалова
Рецензенты:
к. и. н. А. В. Гаврилов,
д. и. н. А. А. Масленников,
д. и. н. В. Ю. Мурзин,
к. и. н. А. Е. Пуздровский
Издание осуществлено при финансовой поддержке
Исследовательского Фонда
Орхусского университета
The publication is supputed by Aarhus University Research Foundation
Колтухов С. Г.
К616 Скифы Крымского Присивашья в VII – VI вв. до н. э. погребальные памятники. —
Симферополь: Издательство ЧП «Предприятие Феникс», 2012. — 140 с., ил. (Тема «Ланд-
шафтно-археологическое районирование археологических памятников Крыма». Серия «Ма-
те ри алы к археологической карте Крыма». Вып. Х).
ISBN-978-617-671-010-3
ББК 63.4 (4Укр.-6)3
Монография посвящена изучению группы памятников скифского периода в Крымском Присивашье.
Рассмотрены физико-географические и историко-географические особенности региона в скифо-античное
время, охарактеризованы погребальные памятники, проведен анализ особенностей погребального обряда.
Книга предназначена для историков, археологов, преподавателей и студентов высших учебных заведений,
краеведов и всех тех, кто интересуется древней историей Крымского полуострова.
The monograph is dedicated to the study of the local group of the monuments of the Scythian period in the
Crimean Prisivashe’s region. Physical and geographical features of the region in the Scythian period were exam-
ined, the funerary monuments were characterized, and the analysis of the features of the funeral rite was made.
The book is intended for historians, archaeologists, teachers and university students, local historians and all those
people, who are interested in the ancient history of Crimean peninsula.
На обложке: Рукоять однолезвийного меча, Новоалександровка – Богачевка, курган 5.
ISBN-978-617-671-010-3
© Колтухов С. Г., 2012.
Crimean branch of the Institute of Archaeogy of the
National Academy of Sciences of Ukraine
University of Aarhus
Moesgård Museum
Saint-Petersburg State University
Geo-archaeological Expedition
Materials
for the archaeological map of Crimea
Volume Х
S. G. Koltukhov
Scythians of Crimean Prisivashe’s region
in 7th – 4th cent. B. C. burial mounds
Landscape-historical zoning of
archaeological monuments of Crimea
Simferopol
Publishing house “Predprijatie Fenix”
2012
Содержание
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Глава 1. Крымское Присивашье в скифское время: история изучения . . . . . . . 8
Глава 2. Скифские погребальные памятники в Крымском Присивашье. . . . . . .28
Глава 3. Погребальный обряд . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Резюме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88
Resume . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89
Приложения
Список погребений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .90
Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .96
Список сокращений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
Иллюстрации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Светлой памяти
А. А. Щепинского,
Е. Н. Черепановой,
В. А. Колотухина
посвящается
ВВЕДЕНИЕ
Появление этой небольшой книги не случайность в планах автора, а продолжение работы, на-
правленной на поэтапную публикацию и обработку погребальных памятников четырех локаль-
ных групп скифской культуры: западно-крымской, присивашской, предгорной и восточно-крым-
ской, вполне обоснованно выделенных В. С. Ольховским на Крымском полуострове [Ольховский
1991: 136 сл.]. Появление их исследователь соотнес с концом V – началом IV вв. до н. э.
Существенно, что территориальная группировка археологических объектов в этом случае со-
впала и с различиями физико-географических частей Крымского полуострова [Подгородецкий
1988: 148 сл.], что делает вполне обоснованным и правомерным подготовку свода скифских па-
мятников Крымского полуострова в соответствии с физико-географическим и археологическим
районированием.
Публикация скифских древностей была начата с памятников культурно-исторической об-
ласти скифо-античного времени, локализованной в Северо-Западном Крыму [Колтухов 2012]1.
Следующим этапом работы, представленным в этой книге, стал свод материалов из Крымского
Присивашья, где к IV в. до н. э. сформировалась локальная группа скифских памятников, отлича-
ющаяся от варварских древностей Северо-Западного, Предгорного и Восточного Крыма.
Несколько слов следует сказать об историографическом обзоре изучения памятников этой
части Крыма. До настоящего времени его не существовало, так как Крымское Присивашье при-
влекало наименьшее внимание исследователей. На первом плане всегда были скифы Восточного
Крыма, тесно связанные с Боспорским царством [Кругликова 1975], их исследованию посвя-
тила свои силы Э. В. Яковенко [1973; 1985]. Вопросы, связанные с варварским населением на
Европейском Боспоре, неоднократно рассматривал и А. А. Масленников [1981; 1995; 1998;
2001]. Не меньший интерес, но не столько у скифологов, сколько у специалистов-античников,
вызывало смешанное варварское или греко-варварское население Юго-Восточного Крыма, ча-
стью занимавшее и Восточное Присивашье [Кругликова 1975; Гаврилов 2004], и скифы Северо-
Западного Крыма [Шульц 1937; Шульц 1941; Щеглов 1978; Кутайсов 1990; Столба 1990; Рогов
1999; Зубарь 2004; Ланцов 2004; Кутайсов 2004; Уженцев 2006; Ланцов 2008; Рогов 2005],
граничившие с Керкинитидой и ионийскими выселками, а с середины IV в. до н. э. вынужден-
но или добровольно уступившие значительную часть приморской территории Херсонесскому
государству.
Однако, как показал анализ экспедиционной деятельности в 30–90-х гг. прошлого века, иссле-
дование курганов в Присивашье, в том числе и скифских, имело свою достаточно долгую исто-
1 Необходимо отметить и обстоятельную публикацию рукописей отчетов Н. И. Веселовского о раскопках курганов в
Предгорном Крыму, недавно предпринятую Т. Н. Смекаловой [2009].
6 Колтухов С. Г.
рию. В ней «новостроечному» подходу предшествовал продуманный и рациональный подход,
предложенный, но так и не реализованный Н. Л. Эрнстом и В. А. Городцовым [Эрнст 1931: 91].
Погребальные памятники скифского времени в Крымском Присивашье на одном из этапов
вполне обоснованно могут рассматриваться исследователями как особая группа степной скиф-
ской культуры. Главной же особенностью Крымского Присивашья в скифское время была явно
выраженная связь западной и центральной части региона со Степным Причерноморьем, го-
раздо более тесная, чем в любой другой части Крымского полуострова. Эту черту отмечали и
А. А. Щепинский с Е. Н. Черепановой, и В. С. Ольховский, и В. А. Колотухин, да и другие архе-
ологи, вплотную сталкивавшиеся с разновременными погребениями в присивашских курганах2.
Такие особенности в облике скифского Присивашья потребовали анализа всего накопленного
археологического, а также основного палеогеографического материала. В силу сказанного, на-
чальным этапом стала реконструкция географических и гидрологических условий этой части
Крымской степной провинции, которые не могли не влиять на форму ведения хозяйства и на-
правление культурных связей.
Другой, уже физико-географической и историко-географической особенностью региона было
то, что в естественном и культурно-историческом отношении он состоял из двух частей. Западное
и Центральное Присивашье в скифское время характеризовалось сравнительно незначительным,
в основном кочевым, а затем и полукочевым населением. Восточное Присивашье выглядело ина-
че. Здесь, до образования песчаной части Арабатской стрелки, берег Крымского полуострова
в виде широкого открытого залива выходил непосредственно к древней Меотиде. Есть все ос-
нования предполагать и лесостепной характер местности, лежавшей к югу от устья Салгира, и
существование там пойменных лесов и рощ. Население этой территории с конца V – IV вв. до
н. э. в значительной части было земледельческим. Эти земледельцы, как показал А. В. Гаврилов,
в хозяйственном отношении были тесно связаны с античной Феодосией и Боспорским царством
[Гаврилов 2004]. Следовательно, по-иному, чем у В. С. Ольховского, выглядит сам факт сосуще-
ствования в Восточном Присивашье кочевого — полукочевого и оседлого населения.
Основным же содержанием работы стала подготовка свода погребальных памятников, как тех,
которые ранее публиковались, так и тех, сведения о которых сохранились только в полевых ма-
териалах Северо-Крымской и Крымской охранно-археологической экспедиций3 и в небольшой
картотеке, составленной по материалам СКЭ в 70-х гг. прошлого столетия В. А. Колотухиным.
Как выяснилось в процессе работы, многие объекты, раскопанные в 60–70-х гг. прошлого века4,
не вошли в отчеты, переданные в научный архив Института археологии НАН Украины. В ряде
случаев не были обнаружены и полевые материалы, однако минимальные сведения все же были
найдены в личной картотеке В. А. Колотухина5. Благодаря ей удалось восстановить, хотя бы ча-
стично, комплексы, казавшиеся утраченными навсегда.
Находки из раскопок Северо-Крымской экспедиции долгое время хранились в Музее археоло-
гии Крыма, созданном А. А. Щепинским в начале 70-х гг. прошлого века. К сожалению, в 90-е гг.
музей был неоднократно ограблен, а в остатках коллекции, переданной в Центральный музей
Тавриды6, удалось обнаружить далеко не все предметы, хотя некоторые яркие вещи уцелели.
2 В этом месте следует оговориться. Автору известны опубликованные памятники Ягорлыцко-Каланчакской, Под-
непровской и Приазовской групп [Ольховский 1991: 102], известны курганы Красного Перекопа, Архангельской
Слободы, Вольной Украины, курганы Утлюкского междуречья, Молочанских могильников, курганы среднего те-
чения Тащенака, однако, сравнение этих объектов с памятниками Крымского Присивашья целесообразно прово-
дить лишь после публикации аналитической работы, посвященной погребальному обряду скифов Днепро-Моло-
чанского междуречья.
3 Хранятся в Фонде А. А. Щепинского в научном архиве КФ ИА НАНУ.
4 Экспедиция занималась раскопками курганов с начала 60-х гг. прошлого столетия по 1993 г.
5 Заслуги Виталия Александровича Колотухина в сохранении материалов раскопок курганов в Степном и Восточном
Крыму неоценимы, без материалов из его картотеки полноценное издание книги, посвященной скифам Крымско-
го Присивашья, было бы невозможно.
6 Передача коллекции в фонды ЦМТ до сих пор не завершена, большинство вещей все еще не имеют учетных но-
меров.
Введение 7
Тем не менее, используя все доступные материалы удалось составить свод, включающий около
100 погребений7, что заметно больше числа присивашских захоронений, вошедших в каталоги,
составленные С. А. Скорым и В. С. Ольховским [Скорый 1986; Ольховский 1991] и в выборку
ранних крымских погребений, представленную в своде В. Ю. Мурзина [Мурзин 1984].
Систематизация и обработка материала убедительно показала появление к IV в. до н. э. в
Присивашье черт, выразительных и нетипичных для других крымских групп скифских памят-
ников. В принципе стало ясно, что эта группа погребений в массе своей остается скифской
степной, более тяготеющей к южным материковым степям, чем к Крыму. Лишь в Восточном
Присивашье она не менее столетия сосуществовала с памятниками, оставленными оседлым и
полуоседлым населением Юго-Восточного и Восточного Крыма, связанным как со Скифией, так
и с Европейским Боспором.
Несомненно, в работе есть и противоречивые моменты, автор сознает их присутствие, но счи-
тает, что на этапе публикации и обработки материала их существование неизбежно.
Таковы основные направления работы. Благодарю за помощь Ю. П. Зайцева, С. В. Полина,
Г. Н. Тощева, С. Н. Сенаторова, С. Л. Смекалова. Отдельная благодарность С. Ю. Монахову, взяв-
шему на себя труд ознакомиться с античной керамикой и высказать свои предложения и заме-
чания, и Т. Н. Смекаловой, оказавшей осбую помощь и поддержку в работе над книгой и в ее
издании. Необходимо отметить доброжелательное отношение рецензентов и поддержку коллег,
работающих в Крымском филиале Института археологии НАН Украины. Автор глубоко призна-
телен всем им.
7 К сожалению, у автора не было возможности дополнить или проверить антропологические определения исследо-
вателей, в тех случаях, когда они присутствовали в отчетной и полевой документации.
8 Колтухов С. Г.
Глава 1
КрыМСКОЕ ПрИСИВАшьЕ В СКИФСКОЕ ВрЕМя:
ИСТОрИя ИзУчЕНИя
Современные географы характеризуют Северо-Крымскую низменную степь в качестве за-
падной части Индоло-Кубанского краевого прогиба [Костюшин, Карпенко 2007: 11] или части
Крымской степной провинции. Площадь Присивашья около 204 тыс. га. Оно подразделяется на
три района: Западно-Присивашский, Центрально-Присивашский и Восточно-Присивашский8.
Внешней границей является берег Каркинитского залива от Бакальской косы до внутренней ча-
сти Перекопского залива и побережье Сиваша — закрытого западного залива Азовского моря.
Внутренняя граница проводится по горизонтали 40 м или условно по линии Славное, Раздольное,
Красногвардейское, Кировское (рис. 1)9. Вглубь суши Присивашская степь вдается на западе на
9–10 км, в центре — на 40–50 км, на юго-востоке — от 40 до 15 км. Прибрежные земли пред-
ставляют собой равнину, постепенно повышающуюся в южном направлении (рис. 2:1), сложен-
ную эолово-делювиальными суглинками и глинами, в балках — аллювиальными суглинками и
супесями, а в устьях рек — лиманными глинами [Подгородецкий 1988: 151]. Почвенный покров
изменяется от берегов вглубь суши от солончаков на лиманных отложениях и луговых солон-
цов до лугово-каштановых и темно-каштановых солонцеватых почв [Половецкий, Гусев 1987:
18–20]. Немногочисленные косы и пересыпи, известные как в восточном и южном Сиваше, так
и в Каркинитском заливе, состоят из песка и ракуши. Почвенный покров кос и пересыпей —
дерново-песчаный10. Травянистая растительность переходит от солончаков и галофитных лугов,
расположенных у побережья, к полынно-типчаковым и типчаково-ковыльным степям, лежащим
вдоль южных границ Присивашья. Покров сформировался в основном на основе растительно-
сти Понтического генетического центра [Коломійчук, Багрікова 2007: 42]. Флора насчитывает
748 видов растений. На большей части Присивашья древесная растительность исчезла только
в конце голоцена [Коломійчук, Багрікова 2007: 48]. Еще в эпоху бронзы ландшафт можно было
охарактеризовать как лесостепной [Подгородецкий 1988]. Судя по интенсивности испарения
Сиваша, при максимальном испарении составляющем 2,5 млрд. м3 воды и в 1,3 раза превышаю-
щем зимний объем озера, и солоноватым грунтовым водам, активное засоление Присивашской
низменности началось со времени формирования Арабатской стрелки. Участки степи на темно-
каштановых почвах изначально, до интенсивного выпаса скота и распашки, были представлены
типчаково-ковыльными сообществами, на солонцах были широко распространены полынные
и полынно-злаковые полупустынные виды [Лоскот 1976]. С 60–70-х гг. прошлого века, после
широкого распространения орошения, растительный покров Присивашья вновь начал меняться
[Гаркуша, Соцкова 2006]. Учитывая существование в скифо-античное время оз. Бук в западном
Сиваше, низменный, болотистый характер центрального Сиваша и существование морских за-
ливов на месте восточного и южного Сиваша (рис. 3:1), характер растительности в I тыс. до н. э.
представляется автору иным. Скорее всего, он был лесостепным у берегов западного и южного
бассейнов, а восточнее, по направлению к устью Салгира и вдоль побережья северной части
Каркинитского залива, был близок типчаково-ковыльным степям, с узкой прерывистой полосой
8 Что не всегда совпадает с районированием оз. Сиваш.
9 Что, в принципе, соответствует смене рельефа, климата и растительности, столь характерной для природных зон
Крымского полуострова.
10 По предположению П. Д. Подгородецкого, формирование Сиваша с образованием морского залива в восточной
части и озера в западной началось в конце ΙΙ тыс. до н. э.
Глава 1
Крымское присивашье в скифское время: история изучения 9
солончаков вдоль древних морских побережий Перекопского залива, Северо-Восточного и Юго-
Восточного Крыма11.
Характер животного мира в скифо-античное время на территории собственно Присивашья
практически не изучен, так как раскопки на территории скотоводческих стоянок, стойбищ или по-
селений, если таковые существовали в западной и центральной части этого региона, практически
не проводились12. О некоторых его особенностях можно судить лишь по материалам исследова-
ний земледельческих поселений, расположенных в Восточном Присивашье, в древности бывшем
открытым побережьем Меотиды. Так, по данным А. И. Черемисова, на селище Новопокровка 1
присутствовали кости барсука, лисы, зайца, хомяка, хорька, оленя, косули, мелких парнокопыт-
ных, представителей семейств кошачьих и куницеобразных, среди птиц выделяются представи-
тели семейств утиных, пеганковых, цаплевых [Гаврилов 2004: прил. 5–7].
О фауне западной и центральной части Присивашья в I тыс. до н. э. на основе остеологических
материалов судить не приходится, их либо нет, либо они не были определены. Впрочем, вряд ли
животные в северной части Крымского Присивашья существенно отличались от материковых, а
по данным, представленным в монографии Н. А. Гаврилюк, в Степном Причерноморье в скиф-
ское время основными промысловыми животными были кабан, различные виды семейства оле-
ньих, сайгаки, куланы, тарпаны, зайцы, бобры, выдры, сурки, ондатры. Среди хищников известны
кошачьи, волки [Гаврилюк 1999: 228–234]. В этот список нужно добавить и лис. В позднесред-
невековое время, в тот период, когда Сиваш в современном виде уже сформировался, Мартин
Броневский отмечал присутствие в степях диких буйволов, лосей, лошадей, оленей, однорогих
баранов (сайгаков?), козлов, вепрей и степных медведей [Броневский 1867: 334]. В. Х. Кондараки
в XIX в. писал об огромном количестве перелетных птиц, а также о дрофах и стрепетах, живших
в крымской степи постоянно и в большом количестве [Кондараки 1883: 17–28].
Вопрос о климате и температурном режиме в Присивашье в скифское время следует решать
в зависимости от палеогеографических реконструкций. Возможно, он был более умеренным и
влажным и несколько отличался от современного умеренно жаркого, засушливого и очень засуш-
ливого, характеризующегося относительно мягкой зимой [Подгородецкий 1988: 151].
Характер хозяйственной деятельности скифов в Присивашье в VII – V вв. до н. э. несомненно
может быть определен, как скотоводческий. Собственно для VII – VI вв. до н. э. во всей Крымской
степи, а в Западном и Центральном Присивашье также в V в. до н. э., судя по редким погребениям
и отсутствию следов долговременных поселений, это кочевое скотоводство. Существенные из-
менения наблюдаются со второй половины — конца V в. до н. э., когда в Восточном Присивашье
[Гаврилов 2004; Гаврилов, Шонов 2004] появляются следы стойбищ, на которых впоследствии
возникают долговременные поселения. Скорее всего, этот период характеризуется перехо-
дом части скифов к полукочевому скотоводству, а впоследствии и к оседлости. В IV в. до н.
э. в Восточном Присивашье между р. Салгир и Феодосией появляется большое количество се-
лищ и хуторов и возникает крупный район оседлого греко-варварского земледелия [Гаврилов,
Пашкевич 2003], ориентированный на античную Феодосию [Гаврилов 2004; Колтухов 2004]. Его
появление, как представляется, связано с интенсивной хлебной торговлей Боспора, в первую
очередь с Афинами. Нижняя дата его существования в настоящее время ограничивается первой
третью или четвертью ΙII в. до н. э.13 Судя по остеологическим материалам с уже упомянутого
поселения Новопокровка 1, в это время у оседлых и полуоседлых варваров в стаде преобладал
крупный рогатый скот. На втором месте находилась овца-коза, еще меньшим количеством были
11 К сожалению, ссылка на почвоведческий анализ поверхностных отложений под курганами Степного Крыма эпохи
бронзы [Подгородецкий, Щепинский, Шумская 1984: 97–98] не была развернута, что не позволяет сравнить вли-
яние Сиваша на изменение солевого режима степных почв.
12 Единственное исключение — материалы скифского времени с неолитического памятника в Западном Присива-
шье, однако они специально не рассматривались и были охарактеризованы как поздняя примесь к материалу
Мартыновской стоянки [Щепинский, Черепанова 1969: табл. 1].
13 Однако не исключено, что он претерпел серьезные трудности из-за войн, происходивших в последних десятиле-
тиях IV в. до н. э.
