Table Of ContentМинистерство образования и науки Российской Федерации
Саратовский государственный социально-экономический университет
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ
Материалы
VII Международной научно-практической
конференции
26 ноября 2012 года
Саратов
ИЦ «НАУКА»
2012
УДК 33
ББК 65
А 43
Редакционная коллегия:
кандидат экономических наук, доцент Абрамова М.И. (отв. редактор);
доктор экономических наук, профессор Жданов С.А.;
кандидат экономических наук, доцент Петров А.М.
А43 Актуальные проблемы и перспективы развития экономики в условиях
модернизации: Материалы VII Международной научно-практической
конференции. / Под общей редакцией М.И. Абрамовой. - Саратов:
ИЦ «Наука», 2012. – Часть 2. – 293 с.
ISBN 978-5-9999-1490-3
Материалы изданы в авторской редакции
УДК 33
ББК 65
ISBN 978-5-9999-1490-3 © Саратовский государственный социально-
экономический университет, 2012
© Авторы статей, 2012
2
СЕКЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ
В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ»
Аверьянов Б.А.,
к.э.н., доцент Казанского (Приволжского)
федерального университета, Россия
ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ
Становление неоэкономики предопределило преимущественный рост
сфер экономической деятельности, связанных с постиндустриальным разви-
тием - информационных и телекоммуникационных технологий, научных ис-
следований и разработок, сферы подготовки высокопрофессиональных спе-
циалистов. Экономический рост в Российской Федерации в 2005-2008 гг. был
связан: во-первых, с благоприятной долгосрочной конъюнктурой на мировом
топливно-сырьевом рынке и феноменом восстановительного роста, основан-
ном на использовании в процессе производства невостребованного ранее ос-
новного капитала, что позволило расширять производство при минимальных
инвестициях; во-вторых, недооценкой трудовых ресурсов, сложившейся в
период реформ, что одновременно обеспечило экономию на оплате труда,
стимулировало увеличение платежеспособного спроса и расширение внут-
реннего рынка. Развитие современной глобальной конкуренции ориентиро-
вано преимущественно на постоянно изменяющиеся конкурентные преиму-
щества, основанные на научных достижениях и инновациях.
Как показывает опыт развитых стран, конкурентоспособность отдель-
ных субъектов хозяйствования и государственных образований в целом
обеспечивается многочисленными институциональными условиями, среди
которых ключевыми выступают формирование и развитие эффективной на-
циональной инновационной системы. Однако, как показывает практика,
управление инновационными процессами на национальном уровне малоэф-
фективно, что связано в первую очередь с размыванием национальных гра-
ниц в инновационных процессах вследствие прерывания цепочки добавлен-
ной стоимости транснациональными корпорациями и размещением произ-
водства там, где формируются локальные абсолютные и относительные пре-
имущества. Государство предстает как катализатор инновационных процес-
сов, поддерживающий исследования и инновационную деятельность в рам-
ках реализации новой технико-организационной парадигмы, как арбитр раз-
решения споров, возникающих вследствие противоречивости интересов эко-
номических агентов, как организатор диалога между участниками будущих
разработок и как инициатор постановки новых задач и разработки программ.
Однако государственное регулирование сферы высоких технологий характе-
ризуется дополнительными рисками по сравнению с вмешательством в дру-
3
гие сектора, что, прежде всего, связано с высокой степенью неопределенно-
сти и асимметричности информации инновационных отношений.
В настоящее время отечественный крупный бизнес недостаточно акти-
вен в сфере технологических инноваций, однако это утверждение базируется
на усредненных статистических данных, которые свидетельствуют об инно-
вационной ориентированности 9–10% промышленных предприятий. В ре-
альности показатель инновационной активности определяется содержанием
технологических инноваций. Российский бизнес восприимчив к новшествам
в сфере привлечения нового, высокотехнологичного оборудования, что от-
ражается в росте объемов импорта. Однако по параметру расходов на внут-
рифирменные НИОКР Российская Федерация находится на уровне разви-
вающихся стран. Так, расходы предприятий на НИОКР, измеренные как про-
цент продаж, составляли в 2008 г. 2,5% в Китае, 0,9% в Бразилии, 0,46% в
Индии и только 0,3% в России. Проводимые на предприятиях НИОКР могут
трактоваться как товарные, технологические и управленческие инновации,
обеспечивающие их выживание, но не направленные на долгосрочное разви-
тие. По оценкам экспертов, затраты компаний на НИОКР не превышают 8%
от общих расходов на технологические инновации, тогда как для европей-
ских стран этот показатель составляет в среднем 20%, затраты на приобрете-
ние патентов и лицензий – не менее 2% [1].
Для преломления тенденции к распаду системы необходимо формиро-
вание бифуркации, качественного перехода к прогрессу. Взаимодействие,
рождающее новое качество, происходит в переходных слоях, в зоне неустой-
чивости, вблизи точки бифуркации, когда система совершает выбор даль-
нейшего пути развития. Для получения синергетического эффекта необходи-
мо установление режима с обострением, режима локализации и роста интен-
сивности процессов во все более узкой области вблизи точки бифуркации,
через действие нелинейных обратных (положительных или отрицательных)
связей в сложной системе, через фактор самовоздействия, самонарастания
процессов в сложной системе. В этом случае необходима качественная инно-
вация, направленная на изменение управляющих параметров системы, т.е. на
изменение граничных условий и правил взаимодействия в системе.
Граничные условия есть системоформирующие факторы (число эле-
ментов системы, число системозначимых свойств элементов, число сущест-
венных связей и др.), а условия взаимодействия есть системосоздающие фак-
торы (факторы, за счет которых обеспечивается актуализация существенных
связей в системе, способствующие возникновению структуры системы). В
связи с этим инновации, направленные на изменение системоформирующих
и (или) системосоздающих факторов, приводят к качественному революци-
онному переходу, т.е. развитию системы не эволюционно, а по траектории,
возникающей за счет синергетических эффектов. Для реализации прорывов в
машиностроительном комплексе необходимо управление инновациями, при-
водящими к революционному типу развития, или синергетическими иннова-
циями. Таким образом, синергетическая инновация (СИ) – качественное (из-
4
меняющее системоформирующие и/или системообразующие факторы) ново-
введение, приводящее к революционному развитию системы.
Понятие синергетической инновации позволяет выделить определен-
ный класс инноваций направленных на революционное развитие систем, и
отделить их от инноваций направленных на рост систем.
Малые, но рационально организованные – когерентные – воздействия,
приводят к синергетическому эффекту. Темп развития определяется качест-
вом и эффективностью управления развитием: выбором направлений «про-
рыва» и «точек роста». Особенностью социотехнических систем является то,
что структуры общества как целого и структура фрагмента этого целого изо-
морфны: социальная система складывается из подобных по структуре эле-
ментов и сама имеет аналогичное строение. Фрактал - это некоторое самопо-
добие, в котором меньшие части соотносятся с целым. Анализ представлений
о механизмах развития общественных, социальных, социоэкономических и
социотехнических систем позволяет высказать обобщенное предположение о
том, что развитие в организациях проходит через каскад самоподобных ма-
лых, средних и больших циклов инновационных изменений (рис. 1).
Большой цикл
Средние циклы
Малые циклы
Р + - положительная обратная связь
о
Р - - отрицательная обратная связь
о
А …А – точки качественных переходов в средних циклах
1 n
R – большой цикл
Рис.1. Фрактал развития социотехнической системы на базе различных по мас-
штабности инноваций.
Синергетическое развитие в реальных социотехнических системах мо-
жет быть представлено как фрактал, формирующийся под воздействием си-
нергетических инноваций и зависимых от них имитационных инноваций.
Наложение их друг на друга создает мультифрактальную картину развития.
5
В работе предложена фрактальная модель распространения инноваций в
производственных системах (рис.2). Основные этапы развития новой фазы:
1. Флуктуация-идея. Может возникать в сфере фундаментальных, при-
кладных наук, в результате фундаментальных исследований, НИОКР, бенч-
маркингового анализа или других исследований. Идеи носят мерцательный
характер. Возникают, умирают (аннигилируются).
2. Зародыш – инновация. Возникает в результате сознательного реше-
ния о необходимости развития системы. Статистически более устойчива, ес-
ли направлена в сторону прогресса системы.
3. Кластер – фрактал. Обладает статистической устойчивостью. Это за-
родыш и развивающиеся на нем как на подложке сопутствующие, поддержи-
вающие, развивающие, уточняющие инновации (зародыши второго уровня).
4. Мультифрактал. Изменения в рамках одной функциональной области
вызывают каскадные изменения, и соответственно, рождение множества
фракталов новой фазы.
Финансы
Управление
Зародыш –
инновация
Флуктуация -
идея
Технология
Кластер - фрактал Персонал
Техника
Мультифрактал
Рис. 2. Фрактальная модель распространения инноваций.
Модель позволяет исследовать факторы, определяющие развитие на базе
инноваций в сложных социотехнических системах. Данная модель выявляет
наличие качественных переходов в инновационном процессе, резкое услож-
нение процесса после каждого перехода, что объясняет высокие риски и не-
определенность в инновационной деятельности [2, с.67].
Внедрение синергетических инноваций в сложных гетерархических
системах, какими являются промышленные предприятия, приведет к измене-
ниям не только в том подразделении, в котором она внедряется, но и к сопут-
ствующим изменениям во всех подразделениях предприятия. Если данный
фактор не учитывается при проектировании, можно либо не получить ожи-
даемого эффекта от инновации, либо инновация становится маловероятной.
В качестве механизма, усиливающего процесс развития, предлагается модель
6
управления инновационно-синергетическими проектами (ИСП) (рис. 3), ос-
нованная на парадигме экономической синергетики, позволяющая формиро-
вать синергетический эффект за счет организации отрицательной и положи-
тельной обратной связи, таким образом, что реализуется когерентность во
внутренней среде проекта (управление изменениями проекта) и синхрониза-
ция с внешней средой проекта (управление развитием проекта).
Положительная обратная связь
Резонансно увеличенный
синергетический эффект
ВНЕШНЯЯ СРЕДА
Управление развитием
ПРОЕКТА
проекта
Ближнее окружение
Дальнее окружение
Синергетическая
Синергетический
инновация
эффект инноваций
К
С
И
О
П
Управление изменениями
проекта
КУМУЛЯТИВНЫЙ
СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ
Отрицательная обратная связь
Рис. 3. Модель управления инновационным проектом.
Синергетические инновации являются ядром проекта. В результате
фрактально-синергетической суперпозиции эффектов инноваций, реализуе-
мых в рамках ИСП, формируется синергетический эффект инноваций (СЭ ).
и
Данный СЭ может быть увеличен (за счет снижения потерь при по-
и
треблении новыми фрактальными совокупностями продукции несоответст-
вующего качества не обновленных фрактальных совокупностей) через фор-
мирование когерентности при реализации этапов фаз ИСП (фазы генериро-
вания СИ, фазы инновационного мультипликатора, фазы инновационной
программы).
7
Синхронизация фаз может быть обеспечена через механизм управления
изменениями проекта, основными функциями которого являются формиро-
вание восприимчивости к инновациям на каждом этапе инновационного про-
цесса, включая календарное планирование проекта и контроль хода выпол-
нения работ, компенсирование отставания этапов, бюджетирование и резер-
вирование ресурсов. Синхронизация с внешней средой проекта может проис-
ходить двумя способами: адаптация к внешней среде и формирование дина-
мики внешней среды за счет привнесения в нее инноваций. С течением вре-
мени, вследствие фактора неопределенности, запланированная в проекте
синхронность нарушается под воздействием дальнего и ближнего окружения
проекта. Изменения в системе «проект» подразделяются на два вида: измене-
ние структуры самого проекта, т.е. проекта нулевого уровня, происходящие
под воздействием дальнего окружения проекта; изменения подсистем проек-
та, происходящие под воздействием ближнего окружения проекта.
При внедрении синергетических инноваций могут возникать фазовые
переходы первого и второго рода. Фазовые переходы второго рода связаны с
воздействием ближней среды на подсистемы проекта. Движущая сила пере-
хода – стремление уменьшить разрывы между запланированными парамет-
рами проекта и реальным ближним окружением проекта. Переход подчиня-
ется линейным зависимостям между факторами, их вызвавшими, и результа-
том и не ведет к изменению структуры проекта. Фазовые переходы первого
рода связаны с воздействием дальнего внешнего окружения на проект. Дви-
жущая сила перехода – разрыв между целевыми установками проекта и со-
стоянием дальнего внешнего окружения. Это качественный, нелинейный пе-
реход, который происходит по мере развития системы в целом и может при-
водить к изменению структуры проекта.
Перевод слабых флуктуаций в проекте в фазовое изменение возможен
за счет механизма положительной обратной связи (ПОС), включающего ме-
ханизмы мультипликации, усиления и когерентности. Положительная обрат-
ная связь играет роль повышающего трансформатора слабых флуктуаций в
фазовые переходы, а фазовых переходов в качественные структурные изме-
нения.
Традиционный подход к управлению инновационными проектами ос-
нован на кибернетической парадигме. Изменения в проекте воспринимаются
как отклонения, которые невозможно заранее спрогнозировать и которые не-
обходимо устранять по мере их появления. Синергетический подход выделя-
ет изменение-отклонение и изменение-развитие. Изменения, приводящие к
развитию проекта, формируются ПОС и воспринимаются как необходимый
положительный элемент в условиях нелинейной, неопределенной внешней
среды.
Таким образом, синхронность проекта с внешней средой может быть
обеспечена через систему управления развитием проекта, включающую в се-
бя механизм мониторинга внешней среды, механизм мониторинга проекта,
механизм корректировки проекта, механизм резервирования ресурсов разви-
тия проекта. Данная модель, отличающаяся наличием подсистемы положи-
8
тельной обратной связи и учитывающая механизм формирования синергети-
ческого эффекта инноваций, позволит ускорить внедрение инноваций на
промышленном предприятии и усилить их эффективность.
Государственно-частное партнерство (ГЧП) - использование государ-
ством механизмов, стимулирующих участие частного бизнеса в инновацион-
ной деятельности. ГЧП позволяют объединять ресурсы, разделять прибыли и
риски, они способствуют формированию конкурентной среды и одновремен-
но - более эффективному использованию бюджетных средств. Практика
применения ГЧП показывает, что данный механизм используется там, где го-
сударство и бизнес имеют взаимодополняющие интересы, но при этом не в
состоянии действовать полностью самостоятельно и независимо друг от дру-
га. Потенциальные выгоды для государства от эффективной организации
ГЧП состоят в следующем: использование финансовых ресурсов частного
сектора; совершенствование управления проектом с привлечением управ-
ляющих из частного бизнеса; использование механизма рыночной конкурен-
ции для повышения эффективности; доступ к дополнительной информации о
стратегических планах частного бизнеса и возможность более корректного
определения стратегических целей развития; повышение общего технологи-
ческого уровня страны, ее конкурентоспособности на мировой арене за счет
последующей диффузии созданных технологий.
Потенциальные выгоды для частного сектора от участия в ГЧП – это:
дополнительная возможность инвестировать в проекты с малым уровнем
рисков; доступ к дополнительной информации о государственных институ-
тах, а также возможность участия в обсуждении отдельных стратегических
решений, связанных с реализацией проекта; дополнительные доходы; воз-
можность расширения бизнеса; позитивная социальная реклама; возмож-
ность координации планов развития бизнеса с государственными планами. В
научно-технологической и инновационной сферах наиболее распространен-
ными формами ГЧП выступают софинансирование научно-
исследовательских проектов на доконкурентной стадии (и тогда стимулом
для участия промышленности является передача прав на результаты исследо-
ваний и разработок для их дальнейшей коммерциализации); софинансирова-
ние ранних стадий коммерциализации («посевное», венчурное финансирова-
ние); создание совместных исследовательских центров в областях, которые
традиционно находятся в зоне ответственности государства (здравоохране-
ние, охрана окружающей среды, оборона); ускорение развития технических
стандартов, необходимых для регулирования научно-инновационной дея-
тельности, развитие кластеров и объектов инновационной инфраструктуры,
поддержка малых инновационных предприятий и стимулирование создания
новых малых фирм.
Ситуация макроэкономической нестабильности способствует выявле-
нию нерационально организованных производственных процессов, реализа-
ция которых приводит к завышению расходов предприятия относительно
нормативного уровня. Данная ситуация обусловлена значительной степенью
морального и физического износа используемого оборудования и техноло-
9
гий, вследствие чего промышленные предприятия в настоящее время активно
формирует и в рамках существующих финансовых ограничений реализуют
комплексные программы инновационного развития. В настоящее время кри-
терием ранжирования инновационных мероприятий в промышленности вы-
ступает уровень затрат, что приводит, как правило, к консервации сложивше-
гося технологического процесса. При этом в процессе оценки отдельных
инновационных мероприятий в расчет чистого приведенного дохода в каче-
стве входящего денежного потока включаются только явные затраты,
уменьшающиеся в результате внедрения инновационной технологии, но не
учитываются скрытые дополнительные доходы в формате сокращения затрат
ресурсов в смежных основных и вспомогательных процессах.
Список использованных источников:
1. Данные Федеральной службы государственной статистики. Электронный ресурс
http://www.gks.ru/. – режим доступа – свободный.
2. Посталюк М.П. Инновационные отношения в экономической системе: теория,
методология и механизм реализации. - Казань: Изд-во КГУ, 2006. - 420 с.
Аверьянов Б.А.,
к.э.н., доцент Казанского (Приволжского)
федерального университета, Россия
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
В настоящее время машиностроение России представляет собой ком-
плекс отраслей промышленности, а также интеллектуальный потенциал ра-
ботников машиностроительной отрасли, изготавливающих средства произ-
водства, транспорт, предметы потребления, оборонную технику. Роль и зна-
чение машиностроения определяется, прежде всего, тем, что это базовая от-
расль экономики страны, тесно взаимосвязанная с ведущими отраслями эко-
номики и обеспечивающая их устойчивое функционирование, наполнение
потребительского рынка, и являющаяся основой развития технологического
ядра промышленности.
От уровня развития машиностроения зависят важнейшие удельные по-
казатели валового внутреннего продукта страны (материалоемкость, энерго-
емкость и т.д.), производительность труда в других отраслях народного хо-
зяйства, уровень экологической безопасности промышленного производства
и обороноспособность государства. Социальная значимость машиностроения
определяется тем, что комплекс объединяет около 7,5 тысячи крупных и
средних предприятий и организаций, а также около 30 тысяч мелких, то есть
около 40% от числа предприятий, состоящих на самостоятельном балансе в
промышленности. Количество занятых работников в машиностроении - око-
ло 4 млн. человек, что составляет более трети всех работающих в промыш-
ленности. Таким образом, степень подготовленности и уровень квалифика-
10
