Verhaltensökologie der Technik: Zur Anthropologie und Soziologie der technischen Optimierung

183 Pages·1998·4.393 MB·German

by  Gebhard Geiger (auth.)

Gebhard Geiger
Verhaltens ökologie der Technik
Gehhard Geiger
Verhaltensokologie
cler Technik
Zur Anthropologie und Soziologie
der technischen Optimierung
Springer Fachmedien Wieshaden GmhH
Alle Rechte vorbehalten
© Springer Fachmedien Wiesbaden 1998
Urspriinglich erscruenen bei Westdeutscher Verlag 1998
Das Werk einschlieBlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich
geschutzt. Jede Verwenung auBerhalb der engen Grenzen des
Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzu
Iăssig und strafbar. Das gilt insbesondere fur Vervielfăltigungen,
Obersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung
und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
http://www.westdeutschervlg.de
Hochste inhaltliche und technische Qualităt unserer Produkte ist un ser ZieI. Bei der
Produktion und Verbreitung unserer Werke wollen wir die Umwelt schonen: Dieses
Werk ist auf săurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier gedruckt. Die EinschweiB
folie besteht aus Polyăthylen und damit aus organischen Grundstoffen, clie weder bei
cler Herstellung noch bei cler Verbrennung Schaclstoffe freisetzen.
Umschlagbild: Felszeichnung aus Sudschweden, Bronzezeit. Bildarchiv Deutsches
Museum, Munchen
Umschlaggestaltung: Horst Dieter Burkle, Darmstadt
ISBN 978-3-531-12983-9 ISBN 978-3-663-07718-3 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-07718-3
Inhalt
Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 7
I. Einleitung ................................ 10
11. Der Haushalt der Natur . . . . . . . . 18
1. Organismus und Umwelt ..... . 18
2. Ökologische Prozesse und Bilanzen 21
3. Ökosysteme . . . . . . . . . . . . . . 24
111. Begriffiiche Grundlagen der Verhaltensökologie 28
1. Umwelt und Anpassung . . . . . . . . . . . . . 28
2. Zum Verhaltensbegriff der Biowissenschaften . 32
3. Erblichkeit und Selektion von Verhaltensmerkmalen 36
4. Motivation und Funktion des organismischen Verhaltens . 39
5. Verhaltensdispositionen . . . . . . . . . . . . . . . 44
6. Anpassung als komparativer Begriff . . . . . . . 47
7. Biologische Anpassung als Optimierungsprozeß . 50
IV. Verhaltensökologie der Technik .............. . 56
1. Biologische Evolution technisch-kultureller Fähigkeiten. 56
2. Technische Optimierung als biologische Anpassung 65
3. Elementare Techniken . . . . . . . . . . . . . . . . 73
4. Technische Optimierung als ökologischer Raubbau . 87
5
V. Ökologische Probleme der technischen Rationalität . . . . . .. 95
1. Verhalten, Handeln, Lernen . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 95
2. Technische Optimierung als subjektiv-zweckrationales Handeln 106
3. Zur Anthropologie und Soziologie der Technik 132
4. Paradoxien der technischen Rationalität ............. 142
VI. Ökologische Perspektiven der industriellen Zivilisation . . . . . . 157
Literatur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
Stichwortverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
6
Vorwort
Das Buch befaßt sich mit den Ursachen des Fortschritts in der Natur- und
Kulturgeschichte der Technik. Dahinter steht die Absicht, die Voraussetzungen
zu klären, unter denen der technische Fortschritt steuerbar ist. Planung und
Lenkung der Technik werden zwar spätestens seit dem ausgehenden 18. Jahr
hundert als politische und wirtschaftliche Aufgaben begriffen, doch haben sich
ihre Probleme mit der ökologischen Krise der Zivilisation in jüngster Zeit
geradezu dramatisch verschärft. Insbesondere stellt sich heute immer drängender
die Frage, warum es in Technik und Wissenschaft, Politik und Wirtschaft so
schwierig ist, die natürlichen Lebensbedingungen des Menschen so einzuplanen
und zu nutzen, daß ökologische Risiken kontrollierbar bleiben.
Der Ansatz, den ich verfolge, unterscheidet sich von vielen neueren Unter
suchungen zur Techniksoziologie, Umweltpolitik und Umweltökonomik. Ich
versuche nachzuweisen, daß die Umweltschäden und -risiken der industriellen
Zivilisation letzten Endes nicht - oder nicht nur - durch die Unkenntnis öko
logischer Zusammenhänge oder als Folgen sich bedenkenlos steigernder Kon
sumansprüche und wirtschaftlicher Interessen zu erklären sind. Meine Ergebnisse
legen vielmehr nahe, erstens, daß es sich hierbei um grundsätzliche Risiken
der technischen Rationalität und ihrer individuellen wie gesellschaftlichen Hand
lungsmotive handelt. Zweitens, daß diese Motive durchaus nicht nur ökonomischer
Natur sind, sondern erst im weiteren anthropologischen Rahmen der modernen
Evolutionstheorie und Verhaltensökologie des Menschen verständlich werden.
Und drittens, daß die Umweltproblematik eine Reihe von Anforderungen an
rationales technisches Handeln stellt, die theoretisch wie praktisch miteinander
unvereinbar sind.
Von grundsätzlichen Risiken und ökologischen Schadensfolgen der Technik
zu sprechen, wird bei manchem Leser den Verdacht wecken, es handele sich
bei der vorliegenden Schrift um einen weiteren Fall des branchenüblichen Kul
turpessimismus im intellektuellen Vorfeld der Umweltschutzpolitik. Um diesem
Eindruck vorzubeugen, sei vorab festgestellt, daß ich nicht die Suggestion und
Verbreitung irgendeiner Werthaltung bezwecke - sei sie pessimistischer oder
sonstwe1cher Art. Zweck des Buches ist vielmehr eine Analyse der technischen
Rationalität unter ökologischen Perspektiven, also eine begrifflich-analytische
(d.h. philosophische) Aufgabe unter Berücksichtigung erfahrungswissenschaft-
7
licher Befunde. Entsprechend bin ich darum bemüht, nach den Maßgaben wis
senschaftlicher Argumentation und Beweisführung zu verfahren. Sollte ich an
irgendeiner Stelle dennoch aus meiner selbstgewählten Rolle fallen, werden
mich kritische Leser hierfür zu recht tadeln. Von dieser Möglichkeit einmal
abgesehen, gehe ich davon aus, daß die praktische Philosophie sinnvolle Prä
zisierungs- und Systematisierungsarbeit im Hinblick auf die Wert- und Norm
begriffe leisten kann, mit denen wir technisch-ökonomische Handlungsalterna
tiven erfassen, aber keine normativen Aussagen inhaltlicher Art letztinstanzlich
begründen kann. Es scheint mir notwendig, sich diesen Sachverhalt wieder zu
vergegenwärtigen in einer Zeit, in der akademisch approbierte Gesinnungsethiker
in der öffentlichen Diskussion um die politischen Herausforderungen von Wis
senschaft und Technik oft das große Wort führen - als ob Max Webers klassische
Einsichten zum Ethos und Verhältnis von Wissenschaft und Politik die aktuelle
Debatte nicht mehr zu inspirieren vermöchten.
Die thematischen Schwerpunkte des Buches liegen auf den Gebieten der
Philosophie und der Anthropologie der Technik. Ich spreche damit zwar einen
interdisziplinären Leserkreis an, aber durchaus nicht nach Art des Feuilletons
oder meinetwegen auch nach der Art akademischer Ringvorlesungen. Vielmehr
gehe ich davon aus, daß jedes erfahrungswissenschaftliche Verständnis des tech
nischen Handeins gegenüber den herkömmlichen Verhaltens-, Kultur- und So
zialwissenschaften interdisziplinär ausfallen muß, ganz einfach weil der Gegen
stand interdisziplinär ist, das heißt, in die Gegenstandsbereiche aller dieser
Disziplinen gleichzeitig fällt. Die verhaltensökologischen Abschnitte des Buches
richten sich dementsprechend an Leser mit einem kultur-, geistes- oder sozial
wissenschaftlichen Interesse oder Hintergrund, die meinen, Verhaltensbiologie
und Evolutionstheorie könnten zum Verständnis des menschlichen Handeins
nichts beitragen. Hingegen wenden sich die Abschnitte über die rationalistische
Handlungstheorie hauptsächlich an naturwissenschaftlich orientierte Leser, für
die Soziologie eine akademische Modetorheit ist, die auf das Jahr 1968 zurückgeht.
Philosophisch im engeren Sinn sind schließlich die verschiedenen wissenschafts
theoretischen und methodologischen Präzisierungen, mit denen der interdiszi
plinäre Ansatz steht und fällt.
Auch wenn sie das Prädikat "Verhaltensökologie" im Titel führt, handelt
es sich bei der vorliegenden Schrift dennoch weder um eine Einführung in die
Humanökologie noch in die Humanethologie. Die Darstellung und Diskussion
verhaltensbiologischer und anderer erfahrungswissenschaftlicher Zusammenhänge
erfolgt nur soweit für die Behandlung des Themas erforderlich. Im übrigen
verweise ich auf die fach wissenschaftliche Spezialliteratur. Bei der Wiedergabe
naturwissenschaftlicher Sachverhalte und Theorien bemühe ich mich um All-
8
gemeinverständlichkeit. Entsprechendes gilt für meine wissenschaftsphilosophi
schen Argumente, die ich dem Leser ohne den formalen Aufwand plausibel
zu machen versuche, wie er auch bei wissenschaftstheoretischen Spezial unter
suchungen heute üblich ist. Der ausgeprägte interdisziplinäre Charakter der
Untersuchung zwingt eben nicht nur dazu, den Gedankengang allgemeinver
ständlich, sondern auch "selbsttragend" zu gestalten, das heißt, beim Leser
keine besonderen Fachkenntnisse vorauszusetzen und die benutzten Begriffe an
jeweils an Ort und Stelle - auch für den Nichtfachmann verständlich - zu
erläutern.
In den vergangenen Jahren habe ich an der Technischen Universität München
verschiedentlich interdisziplinäre Seminare und Kolloquien zur Philosophie und
Verhaltensökologie der Technik angeboten. Den Teilnehmern verdanke ich zahl
reiche Anregungen, die sich auch bei der Ausarbeitung des Buchmanuskripts
als hilfreich erwiesen haben. Darüber hinaus schulde ich besonderen Dank den
Herren Prof. Dr. Hans Mohr von der Akademie für Technikfolgenabschätzung
des Landes Baden-Württemberg in Stuttgart sowie Prof. Dr. Günter Ropohl
von der Johann-Wolfgang-Goethe-Universität, Frankfurt am Main, für die kri
tische Durchsicht des Manuskripts sowie für zahlreiche nützliche Anmerkungen.
Dort, wo ich ihren Empfehlungen gefolgt bin, hat dies zur Verbesserung des
Manuskripts erheblich beigetragen. Den einen oder anderen Rat - zum Beispiel
die ökologischen Zukunftsperspektiven der Technik weniger skeptisch darzu
stellen - habe ich jedoch in den Wind geschlagen und muß mir daher erst
recht mögliche verbliebene Argumentationslücken oder gar -fehler ganz allein
zurechnen lassen. Weiterhin gilt mein Dank Herrn Ulrich Fröschle, MA, für
seine tatkräftige Mithilfe bei der Erstellung des Manuskripts sowie Herrn Dipl.
Phys. Bruno Ehrmaier für die Unterstützung beim Anfertigen der graphischen
Darstellungen.
Penzberg, im Dezember 1996 Gebhard Geiger
9
I. Einleitung
Daß der technische Fortschritt zwei Seiten hat, ist eine Binsenweisheit. Als
weit weniger trivial erweist es sich hingegen, die Ambivalenz der Technik und
ihrer Folgen auch ursächlich zu erklären. Offensichtlich ist die Frage, warum
technische Neuerungen für ihre Nutznießer wie für andere Mitglieder der Ge
sellschaft in aller Regel auch beträchtliche Risiken bergen, nicht nur von wis
senschaftlich-theoretischem, sondern vor allem von praktischem Interesse.
Die systematische Erforschung technischer Schadensfolgen und ihrer Ursachen
ist so alt wie die technischen Wissenschaften selbst. Sicherheitswissenschaftliche
Untersuchungen und Entwicklungen wurden vor allem zum Zweck der Scha
densverhüturtg vorangetrieben und bedurften daher einer vorbeugenden Ursa
chenforschung. Ihre historischen Wurzeln und praktischen Anwendungen werden
spätestens mit der einsetzenden Industrialisierung im 19. Jahrhundert in vielen
öffentlichen Bereichen erkennbar, in der staatlichen Gesetzgebung auf den Ge
bieten der technischen Schadensprävention und -haftung, im industriellen Ar
beitsschutz, in der öffentlichen Gesundheitsvorsorge sowie in der Versicherungs
wirtschaft mit ihren mathematischen (statistischen, wahrscheinlichkeitstheoreti
schen) Methoden der Risikoanalyse (Kuhlmann 1981; Hermann und Dettmering
1990).
Seither hat der industrielle Fortschritt deutlich gemacht, daß technische Neue
rungen zunehmend über ihre jeweiligen unmittelbaren wissenschaftlich-techni
schen, zivilen oder militärischen Ziele hinauswirken. Ihre Folgen haben binnen
weniger Jahrzehnte fast alle natürlichen und sozialen Lebensbedingungen des
Menschen in globalem Ausmaß verändert, und die Veränderungen schreiten
mit wachsender Geschwindigkeit fort. Herkömmliche Kosten-Nutzen-Rechnun
gen und Sicherheitsanalysen für die Beurteilung technischer Geräte, Anlagen
und Entwicklungen zeigten sich dieser Situation oft nicht mehr angemessen,
sofern sie auf unmittelbare Betriebs- und Entwicklungskosten und -risiken be
schränkt blieben. Typische Beispiele hierfür finden sich bei den Risikoschutz
maßnahmen im Automobilverkehr, wo man die Betriebssicherheit des einzelnen
Fahrzeugs über Jahrzehnte hinweg ständig verbessert hat, während andere, "ent
legene" Risiken - etwa gesundheitsgefährdende Ozonkonzentrationen durch den
Großstadtverkehr bei ungünstiger Witterung - erst seit einigen Jahren systematisch
erforscht und bekämpft werden.
10
Die technologische Forschung hat auf den neuartigen Bedarf mit der Ent
wicklung interdisziplinärer Forschungsgebiete und -ansätze reagiert, die als
Technologiefolgenabschätzung, Technikbewertung und Umweltökonomik bekannt
geworden sind. Geeignete Methoden wurden entwickelt, das Ausmaß, die Viel
schichtigkeit und die beschleunigte Ausbreitung moderner Technologiefolgen
für praktische Bedürfnisse angemessen zu erfassen. So erstrecken sich beispiels
weise Risikostudien auf dem Gebiet der zivilen Nutzung der Kernenergie nicht
nur auf die physikalische Reaktorsicherheit, sondern auch auf strahlungsmedi
zinische, haftungsrechtliche und energiepolitische Fragen. Ähnlich fächerüber
greifend verfährt die Umweltökonomik. Sie befaßt sich mit Fragen von Pro
duktion, Wachstum und Verteilung bei gegebener Knappheit an öffentlichen
Gütern, die dem Umweltschutz unterliegen, etwa der Reinhaltung von Luft,
Boden und Gewässern.
Die Leistungen, aber auch die methodischen und inhaltlichen Schwierigkeiten
der Technologiefolgenabschätzung als einem interdisziplinären, praxisorientierten
Forschungsansatz haben eine bemerkenswerte Erfahrung hinsichtlich der Natur
und Kontrollierbarkeit technischer Gefahrenpotentiale vermittelt, die in groben
Zügen folgendes beinhaltet: Selbst mit einer genauen Kenntnis möglicher oder
tatsächlicher Schadensursachen im Ablauf irgendwelcher technischer Prozesse
ist oft wenig für eine effektive Schadensverhütung geleistet. Mit anderen Worten,
die "Risikoidentifikation" legt in vielen Fällen nahe, daß selbst aufwendige
Maßnahmen zur vorbeugenden Schadens bekämpfung kaum Aussicht auf Erfolg
haben beziehungsweise daß es wirkungsvolle Maßnahmen nach Lage der Dinge
gar nicht gibt. Das alte, stolze Wort: "Gefahr erkannt, Gefahr gebannt", mit
dem einst auch die Ingenieurkunst zur Allmacht der Technik stilisiert wurde,
entspricht nicht den Erfahrungen der modernen Technologiefolgenabschätzung.
Die Situation sei anhand eines aktuellen Beispiels kurz erläutert; weitere
Fälle dieser Art ließen sich insbesondere aus dem Bereich der Großtechnologien
der Energieerzeugung, des Verkehrs oder der chemischen Industrie hinzufügen.
Die Enquete-Kommission "Vorsorge zum Schutz der Erdatmosphäre" beim 11.
Deutschen Bundestag (1990a,b,c) hat eine Reihe von sehr materialreichen Gut
achten zu den Wald schäden in Mitteleuropa, zum Schutz der tropischen Re
genwälder, zu den Ursachen des künstlichen "Treibhauseffektes" in der Erd
atmosphäre sowie den damit verknüpften energietechnischen und -politischen
Fragen vorgelegt. Nimmt man einmal an, daß es sich in allen diesen Punkten
um Technologiefolgeschäden mit hinreichend geklärten Ursachen 1 handelt, bleibt
1 Dies ist im wesentlichen die Auffassung der Enquete-Kommission (Deutscher Bun
destag 1990c, S. 64): "Die wissenschaftlichen Erkenntnisse über den Abbau der
11