Verbürgerlichung, Recht und Politik

279 Pages·1995·441.758 MB·German

by  Jürgen Kocka (ed.)

Bürgertum
im 19. Jahrhundert
Deutschland im europäischen Vergleich
Eine Auswahl
Bandlll
Verbürgerlichung, Recht und Politik
VOR
VANDENHOECK & RUPRECHT
GÖTTINGEN
Bürgertum
im 19. Jahrhundert
Herausgegeben von
Jürgen Kocka
BandHI
Verbürgerlichung, Recht und Politik
V&R
VANDENHOECK & RUPRECHT
GÖTTINGEN
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Bürgertum im 19. Jahrhundert:
Deutschland im europäischen Vergleich;
eine Auswahl / hrsg. von Jürgen Kocka. - Göttingen
Vandenhoeck und Ruprecht
NE: Kocka, Jürgen [Hrsg.]
Bd. III. Verbürgerlichung Recht und Politik. - 1995
(Kleine Vandenhoeck-Reihe ; 1575)
ISBN 3-525-33599-7
NE:GT
Das Sammelwerk »Bürgertum im 19.Jahrhunden« ist zuerst 1988 im
Deutschen Taschenbuch Verlag erschienen. Die Ausgabe in der Kleinen
Vandenhoeck-Reihe enthält eine Auswahl von Beiträgen der Erstveröffent
lichung.
Kleine Vandenhoeck-Reihe 1575
© 1995, Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen. - Printed in Germany. -
Alle Rechte vorbehalten. Das Werk einschließlich seiner Teile ist urheber
rechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des
Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulässig und
strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen,
Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektro
nischen Systemen.
Umschlag: Hans-Dieter Ullrich
Druck und Bindung: Hubert und Co., Göttingen
r
Bayerische A
Staatsbibliothek |
Inhalt
Vorwort 7
WERNER MOSSE
Adel und Bürgertum im Europa des 19.Jahrhunderts.
Eine vergleichende Betrachtung 9
CHRISTIANE EISENBERG
Arbeiter, Bürger und der »bürgerliche Verein« 1820-1870.
Deutschland und England im Vergleich 48
HEINZ-GERHARD HAUPT
Kleine und große Bürger in Deutschland und
Frankreich am Ende des 19. Jahrhunderts 81
SHULAMIT VOLKOV
Die Verbürgerlichung der Juden in Deutschland.
Eigenart und Paradigma 105
URSULA VOGEL
P.uriarchale Herrschaft, bürgerliches Recht,
bürgerliche Utopie. Eigentumsrechte der Frauen in
Deutschland und England 134
UTE GERHARD
Die Rechtsstellung der Frau in der bürgerlichen
Gesellschaft des 19.Jahrhunderts. Frankreich und
Deutschland im Vergleich 167
MIROSLAV HROCH
Das Bürgertum in den nationalen Bewegungen
des 19. Jahrhunderts. Ein europäischer Vergleich 197
ALLAN MITCHELL
Bürgerlicher Liberalismus und Volksgesundheit im
deutsch-französischen Vergleich 1870-1914 220
DIETER LANGEWIESCHE
Liberalismus und Bürgertum in Europa 243
Autorinnen und Autoren 278
Inhaltsverzeichnisse der Bände I und II
auf den Seiten 279 und 280.
5

Vorwort
Im letzten Jahrzehnt ist die historische Bürgertumsforschung zu
einem Wachstumssektor geworden, dessen zahlreiche Forschun
gen und neuen Ergebnisse unser Bild von der deutschen Geschich
te in Europa im 19. und 20. Jahrhundert erheblich verändern. Das
Untersuchungsgebiet ist weiter in Bewegung. Es findet breites
Interesse, nicht nur bei Wissenschaftlern, Lehrern und Studenten,
sondern auch beim nicht-spezialisiertem Publikum.
Der besondere Reiz der neueren Bürgertumsgeschichte liegt
sicher zum Teil darin begründet, daß es ihr gelungen ist, her
kömmliche Sozialgeschichte mit neuerer Kulturgeschichte zu ver
binden und dabei den Anschluß an die großen Fragen der Wirt
schafts- und Politikgeschichte - Industrialisierung, Kapitalismus,
Demokratisierung, deutscher »Sonderweg«, Einheit und Vielfalt
Europas - nicht zu verlieren. Die Geschichte der Bürger hat viel
zur Geschichte der sozialen Ungleichheit wie auch zur Geschlech
tergeschichte beizutragen. Sie geht in die Geschichte der bürgerli
chen Gesellschaft über und mündet damit in die Diskussion
grundsätzlicher Fragen der Gegenwart ein. Denn als »Bürgerge
sellschaft« oder »civil society« stellt das bürgerliche Projekt ein bis
heute nirgends voll eingelöstes Versprechen dar, das seine kultu
relle und politische Anziehungskraft nicht verloren hat. Gleichzei
tig bündeln sich in der aus vielen Richtungen kommenden Kritik
an Bürgertum, Bürgerlichkeit und bürgerlicher Gesellschaft oft
grundlegende Einwände gegen die dunklen Seiten der Moderni
sierung westlichen Zuschnitts.
Die hier veröffentlichten Beiträge behandeln vor allem das
19. Jahrhundert, das zu Recht oft als das »bürgerliche« bezeichnet
wird. Sie befassen sich mit der kleinen Minderheit -je nach Defini
tion nur etwa 5 bis 15 Prozent der Bevölkerung -, die dieses Jahr
hundert mehr als jede andere Sozialformation prägte, in Wirt
schaft, Wissenschaft und Kultur, in der Form des Familienlebens,
in der Lebensweise überhaupt, auf dem Gebiet der Moral, biswei
len sogar in der Politik. Es geht um Kaufleute, Bankiers und
Fabrikunternehmer, um Ärzte, Anwälte, Professoren und Beamte,
nur am Rand um das große Kleinbürgertum der Handwerker,
Kleinhändler und Angestellten. Gefragt wird nach ihrem Verhält
nis zu anderen sozialen Klassen und Gruppen, vor allem zum
Adel und zu den unteren Schichten, einschließlich der Arbeiter-
7
schaft. Was hielt das Bürgertum als solches zusammen, worin
bestand seine Kraft und wie gestalteten sich Aufstieg und Abstieg
des Bürgertums im Zeitverlauf? Die Einleitung erweitert das
Blickfeld bis an unsere Gegenwart heran. Die deutsche Entwick
lung steht im Vordergrund des Interesses. Inwiefern glich das
deutsche Bürgertum den Bürgertümern in anderen europäischen
Ländern? Wodurch unterschied es sich? Einzelne Beiträge berich
ten im Überblick über die Geschichte der Bürger in England,
Frankreich, Italien, Osterreich, Ungarn und der Schweiz. Andere
vergleichen.
Die folgenden Beiträge sind ursprünglich aus einer Forschungs
gruppe hervorgegangen, die ein Jahr lang (1986/87) am Zentrum
für interdisziplinäre Forschung (ZiF) der Universität Bielefeld
arbeitete. Die Ergebnisse wurden veröffentlicht: Bürgertum im
19.Jahrhundert. Deutschland im europäischen Vergleich, hg. v.
Jürgen Kocka und Ute Frevert, 3 Bände, München (dtv) 1988. Es
folgten Ausgaben in Auswahl auf italienisch (Borghesia europee
dell'ottocento, hg. v. A. M. Banti, Venedig 1989) und englisch
(Bourgeois society in nineteenth-century Europe, Oxford 1993).
Eine französische Teilausgabe ist in Vorbereitung. Von diesem
Werk sind vielfältige Anstöße auf die historische Bürgertumsfor
schung ausgegangen.
Die deutsche Ausgabe ist vergriffen. Im folgenden werden in
drei Bänden mit den Themenschwerpunkten »Einheit und Vielfalt
Europas« (Bd. 1), »Wirtschaftsbürgertum und Bildungsbürger
tum« (Bd. 2) und »Verbürgerlichung, Recht und Politik« (Bd. 3) 23
von ursprünglich 45 Beiträgen wieder zugänglich gemacht. In der
aus Gründen des Umfangs nötigen Auswahl wurde jenen Beiträ
gen der Vorrang gegeben, die sich unmittelbar auf das Bürgertum
(oder Teile davon) in den verschiedenen Ländern beziehen, vor
jenen, die bürgerlichen Einflüssen und Problemen der Verbürger
lichung« in den verschiedensten Bereichen (z. B. auf dem Gebiet
der Romankunst oder des Erziehungswesens) nachgingen. Die
Ergebnisse dieser hier leider nicht wieder abgedruckten Beiträge
sind jedoch in der einleitenden Zusammenfassung des Herausge
bers verarbeitet. Das einleitende Kapitel zu Band 1 (Das europä
ische Muster und der deutsche Fall) wurde intensiv überarbeitet,
ergänzt und auf den neuesten Forschungsstand gebracht. Die
anderen Beiträge werden unverändert neu abgedruckt. Ich danke
Gunilla Budde für Hilfen bei der Vorbereitung dieser Ausgabe.
Stanford, Oktober 1994 Jürgen Kocka
8
WERNER MOSSE
Adel und Bürgertum im Europa des 19. Jahrhunderts
Eine vergleichende Betrachtung*
Die Beziehungen von Adel und Bürgertum in verschiedenen
europäischen Ländern sind, wenn auch gewissen Grobmustern
folgend, weitgehend durch die besonderen Charakteristika bei
der Gruppen in jedem Land geprägt. Während Struktur und
Rolle des Adels vornehmlich Produkt politischer Faktoren
sind, wobei den Beziehungen zur Krone besondere Bedeutung
zukommt, sind die des Großbürgertums (baute bourgeoisie,
upper-middle-class) vor allem Produkt der wirtschaftlichen
Entwicklung. Beide Gruppen unterliegen jedoch einer Wech
selwirkung von politischen und wirtschaftlichen Faktoren.
1. Ausgangsthesen
Bevor ich mich den hauptsächlichen Entwicklungsbedingungen
beider Formationen in den vier hier betrachteten Ländern
England1, Preußen/Deutschland2, Frankreich und Rußland
zuwende, möchte ich einige allgemeine Thesen vorausschicken:
1. Sowohl Adel als auch Bürgertum waren im 19. Jahrhundert
keine monolithischen, sondern in sich stark differenzierte
Gruppen.
2. Die Masse der Angehörigen beider Gruppen traf weder auf
gesellschaftlicher noch auf politischer Ebene in einem bedeu
tenden Umfang zusammen.
3. Eine relativ kleine Schicht des Großbürgertums verkehrte -
und interagierte - mit Teilen des Adels.
4. Aus dieser Interaktion erwuchs im Laufe des ^.Jahrhun
derts eine zusammengesetzte Elite, in der die bürgerliche Kom
ponente an Bedeutung gewann, während das ursprünglich
dominante aristokratische Element an Zahl und Einfluß verlor.
* Aus dem Englischen übersetzt von Gunilla Friederike Budde.
1 »England« und »Großbritannien« sind hier austauschbare Begriffe.
2 Dieser Terminus wird verwendet, um Preußens Übergewicht in Deutsch
land zum Ausdruck zu bringen. Außerdem beziehen sich die in Verbindung mit
Deutschland gemachten Bemerkungen in diesem Aufsatz hauptsachlich auf den
preußischen Staat.
9
5. Die neue, zunehmend auf Besitz gründende Elite entfaltete
eine eigene Kultur, die sowohl adelige als auch bürgerliche Ele
mente einschloß.
6. Die Werte dieser neuen Elite wurden in besonderen Erzie
hungsinstitutionen und Sozialisationsprozessen ausgedrückt
und tradiert.
7. Folglich muß eine Trennlinie zwischen der (plutokrati-
schen) neuen Elite und der Masse der Bürger, dem eigentlichen
Bürgertum, gezogen werden.
8. Auch bedeutenden Teilen des Adels - dem niederen
Landadel, großen Teilen der nobilitierten Beamtenschaft, einem
Teil des Schwertadels und des deklassierten Adels - blieb der
Zutritt zu der neuen Elite verwehrt, in die im allgemeinen nur
diejenigen Einlaß fanden, die über adäquate Ressourcen verfüg
ten. Besonders seit dem dritten Viertel des Jahrhunderts sank
die Zahl der Adeligen, die sich Eintrittsgeld und Mitgliedsbei
trag für diesen »Klub« leisten konnten.
9. Ebenso ausgeschlossen blieb die Masse des Bürgertums: alle
die, die sich aus Notwendigkeit oder Neigung ganz dem wirt
schaftlichen Tun verschrieben hatten, vorwiegend aus Unter
nehmerschichten kommende, auch ideologisch überzeugte Bür
ger, Angehörige religiöser und ethnischer Minderheiten, Pro
vinzler, Emporkömmlinge der ersten Generation (selbst wenn
sie vermögend waren) und die Angehörigen akademischer
Berufe mit Ausnahme einer dünnen Schicht an der Spitze.
10. Drei Elemente sollten demnach unterschieden werden:
a. eine zusammengesetzte Elite (mit der für diesen Aufsatz
relevanten großbürgerlichen Komponente),
b. ein großer Teil des Adels außerhalb dieser Elite und
c. die Masse des Bürgertums, die ihr ebenfalls nicht ange
hörte.
11. Parallel zu der neuen zusammengesetzten Elite entwik-
kelte sich eine politisch herrschende Klasse, die mit jener zwar
eng verwandt, nicht aber identisch war.
12. Mit regionalen und zeitlichen Variationen galt dieses
Gesellschaftsmodell für Gesamteuropa, wenn es auch aus
Gründen, die noch diskutiert werden sollen, lediglich in Eng
land vollständig ausgebildet war, in geringerem Maß in Preu
ßen/Deutschland, dagegen - aufgrund verschiedener Ursa
chen - unvollständig in Frankreich und Rußland.
13. Obwohl die Annäherung von Teilen der Aristokratie und
des Großbürgertums unter mehr oder weniger plutokratischem
10
Vorzeichen in den meisten Ländern zu beobachten war, diffe
rierten Gang und Grad je nach der wirtschaftlichen Entwick
lung, dem politischen Kontext und den Eigenarten der betref
fenden Sozialgruppen in starkem Maß.
14. Idealtypisch vollzog sich der Annäherungsprozeß in zwei
getrennten Phasen: Die erste umfaßte das relativ reibungslose
Hineingleiten des städtischen Patriziats vermögender Kaufleute
und Bankiers in den Adel, die zweite die langsamer, problema
tischer und unvollkommener ablaufende Integration von
bedeutenden Industrieunternehmern und bürgerlichen Be
amten.
15. Die Mechanismen des Prozesses und seine Ergebnisse
unterschieden sich in den verschiedenen Gesellschaften und
politischen Situationen.
16. Das Konzept der »Feudalisierung« von Teilen des Groß
bürgertums ist irreführend. Der »opulente« Lebensstil, dem
Teile des Großbürgertums frönten und dem angeblich der Adel
Pate gestanden haben soll, ist im Kern eher plutokratischer als
aristokratischer Natur. Die Masse des Adels einschließlich des
Landadels, der adeligen Militärs und der nobilitierten Beamten
schaft war zu arm, als daß sie sich auf einen solchen Lebens
wandel hätte einlassen können. Die übliche adlige Lebensweise
war aus Not, aus der häufig eine Tugend gemacht wurde, spar
sam, ja spartanisch. Nur eine Handvoll reicher Großgrundbe
sitzer (gewöhnlich solche, die entweder Rohmaterialien besa
ßen oder/und förderten, die zu städtischem Besitz gekommen
waren oder Grundrente einnahmen) konnte es sich leisten, »wie
die Fürsten« zu leben.
17. Gleichermaßen lag der neue plutokratische, in England
mit den Edwardians assoziierte Lebensstil jenseits des Erreich
baren für die Masse des Bürgertums.
18. Was zu Recht »Feudalisierung« genannt wird, ist der mit
Hilfe einer Kombination von Reichtum und angemessener
Sozialisation eröffnete Zugang in die zusammengesetzte (pluto
kratische) Elite für eine kleine Gruppe des Großbürgertums.
19. Im Laufe dieses Prozesses nahm diese Gruppe in der Tat
gewisse »Landbesitzer«-Eigenschaften an, die als aristokratisch
gelten können: Sie erwarb Grundbesitz und wohnte zeitweise
auf dem Land. Im Grunde vertrat diese neue zusammengesetzte
Elite jedoch städtisch geprägte Anschauungen.
11