Table Of Content名 道
吉
可 吁
名
、
周
名名常常
某
著
万 ‘
物 物
4 •
4
老子通
下部·老子通论
古猿用英著
吉林人民出版社
--
吉林人民出醒嘎啤BLZA矗棒!II哩国崎店发行
长春新华印刷「印刷
提得
B50X1168毫米"开本 57.125印弦 8前页 1 382 000*
1991年 8月第1 版 1991年g月第1 次印刷
印数 1 -2 800:lill
I SB l'i 7-206-01216-7
B . 5:1定价:上下部~2.00元
《老子通论》序一
本书是怎茬子通莎的下部，它是在上部《老子校沽'的基础
上对《茬子，书和老子哲学i草行考证和分析、评论的。其引用的
《辈子》原主及其解释，根据皆在上部， 般不重复《校1伊主
立。但为丁照顾可读性，特别是为丁方便未必阅读本书上部的读
者，对于难懂而卫是关键性的地方，亦加以诠释。
本书分为主篇、中篇、下篇。上篇，十二章，是对老于其人
和‘老子》其书的考证。在这一篇里，罔颐和总结丁二卜年、三
十年代以R五十年代、八十年代对老于其人.其书的时代问题的
争论，且老于f寺，茬子的子孙世茶和《茬子》书的基本内睿、用
宇用词用韵、立体以及思想宜展规律等方面考寇《茬子，书是春
秋末年李鹏亲自写的，对以往提出辈的‘老子'为战国作品的"证
据飞→一地作了讨论，分析它们都是伪证，并且辨伪学方法论上
进行了且结。巾篇，十章，是对辈子哲学体嚣的解剖:!l.与其同时
代思想家之比较。在这一篇里，分析茬子哲学的历史背景，探索
其思想渊源，解剖老于哲学本身，井把它与同时代的思想家墨
型、史墨.手，)，武、范盔和孔子进行比较，论证老子哲学是春秋以
来特别是春秋后期社会存在立在奴隶主开明报老子头脑中的反
映，揭明这个哲学的错误立认识论根源和阶级根源，以及他的稠
极贡献和他的阶级立场的高机联粟，力求探讨思想发展的规律
性。下篇，九章，是战国有关各家对老于哲学的继承和联系。在
这→篇里，探讨了战国时期经济、政治的基本特点和发展趋势，
1-
(cid:157)
以及与之相应的学术上的"百家争鸣'局面，在这个且前提下论
述了小生产者杨朱学派对老子的继章，础产小生产者无政府主义
对老子的继章，担隶主残余的代表列子对老子的继耻，奴隶主残
余的另 A盎型的代表庄子对老子的继章，地主阶级的且想家宋
额、因骄、慎3自j和韩非黄老学派对老于的继章，叫'hlì1)辛学i匠、
草施和老子哲学的关系，分析这些有关学版的性质，他们各自同
老子哲学的特珠联系，从极其复杂的继革性联军中寻找规律性，
从这种分析中也可以进一步了解老子哲学的性质且其功过得失。
本书的体翠，大体就是这样。
本书的方法论，总的说来，就矗应用马克思主义的能动的、
• • •
!力史的反映论。我们认为，它是辨伪学的方法论基础，也矗哲学
且方法论的基础，其他方格都是在这个基础上派生的或且属于这
个基础的。
马克思主义的反映论是能动的反映沦，而不矗直观的消植的
照镜子式的反映，就是说这种反映是窑观外界在不同的人们头脑
里经过加工的、一系列的抽象。这矗马克且主义反映论与1<1唯物
主义反映论相区别的第一个根本特点。但是它还有另一个‘常为
人们忽视的根本特点，即这个反映论不是自然的反映论，而是历
史的反映论。这个特点，需要多作一点说明。
我们说，外部世界作用于人的感觉器官，它们把信息传达到
大脑，因而引起且维，产生意识，形成抽靠概念等等。对反映作
这种解粹是平错的。这一方面，即关于反映论的生理基础方面，还
应该随着生理科学和人工智能科学的发展而加强研究，这一方面
的研究大有用武之地。但最，如呆限于这一方面， Hß还没有和阳
唯物主义的反映论区别开来。马克思主义认为，作为认识的主体
的人，不是自然的人、生理学土的人， l"~是仅仅作为灵t毛主起的最
高级的动物来反映外部世界的。如果把反映仅仅看作是生理学事
-1-
且上的人之反眠，那是不能解释人类意识形态的特点，特别是不
能解释社去科学和哲学这一盘的高级意识形志。作为反映的主体
的人，是社生的历虫的人，是处于→定的经济关系和政治主革中
的人，是具有平同的阶级立场的人，他们是结成 寇的社会关嘉
同外部自然界和社会存在进行斗争，以改造客观外界的人。作为
认识的事体、被反映的对盘是自然界、卫是社会存在。就是单纯
地对自然界的反映，如自然科学知识，反映它的人也是-定历且
阶段、一定历且环境里的人，这种反映是同改造自然的生产斗争
不可分的，而生产斗争卫是制约于社会关系的，所以脱离社生历虫
的单纯的自然反映论，在这里也是说不通的。说到社会科学、哲学
更是这样。社会科学是不同的阶级的人对社盘存在的抽靠反映
"哲学是芫于自然知识和社会知识的概括和且结'，但是哲学本身
并不是芫于自然的知识，它对于自然知识的概括和且结，是垂着
社会存在的制约的，是在阶级的人把自然知识作为社会存在的
个侧面蛊进行集中和提炼的。所以，哲学是社会科学，而不是自
然科学〈固然它的直展离革开自然科学)，也不是跨自然科学和社
生科学的边缘科学g 虽然当代自然科学和社生科学在方毯上和若
干知识问题上互相渗透已成为必然的趋势，但反映社会的有阶级
性的社会科学和反映自然的没有阶级性的自然科学毕竟是不能混
同的。所以哲学，归根到底，从本质上说，是一定时代、一定阶
级的人封于社会存在的抽盘反映。它与社会科学的革目，在于它
直抽盘，更加凌驾在高空之中，在于它是世界观的理论体罩。这
一些，实际上也就是哲学的社会根据、阶级根据。我们认为，这层
章且应该加到哲学的寇立中去。
哲学，本质上是一定时代、 J定阶级的人对社会存在的最抽
靠的反映，同一被反映的事体-一同一社会存在，在平同阶级的
人们头脑里的反映，是不同的，甚或是相反的s 虽然他们的天赋
-1-
的大脑生理结构井无二致，但是后天的社会地位和环境却给丁他
们一付特牌的具有社会性的"反映镜"，哲学革们都是自觉或不自
觉地作为→寇阶级的代表反映害观世界，并为他所属的那个阶级
服务的。因此，辨别哲学文献真伪的中心一环，就是分析它是哪
个时代的社会存在的反映。因此，分析一个哲学体茶，最根本
的，就是弄清它矗哪种特寇历虫条件下的哪个阶级的代表人物时
社会存在主反映，以及用何种方式反映的，总结哲学斗争且其宜
展规律，也必须在这种分析的基础上进行。应用能动的历虫的反
映论研究哲学虫，实际上也就是贯彻历虫唯物主且。哲学矗第二
性的，社幸存在是第一性的。离开第→性的社幸存在，单就哲学
本身来研究哲学虫，就在根本上违背丁历虫唯物主义，也违背了
物质第一性、章识第二性的一般唯物主且原理。这样，当然就不
可能有科学的哲学虫研究。脱离丁历虫，甚至对古人某些吉论的
真正含义也弄不清楚。老于的"以道隶天下，其且平神"，孔子的
"必也正名乎"，就矗说明这一点的最好实例。前者，如果不罔郑
国铸刑书之后的闹且事件联军起来，后者，如果平同孔于最后一
次击卫国时的卫国政治非争形势联系起束，那是无法把握它们的
真正章义的〈前者详见第八章第十四节，后者详见第二十二章第
一节λ
基于以上认识，所以这次重新研究者子，着重地研究丁春
秋、战国以及西周的历史。这方面的研究所得，体现在第十三章
‘老于哲学的历虫背景'和第二十二章毡战国时期的经济、政治和
学术鸟瞰'以且其他有关章节之中〈因为体裁关菇，平可能充分
地系统地选行论述，这只好留待将来丁〉。时于老子哲学的分析和
捍价，对于这个哲学体系的产且和它的束龙去脉的剖析，都是建
立在对先事社会历虫的分析这个基础之上的2
应用马克思主义哲学的反映论研究阶级社会里的哲学体菇、
- , -
哲学斗争和直展，研究它的社金基础，当然要贯彻阶级分析的方
雄。我想，这是用不着论证的。以挂在巾国哲学史研究中运周马
克思主且的阶级斗争学说，曾经多ý宜生过简单化、庸俗化，我
们的任务当然是应该克服它，从中汲取经验教训，正确地运用阶
墩分析方站，而不是因噎废食，放弃或者轻视阶级分析。当我们
想到以住在运用马克思主义阶级斗争学说发生过简单化、庸俗化
偏向肘，必须同时考虑到马克且主且的中国哲学且在运用阶级斗
争学说在研究工作中所获得的巨大成绩，例如吕振羽的‘中国政
治思想虫'、郭沫若的《卡批判书'、侯外庐、杜国痒、赵纪柑告著
的《中国思想通虫'.正因为比较正确地运用了马克思主义的阶级
斗争学说，才给中国哲学史的科学研究开创了新路，打下了基
础。如呆片面地过分地夸大量生过的简单化、庸俗化现草，而忽
视丁茹抹煞丁主要方面，那就平可能正确认识和对待简单化、庸
俗化现草，当然直谈不到接莹经验教划。笔者在写作本书过程中考
虑了上述两个方面，力求正确地贯彻马克思主义的阶级分析方
怯。至于结呆如何，那就不是依我的主观愿望为转移的了。
好靠历史故意作剧，诱惑作高研究的学问家常常回到ABC。
本书在论述中不得币对当前宜生了争论的马克思主义哲学原理，
甚至是属于哲学常识性的问题〈如什么是事现唯心主义〉进行辩
论和论证，有的地方似乎离开丁主题，但是不如此便不能充分边
意〈表述自己的研究成果).因此也就革取说理第 、作文第二，
不息技蔓地论述那些似乎离开主题的问题了。当然有-些只是我
个人的意见，未必是人家违背马克思主义哲学原理、违背哲学常
识的。
在‘老于通序'中，我曾强调校勘、训访的重要性，认为要
把对茬子哲学的研究推向新的阶段，必须以对‘老于》的科学的校
勘、训访作莓础，在这里晶须补充说，要在这个基础上进行研究
5 一
以达到正确结论，必须正确地理解和运用马克思主义科学的基本
原理。研究古典哲学的最高目的，是丰富和发展马克思主义哲
学，要达到这个目前，最根本的是正确理解和运用马克思主义哲
学的基本原理3 所以研究辈子哲学的过程、研究哲学史的过程，
也是重温和学习使用马克思主义哲学基本原理的过程。哲学虫草
本人的世界观是怎样的，他写出辈的哲学且也是怎样的，当然对
哲学史的认真研究，卫生得到提高自己的哲学水平的效果。
《老子通论'这本书，涉及到了先辈的历且和主要哲学事，
在分析和论证中涉及到丁一亘列的辩证唯物主义、历且唯物主义
原理，其中体现τ我对这些原理的理解和运用，而也有→些则是
自我作古或半自我作古，这算是体舍。我认为这少许体生是符告
马克思主义哲学基本原理的。在分析古代哲学中，也高引申和宜
挥，但在行立中可以清楚地看出这一些是作者研究所得而井非说
古人就有这种思想。当然这同把今人思想挂在古人名下是两回
事.且立，这本书所体现的是我今天的哲学世界观。如果有人用
马克思主义哲学于以鉴别，评论其是非得失，我将引为知己。
在这本书中还与不同的观点展开丁广泛的辩论3 辩论的问
题，包括着二十年代、三十年代争论的问题，也包括五十年
代、七十年代、八十年代的争论问题。所以也辩论那些老问题，一
方面是因为那些问题一直到今天没有得到解决，→方面也因为辩
论那些问题有重要的哲学童义、逻辑学意义f真理盘辩盘明气对
于学术研究的过程说辈是这样，对于说明研究成果的方法说来，
也是这样。除丁再次申明与之辩论的学者都是我的咣生之外，还
需说明两点
有些论文和书籍节引或用自己的语吉概述别人的观点而加以
批评，既不指名道姓，也本注明出处。我认为，这样做棒，既是
平尊重读者，也是不尊重作者.破批评的作者的原士是怎样的，
- 6 一
族者无拉查对，因而也就无拉独立思考。这无异强迫读者跟着自
己幸。被批评的作者呢?看批评者所批评的观点，似乎是自己
的，卫似乎不是自己的，国而也无从窑辩。我认为这是很不好的。
因此，本书加以批评的〈即平等地进行讨论) ，一般的部指在道
姓，井注明出处.
还有些论文和书籍，批评别人论点肘，虽指在道姓丁，但不
引征有关圭立，甚至不引原文而全用自己的语吉概括对方的论
点，这样往往有意无意地歪曲丁对方的论点。这也是对读者的不
尊重，对作者的不尊重。本书力戒此弊，凡批评别人的地方，一
定引征对方论点、论据的有关圭立，以至不惜行立冗长。这是要请
读者见谅的。虽然如此，也还可能对于对方观点的理解有躁，这里
预先请求原塘，井望批评。
辩论中，语言有不周之处，也请求师友们原谅和批评。本书
采用的他人的观点，包括政治上反动的胡适的某些个别观点，都
一一地指名和注明出处。这本来是一种常规。但这样做，也是
反对"因人废言"，反对1以"学术者公器也"之名、行剌窃主实的
那种不正之风的。
最后，把《老子通且序》中说过的意思，这里再视一遍z 我
是怀着"行年六十有五而六十四年非"的心情，以本书同读者见
面的。
"嗖其鸣臭，求其主声1'-- "真声飞包括着对拙竹的最尖
锐的、完圭否定的但是视理的批评。
在写作《老于通论'中周英、晓桐盎加丁部分的研究工作，
周英起草了第二十二章、第二十九章和二十八章第二节的初稿，
晓桐起草了第十三章第二节和第二十六章初稿，他们还做了-些
资料姓的工作。特此志实。
1985.年7 月 l'日 1988年5 月改寇.
-7-
