Urbanes Altern- Wohnumfeldanspruchsgruppen Junger Alter in Erlangen

200 Pages·2010·10.16 MB·German

Urbanes Altern-
Wohnumfeldanspruchsgruppen Junger Alter in Erlangen

Der Naturwissenschaftlichen Fakultät
der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg
zur
Erlangung des Doktorgrades Dr. rer. nat.

vorgelegt von
Martin Kattner

aus Nürnberg
Als Dissertation genehmigt von der Naturwissen-
schaftlichen Fakultät der Friedrich-Alexander-Universität
Erlangen-Nürnberg

Tag der mündlichen Prüfung: 30. Juli 2010

Vorsitzender der
Promotionskommission: Prof. Dr. Eberhard Bänsch

Erstberichterstatter: Prof. Dr. Fred Krüger

Zweitberichterstatterin: Prof. Dr. Perdita Pohle
2
Danksagung
Mein besonderer Dank gilt Herrn Prof. Dr. Krüger, der diese Arbeit anregte, die Entwick-
lung und Bearbeitung begleitete und betreute sowie bei Fragen und Problemen stets ein
offenes Ohr fand.
Der Stadt Erlangen möchte ich danken für die Bereitstellung notwendiger Adressdaten zur
Durchführung der Befragung sowie für das zur Verfügung gestellte Kartenmaterial.
Besonders bedanken möchte ich mich weiterhin bei den Mitarbeitern und Verantwortlichen
der Markt und Standortberatungsgesellschaft mbH, die es mir nicht nur ermöglichten und
mich unterstützten, der gewählten Thematik nachzugehen, sondern vielmehr durch Anre-
gungen und kritischen Diskussionen jederzeit während der Bearbeitung den eigenen fach-
disziplinären-geographischen Blickwinkel zu erweitern, sowie deren Durchsicht der Arbeit.
Besonders danken möchte ich meiner Frau, die es mir durch ihre Unterstützung und ge-
meinsame Gespräche auch in schwierigen Zeiten möglich machte, dieses Forschungs-
thema zu bearbeiten und mir immer wieder den sprichwörtlichen Rücken stärkte und frei-
hielt.

Für Fabian.
3
4
I. Inhaltsverzeichnis
Danksagung................................................................................................................................................3
I. Inhaltsverzeichnis...........................................................................................................................5
II. Zusammenfassung.........................................................................................................................9
III. Summary......................................................................................................................................11
1 Einführende Gedanken................................................................................................................14
2 Alter und Altern aus verschiedenen wissenschaftlichen Perspektiven.......................................15
2.1 Teilaspekte des Alters.........................................................................................................15
2.1.1 Kalendarisches Alter............................................................................................................16
2.1.2 Biologisches Alter................................................................................................................16
2.1.3 Medizinisches Alter..............................................................................................................16
2.1.4 Funktionales Alter................................................................................................................17
2.1.5 Soziologisches Alter............................................................................................................17
2.1.6 Psychologisches Alter..........................................................................................................17
2.1.7 Ökonomisches Alter.............................................................................................................18
2.1.8 Geographisches Alter..........................................................................................................18
2.1.9 Schlussfolgerung und eigener Definitionsansatz................................................................18
2.2 Wer und wo sind „die Alten“ - eine kurze Abgrenzung........................................................20
2.2.1 Klischees und die empirische Wirklichkeit...........................................................................20
2.2.2 Schlussfolgerung.................................................................................................................24
2.3 Sind alle Alten gleich? – eine Frage nach der Homogenität der Altersgruppe...................25
2.3.1 Bisherige Untergliederungen...............................................................................................25
2.3.2 Schlussfolgerung: eigene Gruppenableitung......................................................................27
3 Mensch-Umwelt-Beziehung – die Frage nach dem Raum und dessen Wahrnehmung.............28
3.1 Raum, Umwelt und die Beziehung zum Menschen............................................................29
3.1.1 Kompetenzmodell................................................................................................................29
3.1.2 Kongruenzmodell.................................................................................................................30
3.1.3 Komplementaritäts-Ähnlichkeits-Modell..............................................................................31
3.1.4 Stresstheoretischer Ansatz..................................................................................................31
3.1.5 Prozessmodell der Person-Umwelt-Interaktion nach Saup................................................32
3.1.6 Raumwahrnehmung des Homo Oeconomicus...................................................................34
3.1.7 Raumwahrnehmung in der Spieltheorie..............................................................................35
3.2 Raum in den Sozialwissenschaftlichen...............................................................................36
3.3 Raum in der Geographie.....................................................................................................37
3.4 Schlussfolgerung und eigene Ableitung..............................................................................42
3.5 Wie ist nun das Wohnumfeld in diesem Ansatz zu verstehen?..........................................43
3.5.1 Exkurs: Öffentlicher Raum und Öffentlichkeit von Raum....................................................44
4 Wohnumfeldausstattung – die Frage nach der Bedeutung von Raummerkmalen.....................48
4.1 Exkurs Ruhestandsmigration...............................................................................................49
4.2 Exkurs: retirement communities – geplante Senioren-Städte.............................................51
4.3 Exkurs: common interest communities/developments – „Wohngebiete gemeinschaftlicher
Nutzung“..............................................................................................................................53
4.4 Welche Ausstattungsmerkmale sind dann wichtig?............................................................54
4.5 Schlussfolgerung und Bedeutung für die Arbeit..................................................................56
5 Meinungsbild im Untersuchungsgebiet........................................................................................58
5.1 Vorüberlegungen.................................................................................................................58
5.2 Fragebogen.........................................................................................................................61
5.3 Auswertung der Telefoninterviews......................................................................................61
5.3.1 Ausschöpfung......................................................................................................................61
5.3.2 Geschlechterverteilung und Alter........................................................................................62
5.3.3 Wohnort...............................................................................................................................63
5.3.4 Mobilität und hauptsächliche Verkehrsteilnahme................................................................63
5.3.5 Inanspruchnahme von Hilfestellungen................................................................................65
5.3.6 Nutzung des Wohnumfeldes...............................................................................................65
5.3.7 Bewertung des Wohnumfeldes............................................................................................66
5.4 Schlussfolgerung der Telefonbefragung.............................................................................67
6 Wohnumfeldanspruchsgruppen...................................................................................................68
6.1 Vorüberlegungen und Hypothese........................................................................................68
5
6.2 Methodik und Vorgehensweise...........................................................................................69
6.3 Die Teilnehmer am zweiten Gespräch................................................................................70
6.4 Auswertung der Interviews..................................................................................................72
6.4.1 Codefamilien........................................................................................................................72
6.4.2 Indexbildung.........................................................................................................................73
6.4.3 Zusammenführung der Codefamilien..................................................................................73
6.4.4 Methode der Gruppeneinteilung..........................................................................................74
6.1. Gruppeneinteilung...............................................................................................................75
6.1.1. Einzelbetrachtung der Gruppenmitglieder...........................................................................75
6.1.2. Einzelbetrachtung der Anspruchsmerkmale.......................................................................91
6.1.3. Einzelbetrachtung der Charaktereigenschaften..................................................................95
6.1.4. Schlussfolgerung Gruppeneinteilung................................................................................100
7. Die Raumableitung – Bewertung bestehender Siedlungsstrukturen.........................................102
7.1. Vorüberlegung...................................................................................................................102
7.1.1. Modellgrundlage................................................................................................................103
7.1.2. Die Stadt als Teil des Thirdspace......................................................................................104
7.1.3. Kennzeichen gelebten Raums aus Sicht der Befragten...................................................106
7.2. Funktionale Merkmale des gelebten Raumes...................................................................107
7.2.1. Thematischer Bereich Ordnung.........................................................................................108
7.2.2. Thematischer Bereich Erreichbarkeit................................................................................109
7.2.3. Thematischer Bereich Versorgung....................................................................................110
7.2.4. Thematischer Bereich Freizeitmöglichkeiten....................................................................110
7.2.5. Thematischer Bereich Naturnähe......................................................................................111
7.3. Prozessuale Merkmale des gelebten Raumes..................................................................112
7.4. Bewertung der Raumstrukturen........................................................................................113
7.4.1. Größe des Untersuchungsraumes, Erhebungsmethodik und -zeitraum..........................113
7.4.2. Bewertungsmethodik: Vivalitäts-Index, Gruppenansprüche versus Raumstrukturmerkmale
als Eignung des Wohnumfeldes........................................................................................114
7.5. Untersuchungsraum Stadt Erlangen.................................................................................114
7.5.1. Naturräumliche Lage und Flächennutzung.......................................................................114
7.5.2. Lage im Siedlungsgefüge..................................................................................................116
7.5.3. Wirtschaftsstruktur und Einkommenssituation..................................................................117
7.5.4. Demographische Situation................................................................................................118
7.5.5. Stadtentwicklung und Siedlungsstruktur...........................................................................118
7.5.6. Stadtbezirk Altstadt............................................................................................................120
7.5.7. Stadtbezirk Büchenbach West..........................................................................................123
7.5.8. Stadtbezirk Sieglitzhof.......................................................................................................126
7.6. Bewertung der Stadtbezirke..............................................................................................129
7.6.1. Altstadt...............................................................................................................................129
7.6.2. Büchenbach West..............................................................................................................133
7.6.3. Sieglitzhof..........................................................................................................................137
7.7. Gesamtschlussfolgerung, Beurteilung und Diskussion der Handlungsmöglichkeiten in der
derzeitigen Situation..........................................................................................................142
8. Conclusio – Abschließende Diskussion und Ausblick...............................................................144
8.1. Abschließende Diskussion................................................................................................144
8.1.1. Bisherige Gruppenuntergliederung, deren Probleme und der Umgang damit in dieser
Arbeit..................................................................................................................................144
8.1.2. Hypothese und Schlussfolgerung......................................................................................146
8.1.3. Originalität des Ansatzes und der Ergebnisse..................................................................146
8.1.4. Sonderstellung Erlangens.................................................................................................149
8.1.5. Raumausstattung...............................................................................................................151
8.2.1. Planung vs. Bewohner.......................................................................................................152
8.2.2. Die Rolle neuer alter Einzelhandelsformen.......................................................................154
8.2.3. Integration vs. Segregation................................................................................................155
8.2.4. Das Modell: „Konzentrierte Integration“.............................................................................157
8.2.5. Quartiersmanagement.......................................................................................................160
8.2.6. Die Rolle Junger Alter in der Stadtentwicklung und das Wohnumfeld als integraler Teil
eines neuen Stadtkonzeptes – ein Gedankenanstoß.......................................................173
8.2.7. Weiterentwicklung des Untersuchungsansatzes...............................................................176
8.3. Abschließende Gesamtschlussfolgerung..........................................................................177
6
9. Anhang.......................................................................................................................................181
9.1. Glossar...............................................................................................................................181
9.2. Quellennachweis der Abbildungen....................................................................................186
9.3. Quellennachweis der Tabellen:.........................................................................................188
9.4. Quellennachweis der Autoren und Zitate..........................................................................190
9.5. Fragebögen.......................................................................................................................198
9.6. Erhebungsbogen zur Erfassung der Raumausstattung der Stadtbezirke........................200
9.7. Genutzte Programme........................................................................................................200

7
8
II. Zusammenfassung
Deutschland wird immer älter und durch eine Renaissance städtischer Wohnformen ver-
ändert sich auch die demographische Zusammensetzung städtischer Wohngebiete. Alt ist
man nicht durch eine starre Altersabgrenzung anhand eines Merkmals oder einer fachdis-
ziplinären Definition. Vielmehr wird man alt durch die Veränderung und den Rückgang der
Kompetenzen, Leistungsfähigkeit und -Reserven verbunden mit steigender Morbidität so-
wie der Änderung bisheriger sozialer Rollen. Dabei fallen die Reaktionen auf Veränderun-
gen personenbezogen unterschiedlich aus. Trotz fließender individueller Alterungspro-
zesse und Alters ist es notwendig, eine Untersuchungsgruppe zu definieren, d.h. Bürger,
die das 60. Lebensjahr vollendeten haben zählen zur Gruppe der Alten. Es ist aber noch
einmal zu unterscheiden zwischen den Jungen Alten (60.-80. Lebensjahr) und den Alten
Alten (nach dem 80. Lebensjahr). Abgrenzungsgrundlage ist der oftmals gesündere, leist-
ungsfähigere körperliche und geistige Zustand sowie aktivere Lebensstil der ersten Grup-
pe. Zudem ist der Multimorbiditätsgrad vergleichsweise niedriger und der Selbstkompe-
tenzgrad höher. Es ist jedoch nicht von einer homogenen Gruppe mit festen Altersgrenzen
auszugehen. Das durchaus verbreitete, grundsätzliche Bild des Alleinstehenden, einsa-
men, immobilen und kranken, armen Menschen im Alter ist nicht richtig. Der größere Teil
täglicher bzw. häufiger Aktivitäten findet zwar im Haus statt, ein nicht geringer Teil der Ak-
tivitäten findet jedoch außerhalb im Wohnumfeld statt. Dieses beeinflusst allerdings je
nach Merkmalen, Ausstattung sowie persönlicher Voraussetzungen die Wahrnehmung,
Bewertung und Nutzung zur alltäglichen Lebensführung positiv oder negativ. Dabei ist der
Mensch bestrebt, durch Situationsbilanzierung, Alternativenentwicklung und Anpassung
täglicher Lebensführung, dem eigenen idealen Adaptionsniveau nahe zu kommen. Das
Wohnumfeld als Teil der Stadt ist ein mehrdimensionales Konstrukt und der Bereich rund
um die eigene Wohnung, welcher sich durch seinen (halb-)öffentlichen Charakter aus-
zeichnet, dabei den Bereich des täglichen Aktionsraumes abbildet sowie in einem ca.
800m-Radius die räumlich vorhandene und wahrgenommene Ausstattung umfasst. Das
Wohnumfeld ist gleichzeitig Realraum sowie Gestaltungs-, Handlungs-, Wahrnehmungs-
und Kommunikationsraum raumaktiver Akteure sowie sozial-immaterieller Gegebenheiten.
Zudem ist es räumliches Handlungsabbild und individuelle Umwelt täglicher Lebensfüh-
rung gelebten Raumes. Die kritische Durchsicht bisheriger Studien ergibt eine breite Palet-
te technisch-funktionaler sowie prozessualer Merkmale, die von Senioren als wichtige
Wohnumfeldparameter benannt werden, um das Leben eigenständig und den eigenen
Vorstellungen entsprechend leben zu können. Bisherige Untergruppierungen beruhen zu-
meist auf soziodemographischen Merkmalen, physischen und psychischen Leistungsfä-
higkeit, Konsum- oder Lebensstil. Junge Alte werden in den bisherigen Studien nicht an-
hand ähnlicher Wohnumfeldansprüche untergliedert. Mittels einer in der lokalen Presse
angekündigten standardisierten, nicht-repräsentativen Telefonbefragung wird ein Mei-
nungsbild unter Jungen Alten im Untersuchungsgebiet erarbeitet. Die Probanden, durch
zufällige Stichprobe des Einwohnermeldeamtes gezogen, wurden in öffentlichen Telefon-
büchern ermittelt. Die Befragten sind eine körperlich als auch im Verkehr mobile, sowie
das Umfeld z.T. intensiv nutzende Gruppe. Nur in geringem Maße wird Hilfe angenom-
men. Die Bedeutung von Grün- und Freiflächen, Ruhe, Vertrautheit, Erreichbarkeit und
Konsum spiegelt sich in entsprechender Wohnumfeldnutzung wieder. Dinge des täglichen
Lebens finden besonders häufig im eigenen Wohnumfeld statt. Im Vergleich mit bisherigen
Studien und einer städt. Befragung bilden die Probanden keine Ausnahme. Bisherige For-
schungsergebnisse sind auf den Untersuchungsraum und Forschungsansatz übertragbar.
Im Rahmen der Telefonbefragung wurden die Probanden für ein zweites qualitatives leitfa-
dengestütztes Interview ermittelt. Die derzeitige Wohnumfeldwahrnehmung und -nutzung
werden ebenso narrativ beschrieben und begründet wie auch die an ein ideales Wohnum-
feld gestellten Anforderungen. Es ist möglich acht Gruppen innerhalb der Jungen Alten im
9
Untersuchungsgebiet zu untergliedern und zu beschreiben. Die Gruppen sind in sich ho-
mogen und nach außen deutlich von einander abzugrenzen. Das Alter, körperliche und
geistige Fähigkeit sowie Lebensstil der Befragten spielen nur eine beiläufige Rolle. Die
Gruppeneinteilung erfolgt anhand der Ähnlichkeit der Wohnumfeldansprüche Ordnung, Er-
reichbarkeit, Versorgung, Freizeitgestaltung und Naturnähe. Wie Junge Alte aufgrund ihrer
Wohnumfeldansprüche in Gruppen unterschieden werden, lassen sich auch städtische
Strukturen bewerten. In der entwickelten Bewertungsmethode gruppenspezifischer Wohn-
umfeldeignung werden die jeweiligen Wohnumfeldansprüche sowie -ausprägung beste-
henden Ausstattungs-, Raummerkmalen sowie Nutzungsprozessen gegenüber gestellt.
Die notwendige Erfassung erfolgt durch einen standardisierten Erhebungsbogen (mate-
riell-funktionale Merkmale) sowie durch verdeckte nicht-teilnehmende Beobachtung (im-
materiell-prozessuale Nutzungsprozesse). Drei exemplarische Stadtbezirke werden unter-
sucht und bewertet. Es zeigen sich breite Unterschiede innerhalb der einzelnen Bezirke.
Darüber hinaus bestehen deutliche Unterschiede zwischen dem Neubaugebiet, dem inner-
städtischen Altstadtgebiet und dem in den 60er und 70er Jahren errichteten Bestandsge-
biet. Insgesamt ist der Bezirk Altstadt mit innenstadttypischer Ausstattung und Angeboten
am besten geeignet, die unterschiedlichen Wohnumfeldansprüche zu erfüllen, gefolgt vom
Stadtbezirk Sieglitzhof und Büchenbach West. Die Betrachtung auf Stadtbezirksebene ist
allerdings durch die mit dem Maßstab verbundene Generalisierung unschärfer, da Maß-
stab der entwickelten Bewertungsmethode die Straßen(abschnitts)ebene ist. In der ab-
schließenden Diskussion werden die Sonderstellung des Untersuchungsraumes (Sied-
lungsentwicklung, Polyzentralität, Wirtschaftsstruktur, Universitätsstadt, innerstädtische
Wälder und Grünflächen) und deren Wirkung beleuchtet. Die Stadtverwaltung verfügt über
notwendige Instrumente, die zukünftige Stadtentwicklung zu gestalten und dabei Stadtbe-
zirksstärken und -schwächen zu würdigen. Integration als auch Segregation von Jungen
Alten in städtische Wohngebiete haben ihre Vorteile. Jedoch befürworten die Befragten
mehrheitlich die Durchmischung des Wohnumfelds bzw. lehnen eine Altersbedingte Seg-
regation ab. Zwei unterschiedliche Ansätze sind denkbar, um Junge Alte und deren Wohn-
umfeldansprüche in Form einer konzentrierten Integration zu realisieren. Möglichkeiten
bestehen im Rahmen kleinräumig ausgewiesener, wenige Straßenabschnitte umfassender
Neuplanungs- bzw. Revitalisierungsflächen oder in der objektbezogenen Umsetzung in
Bestandsgebieten. Mögliche präventive und/oder begleitende Realisierungsmaßnahme ist
das Quartiersmanagement. Dessen zentrale Teile sind die freiwillige Kooperation Junger
Alter und aller im Quartier betroffenen Akteure und die Quartiersentwicklung als Teil des
gesamtstädtischen, integrierten Entwicklungskonzepts. Junge Alte haben dabei eine wich-
tige Bedeutung als Eigentümer, Mieter, aktives Mitglied oder Multiplikator nicht nur in der
eigenen Altersgruppe. Ergebnisse der Befragung sind: Ein Großteil der Befragten lebt be-
reits sehr lange im derzeitigen Wohnumfeld sowie ein nicht unerheblicher Anteil will je
nach Art in die Quartiersentwicklung einbezogen werden, ist derzeit eingebunden oder hat
sich bereits eingebracht. Die Quartiersmanagementsorganisation mit den eingebundenen
Jungen Alten beruht von Anfang an auf selbsttragenden, eigenständigen Strukturen vor
Ort. Die erfolgreiche Umsetzung wird durch Fehlen von Gemeinsinn, sozialen Netzwerken,
finanziellen Mitteln, einer „Kritischen Masse“ sowie überzogenen Erwartungen oder zu vie-
len Kooperationspartnern in den Gremien gefährdet. Unterschied zu bisherigen Umset-
zungsansätzen ist die Betonung der Freiwilligkeit, die Verwendung von Fördermitteln und
Entwicklungserlöse zur Anschubfinanzierung, Mitgliedsbeiträge und Sponsoring zur Maß-
nahmenfinanzierung, Schwerpunktsetzung auf die Ansprüche Junger Alter sowie der prä-
ventive Einsatz in von Problemen bedrohten Gebieten. Junge Alte können durch gesam-
meltes Erfahrungswissen und Quartierskenntnisse wichtige Impulse setzen. Bei der Erstel-
lung von Stärke-Schwäche-Profilen, als Multiplikatoren und Ansprechpartner, bei Aktivie-
rung gegebener Potentiale sowie gesellschaftlicher Teilhabe können Synergieeffekte für
eine integrierte Stadtentwicklung und deren Nachhaltigkeits- und Multifunktionalitätsziel
10