Universit di Ain Shams

247 Pages·2009·1.08 MB·Italian

by  Iolanda Alfano

Università di Ain Shams
Facoltà di Lingue Al-Alsun
Dipartimento d’Italiano

Tesi di Magistère in lingua italiana

L’ACCENTO IN RAPPORTO AL VALORE
ESPRESSIVO DELL’ENUNCIATO

Candidata
Dalia Gamal Ibrahim Abou-El-Enin
Assistente presso il Dipartimento d’Italiano

Relatore
Ch.mo Prof. M. Saìd Salem El-Bagury
Professore ordinario presso il Dipartimento d’Italiano

Il Cairo – 2001
Molti sono stati coloro che mi hanno aiutata a portare a compimento il
presente lavoro; solo ad alcuni di loro, però, posso esprimere la mia gratitudine
in questo piccolo spazio disponibile.
Innanzitutto desidero ringraziare la mia famiglia. Non credo di saper
esprimere con parole la mia riconoscenza nei suoi confronti.
All’Università desidero esprimere la mia più profonda gratitudine al
professor Saìd El-Bagury, il mio relatore che mi ha fiduciosamente sostenuta e
incoraggiata fin dall’inizio della mia attività di ricerca.
Devo ringraziare anche la professoressa Sausan Zein-El-Abedin, capo
del nostro Dipartimento che si è mostrata sempre disponibile e che ha
gentilmente accettato di partecipare alla commissione d’esame.
In Italia desidero ringraziare il professor Paolo Di Giovine
all’università di Roma ‘La Sapienza’ per la sua disponibilità e per avermi
seguita nei primi mesi di permanenza in Italia. Devo ringraziare la dottoressa
Miriam Voghera per i preziosi consigli e suggerimenti che mi hanno aperto
uno spiraglio di luce in un momento molto difficile e che mi ha affidata al
professor Federico Albano Leoni, direttore del CIRASS (Centro
Interdipartimentale di Ricerca per l’Analisi e la Sintesi dei Segnali)
all’Università di Napoli: a lui va la mia riconoscenza per avermi messo a
disposizione la strumentazione del laboratorio e il materiale richiesto per la
tesi.
Desidero esprimere la mia riconoscenza al dottor Francesco Cutugno
che si è assunto la responsabilità di introdurmi alla strumentazione nel
CIRASS e di risolvere, con tanta pazienza, i vari problemi tecnici che
sorgevano ogni tanto.
Un ringraziamento particoalre è dedicato alla dottoressa Renata Savy
per le molte ore che ha voluto premurosamente dedicarmi e per avermi seguita
e guidata durante le varie fasi di lavoro in questa ricerca.
SIGLE E ABBREVIAZIONI

AVIP Archivio delle Varietà di Italiano Parlato
INTSINT International Transcription System for INTonation
IPA International Phonetic Alphabet
SAMPA Speech Assessment Methods Phonetic Alphabet
X-SAMPA extended SAM (Speech Assessment Methods)
Phonetic Alphabet
SAT Speech Assessment Tools
TU (Tone Unit) unità tonale
1.1.1.- L’italiano parlato
INTRODUZIONE

Il presente studio parte dall’ipotesi che la prosodia costituisca
uno dei mezzi verbali manipolati dai parlanti a fini espressivi. Ciò
si rispecchia nel titolo della tesi che propone uno studio di due
aspetti della lingua che si presume interagiscano tra di loro: uno
prosodico e l’altro espressivo. Il termine ‘espressivo’ dice molto e
nello stesso tempo dice poco, dal momento che l’espressività non è
l’esito di un solo strumento linguistico. L’espressione, il senso, il
significato sono purtroppo parole vaghe per cui conviene ‘mettere i
puntini sulle i’ e restringere il campo di studio, specificando che
cosa si intende in questa sede per valore espressivo. Nella presente
ricerca si è cercata la risposta nella teoria degli atti linguistici
esposta in § 1.2. (si veda infra l’ordinamento dei capitoli).
Questa tesi si propone di descrivere i fenomeni accentuali e
intonativi che accompagnano un tipo di atti linguistici. In lingua
italiana, e più precisamente in alcune varietà regionali, sono state
proposte delle descrizioni di sistemi fonologici legati alle
interrogative in studi che rendono conto della fisionomia
pragmatica di tale tipo di frasi (cfr. per esempio GRICE, 1995;
CAPUTO, 1997; SAVINO, 1997). Nella presente tesi si cercano delle
regolarità nella realizzazione prosodica dell’atto linguistico
d’interesse.
Ai fini dell’analisi prosodica vengono adoperati metodi e
sistemi fonetici e non fonologici. Tale impostazione fonetica è
giustificata e anche dettata dalla realizzazione semispontanea dei
parlanti che non rispettano le regole fonologiche nella produzione
dei segmenti e anche dalla mancanza di studi sia fonologici che
10
1.1.1.- L’italiano parlato
fonetici che esaminano la realizzazione prosodica che accompagna
gli atti direttivi in italiano. Stando così la situazione degli studi
prosodici dell’atto qui scelto, sembra più plausibile avviare uno
studio che prenda le mosse dalla concreta realizzazione per poi, con
l’accumulo degli studi fonetici, arrivare a una eventuale formazione
di regole fonologiche.
L’ordine dei capitoli rispetta in generale l’ordine delle fasi di
lavoro in questa ricerca. Nel capitolo 1 si introduce ad alcune delle
cause per cui si cerca di selezionare una certa porzione della lingua
per sottoporla all’esame linguistico. La lingua italiana, come
qualsiasi lingua naturale, presenta una grande variazione e
multistratificazione da cui nascerebbe una confusione che si cerca
di evitare tramite la scelta di e la focalizzazione su una certa
‘varietà’ della lingua. Nel primo capitolo (§ 1.1.) verrà introdotto il
concetto di ‘varietà della lingua’. La raccolta del materiale
linguistico è un altro punto rilevante che si impone all’attenzione
dello studioso al momento in cui si cerca di mettere in atto le
ipotesi teoriche riguardanti il segmento di lingua scelto per lo
studio; perciò tratterò di alcune delle difficoltà che si presentano
durante la raccolta del materiale spontaneo e di uno dei metodi di
raccolta di materiali linguistici con cui ci si propone di evitare tali
problemi senza rinunciare a un certo grado di spontaneità.
In § 1.2. si introduce la proposta dei filosofi del linguaggio,
secondo cui il parlante o lo scrivente adopera la lingua per eseguire
degli atti; ciò vuol dire che il linguaggio può essere un mezzo di
realizzazione delle azioni e può influire sull’interlocutore o sul
ricevente. Tra i vari atti linguistici mi propongo di focalizzare
l'attenzione sull’atto direttivo dove il parlante esprime con le parole
il suo desiderio che venga compiuta una certa azione. Anche se le
11
1.1.1.- L’italiano parlato
interrogative (le richieste di informazioni) si considerano un
sottotipo degli atti direttivi, mi limiterò ad analizzare le richieste di
azioni, poco studiate rispetto alle prime.
Il capitolo 2 presenta un’esposizione dei tratti prosodici,
l’intonazione e l’accento che costituiscono tre aspetti del piano
soprasegmentale. Si inizia con la definizione di ogni fenomeno, la
specificazione della realizzazione fonetica dei fenomeni e alcune
problematiche terminologiche, le funzioni della prosodia e le unità
di analisi di tali fenomeni. L’introduzione degli elementi
soprasegmentali si effettua tramite l’esposizione di alcuni studi
prosodici sia sull’italiano sia in ambito anglosassone.
Il corpus viene presentato nel breve paragrafo 3.1. corredato
dai rimandi alle appendici.
Nel paragrafo 3.2. vengono introdotte le analisi effettuate sul
corpus: prima le analisi sul contenuto segmentale dal punto di vista
sintattico-pragmatico, poi lo studio fonetico. L’impostazione della
ricerca si rispecchia in §§ 3.2. e 3.3. che seguono la strada della
fonetica sperimentale. Verrà, per esempio, utilizzato il sistema di
codifica del piano melodico INTSINT in una fase dell’analisi dopo
la misurazione dei vari parametri acustici che accompagnano i
segmenti vocalici delle stringhe parlate.
Nel paragrafo 3.3. vengono elaborati i dati ottenuti dalle
procedure esposte in § 3.2. L’accento più forte entro l’unità
d’analisi prosodica costituirà l’argomento principale del capitolo. Si
cercherà di determinarlo e specificarne la collocazione e discutere i
dati al fine di osservare delle regolarità nella codifica prosodica che
accompagna l’atto linguistico direttivo.

12
1.1.1.- L’italiano parlato
CAPITOLO 1
DUE FACCE DELLA LINGUA

La lingua si presenta così variegata e multifaccettata allo
studioso da rendere indispensabile, prima delle analisi specifiche,
una distinzione netta tra i suoi vari aspetti. In questo capitolo
verranno introdotti due piani e due punti di vista da cui si
considera la lingua, due aspetti importanti, come vedremo, per la
nostra ricerca: il primo (§ 1.1.) riguarda la scelta e la raccolta del
materiale utilizzato entro una classificazione generale delle varietà
della lingua italiana; il secondo (§ 1.2.) tratta dell’uso della lingua,
indicando che il parlare non si limita ad essere una produzione
vocale, ma offre al parlante uno strumento di azione e reazione di
massima efficacia. Questo piano espressivo verrà infine studiato in
relazione al piano prosodico (capitolo 3).

1.1. il parlato spontaneo come base di studio

Si è detto nell’introduzione che questa tesi esamina alcuni
fenomeni prosodici che accompagnano un dato atto linguistico
(l’atto direttivo) prodotto nell’ambito di un corpus di italiano
parlato semispontaneo. Infatti, lo studio di qualsiasi fenomeno
linguistico è preceduto da fasi preparative che riguardano la scelta
del segmento di lingua su cui condurre l’analisi e la raccolta del
materiale. Sono di grande rilievo e presentano diverse difficoltà le
modalità di raccolta di materiale. I due punti sono molto complessi
13
1.1.1.- L’italiano parlato
e non si possono chiarire in poche pagine. Comunque sembra
opportuno e necessario in quasta sede, prima di arrivare allo studio
fonetico, spendere qualche parola sull’italiano parlato e su un
esempio dei corpora linguistici; tale esempio sarà molto pertinente
in quanto costituisce il modello del corpus utilizzato nel presente
lavoro.

1.1.1. L’italiano parlato
L’italiano parlato, come fa notare VOGHERA (1992: 53-54), è
entrato sotto la lente d’esame degli studiosi come la manifestazione
dei dialetti, degli italiani regionali e dell’italiano popolare; così
come un oggetto di confronto e di opposizione all’italiano letterario
standard. In tempi recenti, tuttavia, ha suscitato sempre più
interesse in Italia, come in altre aree linguistiche, lo studio del
parlato come sistema di comunicazione a sé con le sue peculiarità
dal punto di vista semiotico e grammaticale.

1.1.1.1. Standard e varietà
La varietà standard dell’italiano è basata sul fiorentino
letterario, promosso alle origini da Dante, Petrarca e Boccaccio;
nelle opere dei tre grandi scrittori della storia letteraria ‘italiana’, la
parlata volgare ha ricevuto una certa fisionomia ed è stata raffinata
e presentata agli intellettuali come un sistema possibilmente scritto.
Nel corso dei secoli questa lingua ha subito grandi sviluppi e si è
progressivamente staccata dalla matrice fiorentina, ma è rimasta
una lingua scritta, sconosciuta per la stragrande maggioranza degli
abitanti della ‘penisola italiana’. In questo secolo, però, la
situazione linguistica italiana ha subito grandi cambiamenti, in
14
1.1.1.- L’italiano parlato
particolare a partire dal dopoguerra. Prima, in opposizione
all’italiano scritto, quasi non parlato, si parlava un dialetto della
zona locale. Negli ultimi decenni, invece, i dialetti hanno
cominciato a cedere parte della loro dominanza all’italiano e l’uso
dell’italiano come mezzo di comunicazione orale e non solo scritto
ha conquistato terreno1. Questo sviluppo risale a vari motivi:
l’alfabetizzazione di un maggior numero di individui della
popolazione italiana e la diffusione dei mezzi di comunicazione di
massa (in particolare la televisione) hanno promosso l’italiano
come realtà linguistica quotidiana (cfr. DE MAURO, 1993). Così
l’italiano è in maggior espansione nei centri urbani e tra i giovani.
Il processo di alfabetizzazione delle masse, le quali prima
dell’età scolastica imparano il dialetto in famiglia come il primo
mezzo di comunicazione, introduce nell’uso scritto forme regionali
che di conseguenza vengono standardizzate con il passar del tempo
(cfr. VOGHERA, 1992: 43). Di conseguenza, una distinzione
parlato/dialetto vs scritto/italiano non è più valida e non ci dà una
caratterizzazione soddisfacente del parlato.
Questa situazione linguistica che ha visto l’introduzione di
una lingua scritta nell’uso parlato di molti italiani ha contribuito a
maggiore diversità del repertorio linguistico. Le influenze
reciproche che esercitano le varietà dialettali e l’italiano le une
sull’altro fanno sì che la lingua scritta non sia esattamente lo
‘standard’ di cui parlano le grammatiche normative; allo stesso
tempo, le persone istruite che sono in continuo contatto con
l’italiano assimilano man mano forme della lingua scritta e le
introducono nel loro parlare quotidiano. Quindi, se lo ‘standard’ è
ormai riconosciuto più come un’astrazione utile come punto di

1 Si vedano a proposito le statistiche Doxa e Istat riportate e discusse da VOGHERA
(1992: 56 e segg.).
15
1.1.1.- L’italiano parlato
riferimento che come una realtà linguistica, si tende invece a
riconoscere l’esistenza di una varietà di italiano comunemente usata
dalle persone di un certo grado di cultura, la quale accetta come
corrette forme che una volta non si consideravano così; tale varietà
viene chiamata da BERRUTO (1993: 14) ‘neo-standard’ e
corrisponde grosso modo allo ‘italiano dell’uso medio’ di SABATINI
(1985). L’italiano standard rimane, comunque, il sistema rispetto al
quale si formano le norme grammaticali.
Accanto alla lingua nazionale articolata nello standard e
nell’italiano dell’uso medio che gode di maggior diffusione nel
parlato, Sabatini indica quattro classi “regionali e locali”: italiano
regionale delle classi istruite; italiano regionale delle classi
popolari; dialetto regionale o provinciale; dialetto locale. Le ultime
quattro classi risentono dei fattori geografici e sociali i quali, come
vedremo nel paragrafo seguente, costituiscono fattori essenziali
nell’identificazione della varietà (cfr. § 1.1.1.2.).
Questo stato del repertorio linguistico che prevede la
coesistenza dell’italiano come lingua nazionale con una varietà sia
regionale che dialettale viene identificato da BERRUTO (1993) come
una situazione di ‘bilinguismo a bassa distanza strutturale con
dilalia’. Tradizionalmente, il bilinguismo prevede l’uso di due
lingue diverse, mentre tra l’italiano e le varietà regionali e locali c’è
una parentela più che stretta. Basti pensare al fatto che lo standard
fu una riformulazione scritta di alcune parlate e che la convivenza
dei due diasistemi fa subire delle influenze reciproche che li
avvicinano (cfr. BERRUTO, 1993: 5); d’altra parte lo status
funzionale dell’italiano e delle varietà non si può più definire
diglossia, termine che identifica l’uso di due varietà, una ‘alta’ per
gli usi formali e una ‘bassa’ per gli usi informali. Di più, il rapporto
16