Tribunal Arbitral du Sport Tribunal de Arbitraje para el Deporte TAS 2011/a/2384 UCI v ...

143 Pages·2012·0.85 MB·Spanish

Tribunal Arbitral du Sport
Tribunal de Arbitraje para el Deporte
TAS 2011/a/2384 UCI v. AlbertoContadorVelasco & RFEC
TAS 2011/A/2386 WADA v. AlbertoContadorVelasco&RFEC
LAUDO ARBITRAL
Entregado por el
TRIBUNAL DE ARBITRAJE PARA el DEPORTE
Reuniéndose la siguiente composición:
Presidente: El señor EfraimBarak, abogado en Tel Aviv, Israel
Mediadores: Dr. QuentinByrne-Sutton, abogado en Ginebra, Suiza
El señor UlrichHaas, Catedrático en Zurich, Suiza
Oficinistaad hoc: El señor DennisKoolaard, Broek op Langedijk, Países Bajos
en el arbitraje entre
UNION CYCLISTE INTERNATONAL (UCI), Aigle, Suiza
Representado por el señor Philippe Verbiest, abogado en Leuven, Bélgica, y el señor Pablo Jiménez de
Parga, abogado en Madrid, España
-Primer Demandante-
y
AGENCIA MUNDIAL ANTIDOPAJE (AMA), Lausana, Suiza
Representado por el señor Jean Pierre Morand, el señor Yvan Henzer, el señor Ross Wenzel, abogados en
Lausana, Suiza y el señor Olivier Niggli, asesor jurídico de la AMA, abogado enLausana, Suiza.
-SegundoDemandante-
y
ALBERTO CONTADOR VELASCO,Madrid, España
Representado por el señor Morgan de Mike, abogado en Londres, Reino Unido, el señor Adam Lewis QC,
abogado en Londres, Reino Unido, el señor Antonio Rigozzi, abogado en Ginebra, Suiza y el señor Gorka
Villar, abogado en Madrid, España
Traducción automática sin valor legal realizada por www.victortranslator.es
-Primer Demandado-
y
REALFEDERACIÓN ESPAÑOLA DE CICLISMO (RFEC),Madrid, España
Representado por Dr. Luiz Sanz Hernandez y la señora Carmen Ramos, abogados en Madrid,
-Segundo Demandado-
Traducción automática sin valor legal realizada por www.victortranslator.es
I. LASPARTES
II. ANTECEDENTES DE HECHO
III. PROCESOS ANTE EL CNCDD DE LA RFEC
IV. PROCEDIMIENTOS ANTE EL TRIBUNAL DE ARBITRAJE PARA EL
DEPORTE
V. ALEGATOS DE LAS PARTES
A. UCI
B. AMA
C. EL SEÑOR CONTADOR
D. RFEC
VI. LA COMPARECENCIA
VII. JURISDICCIÓN
VIII. ADMISIBILIDAD
IX. LEY APLICABLE A LOS MÉRITOS
X. CUESTIONES PREJUDICIALES
A. EL TESTIGO PROTEGIDO
B. DECLARACIÓN DEL TESTIGO DEL SEÑOR JAVIER LÓPEZ
C. ADMISIBILIDAD DE LA PRUEBA RECIÉN PRESENTADA
XI. MERITOS
(1) MARCO REGLAMENTARIO APLICABLE
(2) LOS ASUNTOS QUE TIENEN QUE SER RESUELTOS
(3) LA APLICACIÓN DE LA CARGA Y CARGA DE LA PRUEBA EN LAS
CIRCUNSTANCIAS DEL CASO
A. UCI
B. AMA
C. EL SEÑOR CONTADOR
D. RFEC
E. POSICIÓN DEL TRIBUNAL
(4) LA TEORÍA DE LA CONTAMINACIÓN DE LA CARNE
Traducción automática sin valor legal realizada por www.victortranslator.es
A. ¿EL ATLETA COMIÓ CARNE LOD DIAS 20 Y 21 DE JULIO DE 2010?
B. ¿ESTABA LA CARNE QUE EL ATLETA COMIÓ CONTAMINADA CON EL
CLEMBUTEROL?
1) EN LO QUE SE REFIERE A LA CADENA DE SUMINISTRO
DE LA CARNE EN CUESTIÓN
2) EN LO QUE SE REFIERE AL MARCO REGLAMENTARIO
3) EN LO QUE SE REFIERE A LAS ESTADÍSTICAS
C. LA FARMACOCINÉTICA
D. LAS CONCLUSIONES DEL TRIBUNAL RELACIONADAS CON LA
TEORÍA DE LA CONTAMINACIÓN DE LA CARNE
(5) LA TEORÍA DE LA TRANSFUSIÓN DE SANGRE
A. EL AMBIENTE CONTAMINADO ALEGADO POR EL ATLETA
B. LOS PARÁMETROS DE SANGRE DEL ATLETA
C. RASTROS DE FTALATOS
1) EL EXAMEN POLIGRÁFICO
2) LA POSIBILIDAD CIENTÍFICA
3) LA POSIBILIDAD FARMACOLÓGICA Y TOXICOLÓGICA
A.1 EL TRATAMIENTO TÓXICO DE CLEMBUTEROL DEL
DONANTE TEÓRICO
A.2 LA DONACIÓN POCO DESPUÉS DE LA ÚLTIMA
ADMINISTRACIÓN
B.LA PRODUCCIÓN DE ORINA DEL ATLETA
B.AJUSTE DE DATOS
D. LAS CONCLUSIONES DEL TRIBUNAL RELACIONADAS CON LA TEORÍA
DE LA TRANSFUSIÓN DE SANGRE
(6) LA TEORÍA DEL SUPLEMENTO
(7) ¿ES LA TEORÍA DE LA CONTAMINACIÓN DE LA CARNE MÁS
PROPENSA A HABER OCURRIDO QUE LA TEORÍA DEL SUPLEMENTO?
XII. LAS SANCIONES
XIII. LA FECHA DE INICIO DEL PERÍODO DE INELEGIBILIDAD
XIV. CONCLUSIÓN
Traducción automática sin valor legal realizada por www.victortranslator.es
XV. COSTES
Traducción automática sin valor legal realizada por www.victortranslator.es
Tribunal Arbitral du Sport TAS 2011/a/2384 UCI v.AlbertoContadorVelasco & RFEC- Página 6
Tribunal de Arbitraje para el Deporte TAS 2011/A/2386 WADA v. AlbertoContadorVelasco&RFEC
I. LAS PARTES
1. La Union Cycliste Internationale (en lo sucesivo: "UCI") es una asociación no gubernamental
de federaciones nacionales de ciclismo reconocida como la federación internacional que
regulan el deporte del ciclismo en todas sus formas, con su domicilio social en Aigle, Suiza.
2. La agencia mundial antidopaje (en lo sucesivo: La "AMA") es el organismo internacional
independiente antidopaje, constituido como una base de derecho privado en el marco de la Ley
suiza con su sede en Lausana, Suiza, y teniendo su oficina central en Montreal, Canadá, que el
objetivo es promocionar, coordinar y supervisar, en una escala internacional, la lucha contra el
dopaje en los deportes en todas sus formas.
3. El señor Alberto Contador Velasco (en lo sucesivo: "El señor Contador" o el "Atleta") es un
ciclista profesional de la categoría elitista y tiene la nacionalidad española. Tiene la licencia
Elite Pro (nº2247396) y es actualmente un ciclista del Saxo Bank Sungard ProTeam.
4. La Real Federación Española de Ciclismo (en lo sucesivo: La "RFEC") es el consejo de
administración del ciclismo en España con oficina central en Madrid, España. La RFEC es un
miembro de la UCI.
II. ANTECEDENTES DE HECHO
5. A continuación es un resumen de los principales hechos relevantes, como se establece sobre la
base de las presentaciones escritas de las partes, los testimonios dado en la comparecencia y
los alegatos.
6. Estos antecedentes y el resumen es hecho para el único propósito de proporcionar una sinopsis
del objeto de litigio. Los detalles adicionales de los alegatos basados en hechos de las partes y
los argumentos legales son examinados, donde relevantes, en las secciones de esta
adjudicación consagrado al resumen de las discusiones de las partes y en el debate legal de las
demandas.
7. El señor Contador, entonces un miembro del ProTeam Astana, participó en el Tour de Francia
Traducción automática sin valor legal realizada por www.victortranslator.es
Tribunal Arbitral du Sport TAS 2011/a/2384 UCI v.AlbertoContadorVelasco & RFEC- Página 7
Tribunal de Arbitraje para el Deporte TAS 2011/A/2386 WADA v. AlbertoContadorVelasco&RFEC
de 2010, una carrera por etapas en el calendario internacional de la UCI que tuvo lugar desde
el 3 de julio al 25 de julio de 2010. El señor Contador ganó el Tour de Francia de 2010.
8. El 21 de julio de 2010, un día de descanso a raíz de la 16ª etapa del Tour de Francia de 2010,
la UCI presentó el señor Contador a un control de dopaje mediante un test de orina con arreglo
a los Reglamentos Antidopaje de UCI (en lo sucesivo: "UCI ADR") entre 20:20 y 20:30 en la
ciudad de Pau, Francia1.
9. El señor Contador confirmó en el formulario de control de dopaje que esta muestra (número de
muestra 2512045) (en lo sucesivo: La "Muestra") había sido recogida de acuerdo con los
reglamentos.
10.La Muestra A del Atleta fue analizada el 26 de julio de 2010 en el Laboratorio autorizado por
WADA para el Análisis del Dopaje, Universidad alemana de Deportes, Colonia de Colonia,
Alemania (en lo sucesivo: El "Laboratorio de Colonia").
11.El 24 de agosto de 2010, la UCI informó al señor Contador por teléfono del descubrimiento
analítico adverso. El señor Contador era también informado de que era suspendido
provisionalmente a partir de la fecha de recibo de la notificación oficial de acuerdo con el
artículo 235 UCI ADR. Además, una reunión fue fijada entre la UCI y el señor Contador el 26
de agosto de 2010.
12.Resultó del certificado de análisis del 19 de agosto de 2010 que la Muestra del señor Contador
(A-2512045) el clembuterol incluido en una concentración de 50 pg/mL. El clembuterol es una
sustancia prohibida clasificada en virtud del artículo S1. 2 (otros anabólicos) de la Lista de
sustancias prohibidas de la AMA de 2010.
13.La reunión del 26 de agosto de 2010 fue fijada para entregar al señor Contador la notificación
oficial del descubrimiento analítico adverso, el paquete completo de documentación del
análisis de la muestra A (Paquete de Documentación A-2512045), la notificación de la
suspensión provisional y también para explicar el proceso de gestión del caso. En esta ocasión,
1
El Tribunal tiene en cuenta que en la decisión recurrida del 14 de febrero de 2011, consta que la prueba de dopaje tuvo lugar al final de la etapa
16ª del Tour de Francia de 2010, a precisamente 19:35. Sin embargo, según la prueba proveída por la AMA, el 21 de julio era un día de descanso
tras la etapa 16. Desde prueba de la AMA puede ser obtenido que la muestra fue tomada entre 20:20 y 20:30, como confirmado por el señor
Contador en su propia declaración.
Traducción automática sin valor legal realizada por www.victortranslator.es
Tribunal Arbitral du Sport TAS 2011/a/2384 UCI v.AlbertoContadorVelasco & RFEC- Página 8
Tribunal de Arbitraje para el Deporte TAS 2011/A/2386 WADA v. AlbertoContadorVelasco&RFEC
el señor Contador pidió la apertura y el análisis de la Muestra B (B-2512045) y admitió la
decisión de que era suspendido provisionalmente. Durante esta reunión, el Atleta explicó que
el origen de la sustancia prohibida debe haber la carne contaminada sido
14.El 8 de septiembre de 2010, en la presencia de los representantes del señor Contador, el dr. De
Boer y el señor Ramos, el análisis de la muestra B tuvo lugar. El resultado del Análisis de la
Muestra B confirmó el resultado de la muestra A.
15.Como consecuencia de la baja concentración de clembuterol encontrada en las Muestras A y B
del señor Contador y el hecho que las muestras que había sido recogido antes del 21 de julio
de 2010 no incluyeron el clembuterol, la UCI, así como la AMA, decidió llevar a cabo una
serie de investigaciones en un intento de entender el descubrimiento obtenido y, en particular,
si el descubrimiento podría indicar que otras violaciones antidopaje podrían haber sido
cometidas aparte de sólo la presencia del clembuterol.
16.Siguiendo la petición de la AMA, el Laboratorio de Colonia volvió a analizar otras tres
muestras de orina proporcionadas por el señor Contador durante el Tour de Francia de 2010.
Las muestras corporales de 22, 24 y el 25 de julio de 2010 mostraron las concentraciones
adicionales de clembuterol de 16 pg/mL, 7 pg/mL y 17 pg/mL respectivamente. Una muestra
de sangre era también tomada del señor Contador en la mañana del 20 de julio de 2010. Esa
muestra de sangre también el clembuterol incluido en una concentración de alrededor de 1
ug/mL.
17.El 30 de septiembre de 2010, el señor Contador dio una conferencia de prensa donde anunció
el descubrimiento de una sustancia prohibida en una de las muestras de orina que había
proporcionado durante el Tour de Francia de 2010.
18.A raíz de la investigación llevada a cabo junto a la AMA (la AMA emitió un informe el 5 de
noviembre de 2010), la UCI concluyó que el archivo incluía una base suficiente para avanzar
con el caso como un antidopaje claro regulan la violación. Por lo tanto, mediante carta del 8 de
noviembre de 2010, y. Con arreglo al artículo 234 UCI ADR, la UCI pidió a la RFEC iniciar
procedimientos disciplinarios contra el señor Contador.
III. PROCESOS ANTE EL CNCDD DEL RFEC
Traducción automática sin valor legal realizada por www.victortranslator.es
Tribunal Arbitral du Sport TAS 2011/a/2384 UCI v.AlbertoContadorVelasco & RFEC- Página 9
Tribunal de Arbitraje para el Deporte TAS 2011/A/2386 WADA v. AlbertoContadorVelasco&RFEC
19.En el noviembre de 2010, la aceptación de la documentación presentada por UCI, le condujo al
hecho de que el Comité Nacional de Competición y Disciplina Deportiva (a continuación: El
CNCDD) del RFEC, que sancionó responsabilidades para el procesamiento de este caso son
delegado por la dicha organización internacional, aceptó el inicio del Procedimiento
Disciplinario con número 17/2010 contra el señor Contador, por la infracción alegada con
arreglo al Artículo 21(1) y (2). ADR.
20.El 11 de noviembre de 2010, el juez de instrucción de la RFEC archivó la acusación
correspondiente y el señor Contador era informado en persona de tanto el inicio de los
procedimientos disciplinarios como la acusación.
21.El 26 de noviembre de 2010, el señor Contador comparecía ante el CNCDD de la RFEC.
22.Teniendo en cuenta el gran número de informes expertos técnicos, médicos y científicos
traídos por la defensa del Atleta que fue admitido como prueba, y considerando que estaban en
la contradicción con los informes traídos por la AMA y la UCI, el CNCDD abordaron varias
cartas oficiales a la UCI, la AMA y el Organismo Nacional español de antidopaje para que
puedan llevar a cabo las consideraciones técnicas (no jurídicas) que consideraron convenientes
en lo que se refiere a los informes traídas por el señor Contador.
23.Esta petición de prueba fue respondida con varios informes por el Organismo Nacional
español de antidopaje sobre 23 y el 27 de diciembre de 2010. La UCI, a su vez, remitió una
carta al juez de instrucción el 20 de diciembre de 2010, informando de que no podría cumplir
la demanda al menos hasta el 24 de enero de 2011. El 25 de enero de 2011, la UCI envió un
correo electrónico pedir una ampliación del plazo sine die. La AMA en su lado, el 12 de enero
de 2011, envió una carta al órgano competente que indicó que no se enfrentaría a la demanda
porque no estaba bajo su jurisdicción.
24.El silencio de la UCI y AMA en lo que se refiere a la petición puesto que la colaboración
documental y científica hecha por el CNCDD lideró al juez de instrucción, y más tarde en el
CNCDD para llevar a cabo la investigación preliminar del caso y, respectivamente, para emitir
su decisión únicamente sobre la notificación de los resultados adversos y la prueba presentada
por el Atleta.
Traducción automática sin valor legal realizada por www.victortranslator.es
Tribunal Arbitral du Sport TAS 2011/a/2384 UCI v.AlbertoContadorVelasco & RFEC- Página 10
Tribunal de Arbitraje para el Deporte TAS 2011/A/2386 WADA v. AlbertoContadorVelasco&RFEC
25.El 25 de enero de 2011, el juez de instrucción del CNCDD hizo una proposición al señor
Contador en los términos siguientes:
“De acuerdo con las disposiciones del artículo 297 de ADR, el señor Alberto CONTADOR
VELASCO, Titular de licencia de profesional de élite ningún 2247396, será IMPUESTO UNA
suspensión de licencia PARA UN AÑO tras ser encontrado culpable de la violación de las
normas antidopaje estipuló en el artículo 21.1 y 21.2 del Reglamento antidopaje de UCFs, con
el reconocimiento expreso que ningún defecto significativo o la negligencia fue cometido en
su parte; el período de la suspensión comenzará el 25 agosto de 2010, y concluirá el 26 agosto
de 2011. Esta sanción ha sido impuesta como consecuencia de la presencia de 50pg/ml de
CLEMBUTEROL en el sistema del ciclista, que fue detectado a través de un control de dopaje
realizado por la UCI el julio de 21 del 2010, en la etapa décima sexta del Tour de Francia de
2010.
Con arreglo a las disposiciones del artículo 289.2 de ADR, propongo los resultados
individuales del señor Contador obtenidos en el Tour de Francia de 2010 para ser
descalificado, así como cualesquiera otros resultados obtenidos por el señor Contador después
del julio de 21 del 2010. De acuerdo con el Artículo de ADR, el ciclista correrá con los gastos
de los procesos (...)”
26.El 7 de febrero de 2011, el señor Contador rechazó la propuesta hizo por el juez de instrucción
del CNCDD.
27.El 14 de febrero de 2011, el CNCDD devolvió una decisión según qué el señor Contador fue
absuelto (en lo sucesivo: La Decisión).
28.La motivación de la Decisión puede ser resumida como se indica a continuación:
a. Hay una cierta posibilidad que el clembuterol detectado en la orina del señor Contador
puede ser debido a, en un porcentaje elevado de probabilidades, la ingestión de la carne
contaminada. La concentración extremadamente pequeña encontrada en la Muestra del
señor Contador podría haber estado debido a la contaminación alimenticia y los informes
presentados por la AMA no concluyen fuera esa la posibilidad, sólo considerándola poco
probable. El resto de las posibilidades considerado por la UCI, es decir, la transfusión de
Traducción automática sin valor legal realizada por www.victortranslator.es