Table Of ContentL. ANNEO SENECA
RATTATO SUI TERREMOTI
introduzione, testo, traduzione e note a cura di
Antonio Traglia
EDIZIONI DELL’ATENEO ROMA
SCHIPTORES LATINI
collana di autori latini ad uso accademico
diretta da Antonio Traglia
NUNC COGNOSCO EX PARTE
TRENT UNIVERSITY
LIBRARY
SCRIPTORES LATINI
collana di autori latini ad uso accademico
diretta da Antonio Traglia
.
1
L. ANNAEUS SENECA
DE TERRAE MOTU
(nat. quaest. l.VI)
ROMAE IN AEDIBUS ATHENAEI
L. ANNEO SENECA
TRATTATO
SUI TERREMOTI
introduzione, testo, traduzione e note
a cura di Antonio Traglia
EDIZIONI DELL’ATENEO ROMA
Copyright 1965 by Edizioni dell’Ateneo, a Roma
via Antonio Musa, 15. Printed in Italy.
II trattato senecano de terrae motu e giunto a noi
come sesto libro delle Naturales Quaestiones. II conte-
nuto di questo breve scritto, che comprende una piu
o meno ordinata e non sempre esatta rassegna delle teorie
sismologiche precedenti e contemporanee, si estende per
quasi due terzi del libro e ne costituisce il nucleo cen-
trale. Questo e come racchiuso fra un’ampia introduzione
(non dissimile, per il carattere e per il tono, da certi di-
scorsi consolatorii e da certa predicazione etica de content-
nenda morte svolta un po’ in tutte le opere morali di
Seneca e in modo particolare nelle Epistole a Lucilio,
al quale il de terrae motu, con Pintera opera in cui venne
a inserirsi, e dedicato) sul terremoto di Pompei del 62
o del 63 d.C.1 e fra un non meno ampio finale appunto
sul disprezzo della morte. Proemio e chiusa, come ho
gia avuto occasione di osservare altra volta,2 risentono del-
Pimmediata impressione prodotta sullo scrittore dal ter¬
remoto campano e sbocciano da quel particolare stato
d’animo, misto ora di esaltazione eroica e di desolata
tristezza, ora di viva speranza e di composta serenita, in
cui Seneca trascorse gli ultimi anni della sua vita.
Questa parte, che costituisce, per cosl dire, la cor¬
nice del de terrae motu, e stata dunque scritta sotto
1 Vedi quanto ho scritto in proposito nel mio studio II valore
dossografico del de terrae motu di Seneca, in “Medioevo e Rina-
scimento”, Studi in onore di B. Nardi, Firenze 1955, p. 735, n. 1.
2 Cfr. op. cit., p. 736.
6 Introduzione
l’impressione dell’immane sciagura. Ma la parte centrale,
quella in cui si cerca una spiegazione naturale del pau-
roso fenomeno e si passano in rassegna le diverse teo-
rie della sismologia antica, non e frutto d’improvvisazione.
Noi sappiamo che proprio sui terremoti Seneca aveva
scritto in gioventu un trattato, che ando perduto. Ed
e lecito arguire che gran parte del materiale in esso rac-
colto sia passato a costituire il nucleo dottrinale e cen¬
trale del VI delle Naturales Quaestiones, che serve a dare
un fondamento razionale ai motivi consolatorii esposti nel-
l’introduzione (i quali a loro volta offrono il pretesto
alia trattazione scientifica) e ad avviare autore e lettore
alle conclusioni etiche del finale. Che anche nello stile
si awerte una grande differenza tra la parte centrale
del libro da un lato e il proemio e la chiusa dall’altro.
Qui una prosa condotta secondo le piu raffinate regole
della retorica senecana, la uno stile piano, espositivo, razio-
cinante, denso di dati e di cose, che risente del carat-
tere originario di annotazioni e di excerpta, proprio del
materiale raccolto, ordinato ed esposto in questa parte.
Ma anche qui Seneca non e un meccanico ripetitore delle
idee degli altri. Spesso egli le fa sue, rinnovandole con
la sua esperienza, o le commenta e le confuta con una certa
indipendenza critica. Alludendo alia sua opera giovanile
de motu terrarum egli afferma (4, 2) « quorum adeo est
mihi dulcis inspectio, ut quamvis aliquando de motu ter¬
rarum volumen iuvenis ediderim, tamen temptare me vo-
luerim et experiri, <si> aetas aliquid nobis aut ad scientiam
aut certe ad diligentiam adiecerit ». Cio vuol dire che egli
dovette in qualche modo rielaborare quel materiale e rie-
samina.rlo alia luce di una maggiore esperienza acquisita
nello studio di quei fenomeni di cui sempre dolce e gra-
Introduzione 7
dita fu per lui la inspectio. Anche nella semplice espo-
sizione delle diverse teorie egli porta un calore tutto
proprio: egli le rivive quasi dal punto di vista dell’autore,
esponendole in quella sua caratteristica forma dall’andamen-
to spesso discorsivo e dialogico, improvvisando persino
delle citazioni (o pseudocitazioni) testuali, o dando alle
sue parole tale aspetto, anche a scapito dell’esattezza non
solo filologica, ma anche storica, cioe a scapito proprio di
quella diligetitia, di cui egli si mostrava preoccupato.
Del resto a Seneca non interessava affatto l’attribu-
zione precisa di ciascuna di queste teorie nei suoi obiet-
tivi ed esatti contorni storici. Lo conferma anche la nu-
merosa serie di ipotesi attribuite a innominati quidam.
A Seneca preme esporre idee e ipotesi, piu o meno ac-
cettabili, sulle cause del terremoto; e se tutte sembrano
contenere qualche cosa di probabile, anche quelle - in
fondo in fondo - che non approva, ma pur cita cum
satins sit omnium copiam fieri (e il caso di Metrodoro di
Chio in 19, 1), egli si ferma piu a lungo su quelle che
sembrano contenere un maggior numero di probability.
Si direbbe che Seneca preferisca le ipotesi piu complesse,
a piu facce, quelle che ammettono un maggior numero
di spiegazioni, tutte valide, fondate sulla possibility d’azione
di piu cause, concomitanti ed operanti in fasi diverse.
E cio anche per evitare quel certo senso di scetticismo che
potrebbe ingenerare la stessa molteplicita e diversita di
ipotesi formulate in opposizione assoluta fra loro. Che
l’intento di Seneca e uno solo: dimostrare l’origine natu-
rale dei fenomeni sismici. Si badi, e un atteggiamento
psicologico, questo, che si awerte tra le pieghe delle
pagine di Seneca, non apertamente dichiarato e forse da
lui stesso neppur chiaramente awertito. Sul piano scien-
8 Introduzione
tifico egli si dichiara per una delie tante teorie, egli fa
sua quella stoico-aristotelica dell’aria come agente, almeno
principale, se non esclusivo, del terremoto.
Ma Seneca si lascia attrarre anche da altre spiegazioni,
per esempio da quella dell’acqua sotterranea come con-
causa, almeno, dei fenomeni sismici. Sul piano teorico
si schiera per la dottrina stoica del Jtvevpa, ma psi-
cologicamente e mol to vicino al pun to di vista di Epi-
curo, il quale per un principio metodologico generale af-
fermava la possibility della coesistenza di piu cause anche
in ordine ai movimenti sismici e la legittima molteplicita
di spiegazioni e di teorie al riguardo3. Cio trasparisce
dalle parole stesse con cui egli espone la dottrina stoica
che fa sua (21, 1): « ... l’aria e il piu potente degli
elementi: l’aria suscita il fuoco; 1’acqua, senza l’azione
del vento rimane immobile; l’aria puo smuovere la terra,
far sorgere nuovi monti e far affiorare sulle onde isole
prima mai viste”. Ma la stessa superiority dell’aria ri-
spetto agli altri elementi, cost com’e presentata, non solo
non esclude, ma anzi implica e presuppone come con-
causa del terremoto l’azione, sia pure subordinata, del
fuoco, dell’acqua e della terra.
Un attento riscontro delle citazioni senecane delle varie
teorie sismologice (e della loro attribuzione ai diversi
autori) coi testi in nostro possesso dimostra l’inesattezza
della maggior parte delle testimonianze dossografiche del
nostro scrittore. Pub essere che cio dipenda dalle fonti
da lui utilizzate. Seneca non cita mai direttamente e te-
stualmente, ma attinge le sue affermazioni a due soli trat-
tratisti stoici, Posidonio e Asclepiodoto, autore di un’opera
s Cfr. 20,5.
