Table Of ContentMETTI
Pietro Ispano
‘Trattato di logica
Summule logicales
BOMPIANI
TESTI A FRONTE
Pietro Ispano TESTO INTEGRALE
Trattato di logica
Summule logicales
È questa la prima traduzione del tractatus di Pietro Ispano (nato
nel 1205 circa, eletto papa nel 1276 con il nome di Giovanni XXT,
morto nel 1277), una delle pià importanti opere di logica medievale.
Punto di arrivo della riflessione sui problemi del linguaggio che risale
fino a Platone e Aristotele, punto di arrivo di successivi orientamenti
della filosofia medievale, quest'opera è anche, in maniera diretta
(come nel caso del padre della semiotica americana Charles
Sanders Pierce), o in maniera indiretta, punto di riferimento
delle teorie filosofico-linguistiche e semiotiche del nostro tempo.
L'orientamento della logica verso una dialettica della probabilità,
cioè la concezione della dialettica come arte dialogica per giungere
ad opinioni probabili, fa di quest'opera un'importante e attuale
contributo allo studio dell'argomentazione, a quello delle tecniche
di persuasione e alla fondazione di un'analisi critica dei trucchi
retorici pr l'ottenimento del consenso. Quest'edizione, curata
da Augusto Ponzio, professore ordinario di Filosofia nell'Università
di Bari, è corredata da introduzione, bibliografia, note al testo,
indici analitici e glossario. Il testo latino a fronte riproduce,
con qualche variazione, la maggiore edizione critica di riferimento
(L. M. De Rijk), ma nelle note e nella traduzione si tiene conto
anche di varanti significative e dell'edizione T. M. Bocherfski.
PIETRO ISPANO
TRATTATO DI LOGICA
SUMMULE LOGICALES
Testo latino a fronte
Introduzione, traduzione
note e apparati di Augusto Ponzio
BOMPIANI
TESTI A FRONTE
ISBN 978-88-452-0305-3
© 2004 R.C.S. Libri S.p.A., Milano
| edizione Bompiani
Testi a fronte febbraio 2004
IT edizione Bompiani
Testi a fronte novembre 2010
INTRODUZIONE
1. L'opera e il suo autore!
Il Tractatus può essere diviso in due parti: la prima
ha per oggetto la cosiddetta logica antiquorum e si oc-
cupa dei concetti introduttivi, dei predicabili, delle
categorie, dei sillogismi, dei luoghi argomentativi e
delle fallacie (libri I-V e VID; la seconda ha per ogget-
to la logica modernorum o logica nova, che esamina le
proprietà dei termini nel contesto delle diverse enun-
ciazioni, e si occupa della supposizione, dei termini
relativi, dell’appellazione, degli ampliamenti e delle
restrizioni della significazione, e dei termini distribu-
tivi (libri VI e VIII-XIT).
All'ovvia dipendenza dal pensiero aristotelico-boe-
ziano? si aggiungono nel Tractatus elementi di novità
che non solo avranno sviluppo nel pensiero medievale
contemporaneo e successivo, nei modisti, in Duns
Scoto, in Ockham, ma che conservano ancora oggi at-
tualità e valore nell'ambito della logica, della filosofia
del linguaggio e della semiotica. Questi elementi di
novità, come risulta anche dalla terminologia impiega-
ta, collegano il Tractatus con le Introductiones in logi-
cam di Guglielmo di Sherwood, maestro a Parigi fra il
1240 e il 1248, e con la Logica (Summa Lamberti) del
domenicano Lamberto d'Auxerre? (che potrebbe an-
che essere stata scritta come un commentario del
Tractatus), oltre che con altri compendi di logica dif-
fusi all’epoca per scopi didattici.
VI .AUGUSTO PONZIO
È opportuno segnalare nei libri I-V e VII alcuni
aspetti innovativi che li differenziano ampiamente da
una semplice esposizione della logica aristotelica.
Il primo libro del Tractatus, intitolato De introduc-
ttonibus o — come nell'edizione Bochefiski — De propo-
sitionibus, non contiene soltanto i concetti introdutti-
vi che riguardano la logica aristotelica (in particolare
Dell’interpretazione) ripresi attraverso l’opera di Boe-
zio. Da quest’ultimo e dalle discussioni dell’epoca il
libro I trae anche la tematica delle proposizioni ipoteti-
che, che espone dopo aver trattato della opposizione
delle proposizioni categoriche rappresentandola attra-
verso il cosiddetto “quadrato degli opposti”4. Da
Boezio e da commentari dell’epoca riprende anche la
trattazione delle proposizioni modali che, nel codice
impiegato dall’edizione Bochetfiski, risulta indicata co-
me se fosse una sezione a parte “Incipit Tractatus mo-
dalium”.
Inoltre qui come in altre parti, quando si occupa
della funzione dei termini nel discorso, il Tractatus si
riferisce anche alle Institutiones grammaticae di Pri-
sciano (sec. V-VI). Analogamente, da Boezio e da
esposizioni del sec. XII e degli inizi del XIII riprende
la trattazione dei predicabili (Tractatus, Il) rifacendosi
all'Isagoge di Porfirio.
Sull’Indroductio ad syllogismos categoricos di Boe-
zio, si basa il IV libro, De si/logismis, ma vi troviamo
aggiunte interessanti, come la definizione di “termi-
ne” e di “proposizione” riprese da Aristotele, attra-
verso fonti intermedie (tra cui probabilmente la Diz-
lectica Monacensis)? e nell'ottica della /ogica »oderno-
rum, ed altre innovazioni della logica medievale come
le formule mnemoniche Parbara celarent, ecc. che ri-
salgono aglí inizi del 1200.
INTRODUZIONE VII
Anche il libro VII, oltre ad essere un’esposizione
delle analisi aristoteliche degli Elenchi sofistici, contie-
ne concetti e temi propri della dialettica medievale ed
è anch'esso un contributo alla logica terministica ed
anche al suo sviluppo nella direzione di una semanti-
ca dell’enunciazione intera piuttosto che delle sue sin-
gole parti isolate.
È stata ormai abbandonata la tesi dell’origine bi-
zantina del Tractatus, sostenuta anche da Carl Prantl
(Geschichte der Logik im Abendlande, III, 1866), che
risale al 1597, data in cui Elias Ehinger pubblicò un
compendio in greco della logica di Aristotele attri-
buendolo al filosofo bizantino Michele Psello (1018-
78) e ritenendolo il testo originale di cui il Tractatus di
Pietro Ispano non sarebbe che la traduzione. Que-
st'opera, contenente soltanto i libri o trattati I-VI, si è
rivelata, al contrario, una traduzione del Tractatus, ef-
fettuata nel XV secolo ad opera di Giorgio Scho-
larios.
A parte le questioni concernenti la dipendenza o la
reciproca autonomia fra Pietro Ispano, Guglielmo di
Sherwood, autore delle Introductiones in logicam®, e
Lamberto d’Auxerre (Surzzza Larmberti)?, resta co-
munque il fatto che il Tractatus si inserisce nella co-
mune tradizione di studi della logica del XIII secolo e
riprendee discute idee abbastanza diffuse fra gli stu-
diosi di logica e dialettica del periodo in cui fu scritto.
Inoltre siamo nel momento in cui si verifica nella logi-
ca un sottile, ma importante spostamento del centro
d’interesse, cioè essa, anziché occuparsi di che cosa si-
gnifica una parte del discorso, si occupa del problema
di come tale parte significa qualche cosa8.
Ma il Tractatus si distingue soprattutto per la sua
capacità di sistemazione e precisazione che ne spiega-
VII AUGUSTO PONZIO
no la diffusione e l'utilizzazione come manuale nelle
università?,
Inoltre presenta notevoli elementi di originalità ri-
spetto alle opere dell’epoca alle quali può essere acco-
stato. Benché, per esempio, i termini chiave del Trac-
tatus, cioè significatio, suppositio, copulatio e appella-
tio non possano certamente essere considerati esclusi-
vi di quest'opera (sulla teoria della significazione, dei
termini, delle proposizioni, delle enunciazioni, sulla
dialettica, sulla teoria della supposizione, considerata
anche in rapporto con la dottrina delle fallacie, e sulla
teoria della appellazione nel secolo XII e nelle prime
decadi del XIII, v. la raccolta di testi a cura di De
Rijk)!6, tuttavia il loro uso è differente rispetto a quel-
lo che, per esempio, se ne fa in Guglielmo di Sher-
wood e Lamberto d'Auxerre. Un'attenta analisi di
queste differenze é stata condotta da L. M. De Rijk
nella sua introduzione al Tractatus!!, anche attraverso
la schematizzazione della divisione dei concetti fonda-
mentali che si ritrovano in quest'opera e in altre, mo-
strando come essi non siano sovrapponibili!?.
C'è tuttavia in comune fra Pietro Ispano, Gugliel-
mo di Sherwood e Lamberto d'Auxerre l'orientamen-
to della logica verso una dialettica della probabilità,
cioé la concezione della dialettica come arte per giun-
gere ad opinioni probabili. E, proprio procedendo in
questa direzione, il Tractatus si va configurando come
un metodo di orientamento nei confronti del ragiona-
mento e del linguaggio, che riesce in qualche maniera
ad autonomizzarsi da presupposti ontologici (si veda,
nel Tractatus VI, 12, la distinzione fra punto di vista
logico e punto di vista naturale o ontologico), malgra-
do il riferimento, per esempio, alla gerarchizzazione
delle specie e dei generi dell'albero di PorfirioD. E
INTRODUZIONE IX
forse anche sotto questo aspetto il Tractatus presenta
notevoli elementi di originalità. L'autonomizzazione
da qualsiasi metafisica particolare lo rese disponibile
ad essere utilizzato e commentato anche da esponenti
di scuole filosofiche e teologiche fra loro rivali!4.
Rispetto alla menzionata edizione di De Rijk, che è
del 1972, meno recenti sono quella a cura di I. M. Bo-
cheriski, del 19475, e quella di J. P. Mullaly del 194516.
Quest'ultima non comprende i primi sei trattati, con-
siderati una sinossi pratica della logica aristotelica; in-
clude per contro il trattato De exponentibus, che inve-
ce viene generalmente considerato parte non del Trac-
tatus ma dell’altra opera di logica di Pietro Ispano,
Syncatbegoreumata. L'edizione di Bochefiski si avvale
fondamentalmente del codice Reg. Lat. 1205 (inizio del
XIV sec.) della Biblioteca Apostolica Vaticana. Il libro
VII in tale edizione è una versione molto ridotta rispetto
a quella dell’edizione di De Rijk. Inoltre l’intera edizione
Bocheriski contiene numerosi errori tra sviste e frainten-
dimenti di lettura, che, attraverso il controllo sul codice
usato, Lorenzo Pozzi ha puntualmente evidenziato".
Ássai ampia la serie dei codici del Tractatus con-
sultati da De Rijk, tra i quali la sua edizione si avvale
soprattutto dei seguenti: cod. 311 (Avenionensis, ini-
zio del sec. XIV), Museo Calvet, Avignone; H. 64 Inf,
(Ambrosianus, inizio del XIII sec.), Biblioteca Am-
brosiana, Milano; cod. 79, (Eporedianus, inizio del XIV
sec.), Biblioteca Capitolare, Ivrea; Reg. Lat. 1731,
(Vaticanus Reginensis, inizio del XIV sec.), Biblioteca
Apostolica Vaticana, Città del Vaticano; cod. 158
(Cordubensis, fine del XIII sec.) Biblioteca del Excel-
lentissimo Cabildo, Cordoba.
L'ordine dei diversi libri o trattati secondo l’edizio-
ne De Rijk, stabilito in base al raffronto dei codici ci-
X AUGUSTO PONZIO
tati e di altri, è quello indicato all’inizio, ed è lo stesso
di quello dell’edizione Bochefiski, solo che in questa,
come abbiamo detto, il trattato VII è una versione più
breve (Fallacie minores) rispetto a quello dell'edizione
De Rijk (Fallacie maiores). Secondo tale ordine questo
trattato, De fallacis, che dovrebbe far parte del grup-
po dedicato alla “logica antiqua, si trova collocato do-
po quello intitolato De suppositionis, che, invece, in-
sieme ai trattati VIII-XII rientra nella cosiddetta “/o-
gica nova”. E tuttavia, come abbiamo detto, anche
questo trattato sulle fallacie, occupandosi della pluri-
vocità e dell'ambiguità dei termini e delle proposizio-
ni, contribuisce allo sviluppo della logica terministica.
Sull'identificazione di Pietro Ispano con Pietro di
Giuliano di Lisbona, che nel 1276 divenne papa col
nome di Giovanni XXI, sono stati sollevati diversi
dubbi, in tempi piü recenti a partire da H. D. Si-
monin!8, che nel 1930 attribuì quest'opera al frate
spagnolo Pietro di Alfonso, fino ad Angel d'Ors che
nel 19971? ha ripreso il problema mettendo in discus-
sione, tra l'altro, gli argomenti con cui De Rijk attri-
buisce al Pietro Ispano che divenne papa la stesura
del Tractatus. La questione resta aperta; e, dato che
non ci sono schiaccianti prove in senso contrario, rite-
niamo di doverci-attenere almeno per il momento alla
tradizione ed alla abbastanza argomentata tesi di De
Rijk — alla cui edizione ci riferiamo per quanto riguar-
da il testo che viene riprodotto a fronte della nostra
traduzione -, continuando quindi ad attribuire il Trac-
tatus al Petrus Hispanus Portugalensis, alias Giovanni
XXI (v. oltre, la "Notizia bio-bibliografica").
