Table Of ContentChristine Riegel · Albert Scherr · Barbara Stauber (Hrsg.)
Transdisziplinäre Jugendforschung
Christine Riegel
Albert Scherr
Barbara Stauber (Hrsg.)
Transdisziplinäre
Jugendforschung
Grundlagen und
Forschungskonzepte
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
<http://dnb.d-nb.de> abrufbar.
.
.
1. Auflage 2010
Alle Rechte vorbehalten
© VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2010
Lektorat: Stefanie Laux
VS Verlag für Sozialwissenschaften ist eine Marke von Springer Fachmedien.
Springer Fachmedien ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer Science+Business Media.
www.vs-verlag.de
Das Werkeinschließlichallerseiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede
Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist
ohneZustimmungdes Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesond ere
für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspei-
cherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Umschlaggestaltung: KünkelLopka Medienentwicklung, Heidelberg
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Printed in Germany
ISBN 978-3-531-17132-6
Inhalt
Christine Riegel | Albert Scherr | Barbara Stauber
Einleitung: Ausgangsbedingungen und Perspektiven
transdisziplinärer Jugendforschung – zu den Hintergründen und
der Entstehung dieses Bandes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
I Theoretische und methodologische Bezugspunkte
Barbara Stauber
Transdisziplinäre Jugendforschung:
Ein neuer Anlauf zu einer integrativen Forschungsperspektive . . . . . 25
Albert Scherr
Für eine strukturtheoretisch fundierte kritisch-refl exive
Jugendforschung – Konturen einer transdisziplinären Perspektive . . . 47
Christine Riegel
Intersektionalität als transdisziplinäres Projekt:
Methodologische Perspektiven für die Jugendforschung . . . . . . . . . 65
Rudolf Leiprecht
Ist Intersektionalität ein nützliches Konzept, um unzulässigen
Verallgemeinerungen und stereotypen Schubladenbildungen in
der Jugendforschung vorzubeugen? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
II Methodologien und Erkenntnisinteressen
Bernd Dollinger
Mala in se? „Antisozialität“ als Bezugspunkt transdisziplinärer
Jugendforschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
5
Inhalt
Josef Held
Jugendforschung aus Subjektperspektive . . . . . . . . . . . . . . . . 139
Thomas Coelen
Transdisziplinäre Bildungs- und Sozialforschung . . . . . . . . . . . . 159
Florian Eßer | Stefan Köngeter
Transdisziplinäre Ethnographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
III Methodische Zugänge
Anke Prochnau
Kritisch-refl exive Methoden der sozialpsychologischen
Adoleszenzforschung: Die psychoanalytisch orientierte Interpretation
der Forschungsbeziehung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
Ronald Kurt
Improvisationstheater als transdisziplinäre Methode
der Jugendforschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
Tobias Studer | Margot Vogel
Gesellschaftliche Prozesse der Unbewusstmachung am Beispiel
von Rechtsextremismus und Jugend . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
Kerstin Bronner
Intersektionalität in der Forschungspraxis –
zum Potential eines intersektionellen Forschungsblicks für die
empirische Analyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
Mart Busche | Olaf Stuve
Bildungs- und Sozialarbeit intersektional erweitern . . . . . . . . . . 271
Marc Weinhardt
Jugendliche und junge Erwachsene als Nutzer_innen
von E-Mail-Beratungsdiensten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
6
Inhalt
IV Jugendforschung für die „Wissensgesellschaft“
Andreas Walther
„Übergangsregimes“ als Modell disziplin übergreifender
vergleichender Jugendforschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
Ulrike Popp
Von der „Verschulung der Jugend“ zur
„jugendgerechten“ Schule? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
Dorothee Schaffner
Ein mehrdimensionaler jugendtheoretischer Zugang
zu Lern- und Bildungsprozessen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345
Autor_innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369
7
Ch ristine Riegel | Albert Scherr | Barbara Stauber
Einleitung: Ausgangsbedingungen und Perspektiven
transdisziplinärer Jugendforschung – zu den
Hintergründen und der Entstehung dieses Bandes
„Was die Wissenschaft in einer Welt wachsenden Wissens und Nichtwissens,
desgleichen in einer Welt wachsender Probleme braucht, sind (…) diszipli-
näre Grenzgänger, d.h. Wissenschaftler, die die Grenzen ihrer Disziplin mehr
lieben als die ausgetretenen disziplinären Pfade, die transdisziplinär denken
und forschen.“ (Mittelstraß 1992: 89)
Dass Jugendforschung auf eine Verbindung des Wissens und der Forschungs-
methoden unterschiedlicher Disziplinen verwiesen ist, wenn sie sachhaltige
Aussagen zur Lebenssituation und der alltäglichen Lebensführung Jugendli-
cher, die Risiken und Schwierigkeiten des Heranwachsens, über Jugendszenen
und Jugendkulturen usw. treffen will, ist prinzipiell unstrittig. Denn in Hinblick
auf diese und andere Themen und Fragestellungen der Jugendforschung lässt
sich zeigen, dass erst die Verschränkung sozialhistorischer, soziologischer, psy-
chologischer und pädagogischer Perspektiven dazu befähigt, das Zusammen-
wirken von a) gesellschaftlichen Strukturen und sozialen Kontexten mit b) den
kulturellen Rahmungen und Diskursen, c) der Subjektivität, dem Erleben, den
Wahrnehmungen, Deutungen, Bewertungen sowie d) den individuellen und
kollektiven Praktiken zu analysieren, aus dem jeweilige soziale Ausprägungen
von Jugenden, Lebensstilen und individuellen Entwicklungsverläufen hervor-
gehen. Insofern liegt es nahe, eine solche Jugendforschung einzufordern und
weiterzuentwickeln, die konsequent über die Beschränkungen hinausgeht, die
aus einzelwissenschaftlicher Spezialisierung resultieren. Und es lässt sich auch
feststellen, dass Bemühungen um eine solche interdisziplinäre Jugendforschung
eine lange Tradition haben.
9
Christine Riegel | Albert Scherr | Barbara Stauber
Um nur einige Bespiele zu nennen:
• Bereits in den 1920er Jahren hatte Siegfried Bernfeld eine gesellschafts-
theoretische Fundierung der „Psychologie der Pubertät“ eingefordert (vgl.
Bernfeld 1927).
• Die Einsicht der „sozialen Überformung“ biologischer und psychodyna-
mischer Prozesse wurde von Erwin K. Scheuch (1974: 73) als notwendige
Grundlage der Jugendforschung reklamiert.
• Die Annahme, dass „unterschiedliche Verlaufs- und Lösungsformen der
Adoleszenzkrise“ durch „subkulturelle Lebenswelten sowie die Sozialstruk-
tur mit ihrem Gefälle ungleicher Lebenschancen“ bedingt sind, wurde von
Rainer Döbert und Gertrud Nunner-Winkler (1975: 46) als Grundlage für
Erklärung der die Entstehung gegenkultureller Jugendbewegungen bean-
sprucht.
• Die Forderung, „die der Soziologie verpfl ichtete Gesellschaftstheorie und
die durch Philosophie, Psychologie und Psychoanalyse geprägte Subjekt-
theorie auf die Probleme pädagogischen Handelns zu beziehen“ (Breyvogel
1989: 11), war in den 1980er Jahren für den DFG-Forschungsschwerpunkt
‚Pädagogische Jugendforschung‘ leitend.
• Im einfl ussreichen Lehrbuch ‚Entwicklungspsychologie des Jugendalters‘
von Helmut Fend (2000: 129) wird konstatiert, dass es erforderlich ist, die
innerpsychische Entwicklung systematisch in ihrer Verschränkung mit ge-
sellschaftlichen Kontexten zu betrachten.
• Lothar Böhnisch und Heide Funk haben in zahlreichen für die Jugendfor-
schung relevanten Arbeiten Brücken von (sozial-)pädagogischen zu sozial-
psychologischen und soziologischen Ansätzen geschlagen; die ‚Pädagogi-
sche Soziologie‘ ist ein Versuch, die gesellschaftlichen Eingebundenheiten
des pädagogischen Tuns theoretisch zu fassen (vgl. Böhnisch 2003).
• Nicht zuletzt wurden in den auch für die deutschsprachige Jugendforschung
wichtigen Studien des Birminghamer Centre for Contemporary Cultural Stu-
dies (CCCS) (vgl. Clarke u.a 1979; Willis 1979; Willis 2000) theoretische
Konzepte und empirische Analysen vorlegt, die darauf zielen, klassentheo-
retische, kulturtheoretische und subjekttheoretische Perspektiven zu integ-
rieren.
Ob die zahlreichen Versuche zur Entwicklung einer interdisziplinär angelegten
Jugendtheorie und Jugendforschung erfolgreich waren, war und ist jedoch hoch
umstritten. Ältere und neuere Kritiken (vgl. etwa Krüger 1988; Lüders 2003;
Scherr 2009; Stauber/Riegel 2009) kommen zu der Einschätzung, dass sich
die Jugendforschung – jedenfalls bislang – schwer damit tut, über eine bloß
10
Einleitung
punktuelle und additive Verbindung hinauszugehen und zu einer systematischen
Integration von Theoremen, Forschungsmethoden und Wissensbeständen zu ge-
langen. Hingewiesen wurde auch auf nicht problemlos aufhebbare Differenzen
disziplinärer Perspektiven (vgl. Scherr 2003; Hitzler 2008), aber auch auf immer
wieder stattfi ndende wechselseitige disziplinäre Abgrenzungsmanöver, die als
Hinweis darauf zu lesen sind, dass die an Jugendforschung beteiligten Diszipli-
nen immer noch (oder derzeit verstärkt?) mit Statuskämpfen befasst sind..
Die einschlägigen Kritiken sind hier nicht im Detail zu diskutieren. Sie wei-
sen u.E. mit einiger Berechtigung darauf hin, dass der Anspruch einer interdis-
ziplinären Integration keineswegs einfach einzulösen ist. Ein zentraler Grund
hierfür ist erstens darin zu sehen, dass die Ausdifferenzierung wissenschaftli-
cher Teildisziplinen als eine Spezialisierung verstanden werden kann, die es
ermöglicht, ein (historisches, soziologisches, pädagogisches, psychologisches
usw.) Expertenwissen zu entwickeln; dessen Aneignung und Weiterentwicklung
setzt eine disziplinäre Spezialisierung von Wissenschaftler_innen voraus, die
angesichts der umfangreichen disziplinären Wissensbestände nicht beliebig und
jedenfalls nicht ohne erheblichen Aufwand überwunden werden kann. Zweitens
– und dies erscheint uns hier von noch größerer Bedeutung – sind die für die
Jugendforschung relevanten Disziplinen selbst durch eine interne Ausdifferen-
zierung heterogener und kontroverser Theorien und Forschungsmethoden ge-
kennzeichnet, mit je unterschiedlichem Bezug auf gesellschafts- und subjekt-
theoretische Positionen. Dies hat zur Folge, dass etwa Pädagog_innen sich nicht
einfach auf einen einheitlichen Wissensbestand der Soziologie, Soziolog_innen
sich nicht auf eine einheitliche psychologische Jugendtheorie beziehen können,
usw. Unter diesen Bedingungen ist es nicht verwunderlich, dass zwar im Be-
reich der Forschungsmethoden ein disziplinübergreifendes Repertoire festge-
stellt werden kann. Auf der Ebene von Theorien, Theoremen und Begriffen stellt
sich Interdisziplinarität jedoch (auch in der Jugendforschung) in der Form hete-
rogener, mehr oder weniger konsistenter Kombinationen von Wissensbeständen
aus den Teildisziplinen dar, denen paradigmatische Präferenzen von Wissen-
schaftler_innen und Forschungsgruppen sowie themenbedingte Selektivitäten
zu Grunde liegen.
Mit dem Call zu einer Tagung „Transdisziplinäre Jugendforschung“, die
im Juli 2009 in Kooperation zwischen dem Institut für Erziehungswissenschaft
der Universität Tübingen und dem Institut für Sozialwissenschaften der Päd-
agogischen Hochschule Freiburg durchgeführt wurde, brachten die Herausge-
ber_innen ihre Annahme zum Ausdruck, dass relevante Unterschiede zwischen
unterschiedlichen Strömungen der Jugendforschung gegenwärtig nicht mehr –
oder zumindest nicht mehr ausschliesslich – als Folge tradierter disziplinärer
Abgrenzungen verstanden werden können. Vielmehr sind Überstimmungen und
11
Christine Riegel | Albert Scherr | Barbara Stauber
Differenzen zu konstatieren, die jenseits disziplinärer Verortungen situiert sind
und die es erforderlich und ggf. auch aussichtsreich erscheinen lassen, nach den
Perspektiven einer transdisziplinären (also nicht: interdisziplinären) Jugendfor-
schung zu fragen. So fi nden sich etwa innerhalb der Soziologie und innerhalb
der Erziehungswissenschaft sowohl Vertreter_innen als auch Kritiker_innen
einfl ussreicher Zeitdiagnosen wie des Beck’schen Individualisierungstheorems
oder der Heitmeyer’schen Desintegrationsthese. Vergleichbares gilt z.B. auch
für Präferenzen hinsichtlich einer eher ethnographisch oder einer eher sozial-
strukturell ausgerichteten Jugend(kultur)forschung sowie für theoretische Anti-
oder Sympathien mit Konzepten wie dem der Entwicklungsaufgaben, der psy-
chosexuellen Adoleszenzkrise oder dem Bourdieu’schen Habituskonzept. Auch
(aber nicht nur) in der Jugendforschung ist zudem strittig, welche Reichweite
klassen- und milieutheoretische Analysen haben, und ob das Postulat der Exis-
tenz ethnischer Gruppen mit damit verbundenen folgenreichen kulturellen Un-
terscheidungen eher zur Erklärung, oder aber – wozu die Herausgeber_innen
dieses Bandes tendieren – mehr zur Verschleierung der Situation Jugendlicher in
Migrationsgesellschaften sowie gleichzeitig zur Dethematisierung struktureller
Ungleichheiten und gesellschaftlicher Macht- und Dominanzverhältnisse bei-
trägt.
Auch zwischen den Beiträgen dieses Bandes, deren gemeinsames Ziel die
Konturierung einer transdisziplinären Jugendforschung ist, werden solche Dif-
ferenzen sichtbar: Die hier vorliegenden Versuche, Wissensbestände aufzuzei-
gen, die eine disziplinübergreifende Forschung und Theorienentwicklung in
Bezug auf Jugenden bzw. Jugendliche ermöglicht, beziehen sich auf heterogene
Theorien aus den Grundlagendisziplinen und münden nicht in eine einheitli-
che Grundlagentheorie. Diese Heterogenität ist ein Faktum, und der Anspruch,
sie aus der Welt zu schaffen, wäre vermessen und wohl auch falsch. Als ge-
meinsamer Konsens zeichnet sich jedoch ab, dass zeitgemäße Jugendforschung
darauf verwiesen ist, sozialwissenschaftliches, pädagogisches und psychologi-
sches Wissen, aber auch kulturwissenschaftliches und historisches Wissen so
aufeinander zu beziehen, dass die gesellschaftsgeschichtliche Situiertheit von
Jugenden sowie von jugendbezogenen Institutionen und Praktiken ebenso in den
Blick kommt wie die Durchdringung des Erlebens, Denkens und Handelns von
Jugendlichen durch soziale Strukturen und Prozesse. Eine weitere Übereinstim-
mung liegt in der Annahme, dass Jugendliche gleichwohl nicht als Marionetten
an den Fäden gesellschaftlicher Strukturen und Prozesse bzw. innerpsychischer
Dynamiken zu betrachten sind, sondern als sozial situierte, aber zugleich eigen-
sinnige Akteure, die sich mit den ihnen auferlegten Lebensbedingungen aktiv
auseinandersetzen. Diese Übereinstimmungen bestätigen gewissermaßen den
von uns hier anvisierten Begriff von Transdisziplinarität.
12
