Table Of Content_
I lettori che desiderano
informazioni sui volumi
pubblicati dalla casa editrice
possono rivolgersi direttamente a:
Carocci editore
Corso Vittorio Emanuele li, 129
00186 Roma
telefono 06 42 8i 84 17
fax 06 42 74 79 31
Siamo su:
www.carocci.it
www.facebook.com/carocciedirore
www.twicter.com/caroccicditore
Cosimo Caputo
Tra Saussure e Hjelmslev
Ricerche di semiotica glossematica
'ó BlbLlO'l'fc'CÀ
&
Carocci editore
Volume pubblicato con il contributo dell’università del Salento,
Dipartimento di Scudi Umanistici
x* edizione, marzo 2015
& copyright 2015 by Carocci editore S.p.A., Roma
Realizzazione editoriale: Progedit Srl, Bari
Finito di stampare nel marzo 2015
da Grafiche VD srl, Città di Castello (PG)
ISBN 978-88-43O-764O-6
Riproduzione vietata ai sensi di legge
(art. 171 della legge 22 aprile 1941, n. 633)
Senza regolare autorizzazione,
è vietato riprodurre questo volume
anche parzialmente e con qualsiasi mezzo,
compresa la fotocopia, anche per uso interno
o didattico.
Indice
Introduzione. Il passato prossimo e il futuro ante
riore della semiotica ii
1. I Maestri e la crisi della semiotica 11
2. Lo Strutturalismo occultato 13
3- La svolta semiotica 15
i. XJ esprit saussuriano in semiotica li
1.1. La fatica della ricerca c il tormento del dubbio 21
1.2. Dare un senso alla forma 13
1.3. La complessità quaternionale del linguaggio 2.7
1.4. Il linguistico e il non linguistico 29
1.5. Linguistica, comunicazione e cognizione 30
1.6. Lo spazio vuoto della semiologia: Saussure “maestro”
di Hjelmslev 31
1.7. L’architettura semiotica 39
2. L’oggetto e il senso della Glossematica 4i
z.i. Un nuovo itinerario 4i
2.2. La “natura” dell’oggetto semiotico 49
Un’altra prospettiva sul segno e sul linguaggio
2.3. 55
Glossematica e corporeità 59
2.4.
7
-»j£LMSLEV
.ita glossematica <>3
>1. Oltre la linguistica 63
3.2. Il doppio passo della Glossematica 65
3-3- Una scienza delle funzioni 67
3.4. La sublogica del segno 69
3-5- La globalità 73
3.6. L’aggettivo “glossematica” 78
4* La tessitura globale. Glossematica, testi, culture 81
4.1. Il testo come attestazione 81
4-x. Una visione testuale del segno 82
4-3- Forma e figure del testo 83
4-4- “Testo” in Glossematica 86
4-5- Tèsto e connotazione 92
4-.Ó. Sociosemiotica e testualità
97
4-7- La sublogica del testo e delle culture 99
5- La stratificazione semiotica 105
Una prospettiva globale 105
Partendo da Saussure 107
Piani e strati jo8
5'3'
Il lavoro della teoria: arbitrarietà e adeguatezza
5 La Facoltà categorizzante 114
ji6
Sostanza, livelli e strati
5-6' Sublogica, glocalità, differenza nonindifferente izi
12.3
5-7- LZn cognitivismo non teoricistico
5* L^ doppia materialità del semiotico: stratificazione e
J2-5
5-9- sablo8^ . . 03
j/ yjV^ce semiotico
137
del metalinguaggio
npafa 137
•Ji parole
6*
<2^“
8
—-—
INDICE
6.2. Tre modelli per il metalinguaggio 14O
6.3. Logica e linguistica 143
6.4. La testualizzazione metalinguistica 145
6.5. Metalinguaggio, metafora e percezione 147
6.6. Glossematica e metalinguaggio 149
6.7. «Il metalinguaggio è una semiotica» 153
6.8. Il senso del metalinguaggio 160
Riferimenti bibliografici 165
Indice degli argomenti 179
181
Indice dei nomi
9
Introduzione
Il passato prossimo
e il futuro anteriore della semiotica
I
I Maestri e la crisi della semiotica
I
Neanche la semiotica, come ogni altra forma di sapere, è sfuggita all’i
nevitabile declino delle mode che ineludibilmente conduce a ripensa
menti e crisi, al bisogno di prendere le distanze dal proprio presente o ■
di praticare una epoche del risaputo per ricentrare il proprio paradigma.
Quella di una crisi continua sembra la condizione costante della sua
storia recente. Motivo di crisi è stata la questione dei limiti oltre i quali
non si può estendere il modello del segno verbale, oppure la pretesa
di volersi come scienza autonoma e in pari tempo come scienza del
le scienze. Oggi, poi, la semiotica appare come «una disciplina forte
mente inattuale», inattualità dovuta - secondo Paolo Fabbri (zona,
p. n) - al ritorno del dualismo tra Natura c Uomo, Scienza e Valori:
«da un lato il cognitivismo, che porta avanti un programma di ricerca
sostanzialmente naturalistico, dall’altro lo storicismo, che riformula
ogni desiderio di conoscenza nei termini del magistero fagocitante
dcH’espericnza umana»; due riduzionismi nei confronti dei quali le
basi epistemologiche della semiotica appaiono in antitesi.
La semiotica in realtà, anche nella sua matrice linguistico-struttu-
rale, si è sviluppata su una metodica antiseparatista che configura la
reciproca costituzione dei fatti e dei valori, dell’essere e del pensiero;
supera il paradigma oggettivistico e reificante delle scienze naturali e
la convinzione che sia possibile elaborare un linguaggio universale (fì-
sicalista o logicista) delia scienza che sia al di sopra o al di fuori delle
pratiche umane (ivi compresa la scienza stessa) e funga da “manuale di
traduzione” nei loro confronti. È questa la “via dei segni” che ristrut
tura la “via dell’essere” e la “via delle idee”: pensiero ed essere
BIBLlO'fSCA.
II
TRA SAUSSURE E HJELMSLEV
linguaggio” e si ritrovano “attraverso il linguaggio” (cfr. Caputo, 2006,
p. 107). Il passaggio dalla natura alla cultura, relativamente all’umano,
avviene nell’ordine del segno. La stessa conoscenza logico-matematica
non è che una delle molteplici “forme semiotiche” con la loro “essenza
doppia”: formale e materiale, secondo la lezione dei padri fondatori
della linguistica strutturale. Ma questa lezione non è stata recepita
fino in fondo e alla scelta di ridurre o limitare lo studio all’ambito del
senso umano e sociale si è spesso sostituita la scelta opposta di un na
turalismo che nulla dice delle culture umane, delle istituzioni sociali
che in esse prendono corpo. Si tratta di un dualismo parallelistico di
ritomo che la metodica antiseparatista cui si è accennato è in grado di
mettere in discussione e superare. Il tratto forte del paradigma strut
turale, ovvero il passaggio dall’idea di sostanza a quella di funzione,
occultato o distorto dal conformismo della moda strutturalista, non
ha perso la sua forza teorica. C e ancora “del nuovo” nei gesti inaugu
rali dello Strutturalismo'.
Diverse critiche sono state mosse allo Strutturalismo, come quella
di aver prodotto una linguistica anonima che espelle l’umano, di aver
ridotto la lingua a un sistema chiuso e omogeneo dove nessuno parla,
di offrire una valida strumentazione per descrivere dispositivi semio-
linguistici stabilizzati, trascurando però la loro genesi o i meccanismi
in base ai quali essi si formano. C’è qui un esercizio di ipergeneraliz-
zazione. Lo Strutturalismo merita queste critiche; ma quale Struttura
lismo? Del resto, esso è un termine-ombrello e come tale è plurivoco.
Non si deve confondere il fallimento della doxa o della moda struttu
ralista con il paradigma strutturale. Quest’ultimo si può limitare alla
semplice descrizione delle strutture, ritagliando categorie coerenti e
interdefinite orientate verso una qualche pertinenza: il senso umano e
sociale, la comunicazione animale, iconica, massmediale, la semantica
linguistica ecc., oppure può riflettere sulle condizioni di possibilità di
queste pertinenze e della costituzione del mondo, il che significa dover
indagare sulle procedure modellizzanti, sulla capacità di porre relazio
ni e metarelazioni, sulla più ampia capacità modellizzante (struttu
rante) della vita o semiosi; significa costruire simboli, porre differenze
nel reale (distinguere, ad esempio, una pianta da un’altra, un animale
da un altro) e delincare obiettivi (oggetti). Questa capacità acquisita
per mezzo dell’attività pratica legata anzitutto alla sopravvivenza e
i. Rinviamo al riguardo al CAP. 3 c ai saggi raccolti in Caputo(zona).
Il
INTRODUZIONE
all’adattamento al mondo, e non attraverso l’attività astratta che ne
è una presa di coscienza, ha fatto dire ad Adam Schaff (2002, p. 79)
che «l’uomo è “strutturalista” dal momento che è uomo». La capacità
strutturante e destrutturante opera dunque attraverso relazioni mate
riali e formali, fra oggetti concreti e oggetti astratti. Un lògos che Peirce
chiamava anche semiotica'. «Logica - egli dice -, nel suo senso genera
le, è [...] solo un altro nome per semiotica» (Peirce, 2003, p. 147; 2.227).
Questa capacità di ordinare (dare forma) e di comparare, connette
re o mettere insieme entità diverse anche distanti fra loro, forse meglio:
questa capacità di simbolizzare (nel senso greco originario del termine
“simbolo” quale convergenza, convenzione, costruzione) di cui è parte
integrante la capacità di imitazione in quanto processo di ri-produzio
ne e ri-formulazione, fa dell’uomo un “animale simbolico”, come già
Ernst Cassirer (1944) aveva sottolineato. Il dare forma è in pari tempo
uno strutturare, una mediazione con il mondo, un mettere insieme al
cuni aspetti in base a un senso: una costruzione di “forme simboliche”.
I Maestri hanno ancora molto da insegnare. L’in-segnamento è un
rapporto dialogico, o meglio la metodica dell’in-segnamento è il dialo
go di ricerca. Non si tratta di stabilire “cosa ha veramente detto” questo
o quel pensatore, quindi di un “ritorno a...”; si tratta, al contrario, di
un “ritorno di...”, della ripresa di un esprit, del modo di lavorare di una
mente. E come se i Maestri pensassero oggi, sviluppassero pensieri hi
nuce, non germogliati per i limiti imposti dalle tradizioni di ricerca o
dalle norme sociali, politiche, religiose.
2
Lo Strutturalismo occultato
Una delle nozioni teoricamente più pregnanti su cui i padri fondatori
dello Strutturalismo linguistico hanno insistito è quella di “relazione”
nella sua doppia accezione di relazione formale o pura e di relazione
materiale concernente le pratiche comunicative (a differenza del lo
gico, il linguista e il semiotico sono per vocazione a contatto con le
lingue vive e i testi reali), ideologiche, politiche, concernente, in breve,
il rapporto di un sistema con le materie del contenuto che costituisco
no il valore reale, esistenziale o sociosemiotico di tale sistema. E tutta
via, questo Strutturalismo, che tematizza le basi materiali delle forme,
B
1
TRA SAUSSURE E HJELMSLEV
che include la dimensione temporale, correla forma e materia, simile
e dissimile, che si riconosce per la sua metodica antiseparatista, è sta
to occultato - ribadiamo - dalla doxa. Nel gioco di azione e reazione
delle politiche e delle egemonie culturali questo Strutturalismo è stato
deviato, sclerotizzato in formule vuote, messo in minoranza.
Gli elementi che costituiscono il mondo non hanno un loro signifi
cato intrinseco e apriori, ma un significato legato unicamente alle loro
dipendenze e indipendenze, alla posizione che occupano, o al ruolo
che svolgono. Il senso è pertanto «un effetto di posizioni», di un pun
to di vista che orienta, dà la direzione a un percorso e che presuppone,
con le parole di Deleuze (1973, trad. it. pp. 198-9), «un non-senso da
cui risulta il senso stesso. Non che si torni così a quella che fu chiamata
filosofia dell’assurdo, poiché per la filosofìa dell’assurdo è essenzial
mente il senso che manca. [...] 11 non senso non è affatto l’assurdo o il
contrario del senso ma ciò che lo fa valere e lo produce circolando nella
struttura». E - diremmo - il “residuo” del senso e la possibilità di un
altro senso; qui il non di “non senso” non indica l’assenza del senso
bensì l’assenza di un tratto di differenziazione.
Nella sua astrattezza un sistema non dice nulla di significativo se
non lo si interroga, se cioè non lo si colloca nell’agire sociale o nella
prassi, individuandone la forma o il modo del suo funzionamento, del
le sue relazioni interne e con l’esterno.
Dinanzi ai guasti provocati dal capitalismo finanziario, all’impo
tenza della politica e delle regole democratiche incapaci di contrastare
la forza distruttiva del “mercato”, lo scrittore tedesco Giinther Grass
(premio Nobel per la Letteratura nel 1999) ha posto l’urgente «neces
sità di fare qualcosa di indicibile, ossia di porre la questione del sistema »
(Grass, 2011, p. 35; corsivo mio).
Tornare dunque a ragionare in termini di scoperta del livello nasco
sto degli eventi, ossia del funzionamento dei sistemi, siano essi siste
mi di comunicazione (lingue verbali o non verbali), di valori (culture
umane), sistemi economici, sociali, politici, religiosi. Ritroviamo in tal
modo la doppia accezione del “valore” saussuriano e dei suoi sviluppi
nella teoria del linguaggio di Hjelmslev (cfr. Caputo, zoiob).
«Nella situazione storica e culturale attuale lo Strutturalismo è
la fonte da cui trarre un metodo efficace di intervento nel reale, ed è
questa la sua attualità “di ritorno” dopo la sua scomparsa nel dibattito
culturale dagli anni Ottanta ad oggi» (Pellerey, 2010, p. 175).
14
