Tower of Babel: The Evidence Against the New Creationism

442 Pages·1999·2.6 MB·English

by  Robert T. Pennock

Page iii
Tower of Babel
The Evidence against the New Creationism
Robert T. Pennock
A Bradford Book
The MIT Press
Cambridge, Massachusetts
London, England
Page iv
Second printing, 1999
©1999 Massachusetts Institute of Technology
All rights reserved. No part of this book may be reproduced in any form by any electronic or mechanical means (including photocopying, recording, or information 
storage and retrieval) without permission in writing from the publisher.
This book was set in Sabon by Crane Composition and was printed and bound in the United States of America.
Library of Congress Cataloging­in­Publication Data
Pennock, Robert T.
Tower of Babel : the evidence against the new creationism / Robert T. Pennock.
p. cm.
"A Bradford book."
Includes bibliographical references and index.
ISBN 0­262­16180­X (hc. : alk. paper) 
1. Evolution (Biology). 2. Evolution (Biology)—Religious aspects— 
Christianity. 3. Creationism. 4. Religion and science. 5. Historical 
linguistics. 6. Science—Philosophy. I. Title. 
QH366.2 .P428 1999
576.8—dc21                                       98­27286 
                                                                     CIP
Page v
Contents
Preface: Creationism's Tower ix
Acknowledgments xix
1 1
Creation and Evolution of a Controversy
Speciation in Progress? 1
A Brief History of Creationism 2
Factions within the Tower 7
New Fields of Battle 31
The Nature of the Controversy 37
2 43
The Evidence for Evolution
Bonobos and Biologists 43
A Guided Tour of the Museum of Creation 46
Proofs and Evidences 49
Darwin's Own Evolution 59
Some Post­Darwinian Developments 72
How Could Beings Evolve "By Chance"? 90
"Is Man an Ape or an Angel?" 109
3  117
The Tower of Babel
Origins 117
Creationist Linguistics 120
The Evolution of Languages and Species 125
"Evolution Is Never Observed" 147
"Where Are the Missing Links?" 151
"Science Cannot Explain X" 158
"Evolution Is Just a Theory" 172
Is It All Simply a Matter of Faith? 177
Page vi
4  181
Of Naturalism and Negativity
Duels and Dualists 181
Johnson against the "Dogma of Naturalism" 185
Methodological Naturalism and Evidence 194
Methodological Naturalism versus Theistic Science 201
Revolutions and Revolutionaries 206
5  215
Chariots of the Gods
God's Charioteers in the Stadium of Science 215
Young­Earth Creation­Science 216
Intelligent­Design Theory 226
Extraterrestrial Intelligent Design 233
Redesigning the Argument from Design 242
A Day at the Chariot Races 272
6 277
Deus ex Machina
Time for a Paradigm Shift? 277
A Brief History of Supernatural Explanation 279
Scientific Explanation Lost and Found 284
Supernatural Explanations 289
The Prospects for a Supernatural "Theistic Science" 294
"Super Natural" Explanations 301
God in the Machine? 308
7 309
Burning Science at the Stake
The Devil's Chaplain? 309
Creationism's Crisis of Meaning 311
The "Evil Fruits" of Evolution 313
Johnson on the Modernist Naturalist Worldview 316
Is Evolution to Blame for the Loss of Values? 324
Calming the Creationist's Fears 328
Can We Seek Meaning Together? 337
Committing Darwinism to the Flames 340
8 343
Babel in the Schools
Creationism in the Science Classroom 343
Educational and Political Values 345
Religious Values 349
Science's Epistemic Values 352
Page vii
Values in Harmony or in Conflict? 356
A Final Look at Creationism's Tower of Babel 373
Notes 379
References 399
Index 413
Page ix
Preface: 
Creationism's Tower
Creationists are building a tower to heaven, and they are raising the banner of antievolution upon its ramparts. They see themselves as participants in a holy war against 
forces that would undermine the foundations of true Christianity, and they see "evolutionism" as the godless philosophy that unites the enemy. A poster given out by the 
Institute for Creation Research (ICR) depicts a cartoon of creationists (all wearing clerics' collars) firing cannons from a tower at evolutionists (depicted in pirates' 
costumes), who are firing their cannons in return while gleefully sending aloft balloons upon which are written "Atheism," ''Abortion," "Homosexuality," and other 
supposed elements of the philosophy of evolutionism. The poster illustrates one danger of the creationist movement: the way in which it mixes issues in religion, 
philosophy and science and presents them in a manner that is biased, simplistic, and polarizing. The foundation of the Creationist Tower is the Book of Genesis. 
Though not always strictly Fundamentalist, creationists typically hold a literal reading of the Bible. They believe that there is only one correct interpretation of 
scripture—their own—and only one true stairway leading up the Tower to God. In public debates creationists often reject any explicit discussion of religion, insisting 
that they present only an alternative scientific position; but in their own literature, they make it clear that they are engaged in a religious battle for the hearts and minds 
of those who have fallen away from God and who would lead their children away from the true path to salvation.
Secular humanists and a few atheistic scientists are the most easily identified among the enemy because they wear their non­Christian colors openly. But creationists 
also believe that the tower to heaven is put at risk by people
Page x
who may think of themselves as Christian but who have compromised the integrity of their faith by accepting the scientific, evolutionary history of life, in opposition to 
the record of creation revealed in Genesis. The question of "origins," as creationists term the issue, lies at the very center of their theology. I will examine the 
complexities of this view in some detail, but for the moment I can put their position simply: If we were not specially created in just the manner that a "plain reading" of 
the Bible says but rather have been produced by evolutionary processes, then Scripture loses its authority as revealed truth and with it crumbles the ground of religion, 
morality, and the possibility of salvation after death through Jesus Christ. On their view, the teachings of Christianity and the theory of evolution are strictly 
incompatible. What this means is that those who accept evolution are either deceived or are not "true" Christians. The creationism controversy is not just about the 
status of Darwinian evolution—it is about a clash of religious and philosophical worldviews.
If creationism were simply an incorrect view about biology, then the problem would be of concern mostly to scientists, philosophers of science, and those who want 
their children to receive a good education. But it is clearly more than this, and Christians whose beliefs do not turn them against science should also be concerned. The 
Catholic Church and many mainline Protestant denominations have issued explicit statements that evolution and Christianity are not incompatible, but according to 
creationists such accommodation to evolution is seriously misguided at best and heretical at worst. They have specific views about what is required for one to be a 
Christian, and most people who think of themselves as Christian simply do not qualify. One reason that creationism is gaining adherents despite its fringe theology is 
that creationists have positioned themselves as part of the so­called Religious Right and so typically promote a conservative political agenda, especially on social 
issues. However, political terms like "liberal" and "conservative" do not adequately differentiate the camps because although creationists certainly would reject liberal 
Christianity, they also would reject the theological views of many politically conservative Christians. Some creationists now try to portray themselves as advocating 
only a tolerant ecumenical notion of "mere creation," echoing C. S. Lewis's notion of ''mere Christianity"—but scratch this surface and one finds a strict orthodoxy.
Page xi
One problem with religious orthodoxy, however, is that it has an inherent drive to refine its boundaries to distinguish itself more clearly from the heterodox, and this 
process inevitably leads to schisms. Creationists try to portray the creationism controversy as a battle between dogmatic anti­Christian scientists and fair­minded 
believers, but if we look carefully we see that the lines are far more complex. Obscured by the noisy confrontation with scientists in the public fields, a quieter, private 
battle is being waged within the ramparts of the Creationist Tower. Creationists disagree vehemently among themselves about the theological details of what counts as 
a proper interpretation of Scripture, and since biblical interpretation drives their physical picture of the universe, we find a fascinating array of conflicting views. 
Chapter 1 takes a look inside the Tower and describes some of these internal struggles, showing how they are transforming creationism.
One of the most common creationist argumentative strategies against evolution is to quote statements scientists make when they are criticizing one or another element 
of evolutionary theory, and then to suggest that we should reject evolution as a whole because scientists themselves find fault with it. Would not turnabout be fair play 
here? In the battle over the teaching of creationism in school science classes, creationists unite against their common foe—but what about the great confusion within the 
Tower? I will call attention to this confusion but I do not mean thereby to follow the creationists' own fallacious strategy and urge that we should reject creationism 
simply because creationists find fault with the details of each other's views. After all, we philosophers are no less known for our disagreements. Rather, I want to 
suggest that if we listen carefully to their internal quarrels, we will notice how greatly these differ from debates about evolution within science. The point is to look at 
what each side—creationists and scientists—offers in the way of arguments and evidence for its particular point of view and against its rivals. Viewed in this way, 
creationism functions as a rather nice case study for an examination of some basic issues in philosophy of science, such as questions about the nature of scientific 
theories, scientific explanation, and especially scientific evidence. Developing this case study by examining creationist attacks upon evolutionary theory and other 
sciences is one of the principal tasks of this book. Chapter 2 provides an introduction to the elements of evolutionary theory and
Page xii
reviews some of the evidence upon which the theory is based, beginning with Darwin's own studies that led him to reject his earlier creationist views. It also begins to 
consider some of the major arguments that creationists give against evolution—that it supposedly violates the second law of thermodynamics, and that chance 
processes could not produce the world's complex and useful biological structures.
Creationists have a quiver of such arrows that they let fly to try to poke holes in evolutionary theory. I will address several of the most well­known of these, showing 
why the scientific account is not in any danger of losing out to the familiar creationist view that God created the world, its animals, and the first human beings in a week 
some six thousand years ago, but many others have been answered previously by other philosophers and scientists and do not warrant a second look, so in chapter 3 
I take a new tack. Rather than discussing the evolution of organisms I talk about the evolution of languages. Linguistic evolution has strong theoretical parallels with 
biological evolution both in content and in the sort of evidence scientists use to draw conclusions about it; but it is also pointedly relevant to creationism, in that Genesis 
tells us that languages did not evolve but were specially created by God in the great confusion of tongues at the Tower of Babel. To my knowledge, no one has drawn 
out this important parallel before. Looking at the creationist view in this context will give a better sense of how much of science creationists are willing to reject to 
maintain their preferred conclusions—biological evolution is only the beginning of the scientific findings they oppose—and, I hope, will make it easier to recognize the 
weaknesses of their arguments. The Creationist Tower of Babel will be a recurring image throughout the book.
Of course, academics are often accused of residing in a tower of their own, an ivory tower out of which they do not deign to descend into the real world. I do not 
accept this view of academia, but it is true that theoretical discussions of the philosophy of science can seem rather remote from the ordinary concerns of those outside 
of the academy. As we will see, however, philosophy of science has played and continues to play a significant role in the creationism controversy. It is also true that 
most academics, especially in the sciences, have ignored creationist activism because they feel it is a waste of time, and because it has had negligible impact on their 
work. Until just a few years ago, I probably would have expressed a similar sentiment.