The Fossil Trail: How We Know What We Think We Know About Human Evolution (First Edition)

287 Pages·1997·4.71 MB·English

by  Ian Tattersall

Page ii

Page v
The Fossil Trail
How We Know What We Think We Know about Human Evolution
Ian Tattersall
American Museum of Natural History
OXFORD UNIVERSITY PRESS
New York Oxford
Page vi
Oxford University Press
Oxford New York Athens Auckland Bangkok Bombay Calcutta Cape Town Dar es Salaam Delhi Florence Hong Kong Istanbul Karachi Kuala Lumpur Madras 
Madrid Melbourne Mexico City Nairobi Paris Singapore Taipei Tokyo Toronto
and associated companies in Berlin Ibadan
Copyright © 1995 by Oxford University Press, Inc.
First published by Oxford University Press, Inc., 1995
First issued as an Oxford University Press paperback, 1996
Oxford is a registered trademark of Oxford University Press
All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted, in any form or by any means, electronic, mechanical, 
photocopying, recording, or otherwise, without the prior permission of Oxford University Press.
Library of Congress Cataloging­in­Publication Data 
 Tattersall, Ian. 
The fossil trail: how we know what we think we know about human 
evolution / Ian Tattersall. 
p. cm. 
Includes bibliographical references and index. 
ISBN 0­19­506101­2  
ISBN 0­19­510981­3 (Pbk.)  
1. Human evolution. 2. Fossil man. 3. Anthropology, Prehistoric. 
I. Title. 
GN281.T357    1995 
573.2—dc20      94­31633
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
Printed in the United States of America on acid­free paper
Page vii
Preface
Sir Isaac Newton once said that if he had seen farther, it was because he had stood on the shoulders of giants. In these uncharacteristically gracious words he 
acknowledged a debt to the past that is universal among scientists—as well as (presumably unintentionally) a burden that is equally universal. For although every 
scientist starts from a base established by his (or her) predecessors, what you see from your lofty elevation depends on how tall your giant is, and in what direction he 
happens to be facing. That's what this book is about, for how you read your evidence is at least partly conditioned by what you are expecting to find; and in the 
science of paleoanthropology preconception may well have played an even larger role than in most other sciences. Of course, the study of human evolution has come a 
long way since its early days, in terms both of the basic fossil evidence and of how it is analyzed. But we are still largely in thrall to received wisdom, and this brings us 
back to the central theme of this book. How—and why—have we come to know what we think we know about human evolution: about the complex history of our 
own biological past?
Most popular books about human evolution in recent years have been based on the experience of individual paleoanthropologists in the field, and thus have at least 
implicitly projected the notion that reconstructing the past is essentially a matter of discovery: find enough fossils, and all will be revealed. This in turn reflects the idea 
that paleontology is somehow like a giant jigsaw puzzle, and that once we have all the pieces they will fit together to disclose the full picture; or at the very least, that 
when we have enough pieces we will be able to discern the broad outlines of the design.
Hence the traditional paleontologists' lament: the inadequacy, almost invariably described as "woeful," of the fossil record. Well, it's true that we will never have a 
"complete" fossil record. In fact, we will never have a human fossil record that preserves even one thousandth of one percent of all the individuals that have ever lived. 
But even now we have a reasonably good sampling of fossil species—even fossil human species—that should allow us, by appropriate analysis, to gain a provisional 
idea of the major events that led to the emergence of our own kind on Earth. I use the term
Page viii
"provisional" in a positive sense, because all scientific knowledge is provisional; indeed, how can we expect to make progress in any area of science if what we believe 
now is not somehow inaccurate or at least incomplete? A scientific idea is one that can be tested in the light of new observations, whether these new observations are 
experimental or are based on new discoveries or on new analyses of old discoveries. Popular misconceptions to the contrary, scientific ideas are not immutable 
declarations of truth, nor are they intended to be.
But the starting point for any new set of hypotheses is the set of hypotheses that preceded it; and what we believe today can never be fully independent of what we 
believed yesterday. Moreover, in anything as close to our own ego as the story of our own origins, what we think we know cannot be independent of what we believe 
about ourselves. Clearly, it is too much to ask that scientific opinions in this emotive realm should be entirely independent of prevailing social thought and attitudes. So 
in trying to comprehend how we know what we think we know today about our evolution, it's important to look back at the past of paleoanthropology and to 
understand by what circuitous routes we have arrived at that knowledge. What we have believed in the past, the evidence we have now, and how we look at that 
evidence all interact in a complex way. And that is why this book follows a historical path.
I.T.
NEW YORK
Page ix
Acknowledgments
No book like this one could have been written without the help and influence of very many individuals. They are too many to be named individually, although most are 
identified in the text. Thank you all.
My American Museum of Natural History colleagues Niles Eldredge, Eric Delson, and Richard Milner have been kind enough to read the manuscript and to offer 
valuable suggestions. None of them—least of all Eric—will have agreed with all that is said here, but each deserves my gratitude.
Paleoanthropology is above everything a visual science, and good illustration is critical. I have been fortunate indeed to work in the preparation of this volume with 
Don McGranaghan and Diana Salles. The work of each is identified by initial at the end of the individual figure captions, and my deepest appreciation goes to both, as 
it does to Jaymie Brauer, who cheerfully chased down the most obscure of references and (less cheerfully) prepared the index.
This volume would never have been begun without the vision and prompting of Bill Curtis, now of Wiley­Liss Publishing. And it would most certainly never have been 
finished without the persistence, patience, and encouragement of Kirk Jensen, of Oxford University Press. To both I am most grateful, as I am to Carole Schwager for 
her careful copyediting and to Dolores Oetting for seeing the book through production.
Finally, my appreciation goes once again to the American Museum of Natural History, both for affording me the opportunity to write, and for the incomparable 
ambience in which I have been able to do it.