Textes de travail sur anthropologie et activités agricoles

169 Pages·2017·6.51 MB·French

DEA "ECONOMIE DU DEVELOPPEMENT AGRICOLE
AGRO-ALIMENTAIRE ET RURAL"
(MONTPELLIER I-ENSAM)
SEMINAIRE DE RECHERCHE "REGARDS SUR L'ACTIVITE AGRICOLE.
DIVERSITE DES APPROCHES DISCIPLINAIRES"
(LABORATOIRE D'ETUDES AGRAIRES-ORSTOM)
TEXTES DE TRAVAIL SUR
ANTHROPOLOGIE ET ACTIVITES AGRICOLES
REUNIS PAR
JEAN-PIERRE CHAUVEAU
SOCIOLOGUE, ORSTOM
ENSEIGNEMENT 1988/1989
A VER T l S SEM E N T
Les auteurs de ces textes ou extraits sont tous
anthropologues ou sociologues, à l'exception de Chayanov [3].
Il nous a paru nécessaire de faire figurer un extrait d'un des
textes fondamentaux de cet économiste russe du début du siècle
il cause" de l'infl uence qu'il a exercée et continue d'exercer
sur l'anthropologie des sociétés paysannes. Certains des textes
sont le produit de collaboration avec d'autres disciplines
géographes [11, 16] ou économistes [12].
Face à la rouItitude des travaux dans le domaine de
l'anthropologie des faits et sociétés agraires, nous avons
limité le choix à des auteurs ayant travaillé en Afrique noire
(à la seule exception de Wolf et, encore une fois, de Chayanov
- G. Dalton y ayant pour sa part travaillé épisodiquement). Les
critères du choix sont la représentativité des auteurs vis-à
vis des principaux courants de l'anthropologie et/ou des
principaux aspects de l'anthropologie des activités agricoles.
Ce choix est malgré tout arbitraire, comme on s'en doute. Il
l'est d'autant plus que nous avons drastiquement limité les
textes non disponibles en français et que nous avons privilégié
les chercheurs de l'ORSTOM - comme nous y invite après tout
l'esprit de ce séminaire de recherche [11,12,13,16,17].
Nous regroupons ces textes de la manière suivante.
1 - Les deux premiers textes dressent un tableau général de
deux grands domaines de l'anthropologie concernés plus
particulièrement par l'étude des activités agricoles~'et des
sociétés agraires : l'anthropologie des sociétés paysannes [1]
et l'anthropologie économique [2]. D'autres grands domaines de
la discipline sont abordés ailleurs, qui sont également
étroitement associés au regard de l'anthropologie sur les faits'
agraires. Notamment l'anthropologie de la famille et de la
parenté [3,4,6,7,16], l'anthropologie des. techniques [14],
l'anthropologie écologique [12,15]. Le thème du développement
agricole et· les .manières. dont l'aborde .anthropologues· et
sociologues n'est pas traité en tant que tel - il le sera au
cours du séminaire animé par Guy Pontié. Ce thème parcourt
cependant de nombreux documents [notamment 10,12,14,15].
2 On trouve ensuite huit textes qui traitent de
l'anthropologie des sociétés agraires. Les activités agraires y
sont considérées dans leur ensemble et dans leurs implications
les plus larges vis-à-vis de l'organisation générale des
sociétés.
Les principaux modèles d'interprétation des sociétés où
l'agriculture est l'activité prédominante y sont présentés
théorie du système économique paysan [3], de l'économie
agricole primitive [4], de la société paysanne [5], théories·
marxistes du mode de production domestique [6] et du mode de
production lignager [7], modèle inspiré du "capitalisme rural"
[8 ] .
Nous avons inclus dans ce groupe deux texte représentatifs de
débats récurrents dans notre domaine de recherche la
spécificité éventuelle des paysanneries en Afrique noire [9] et
le caractère "non capturé" des paysanneries [10].
3 - Les sept derniers textes sont regroupés dans une rubrique
anthropologie de l'agriculture qui se différencie de la
précédente par une limitation du champ monographique dans
l'espace et dans la thématique. Une "entrée" particulière y est
privilégiée, comme l'interrelation des sociétés rQ,rales entre
elles [12]" le terroir [13], les techniques [14], l'écologie
[15], le salariat agricole [17] ; ou bien un thème la
considération des différentes· échelles d'espace-temps dans
l'interprétation de l'évolution agraire [11], la division
sociale du travail [16]. C'est à ce niveau d'analyse méso ou
microscopique (à l'échelle de la société globale) que l'on
rencontre le plus fréquemment des travaux interdisciplinaires
[11,12,17].
D'autres thèmes ou "entrées" auraient mérité un traitement
spécifique. Mentionnons-en deux : le caractère historique et
évolutif des agricultures africaines dès avant la colonisation
et les intervention de développement ; et les notions des
"cycle de vie" ou de "cycle domestique" régissant
l'organisation sociale de l'agriculture. Ces dernières sont
cependant fortement suggérées dans les textes généraux sur
l'anthropologie des sociétés agricoles. Quant à l'importance de
l'histoire dans l'interprétation des faits et sociétés
agraires, de nombreux textes y insistent suffisamment [5,7,8,9,
11,12,13,14,16,17].
SOMMAIRE
l - DEUX DOMAINES DE L'ANTHROPOLOGIE PARTICULIEREMENT CONCERNES
PAR LES ACTIVITES AGRICOLES
Texte 1 - J.P. OLIVIER DE SARDAN: "paysannerie".
Texte 2 - J.P. CHAUVEAU "Anthropologie économique". Les deux
articles sont à paraître dans Dictionnaire de
l'ethnologi~, Paris, Presses Universitaires de
France.
II - ANTHROPOLOGIE GENERALE DES SOCIETES AGRAIRES
a) principaux modèles d'interprétation
Texte 3· - A. CHAYANOV. Extraits de "Théorie des systèmes
économiques non capitalistes", Traduction de P.
COUTY, Dakar, 1970 (inédit) : 1-11 et 22-24.
Texte 4 G. DALTON "Traditional Production in Primitive
African Economies", in Economic Anthropology and
Development, New York, Basic Books, 1971 : 123-139.
Texte 5 - E. WOLF "La paysannerie et ses problèmes" in : M.
GODELIER, éd., Un domaine contesté: l'anthropologie
économique, Paris, Mouton : 265-282 (traduction de M.
GODELIER). ~
Texte 6 C. MEILLASSOUX "Les bases économiques de la
reproduction démographique du mode de production
domestique au salariat", L'Uomo, Rome, VI, 2, 1982 :
177-191.
.
.
Texte 7 - P.P. REY "Contradiction de classe dans les sociétés
lignagères" (extrait), in Dialectiques, 21, 1977
125-133.
Texte 8 - P. HILL "Why Country People are not Peasants", in
Development Economics on Trial, Cambridge University
Press, 1986 : 8-15.
b) Quelques débats récurrents
Texte 9 - J.B. FORREST "Defining African Peasants". Peasant
Studies, 9, 4, 1982 : 242-249.
Texte 10 - G. HYDEN "La crise africaine et la paysannerie non
capturée", Politique africaine, 18, 1985 : 93-113.
III - ANTHROPOLOGIE DE L'AGRICULTURE DANS LES SOCIETES AGRAIRES
a) Les échelles d'espace~temps
Texte Il - G. DUPRE et B. GUILLAUD "L'agriculture de l'Aribinda
(Burkina Faso) de 1875 à 1983. Les dimensions du
changement", Cahiers ORSTOM Sciences HUmaines, 2!l, l,.
1988 : 51-71.
b) L'''écologie politigue"
Texte 12 J.L. BOUTILLLIER ET J. SCHMITZ "Gestion
traditionnelle des terres (systèmes de décrue/système
pluvial) et transition vers l'irrigation. Le cas de
la vallée du Sénégal" , Cahiers OR~TOM Sciences
Humaines, 23, 3-4, 1987 : 533-554.
C) Le terroir
Texte 13 M. AUGE "Tradition et conservatisme. Essai de
lecture d'un terroir. Pays alladian (Basse Côte
d'Ivoire)", Etudes rurales, 37-38-39, 1978 : 281-298.
d) Les technigues agricoles
Texte 14 - B. MARTINELLI "Pour une anthroplogie de la pluralité
technique. Le cas de la culture de l'igname au sud
Togo" (extrait), Cultures et développement, Louvain:
633-643 et 654-659.
e) Les savoirs locaux
Texte 15 - P. RICHARDS "The ecology of West African farming
systems: l. Seasonality and shifting cultivation" in
.=I~n-,-,d,,-,l=..:g·;Le=.n......",o..=u'-=s"--_----=-A.::.;:g,..r"-'l=..:·c=u.=l'-"t:..::u=r:....::a=l=---_---=R=e=.v..:..o=..=.l..=u:..::t:.:=i:..::o"-"-'-n, London,
Hutchinson, 1985 : 41-62.
f) La division sociale du travail
Texte 16 J.P. DOZON "Economie marchande et structures
soci'ales :' le cas des Bete cie Côte d'Ivoire", Cahiers
d'Etudes Africaines, 68, XVll-4 : 463-483.
g) Le salariat
Texte 17 J .P. CHAUVEAU et J. RICHARD "Une "périphérie
recentrée" : à propos d'un système local d'économie
de plantation en Côte d'Ivoiree" (extrait) Cahiers
d'Etudes Africaines, 68, XVII-4 : 491-514.
l
J.P. Olivier d. Sardan
Ootobre 19B7
Article "PaYsannerie" (Diotionnaire d'ethnolQS.ie, PUF)
.Peu d'anthropologues emploient le terme de "paysans"
pour se référer aux populations qu'ils étudient. Et pourtant
on peut considérer que la majorité de celles-ci relève de la
paysannerie et non des "sociétés primitives"...
On admet généralement que le "monde paysan" se
caractérise par une~MtQnQIDie relatiY& face à des formes
d'organisations socio-économiques ~omin&Jtes qui lui sont
extérieures ( sooiétés féodales, tributaires, étatiques,
coloniales, capitalistes, socialistes... ). Ces différent.s
pouvoirs opèrent aux dépens de la p8:Y'sannerie des "ponct.ions"
ou des "prélèvements"-' en général par un biais poli tiqut au
nom de services en retour" variables tant en contenu qu'en
efficacité (proteotion religieuse." sécurité, développement... :)
..Par là la pa.:,rsannerie. se -distingue tant des socièt.ès
"primitives ". (isolées,. quasi-autarciques) -que des sociètés
urbaines et industrielles (Redfield,1956).
4Jè
D'autres caracteristiques ont ajoutées, pour former
une sorte d' "idèal-t.y-pe" de la pa.:isannerie (Mendras.. 1976):
- le groupe domestiaue (la "maison") y est la struct.ure
2
de production centrale et la famille en est le mode
d'organisation sociale dominant
- l'agriculture (associée selon des modalités variables
à l'élevage et.à l'artisanat) donne une importance décisive au
rapport ~ la t~ (que ce soit SOUG forme foncière et
patrimoniale, ou symbolique et.religieuse)
- il s'agit de sociétés d'intercQOO~~ (Maget); le
village en est la forme la plusrèpandue
- les "notables" assurerJt une fonction de médiation
décisive entre la collectivité paysanne et la société
englobante.
On voit que ces ·traits.. bien que dégagés à partir
d'analyses des paysanneries occidentales,' peuvent s'appliquer
fort bien â la plupart des sociétés rurales dù Tiers-Monde~
tant-Eré-capitalistes ou pré-Qoloni~l~ que~rrtempoLQines..
..'
Au centre de sa tentative pour redéfinir les bases de
l'anthropologie écorJomique.. Sahlins place un "mode de
production domestique" qui concerne aussi bien les groupes de
chasseurs-cueilleurs que nombre de communautés d'agriculteurs
(Sahlins, 1981): le groupe domestique (la "maisonnée"), fondé
sur la division seÀ~elle du travail, en est la base; la
production y est centrée sur la valeur d'usage, les ècha~ges
3
avec l'eÀ~érieur sont limités à la satisfaction des besoins,
la redistribution est la règle des échanges internes, la
parenté structure les relations sociales. Rien là, A ce niveau
de généralité, ne différencie en fait, hormis l'absence d'une
"ponction", les économies "de l'âge de pierre" citées souvent
par 5ahlins des économies paysannes médiévales-européennes
décrites par les historiens (Duby, 1973)...
Meillassoux reproche non sans raisons à Sahlins de
mettre dans un même sac des sociétés trop disparates. Lui
même (Meillassoux, 1975) réserve le terme de mode de
production domestique aux seules sociétés - agraires (voire
céréalières), mais en posant assez arbitrairement deux
conditions: l'absence de prélèvements et le caractère
secondaire des éohanges avec l'eÀ~érieur. Or une grande part
des sociétés rurales pré-coloniales ou pré-capitalistes qui
pourraient relever du mode de production domestique étaient
soumises à une e::-:t.orsion de "tribut" ,. et. il semble :oien
impossible de déterminer le seuil au-delà duquel les èoh&lges
a
avec l' e>-.~èrieur deviennent "indispensables" la reproduotion
sociale (toute éoonomie p&,.ysanne prooéde à des échanges et
peut toujours supporter une rupture de ces ëchan~es... )
4
\
Aussi peut-on émettre deux propositions:
1- Parmi les économies asraires "traditionnelles",
certaines étaient essentiellement d' "auto-subsistance" (et
donc apparaissent comme plus "primitives") et d'autres étaient
intégrées à un système plus large, souvent associé à la
présence d'un"" Etat (et . donc apparaissent comme .plus
"paysannes"); mais il s'agit là d'un continuum, et les formes
d'organisation sociale internes ne sont pas nécessairement
structurellement diffèrenT.es.
2- Dans tous les cas le "groupe domestique" est à la
base de la production agricole, ce_gui impligue des rapports
de production fondés sur l'Me et le sexe, mais qui peuvent se
combi~er à d'autres rapports de production (et pas seulement
l' "esclavagisme" et le "servage"... ) comme à des rapports
d'eÀ~orsion externes
E~sanneries et "économie de marché
Sans doute l es ""nouveaux agri cul teurs.. occidentaux
(techniciens, entrepreneurs et gestionnaires), apparus entre
1950 et 1970, marquent-ils "la fin des paysans (Mendras,
1984). Mais, ailleurs dans le monde, la paysannerie reste la
forme SOCiO-économique domin&lte, même si les liens avec la
"société englobant.e" ont changé. La connexiorJ avec
l' "éoonorLie-monde" implique que le "prélèvemenT." passe
désormais par des mécanismes èconomiques (problème de
5
l ~ échange inégal). Le "m..vstère" du fonctionnement d'une
économie paysanne dans le conteh~e du capitalisme, auquel le
premier Ch~vanov a tenté de s~attaquer, repose sur le constat
suivant: l~irruption de l'économie monétaire. l'articulation
avec le marché mondial, la domination d'appareils étatiques
bureaucratiques, autant d' éléments auxqu~ls aucune socfété
agraire n~èchappe dans le monde; or le fonctionnement interne
des économies paysannes continue manifestement à n'être pas
réglé par la seule loi du profit., et ne peut être
Véritablement maitrisé par les institutions politico
économiques nationales.
Pour certains, c'est dans ce décalage justement que
s' e>..rplique la "sur-e:xrploitation" des pa.,vsans du Tiers Monde
(forme moderne de l'accumulation primitive): le mode de
production capitaliste se "subordonnerait" les modes de
production antérieurs (Rey, 1971). Ou encore il laisserait a
a.
l'économie domestique paysanne le soin de reproduiré'
meilleur compte (pour lui) la force de travail (Meillassoux,
1975)
Une vers10n inverse y voit au contraire un effet de la
resistance de l'économie paYS&lne, qui refuserait de se
laisser "capturer" et se réfugierait dans la produotion de
subsistanoe et. l'''èconomie affect.ive" (Hyden, 1980)
La dichotomie "seoteur de subsistance"l"secteur
d'échanges monétaires" semble être au ooeur de t.out.es ces