tesis: apocalípticos reintegrados, una revisión del texto en su contexto

164 Pages·2013·1.34 MB·Spanish

UNIVERSIDAD NACIONAL
AUTONÓMA DE MÉXICO
FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES

RE
APOCALÍPTICOS INTEGRADOS,
UNA REVISIÓN DEL TEXTO EN SU CONTEXTO

T E S I S
QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE
LICENCIADO EN CIENCIAS DE LA
COMUNICACIÓN
P R E S E N T A
MARVEL ENRIQUE LANDAVERDE RODRIGUEZ

DIRECTOR DE TESIS:
PROFESOR MAURICIO AGUSTÍN
PORRAS GÓMEZ
CIUDAD UNIVERISITARIA, MÉXICO, D.F.
2013
1
UNAM – Dirección General de Bibliotecas
Tesis Digitales
Restricciones de uso

DERECHOS RESERVADOS ©
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL

Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México).
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro,
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el
respectivo titular de los Derechos de Autor.
ÍNDICE

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................. 3
1. MARCO TEÓRICO ....................................................................................................................... 9
1.1. Peirce y la semiótica. Del signo al pensamiento y viceversa. ...................................... 10
1.2. Antropología, psicoanálisis y lenguaje. De la palabra al discurso y viceversa. ........... 12
1.3. La literalidad y el mito. De lo sagrado a la búsqueda del significado y la forma. ....... 13
1.4. Siginificantes en la comunicación. La urgencia de lo ausente. ................................... 16
1.5. La reinserción de un texto. De partisano a integrado. ............................................... 16
2. MARCO HISTÓRICO Y CULTURAL ............................................................................................. 18
2.1. La Biblia ....................................................................................................................... 18
2.1.1. Composición y estructura........................................................................................ 18
2.1.2. Datos sobre su elaboración ..................................................................................... 21
2.1.3. El Canon de las Escrituras ........................................................................................ 21
2.1.4. La inspiración divina ................................................................................................ 23
2.1.5. Su preservación ....................................................................................................... 25
2.1.6. Fundamentos de la credibilidad en los textos que se tienen .................................. 27
2.1.7. La Biblia en español ................................................................................................. 28
2.2. El Apocalipsis y su contexto particular ........................................................................ 30
2.2.1. El pueblo judío ......................................................................................................... 30
2.2.2. El mundo en el siglo I............................................................................................... 33
2.2.3. El entorno de los escritos neotestamentarios ........................................................ 34
2.3. El escritor del Apocalipsis ............................................................................................ 36
2.3.1. Desambiguación ...................................................................................................... 37
2.3.2. Juan, el apóstol ........................................................................................................ 38
3. APOCALÍPTICOS REINTEGRADOS ............................................................................................. 41
3.1. Preámbulos ................................................................................................................. 41
3.2. Especificaciones .......................................................................................................... 41
3.3. Bosquejo del libro ....................................................................................................... 43
3.4. Sobre la presentación del material ............................................................................. 44
3.5. Apocalípticos reintegrados .......................................................................................... 44
4. CONCLUSIONES ..................................................................................................................... 157
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................ 160

2
INTRODUCCIÓN

Las condiciones sociopolíticas que imperan en el presente siglo
apuntan a ratificar lo que ya muchos analistas e intelectuales anunciaban
desde principios de la pasada década de los noventas: el creciente
protagonismo de los fanatismos religiosos en el quehacer internacional.
Basta hojear un periódico, consultar alguna página de actualidad
noticiosa en internet o ver un telediario para atestiguar algún
acontecimiento –violento o pacífico— relacionado, directa o
indirectamente, con alguna de las religiones que más adeptos acumulan en
estos tiempos.
La presencia de las llamadas utopías que daban forma al mundo de
hace 20 años es ahora historia. Estas buscaban perfilar el accionar social a
partir de estructuras de conocimiento metodológico que apuntaran a
procederes racionales y racionalistas. Abanderaban la búsqueda, por
diferentes vías, del anhelado bien común. Utopías al fin.
El socialismo ha sido de los últimos en caer. La ausencia que dejó nos
ha llevado paulatinamente a una nueva edad media. Cristianismo e islam
vuelven a surgir. Aparentemente todo vuelve al terreno de la teología
propia de los siglos del oscurantismo. Al menos eso se vaticina. Pareciera
un terreno minado para las ciencias sociales.
Y es precisamente eso lo que constituiría la mayor equivocación.
Somos los científicos sociales los que podemos desenmarañar mejor el
embrollo de pasiones que constituye el entramado de fanatismos que
prevalece e impregna a la política, la economía, la sociología, etcétera.
Nuestras herramientas en esas áreas nos dan una perspectiva que
nos exige intervenir. Pero no apresuradamente, sino cautelosa y
firmemente. Con la autoridad que da la sobriedad de la observación
meticulosa y crítica. Nuestra metodología se ha ido puliendo, o eso se
espera, a través de los diferentes sistemas que se han levantado, caído –o
bien prevalecido—.
De entre las disciplinas del conocimiento de las ciencias sociales, las
del estudio de la comunicación vienen a ser imprescindibles en el proceso
citado arriba. Su capacidad y campo de acción que va desde los procesos
comunicativos intrahumanos a los de los conglomerados, yendo desde lo
personal hasta lo impersonal, las hace apropiadas para poner en su lugar
argumentos y desarticular entramados efímeros de mentiras y malos
entendidos (ya sean intencionales como involuntarios).
3
Las ciencias de la comunicación –provistas con aspectos de los
vecinos campos de la psicología, la ciencia política, la sociología, la
economía, historia, antropología, semiótica, las artes, la tecnología, y un
largo etcétera— no son el “mesías” esperado, pero sí un actor primordial
que si se ausenta –ya sea lleno de indiferencia o haciendo gala de una falsa
prudencia— azuzará al ya mencionado renacimiento del oscurantismo.
Pero la cuestión es por dónde empezar. ¿Cómo encontrar un hilo en
este embrollo de guerras santas, monólogos paranoicos, teocracias
expansionistas y terrorismo psicológico y físico? Los argumentos van y
vienen, vuelan por los aires como el explosivo colocado en un autobús en
Jerusalén o en un misil contra Irak. Tan destructivos como un filme
ridiculizando a Mahoma o las imágenes del degollamiento de un cristiano
en una fría habitación de algún país de la península arábiga. Un líder de
opinión que deambula exiliado alegando ser la reencarnación de un dios o
miles que mueren de hambre sin poderse comer todo el ganado sagrado
que les rodea. El auge de amuletos solo equiparable a lo estéril que se
constituyó el nihilismo. ¿Por dónde empezar?
Definitivamente, un buen inicio sería el no erigirse como una nueva
religión. Evitando a toda costa autoproclamarse como únicos portadores de
una verdad que lo único que busque es atraer reflectores y proclamar
nuevos “iluminados” revestidos de “conocimiento” y “saber” que avasalle.
Acto seguido, recogerse las mangas y echar mano de las citadas
herramientas con que cuenta las Ciencias de la Comunicación, de la
capacidad de análisis que estas debieran aportarnos, e iniciar la
observación. Esta última no como mero público que en el circo romano se
embotaba con la desgracia que ocurría ante sus ojos al punto de
insensibilizarse ante la misma. Tampoco enardeciéndose como en un
estadio sufriendo o extasiándose ante los triunfos o infortunios del equipo
favorito –sea el deporte espectacularizado que sea—. Más bien,
desconfiando de las pasiones –propias y ajenas—, documentándonos y
discerniendo. Sopesando los errores de los que nos precedieron en esta
tarea.
¿Y después?
Pues si lo que intentamos es arrojar algo de luz a la oscuridad del
fanatismo re-emergente. Debemos identificar a dos de los actores
principales de los avatares político-socio-económicos actuales. Cristianismo
e islamismo han hecho suyo el escenario.
Donde campeaba el socialismo más representativo, ahora florece la
fe musulmana. Grupos étnicos bajo nuevas banderas e identidades
nacionales tras la caída de la Unión Soviética (Uzbekistán, Tayikistán,
4
Kirguistán, etcétera, etcétera) son campos exclusivos de adoración a Alá y
su profeta.
Las presiones económicas internacionales en los países capitalistas
van de la mano de las exigencias éticas (o no-éticas) y morales (o inmorales)
de un sistema de creencias judeo-cristianas. Los Estados Unidos de
América, Latinoamerica y Europa forcejean o ceden ante dichos parámetros
tan intrínsecos a sus cosmovisiones.
Hinduismo, budismo, taoísmo (y los “ismos” restantes) —opacados
por el protagonismo de las dos citadas religiones— subsisten en regiones
de amplia población pero poca capacidad de imposición.
Un judaísmo, que comparte raíz abrahámica con una de las citadas
(el cristianismo), de facto acciona de la mano, económica y políticamente,
con una de las naciones que profesa esa doctrina.
El neo misticismo, –que no es más que un reciclaje de creencias—
hecho mercadotecnia, ha inundado con fetiches que van desde libros con
todo tipo de prácticas de relajación, música ad hoc, indumentaria,
amuletos, fragancias, jabones, ángeles privados, demonios públicos,
piedras y un sinfín de etcéteras que no tienen nada que pedirle a la
parafernalia de Star Wars.
Un ateísmo atrapado justo en lo que argumenta que no existe. Con
vacíos de los que no logra reponerse pero que lo intenta con explicaciones
tan duraderas como la siguiente que está por salir del intelectual de moda.
Este es el laboratorio de trabajo, colegas científicos sociales.
De todo esto, retomando, cada una de las religiones que más ruido
hacen en la actualidad y que han fundamentado (o eso dicen) su sistema de
fe en torno a un texto sagrado. ¿Por qué no comenzar por allí?
Tras el estudio del cristianismo desde su teología durante los últimos
catorce años y el acercamiento al islam por casi siete, he podido recoger
apreciaciones que me llevan a identificar que en el (des)conocimiento de
sus libros sagrados –tanto por seguidores como por detractores— está el
eje: La ignorancia como mejor arma de destrucción masiva.
Al profundizar en la teología cristiana protestante -su historia, ética,
metodología, estrategias de propagación, etcétera— y su práctica, he sido
testigo de los desaciertos ocasionados por la ignorancia –a veces
involuntaria— que se tiene respecto de su propio manual de fe: La Biblia.
Sus detractores erigen estandartes de lo que han oído de terceros –y hasta
de sextos y novenos—. A la par, el catolicismo con una atroz historia sobre
sus hombros se ve estigmatizado y paralizado por ella como una catedral
que se hunde en la capital de algún país latinoamericano.
5
Por su parte, el metódico e intencionado desconocimiento que tiene
el musulmán promedio de lo que su profeta dijo o dejó de decir. Su mezcla
con supersticiones que cree provienen de su piedra angular: el Corán. Las
divisiones que caracterizan a esta religión–siempre enfrentadas entre sí,
pero incapaces de reconocerlas públicamente— la convulsionan. Y el texto
coránico se salmodea pero se desconoce, ignorándolo (en todos los
sentidos de la palabra).
Por ello, en la presente tesis busco abordar el texto cristiano. Asir uno
de los hilos de la madeja ideológica que existe. La raíz de uno de ellos. Y es
que –como ya se mencionó antes— tanto adeptos como detractores hablan
de lo que han oído del tema. En base a ello enarbolan estandartes tan poco
originales como ridículos. Algo que hoy en día es tan habitual en nuestros
medios electrónicos ávidos de información superficial, superflua y chatarra.
Que se hable de socialismo (en favor o en contra) sin haber tocado
nunca un libro de Marx o Engels ni para cambiarlo de lugar; que se critique
o aplauda el psicoanálisis sin siquiera conocer jamás ni un ápice de lo escrito
por Freud; gritar acaloradamente ante una pantalla fría por un espectáculo
mercantilista que ha usurpado el nombre del deporte llamado futbol sin
haber nunca sudado noventa minutos en una cancha… Todo lo anterior es
solo eco de lo que encontré en materia de la fe.
Por consecuencia, avocarme a aportar algo en el camino del análisis
crítico de un texto, como científico social, se me hace una exigencia. Una
autoexigencia. La teología y las ciencias de la comunicación pueden
interactuar. Lo han hecho en mí en estos casi tres lustros. Sea, luego
entonces, mi tesis un reflejo de ello.
Durante mi formación teológica cristiana en los Estados Unidos de
América, mi trabajo de campo entre latinos en ese país, la experiencia en
ámbitos menos amables para la práctica de dicha fe en España y Norte de
África, y mi contacto con misioneros religiosos cristianos protestantes en
contextos netamente islámicos, me llevaron a cuestionar lo que sobre dicha
confesión religiosa (la cristiana) realmente se sabe. Y, concretamente, sobre
el libro que constituye su columna vertebral. Puesto que dicho
conocimiento (o desconocimiento) redunda en actitudes que desembocan
en consecuencias sociales de magnitudes relativas, pero todas alarmantes.
De la simple lectura (o no-lectura) de un libro, de la correcta (o
incorrecta) lectura de un texto se han desencadenado acontecimientos que
han cambiado la faz del planeta más de una vez. Y de dicho escrito (la
Biblia), en concreto el apartado referente al “final de los tiempos”, ha
generado hasta suicidios colectivos. Su tergiversación, su desconocimiento
6
o su manipulación (in)voluntaria es de trascendencia para creyentes y no-
creyentes.
Por lo tanto, se hace necesario cuestionarse como estudiosos de la
comunicación ¿Dónde se encuentran los referentes correctos de
interpretación para comprender la compleja simbología del mensaje que
contiene el libro del Apocalipsis y su correspondiente aplicación profética?
Y es que, lo que debiera ser obvio al considerarse que el libro del
Apocalipsis, a decir de la fe judeo-cristiana, es una revelación que culmina
(cronológica y estructuralmente) un proceso comunicativo entre la Deidad
y Su creación, por lógica debiera retomar aspectos tanto generales como
concretos del resto de los sesenta y cinco libros canónicos que conforman
la totalidad del escrito conocido como la Biblia. Siendo estos el mejor y
único sostén idóneo para releer la simbología de la visión descrita por el
apóstol Juan.
Para mí, esto sería un simple ejercicio teórico si no hubiera podido
palpar lo que la ignorancia de los creyentes y no creyentes puede acarrear
en una religión dada. A lo largo de la experiencia de campo he tenido la
oportunidad de observar comportamientos que nacen de un total o parcial
(que para el caso es lo mismo) desconocimiento de los textos sagrados. Tal
condición lleva a exacerbar las emociones y a subsanar los vacíos cognitivos
de lo que espera la deidad, con mezquinas miopías. Convirtiéndole en un
amasijo más de dioses mitológicos en lugares comunes.
El caso de España, donde viví casi diez años, es un buen ejemplo. La
era franquista sacudió todo vestigio de conocimiento bíblico, llegando
incluso a perseguir a cualquier expresión que buscara contrarrestar
mínimamente el oscurantismo religioso que sostenía y le sostenía. Vio en el
protestantismo un enemigo, por traer la idea luterana de que aquél que se
dijera creyente debía tener acceso directo al texto bíblico sin mediadores
humanos que, con intereses egoístas, buscara usufructuar a partir de él. Y
Franco y su élite de poder no estaban equivocados. La ignorancia de ese
material permitió manipular por décadas la figura del Dios de la Biblia y
crear una imagen que ya tenía antecedentes en la mismísima Inquisición.
Tras la muerte del dictador, el fantasma de su creación ahuyenta a
generaciones de un material que permitió crear estructuras sociales,
políticas y económicas tan saludables como las de la Europa de herencia
protestante, que hasta nuestros días (aunque cada vez más lejos de sus
raíces) presta cobijo económico e ideológico a gran parte del orbe.
Alemania, Suiza, Suecia, etc. son naciones con un nivel de vida (de manera
integral) mucho más estable y de bienestar para su gobernados. Y es
innegable la herencia que la Reforma trajo para ellos. El acto subversivo de
7
Gutenberg de imprimir aquella Bíblia en el lenguaje del vulgo, generó un
cambio que ya casi se había extinguido. La palabra escrita. El acceso directo
al discurso. La extirpación de mediadores innecesarios. Una revolución de
ideas con base en las enseñanzas de un Dios comunicador.
No ha sido así el caminar del pueblo islámico. A pesar del acceso al
material coránico y su repetición mecánica, no han logrado remontar en
una escala da valores que arroje esos avances que redunden en una
composición socio-política que diste en algo del medioevo. Mis viajes,
estancias y estudios por países musulmanes y sus expresiones de fe y vida
diaria me han dejado claro que falta algo. Sí hay valía en el acceso al libro
sagrado. Pero la barrera de abordarla sin interés crítico tomando en cuenta
el fin y el fruto de la enseñanza hace que el tenerlo sea igual que el no
tenerlo. Aquí el fin es lo que dice que busca y el fruto es lo que ha logrado
obtener. Un análisis concienzudo de esos factores dejaría evidente al trigo
de la cizaña.
Y es aquí donde mi interés se enardece. Volvamos al texto original.
Veamos qué dice y quedará claro lo que no dice. Es el punto primero. El
kilómetro cero. Renunciar a las versiones y buscar el mensaje en el mensaje
mismo.
Por tanto, el objetivo a cubrir con la presente investigación es el
realizar una revisión del Apocalipsis, como quien hace una punción para
tomar una muestra, pero lejos de sacarla… la reinserta para que en su
entorno retome la vida que perdió el texto al sacarlo de su contexto. Que
dejen las ideologías de ser un embarazo extrauterino. Y que las Ciencias de
la Comunicación seamos el instrumento que restructure ese ADN roto en
que ha caído la sociedad con sus diálogos de sordos. Reintegrar a los
términos apocalípticos a su contexto es un ejercicio extrapolable a todo
aquello que nos ha separado de nuestro origen y propósito.
8
1.MARCO TEÓRICO

La importancia de la Semiótica como herramienta para la
comprensión de un texto es innegable y se sobrepone a las dificultades que
puedan existir para fijar una definición que unifique los criterios y
perspectivas que tal empresa implica1.
Dos posturas básicas para poder entender, y de las cuales es vital
partir en un estudio serio, son las estipuladas por Ferdinand de Saussure
(Suiza, 1857-1913) y Charles Sanders Peirce (EEUU, 1839-1914), pioneros
de la semiótica contemporánea2.
Por una parte, Saussure etiqueta su teoría como Semiología y la
identificó como una ciencia que se centra en la vida de los signos en el
marco de la vida social. Esta definición nos lleva a abordar un marco tan
amplio que permite adentrase en la vida de la comunicación de una manera
vasta pues nos lleva a la raíz de la misma: el signo, sus dos caras (significante
y significado) y su relación dentro de la lengua. De allí que, partiendo del
griego (σημεῖον, semeión, signo), bautizara su disciplina como Semiología.
Sin estas primicias, no podría ahondarse científicamente en el análisis de la
interacción de mensajes en la cultura3. Las dos caras del signo, también son
conocidas como concepto e imagen acústica, respectivamente4.
En tanto, Peirce aborda el punto desde otro camino. Su desarrollo
parte de la noción del estudio de la semiosis. La cual define como una
cooperación entre tres factores como pueden ser el signo, su objeto y su
interpretante. De ello parte su definición de semiótica. Un signo puede
representar tantas cosas como interpretes mediadores existan.
Umberto Ecco diferencia una de la otra por el factor de artificialidad
e intencionalidad que estipula Saussure. Lo expuesto por Pierce se
extrapola al ámbito humano, aunque éste no deje de ser el destinatario
pero sí el emisor, asegura5. Lo que pareciera una contraposición entre
ambos, las hace complementarse en su contradicción.
Retomando a Saussure, el signo es la representación materializada de
una cosa, figura e incluso sonido en su sentido convencional. Carmen
González García, por su parte lleva esto al terreno de la significación y el
símbolo, situando a este último como la unidad básica de los sistemas de
comunicación y abarca lo verbal, gráfico o de representación. Sin embargo,

1 ECO, Umberto, TRATADO DE SEMIÓTICA GENERAL, Editorial Nueva Imagen, 2ª. Edición, 1980, México,
p. 43.
2 Ídem., p. 43.
3 Ídem., p. 43.
4 DOCUMENTO A, 23.
5 ECO, Umberto, Op. Cit., p. 45.
9