Tesi: La dottrina Reagan e il Nicaragua negli anni '80 [file]

73 Pages·2007·0.5 MB·Italian

by  Maria Grazia

UNIVERSITÁ DEGLI STUDI DI CAGLIARI

FACOLTÁ DI SCIENZE POLITICHE
LAUREA SPECIALISTICA IN
RELAZIONI INTERNAZIONALI

LA DOTTRINA REAGAN ED
IL NICARAGUA NEGLI ANNI ‘80

Relatore:
Prof.ssa Liliana Saiu

Tesi di laurea di:
Emanuela Mameli

ANNO ACCADEMICO 2006 – 2008
1
Indice

Introduzione

Capitolo 1

1. La dottrina Reagan
1.1 Ronald Wilson Reagan
1.2 Le Origini
1.3 Lo sviluppo
1.4 La fine della dottrina Reagan

2. La crisi dell’America Centrale
2.1 La regione centroamericana
2.2 La Politica di Reagan in prospettiva storica

3. Il Nicaragua: le premesse
3.1 Il Frente Sandinista de Liberación Nacional
3.2 L’assassinio di Chamorro
3.3 Il dilemma di Carter

4. Il governo sandinista
4.1 La fine di Somoza
4.2 Gli aiuti degli USA
4.3 Reagan interviene
4.4 La propaganda dell’Amministrazione Reagan

Capitolo 2

1 Ronald Reagan ed il Nicaragua
1.1 Il piano della CIA
1.2 Lo “special project”
1.3 Fuori i Cubani

2 USA ed Honduras
2.1 John Negroponte
2.2 L’Honduras come alleato
2.3 La Comunità Democratica Centroamericana
2.4 La controffensiva Nicaraguense-Messicana
2.5 Il Generale Álvarez
2.6 Aiuti militari all’Honduras

2
3. La Contra
3.1 Nascita ed evoluzione
3.2 Il battesimo negli Stati Uniti
3.3 Gli Argentini
3.4 La creazione dell’FDN
3.5 I Miskitos

4 I due volti dei contras
4.1 Buoni contras e cattivi contras
4.2 Inizia la guerra
4.3 Edén Pastora
4.4 Un nuovo volto per i contras
4.5 La nuova Cupola dell’FDN
4.6 Pastora e le sue pubbliche relazioni

5 Scandali e riappacificazioni
5.1 Reagan perde credibilità
5.2 La Contadora
5.3 Nicaragua e geostrategica
5.4 La bomba a La Penca

Capitolo 3

1. Dalla guerra alla cooperazione
1.1 “Americanizzazione” e “Latinizzazione”
1.2 La cooperazione
1.3 Gli anni ‘70

2. Gli USA e i Sandinisti
2.1 Il post-Rivoluzione
2.2 La rivoluzione è inarrestabile

3 Il governo di Violeta Chamorro
3.1 le sfide del nuovo governo
3.2 L’eredità ricevuta
3.3 Un lavoro incompiuto

4 Strategie per l’emisfero occcidentale
4.1 L’ALCA
4.2 I vertici internazionali
4.3 L’ispanizzazione degli USA

3
Introduzione

Lo scopo di questa ricerca è l’analisi delle politiche statunitensi verso l’America
Centrale, ed in particolar modo verso il Nicaragua durante gli anni ’80 del XXI secolo.
Questo decennio è stato caratterizzato dalla presenza da una parte di Reagan come
presidente degli stati uniti e dall’altra di una crisi generalizzata che vide la regione
ribollire di fermenti rivoluzionari. Il Nicaragua nel 1979 abbatté la dittatura ereditaria
dei Somoza, che governava il Paese da più di 40 anni con il beneplacito e l’appoggio
statunitense, per mezzo di una rivoluzione popolare sandinista ispirata all’ero nazionale
antimperialista Sandino, ma anche ai movimenti marxisteggianti sorti dopo la
rivoluzione castrista.
Gli Stati Uniti si rapportavano ai moti nel loro così vicino e fin ad allora tranquillo
“backyard”, in termini di scontro Est-Ovest, come un tentativo di penetrazione politica
sovietica nei Caraibi usando come testa di ponte Cuba e si sarebbe diffuso come un
effetto domino in quello che era da sempre stato un lago nordamericano.
Reagan dunque intraprese la sua nuova Guerra Fredda con tutti i mezzi possibili, leciti
ed illeciti. L’Honduras divenne uno stretto alleato della lotta anti-comunista, attraverso
l’ambasciatore John Negroponte e l’aiuto anche di militari Argentini, gli Stati Uniti per
mezzo di una azione coperta della CIA cominciarono ad addestrare un piccolo esercito
di controrivoluzionari, la Contra appunto, con base in territorio honduregno. La CIA
promosse azioni brutali da parte dei contras e dei militari honduregni, con responsabilità
ancora non ben chiarite di violazioni dei diritti umani fino alla posa di mine nei porti del
Nicaragua, fatto per cui gli Stati Uniti vennero portati davanti alla Corte Dell’Aja e
condannati.
Il presidente e la CIA per continuare questa battaglia nonostante lo stop di un Congresso
che non voleva interferire nell’area, non esitò a usare le armi della propaganda ma per le
armi vere, fondi privati o addirittura di provenienza illegale, culminando poi nello
scandalo Iran-Contras.
I documenti esaminati per la ricerca sono stati principalmente i report recentemente
declassificati dell’Ambasciatore in Honduras John Negroponte durante il suo incarico
dal novembre 1981 al maggio 1985. I Negroponte Files, sono reperibili sul National
Security Archive1 dal 12 Aprile 2005. Il National Security Archive è un istituto di
ricerca indipendente che si trova alla George Washington University e raccoglie e
pubblica documenti declassificati consultabili grazie alla Freedom of Information Act
(FOIA)2 che garantisce l’accesso al pubblico dei documenti del governo degli Stati
Uniti. Su richiesta scritta le agenzie governative devono aprire i registri se non
legittimamente rientranti in una delle 9 eccezioni contemplate dalla FOIA.3
La maggior parte dei Negroponte Files furono ottenuti dal Washington Post , ma parte
vennero declassificati su richiesta dello stesso Negroponte nel Giugno 1998 quando si
era temporaneamente ritirato dalla carriera di diplomatico. I 392 telegrammi e
promemoria e della prima parte sono una cronaca dettagliata del “our special project”,
cioè di come veniva chiamato da Negroponte il programma di supporto finanziario e
logistico alla Contra nicaraguense in funzione anti-Sandinista. Nei telegrammi si può
leggere quali fossero gli sforzi del diplomatico nel tentativo di indebolire le iniziative di
pace della Contadora. Vi sono anche i promemoria e i rapporti delle conversazioni con i
militari honduregni, in particolare il Generale Alvarez, i cui contatti personali gli
permettevano di offrire supporto logistico per le operazioni coperte della CIA che nel
frattempo stava supportando e addestrando i contras. Vi sono anche telegrammi

1 http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB151/)
2 http://www.gwu.edu/~nsarchiv/
3 http://www.gwu.edu/~nsarchiv/nsa/foia.html
4
scambiati attraverso canali non ufficiali tra Negroponte il direttore della CIA William
Casey in cui l’Ambasciatore chiede un aumento dei finanziamenti o consiglia su come
rendere più appetibile il finanziamento delle azioni anti-Sandiniste al Congresso. Non si
trova traccia nei telegrammi di riferimenti alle violazioni ai diritti umani o alle atrocità
commesse sotto il comando del Generale Álvarez soprattutto dal Battaglione 316, il
noto squadrone della morte della polizia segreta honduregna. 4 A corroborare la ricerca
documentale e bibliografica sono stati effettuati due soggiorni di studio dell’autore nel
Nicaragua dove si sono potute consultare le biblioteche delle università e di altre
istituzioni private della capitale, ma non è stato possibile consultare documenti originali
nicaraguensi che avrebbero dovuto essere presenti all’Archivio Nazionale ma sono
invece andati perduti o distrutti.
Molto interessante si è rivelata la possibilità per l’autore di realizzare un’intervista con
un protagonista di quegli anni, il “comandante Cero” ossia Edén Pastora Gómez eroe
della Rivoluzione, guerrigliero controrivoluzionario, lusingato e odiato dalla CIA, ed
ora politico candidato prima a sindaco della capitale e, nelle ultime elezioni del
Novembre 2006, anche alla Presidenza della Repubblica. Altrettanto interessanti sono
state le conversazioni con i protagonisti, più o meno centrali di quegli anni, comuni
cittadini che portano il ricordo di un periodo ricordato ancora con molta emozione e
poca obiettività.
Le risorse monografiche principali utilizzate per la ricerca sono state:

William M. LeoGrande, “Our Own Backyard”, The United States in Central America
1977-1992, The University of North Carolina Press, Chapel Hill, London 1998.
Un’opera esaustiva che analizza le relazioni fra Stati Uniti ed America centrale durante
la crisi esaminando l’intero periodo dai prodromi all’epilogo delle vicende.

Bosco Matamoros Hüeck,, La Contra: movimento nicaragüense, Immagine Ediciones,
Madrid 2005
Un libro scritto da un protagonista di quegli anni, anche diplomatico in Italia
dell’amministrazione Alemán, referente per gli Stati uniti del movimento
controrivoluzionario che ci descrive il movimento dalla sua nascita spontanea
all’ingerenza diretta della CIA nell’aiuto dei freedom fighters descrivendo i principali
protagonisti.

La monografia più recente sulla figura di Reagan invece è stata quella di John Diggins,
Ronald Reagan, Fate, Freedom, and the Making of History, W.W. Norton & Company,
Inc., New York 2007. Stampata questo stesso anno si incentra principalmente sulla
figura del Presidente Reagan dal punto di vista filosofico e morale, cercando di
inquadrarla in una prospettiva di ampio respiro storico (paragonandolo a Lincoln o a
Roosvelt) ma non soffermandosi particolarmente sulle vicende che interessano la ricerca
né apportando novità alla storiografia più datata.

Lo scopo della ricerca è chiarire quali siano state realmente le responsabilità dirette
degli Stati Uniti nella “guerra civile” che seguì al trionfo della rivoluzione sandinista.
Dunque il ruolo della CIA e degli argentini nell’addestramento della Contra, se
l’Ambasciatore Negroponte fosse a conoscenza delle violazioni che venivano commesse
da contras e militari honduregni, quanto fosse realmente nei programmi dell’URSS e di
Cuba di conquistare terreno nell’emisfero occidentale. Quanto la Nuova Guerra Fredda
fu un pericolo reale o solo un’ossessione di Reagan. Il primo capitolo analizza le

4 Peter Kornbluh a cura di, The Negroponte File, National Security Archive, 25 aprile 2005,
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB151/
5
origini, e lo sviluppo della dottrina Reagan di fronte alla crisi in atto nell’America
Centrale, e in particolar modo come si posero le amministrazioni Carter e Reagan di
fronte alla caduta di Somoza e al trionfo sandinista.
Il secondo capitolo analizza i primi contatti degli stati Uniti con l’Honduras e con i
controrivoluzionari nicaraguensi, esaminando l’episodio delle mine nei porti, i tentativi
di ambedue le parti di intraprendere iniziative di pace fino alla formazione della
Contadora.
Il terzo capitolo invece si occupa dell’andamento della cooperazione statunitense in
Nicaragua, fondi per la cooperazione utilizzati come mezzo politico, prima come
rafforzamento di un’alleanza anticomunista con la famiglia Somoza o come ricatto per il
rispetto dei diritti umani da parte della stessa. Dopo la rivoluzione sandinista gli aiuti
sono stati utilizzati come arma per legare Managua al blocco occidentale e poi tagliati
bruscamente quando fu certo il legame col blocco sovietico. Gli aiuti per la
cooperazione rincominciarono poi con l’elezione nel 1990 della presidentessa violetta
Barrios de Chamorro ma vennero principalmente utilizzati per sanare i debiti contratti
precedentemente. Per finire si analizza brevemente l’ALCA, ossia una alleanza
commerciale per l’emisfero americano di ideazione statunitense ed infine il ribaltamento
di americanizzazione dell’ispanoamerica che è diventata latinizzazione degli Stati Uniti.
6
Capitolo 1

La dottrina Reagan

Ronald Wilson Reagan

Il 20 gennaio 1981 Reagan si insediò ufficialmente come quarantesimo presidente degli
Stati Uniti d’America, all’età di 69 anni fu il presidente eletto più anziano che la Storia
americana ricordi. Mentre Carter aveva cercato di portare la presidenza a un livello più
umano, dopo gli anni da “corte bizantina” di Nixon, Reagan, un attore di cinema di
successo per oltre vent’anni, affrontò la politica come un palcoscenico. Reagan era
convinto che un leader dovesse prima di tutto cercare di creare un legame emotivo con
il pubblico, quando l’eroe guadagna la fiducia dei suoi sostenitori essi lo seguiranno
nonostante qualche errore e se la Storia nel suo svolgersi presenta dei lati oscuri. Il
perfetto conservatore rassicurava che l’America poteva avere un nuovo inizio basandosi
sui valori tradizionali come la dedizione alla famiglia, lavorare duro, l’amore per il
paese e il senso di piccola comunità. La fedeltà alle virtù avrebbero fatto l’America di
nuovo una grande nazione, al suo interno ma anche all’estero.
Carter credeva che gli anni del dominio militare ed economico statunitense fossero finiti
mentre Reagan cercava di rispondere al desiderio di riscatto degli americani che
credevano nella “grandeur” morale e politica degli States.5
In politica estera si oppose diametralmente alle intenzioni Carter che aveva cercato di
avviare una soluzione pacifica con l’Unione Sovietica, di guardare al Terzo Mondo con
tolleranza del pluralismo ideologico e del non intervento, incentrandosi sulla tutela dei
diritti umani. Reagan invece aveva cercato di ricomporre l’unità del Paese deluso dalla
sconfitta del Vietnam e aveva intrapreso una nuova Guerra Fredda ed una nuova corsa
agli armamenti.6 Se la prima Guerra Fredda era finita nella situazione di stallo in Europa
quando le forze della NATO e quelle del Patto di Varsavia erano in equilibrio fra di
loro, la seconda Guerra Fredda si combatté nel turbolento Terzo Mondo, dove le
rivoluzioni e le controrivoluzioni sembravano esplodere ovunque.7
Il Terzo Mondo veniva visto sotto l’ottica di una lotta senza quartiere contro la minaccia
sovietica, con la sua dottrina, Reagan avrebbe promosso decine di operazioni coperte
paramilitari alleandosi con regimi autoritari pur se anti-comunisti. Le differenze fra le
due politiche non risultarono mai così chiare negli otto anni di presidenza Reagan come
in America Centrale che dominò l’agenda della politica estera e divise l’opinione
pubblica americana. La regione centroamericana dove le rivoluzioni delle guerriglie
marxisteggianti della fine degli anni 70 in Nicaragua, Salvador e Guatemala, spinsero a
finanziamenti importanti a favore degli anti-comunisti. Il Nicaragua soprattutto fu parte
della campagna di “roll back” contro il comunismo internazionale ed organizzò la
Guardia Nazionale di Somoza in esilio in Honduras perché combattesse il governo
rivoluzionario di Managua pur con l’opposizione del Congresso. Quando infine il
Congresso votò per proibire gli aiuti alla Contra, alcuni ufficiali dell’amministrazione
con a capo Oliver North dal suo incarico al National Security Council continuarono a
finanziare i contras in segreto. Lo scandalo che venne fuori in seguito, con reminiscenze
del Watergate, quasi distrusse la presidenza Reagan. Ma per il partito repubblicano il
dibattito sul Centroamerica fu in gran parte una voglia di riscatto per il disastro del

5 LeoGrande, “Our Own Backyard”, cit., pp.3-5
6 Ivi, p.4
7 John Patrick Diggins, Ronald Reagan, p.227
7
Vietnam, il terreno di scontro fra la democrazia ed il comunismo. La sindrome del
Vietnam sembrava interferire con la capacità americana di resistere agli attacchi
sovietici nei Paesi del Terzo Mondo.8
La premessa era che l’Unione Sovietica era una potenza aggressiva che doveva essere
contenuta o sarebbe diventata come la Germania di Hitler. Gli Stati Uniti come leader
del mondo libero avevano la responsabilità di fermare questa avanzata. Le rivoluzioni
nel Terzo Mondo erano un’opportunità per la penetrazione comunista e gli USA
dovevano evitarla in qualsiasi remota regione del mondo. Il Vietnam era nella lontana
Asia ma l’America Latina era il “cortile di casa” e gli Stati Uniti erano stati a lungo la
potenza predominante nell’area.
La dottrina del “Manifest Destiny” aveva giustificato che durante il XIX secolo per gli
Stati Uniti fosse un diritto naturale espandere la sua influenza sull’emisfero come lo era
stato espandersi sul continente. Roosvelt poi aggiunse nel 1904 il diritto di Washington
di esercitare un ruolo di “polizia” per mantenere la stabilità e l’ordine dove i governi
latino americani dimostravano di non riuscire a fare altrettanto.9
Una ridefinizione conservatrice del senso più profondo del così chiamato “Manifest
Destiny” raggiunse la sua forma politica più concreta con la Presidenza Reagan. Fattori
interni e internazionali favorirono un’ossessione quasi personale contro il Sandinismo e
il Nicaragua. L’amministrazione Reagan ebbe il discutibile merito di accrescere in
modo artificioso l’importanza dei processi politici e militari centroamericani. Non è una
casualità che l’era della post-guerra, quando gli Stati Uniti manifestarono un interesse
significativo nella regione, questa affondi in un vortice quasi infinito di depressione
economica e frammentazione socio-politica. Non si tratta di una accusa fatta con
leggerezza, l’Amministrazione Reagan è indissolubilmente legata a una moltitudine di
avvenimenti regionali che comprendono non solo la guerra e le sue conseguenze nel
Salvador e in Nicaragua, ma hanno collegamento con ciò che si potrebbe chiamare il
cambiamento più recente degli Stati centroamericani.
Sfortunatamente gli anni ’80 in America Centrale lasciarono un’eredità di distruzione
materiale e sofferenza umana indescrivibile. Questa è la dimensione più cruda e
predominante delle relazioni fra gli Stati Uniti e Centroamerica. Durante gli otto anni di
presidenza, Reagan sostenne il confronto armato come strumento per la soluzione dei
conflitti in America Centrale. 10

Le Origini

L’8 giugno 1982 il presidente Reagan mentre si dirigeva al parlamento inglese
pronunciò il discorso che per la prima volta enunciò la dottrina che prese il suo nome. Il
presidente esortò l’assemblea a parlare chiaro a proposito dell’Unione Sovietica e
soprattutto supportare “those fighting for freedom against communism wherever we find
them”.11
Nel messaggio al Congresso sullo stato dell’Unione nel febbraio 1985 il Presidente
Ronald Reagan enunciò la dottrina che prese il suo nome. Il discorso racchiude in
termini retorici e perentori la sfida globale che il presidente dovrà affrontare nel suo
mandato fornendo una soluzione alle delicate questioni di politica estera. La frase
cruciale da lui pronunciata fu: “We must stand by all our democratic allies. And we
must not break faith with those who are risking their lives-on every continent, from

8 LeoGrande, “Our Own Backyard”, cit., p.5, 6
9Ivi., pp.12, 13
10 Aguilera, Gabriel; Morales, Abelardo; Sojo, Carlos Centroamérica de Reagan a Bush, Facultad
Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), San José, Costa Rica ,1991 p. 14
11 John Patrick Diggins, Ronald Reagan, p.221
8
Afghanistan to Nicaragua-to defy Soviet-supported aggression and secure rights which
have been ours from birth. Support for freedom fighters is self-defense”.12 Ossia gli
Stati uniti avevano il dovere morale di supportare moralmente e finanziariamente i
freedom fighters che lottavano per contrastare il Comunismo in tutto il mondo. Paesi
alleati che guardavano agli Stati Uniti come il faro della democrazia e l’unica mano di
aiuto per riconquistare ciò che gli era dovuto di diritto e gli era invece stato espropriato
ingiustamente con l’aiuto dei Comunisti da governi usurpatori. Non per nulla quella di
Reagan, dopo la pausa distensiva operata da Carter, venne chiamata la Nuova Guerra
Fredda. Se negli ultimi anni della sua presidenza il Presidente Reagan smorzò i toni
della sua retorica anti-sovietica nel clima di disgelo favorito da Gorbachev tutta
l’acerrima opposizione dicotomica era evidente in occasione del conflitto in Nicaragua
dove Reagan sostenne la lotta della Contra contro il regime Sandinista affermando senza
mezzi termini che era un conflitto “between democracy and communism, elections and
dictatorship, freedom and tyranny, between the light of liberty and the darkness of
oppression”13
La lotta al comunismo presentata come la madre di tutte le guerre, quella fra il bene e il
male in cui l’Unione Sovietica incarnava, com’egli l’aveva già precedentemente
definita, l’Impero del Male. Questa definizione pare fosse ispirata dall’impero Galattico
nel film “Star Wars” per identificare un regime che commette azioni contrarie alla
morale. La frase fu coniata da Anthony R. Dolan che era l’incaricato di scrivere i
discorsi di Reagan. La data esatta dove fu pronunciata la frase per la prima volta fu il
discorso dell’8 marzo 1983 di fronte all’Assemblea Nazionale degli Evangelici ad
Orlando Florida, in cui poteva permettersi di parlare di morale e non solo di Storia.14,
“Cerchiamo di capire che mentre (i leader sovietici) proclamano la supremazia dello
Stato, dichiarano la loro onnipotenza sull’individuo e predicono la loro finale
dominazione su tutti popoli sulla terra, sono il centro del male nel mondo
moderno…Quindi, nel vostro dibattito sulle proposte di disarmo nucleare, devo
mettervi in guardia dalla tentazione dell’orgoglio, la tentazione di dichiarare
allegramente superiori a tutto ciò e etichettare egualmente colpevoli entrambe le parti,
ignorando i fatti storici e gli istinti aggressivi di un evil empire, chiamando
semplicemente la corsa agli armamenti un gigantesco malinteso e così sottrarvi alla
lotta fra la verità e l’errore il bene e il male.”15
Questo discorso lasciò perplessi in molti tra i governi d’Europa, anche uno stretto
alleato della politica statunitense come Margaret Thatcher che sbiancò al sentire
l’espressione. Reagan si affrettò a spiegare che il Male non è una cosa eccezionale ma
come Hannah Arendt l’aveva ben spiegato vi può essere anche la “banalità del male”,

12 “Dobbiamo stare al fianco di tutti I nostri alleati democratici. Non dobbiamo tradire la fiducia di
coloro che stanno rischiando la propria vita su tutti i continenti dall’Afghanistan al Nicaragua per
resistere ad aggressioni supportate dai Sovietici e assicurarsi diritti che sono nostri dalla nascita.
L’appoggio ai combattenti per la libertà è autodifesa”
V. Harle, The Enemy with a Thousand Faces: The tradition of the other in western political thought and
history, Preager, Westport, 2000 p.93
13 “tra la demorazia e il comunismo, l’indipendenza e la tirannia, fra la luce della libertà e l’oscurità
dell’oppressione” Harle, The enemy with a thousand faces, cit. p.93
14 Diggins, Ronald Reagan,cit. p.222
15 :"Let us be aware that, while [the Soviet leaders] preach the supremacy of the state, declare its
omnipotence over individual man, and predict its eventual domination of all peoples on the earth, they
are the focus of evil in the modern world....So, in your discussions of the nuclear freeze proposals, I urge
you to beware the temptation of pride, the temptation of blithely declaring yourselves above it all and
label both sides equally at fault, to ignore the facts of history and the aggressive impulses of an evil
empire, to simply call the arms race a giant misunderstanding and thereby remove yourself from the
struggle between right and wrong and good and evil.”
9
tante persone, anche degli innocenti impiegati, possono portare avanti disegni diabolici
senza alzare fisicamente un dito.16
Quando Reagan nell’82 parlava di “supportare i freedom fighters dovunque essi si
trovino, scelse di non aiutare i polacchi che gli chiedevano aiuto per supportare
Solidarnosc e invece di continuare a finanziare quelli che chiamava dittatori amichevoli,
i leader di regimi di destra in America Centrale permettendo a John Negroponte,
Ambasciatore in Honduras di ignorare nei report le atrocità commesse17 dalla Contra e
dai militari honduregni. Reagan definì Jonas Savimbi l’Abramo Lincoln dell’Angola
anche se i ribelli torturavano ed assassinavano i propri rivali, appoggiò il regime
autocratico di Marcos nelle Filippine, inviò lanciamissili ai mujahideen afgani che poi
divennero i terroristi contro cui l’America doveva combattere, supportò l’Irak con armi
come i gas letali con cui Saddam Hussein uccise decine di miglia di irakeni e le stesse
furono la giustificazione per intraprendere una guerra preventiva.18
I movimenti politici di estrema destra, o come vengono chiamati negli USA della
“destra radicale” sono sempre stati vicini al Partito Repubblicano. Quando alla fine
degli anni ’60 in un periodo di crisi muore la cosiddetta “sinistra” nascono i
Neoconservatori che si caratterizzano per aggressività, sicurezza in se stessi e
intellettualismo. Fra i grandi nomi ad appoggiare questa linea di pensiero: Irving
Bristol, Daniel Bell, Samuel Huntigton, Seymur Lipset, Nathan Glanzer, Dave
Moyinham.19

Lo sviluppo

La dottrina Reagan rappresenta un brusco cambiamento nella politica estera statunitense
del dopoguerra. L’abbandono della strategia del Containment, inaugurata
dall’amministrazione Truman e che aveva caratterizzato tutta la Guerra Fredda, era stato
fatto in favore del “roll back. Concetto questo che si rifaceva a John Foster Dulles che
l’aveva elaborato negli anni 50, esso prevedeva che gli Stati Uniti dovessero
fattivamente “spingere indietro” l’espansione dell’influenza sovietica. La politica di
Reagan si basava su un confronto diretto con l’Unione Sovietica fornendo supporto a
movimenti di ribelli che combattevano il dominio sovietico. I benefici di questa
strategia erano il costo relativamente inferiore di fornire appoggio ai guerriglieri in
confronto alle ingenti spese dell’URSS a finanziare i governi suoi alleati. Un altro
considerevole beneficio era il non dover utilizzare direttamente truppe americane e
quindi non avere vittime statunitensi nelle guerre che si stavano combattendo nel
mondo. Questa strategia è forse meglio definita dalla NSC 75 del 1983, la direttiva
individuava come prioritario per gli Stati Uniti nei confronti dell‘URSS “contenere e
invertire la marcia dell’espansionismo sovietico” e ancora oltre “Gli Stati Uniti devono
ricostruire la credibilità del suo impegno a resistere all’intrusione sovietica negli
interessi statunitensi e quelli dei suoi alleati e amici, appoggiare gli Stati del Terzo
mondo che desiderano resistere alle pressioni sovietiche o opporsi ad iniziative ostili
dell’Urss nei confronti degli USA, o che siano obbiettivi speciali di politiche
sovietiche”20
La strategia dell’appoggio ai freedom fighters ha però le sue origini durante l’ultimo
anno di presidenza Carter ossia il 1980, quando le truppe sovietiche avevano invaso

16 Diggins, Ronald Reagan,cit. p.222
17 Ivi, p.224
18 Ibidem,. p.224
19 Luis Maira, La política de Reagan y la crisis en Centroamérica, EDUCA (Editorial Universitaria
Centroaméricana), 1982, pp.13-16
20 http://www.state.gov/r/pa/ho/time/dr/17741.htm
10