Table Of ContentGIOVANNI ROMANO BACCHIN
SU L'AUTENTICO
NEL FILOSOFARE
J A N DI S A PI E D I T O RI
PROPRIETÀ LETTERARIA RISERVATA
JANDI SAPI EDITORI
Roma, Via Crescenzio, 62 — Tel. 358.366 - 383.386
A mio padre
I N D I CE
Avvertenza Pag. 9
I. La filosofia come concreta posizione » 11
II. La posizione negativa del discorso sull'essere » 45
Note » 61
AVVERTENZA
Il presente discorso su /'autentico nel filosofare è, piuttosto, come si
può constatare, una « meditazione ». Ed è meditazione come « approfon
dimento » a partire da una formulazione della filosofia che ci sembra
concreti in se stessa prima di significare, in uno teoreticamente e stori
camente, la piena autonomia del filosofare. In essa, appunto, l'assun
zione stessa della formula domanda che alla « formula » si ovii con la
raggiunta consapevolezza che il « domandato » è necessariamente « altro »
dalla domanda e che Z'« altro » è perciò presente nella domanda senza
risolversi in essa ; onde si può dire che tutto è nel domandare senza
che il domandare sia assoluto.
L'assunzione critica del « domandare » è dunque, coerentemente, il
domandare stesso ; onde non si può propriamente dire « formula » o
« definizione » della filosofia ciò da cui non è possibile legittimamente
prescindere, filosofando.
Teoreticamente e storicamente concreta dicevamo quella formulazione,
dove l'autentica teorelicità è per se stessa e non aprioristicamente lo svol
gimento storico, svolgimento o processo prima che inserimento e proce
dimento logico e, quindi, storicità nella radicale medesimezza con quella
historia che può dirsi, per se stessa, originariamente, l'esperienza nella
sua intelligibilità.
I
LA FILOSOFIA COME CONCRETA POSIZIONE
SOMMARIO : i. La circolarità della questione filosofica della natura della filo
sofia. — 2. L'insignificanza teoretica del passaggio (preteso) dalle dot
trine filosofiche particolari al filosofare in atto. — 3. La problematicità è
determinata o non è problematicità. — 4. Le decisioni dell'uomo come
prolungamenti della sua situazione. — 5. Il rapporto con l'essere come
consapevolezza dell'impossibilità di un simile rapporto. — 6. La trascen
denza è l'essere dal punto di vista di chi abbisogna del Fondamento. —
7. La possibilità come «trascendentale» non è norma dell'operare uma
no. — 8. Il « Mondo » come la semplice protensione orizzontale dell'uomo
verso gli enti. — 9. Possibilità e positività. — io. La considerazione
delle modalità d'essere fondamento in base alla constatazione del diverso
modo d'essere fondato. — II. Il discorso rigoroso in base alla posizione
radicale. —• 12. La radicalità come «integralità ». — 13. L'autonomia del
filosofare come impossibilità di un'esperienza filosofica. —• 14. L'« unita
rietà » del discorso filosofico. —• 15. L'« intimità ontologica» come chiari
mento interno dell'« interiorità oggettiva ». — 16. Presenza e primalità. —
17. Del senso in cui si dice che l'essere è « primo ». — 18. L'impossibilità
di un discorso sull'essenza dell'essere.
1. La circolarità della questione filosofica della « natura » della filo
sofia.
Se «domandare tutto è tutto domandare» (1), esso lo è dialettica
mente, come negazione della possibilità d'essere qualcosa d'acro. Allora
la concreta posizione della filosofia è dialettica (2).
Chiedersi che cosa la filosofia « è » (3) significa introdursi alla
filosofia e suppone che alla filosofia si possa pervenire con la
11
chiarificazione del suo « concetto », quasi previa posizione di ciò
che si intende compiere con l'attività da qualificarsi «filosofica» a
condizione che . . .
Questa « introduzione » alla filosofia sarebbe veramente tale solo
a condizione di non essere veramente « introduzione » : il paradosso
indica semplicemente la situazione della circolarità, per la quale non
è possibile introdursi a filosofare se questa introduzione non è già
« filosofare » o se il filosofare non ha bisogno di introduzioni.
La domanda intorno alla filosofia è in realtà la consapevolezza
della filosofia, il ' farsi ' filosofia da parte della posizione concreta
in cui effettivamente « è » colui che filosofa.
Ogni eventuale « definizione » della filosofia si pone, infatti, solo
come risposta alla domanda intorno alla natura della filosofia ed
inscrivendosi nel contesto di tale domanda, si trascende come sem
plice « posizione », come semplice dato da cui si parta : la domanda
è ciò da cui è impossibile non partire (è veramente « fondamen
to », veramente giustificazione) ; il vero punto di partenza non è
la risposta come « definizione », ma la domanda, domanda che si
rivela qui, essenzialmente, la presenza della risposta, perché «do
manda » innegabile (la sua negazione è « riproposizione » in forma
negativa).
La circolarità della questione (filosofica) circa la natura della
filosofia è la posizione della filosofia come consapevolezza di se stessa.
Ciò significa che ogni altra « attività » (epistemica o tecnica) è
consapevolizzata come atteggiamento infrafilosofico, ponendosi, al li
mite, come innegabile, la consapevolezza di sé, (consapevolezza che
solo la filosofia attua, perché non può esservi più di un « tutto », né
più di un « limite » assolutamente intrascendibile).
L'atteggiamento infrafilosofico è quello che non tematizza se
stesso se non in funzione d'altro da sé (gli « oggetti » specifici ed i
metodi corrispondenti delle scienze).
La filosofia non ha per tema alcuna cosa, nemmeno se stessa: la
filosofia è, infatti, il tematizzare stesso nel suo limite intrinseco ed
intematizzabile.
Chiedersi che cosa sia « filosofare » è già « filosofare » ; la consape
volezza di questa intrinseca necessità è l'attuazione rigorosa di ogni
altra necessità : ogni « altro » richiede l'unità entro cui.
L'infrafilosofico si chiarisce come intrinseca impossibilità di pre
scindere dalla filosofia ; ma la filosofia si chiarisce come impossibilità
di convertirsi in atteggiamento « scientifico » o « culturale ».
12
