Studien-Arbeiten: ein Leitfaden zur Vorbereitung, Durchführung und Betreuung von Studien-, Diplom- und Doktorarbeiten am Beispiel Informatik

70 Pages·1996·1.82 MB·German

by  Marcus Deininger

Studien-Arbeiten
ein Leitfaden zur Vorbereitung,
DurchfUhrung und Betreuung
von Studien-, Diplom- und Doktorarbeiten
am Beispiellnformatik
Marcus Deininger
Debis, Stuttgart
Horst Lichter
ASS Forschungszentrum, Heidelberg
Prof. Dr. Jochen Ludewig
Universitat Stuttgart
Kurt Schneider
Daimler-Senz-Forschungszentrum, Ulm
Hochschulverlag AG an der ETH Zurich B. G. Teubner Stuttgart
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Studien-Arbeiten : ein Leitfaden zur Vorbereitung,
DurchfUhrung und Betreuung von Studien-, Diplom- und
Doktorarbeiten am Beispiel Informatik / Marcus Deininger ...
- 3., uberarb. und erw. Aufl. - Zurich: vdf ; Stuttgart :
Teubner, 1996
ISBN 978-3-519-22156-2 ISBN 978-3-322-96784-8 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-96784-8
NE: Deininger, Marcus
Das Werk einschlieBlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschutzt. Jede Verwertung
auBerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung der Ver
lage unzulassig und strafbar. Das gilt besonders fUr Vervielfaltigungen, Obersetzungen,
Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
1. Auflage 1992
2., durchgesehene Auflage 1993
3., uberarbeitete und erweiterte Auflage 1996
© 1996 vdf Hochschulverlag AG an der ETH Zurich
und B. G. Teubner Stuttgart
Umschlaggestaltung: Fred Gachter, Oberegg, Schweiz
~ Der vdf dankt dem Schweizerischen Bankverein
..,. fur die UnterstOtzung zur Verwirklichung seiner Verlagsziele
Vorwort zur 1. Auflage
Dieser Leitfaden ist als Skriptum des Kolloquiums "Wissenschaftliches Arbeiten"
entstanden. Das Kolloquium wird auf Anregung der Fachschaft Informatik seit
1990 an der UniversWit Stuttgart regelmaBig abgehalten. Planung und Durch
fUhrung liegen bei der Abteilung (oder nach anderem Sprachgebrauch bei dem
Lehrstuhl) Software Engineering, wo die vier Autoren arbeiten.
DaB gerade unsere Abteilung diese Aufgabe ubernommen hat, war kein Zufall:
Fur die Bearbeitung eines technisch-wissenschaftlichen Textes (z.B. einer
Diplomarbeit) gelten ahnliche Regeln wie fUr die Bearbeitung einer Software
Komponente: In beiden Fallen geht es urn Information, fUr die gewisse Eigen
schaften wie Korrektheit, Lesbarkeit, Strukturiertheit usw. angestrebt werden.
Dieser Schrift liegen die Erfahrungen in der Fakultat Informatik zugrunde, und
so stammen auch die Beispiele aus diesem Gebiet. Aber die Unterschiede gegen
iiber anderen technischen Disziplinen sind marginal, so daB sich auch Studieren
de benachbarter Facher, vor aHem der Ingenieur- und der Naturwissenschaften,
beim Lesen nicht fremd fUhlen werden.
Ahnliches UiBt sich fUr die lokalen Beziige sagen: Wir sprechen von der Univer
sitat Stuttgart, aber unsere Erfahrungen in Hannover, Miinchen, Kaiserslautern,
Erlangen und Zurich lassen darauf schlie Ben, daB die Regelungen, Gepflogen
heiten und MaBstabe an den Technischen Universitiiten im deutschsprachigen
Raum nicht stark variieren, nur die Fristen fur die Arbeiten sind unterschied
lich.
Marcus Deininger, Horst Lichter, Jochen Ludewig, Kurt Schneider
Stuttgart, im Januar 1992
Vorwort zur 3. Auflage
Inzwischen haben meine drei Koautoren die Universitiit Stuttgart mit einem
Doktorhut im Gepack verlassen, urn die Erkenntnisse des Software Engineerings
praktisch anzuwenden und weiter zu verbreiten. Ihre tagliche Praxis zeigt, daB
die in diesem Buch behandelten Prinzipien und Techniken auch in der Industrie
so wichtig sind wie die speziellen Fachkenntnisse.
4
Die 2. Auflage ist seit einiger Zeit vergriffen, so daB emeut Gelegenheit bestand,
Korrekturen und Veriinderungen vorzunehmen. Fehler waren kaum noch auf
gefallen; so sind die Anderungen vor allem inhaltlicher Art.
Die 1995 von der Kultusministerkonferenz beschlossene "Rahmenordnung fUr
die Diplompriifung im Studiengang Informatik an UniversWiten und gleich
gestellten Hochschulen" wurde im Kapitel 2 beriicksichtigt, ebenso die neue
Priifungsordnung unseres Informatik-Studiengangs an der UniversWit Stuttgart.
Einige Abschnitte wurden hinzugefUgt, namentlich zu den Themen "Prasen
tation am Rechner" und "Stellensuche". Der erste reflektiert die iiberwiegend
unerfreulichen Beobachtungen, die ich in den vergangenen J ahren bei
Programm-VorfUhrungen gemacht habe. Die Stellensuche wird kurz behandelt,
da sie zeitlich mit der Anfertigung der Diplomarbeit zusammenfiillt (oder fallen
sollte). Wer Hilfe bei der Durchfiihrung der Diplomarbeit sucht, kann ver
mutlich auch Ratschliige fiir die Stellensuche gebrauchen.
Viele Verbesserungen in der 2. und 3. Auflage sind den aufmerksamen und
kritischen Lesem zu verdanken. Hier sollen stellvertretend nur H.-J. Hoffmann
(TH Darmstadt), Udo Kelter (Uni Siegen), Lutz Prechelt (Uni Karlsruhe) und Dirk
Steinkamp (Uni Dortmund) genannt werden. Auch die Diskussionen in unse
rem Kolloquium, aus dem dieses Buch entstanden ist, haben Anregungen zu
Verbesserungen geliefert.
Das Buch ist damit emeut gewachsen. Ich habe mich bemiiht, trotzdem den
Leitfaden-Charakter zu wahren.
Wenn Sie Anregungen oder Kritik haben, schreiben Sie mir bitte an die Adresse:
Prof. Jochen Ludewig
Institut fiir Informatik
Breitwiesenstr. 20-22
D-70565 Stuttgart
oder per Electronic Mail an
[email protected]
Jochen Ludewig, im Februar 1996
Inhalt
Abbildungen und Tabellen 6
1. Vorbemerkungen 7
1.1 Zielsetzung und Randbedingungen 7
1.2 Die Legende von der zweckfreien und objektiven Wissenschaft 8
1.3 Zur Diskrimierung der Frauen in der Sprache 9
2. Was ist eine wissenschaftliche Informatik-Arbeit? 11
2.1 Arten der wissenschaftIichen Arbeiten in der Universitat 11
2.2 Rollenbilder: die beteiIigten Personen 13
2.3 Wissenschaft und Technik 13
2.4 Das wissenschaftliche Prinzip 14
3. Der Bausteincharakter wissenschaftIicher Leistungen 17
3.1 NiitzIiche und andere Arbeiten 17
3.2 Breite und Tiefe 19
3.3 Eigenstandigkeit 20
4. WissenschaftIiches Arbeiten 21
4.1 Die Planung der Arbeit 22
4.2 Arbeitsgestaltung 24
4.3 Der Umgang mit der Fachliteratur 25
5. Aufbau und Inhalt von Berichten 33
5.1 Anforderungen 33
5.2 Bestandteile und Entstehung eines Berichts 33
5.3 Formen wissenschaftlicher Aussagen 37
6. Darstellung und Prasentation 41
6.1 Der rote Faden 41
6.2 Was sagt ein Bild? 42
6.3 Schriftliche und miindIiche Prasentation 43
6.4 Die schriftliche Darstellung 43
6.5 Der Vortrag 49
6.6 Die Demonstration am Rechner 54
7. Die Betreuung wissenschaftlicher Arbeiten 57
7.1 Die Interessen der BeteiIigten 57
7.2 Die Betreuung einer Arbeit 58
7.3 Die Bewertung 62
7.4 CheckIisten 65
8. Merkblatt fUr Studien-und Diplomarbeiten 66
9. Priifungstips 68
10. Stellensuche 70
11. Literatur 72
Abbildungen und Tabellen
Abbildungen
Abb.la Die Neuigkeit
Abb.lb Die Abrundung 17
Abb.2a Das wiedererfundene Rad
Abb.2b Das LuftschloB 18
Abb.3a L art pour l' art
0
Abb.3b Alter Wein in neuen Schlauchen
Abb.3c Pionierieistung 19
Abb.4a Die Arbeit ist nur breit
Abb.4b Die Arbeit ist nur tief
Abb.4c Die Arbeit ist breit und tief 19
Abb.5 Tatigkeiten, unterstiitzende Methoden und Richtlinien
einer wissenschaftlichen Arbeit 21
Abb.6 Beispiel fUr einen Zeitplan (Fragment) 23
Abb.7 Literatursuche 27
Abb.8 Beispiel flir ein Schlagwort "attributierte Grammatiken",
mit zu- geh6rigen Nachweiskarten und dem Ablageort
eines Artikels 30
Abb.9 Die Position des Losungsansatzes:
Wie es (oft) ist, und wie es sein soUte 34
Abb.lO Wie lange kann man sich Lerninhalte merken?
Schematische Darstellung nach Buchberger 42
Abb.ll Aufwendiger ist nicht besser,
einfache, klare Bilder sind vorzuziehen 43
Abb.12 Beispiel einer guten Folie 50
Abb.13 Folie im Querformat, mit Kennzeichnung am linken Rand 51
Abb.14 Der Betreuungsaufwand 60
Abb.15 Der RoUenwechsel yom Ausbilder zum Priifer 62
Tabellen
Tab. 1 Arten der Fachliteratur 26
Tab. 2 Angaben zum Auffinden und Referenzieren der Literatur 29
Tab. 3 Repriisentation des Autors im Text 49
Tab. 4: Das Prinzip AIDA 53
Tab. Sa Bewertungsbogen flir Studien- und Diplomarbeiten
Tab.5b Zuordnung der Noten zu den Punktzahlen 64
1. Vorbemerkungen
1.1 Zielsetzung und Randbedingungen
Mit diesem Leitfaden wollen wir Regeln und Techniken vermitteln, die bei der
DurchfUhrung wissenschaftlicher Arbeiten in der Fakultiit Informatik anzuwen
den sind. Die Doppeldeutigkeit der Formulierung "anzuwenden" im vorigen
Satz ist beabsichtigt: Diese Regeln lassen sich anwenden, und sie sollten nach
unserer Meinung auch angewendet werden.
Als "wissenschaftliche Arbeiten" werden hier Seminar-, Studien-, Diplom- und
Doktorarbeiten bezeichnet, also aIle Priifungsleistungen mit wissenschaftlichem
Anspruch, die von Studenten und Assistenten unter Anleitung, aber in gewisser
Selbstiindigkeit und iiber einen liingeren Zeitraum erbracht werden. Die
Diplomarbeit dient uns dabei als Bezugspunkt, denn sie stellt einen zentralen
Teil und in der Regel den AbschluB des Hauptstudiums dar und liegt, was wis
senschaftlichen Anspruch und Selbstiindigkeit angeht, zwischen Studienarbeit
und Dissertation.
Auch auf andere Arbeiten, die die genannten Kriterien nicht erfiiIlen, beispiels
weise Publikationen oder auch Software-Praktika, fUr die kein wissenschaftlicher
Anspruch erhoben wird, lassen sich unsere Aussagen teilweise anwenden.
Wir k6nnen damit das Ziel unserer Lehrveranstaltung und dieses Skripts etwas
pointierter so formulieren: Teilnehmer mit den notwendigen Fachkenntnissen
sollen in die Lage versetzt werden, ein wissenschaftliches Ein- oder Zwei
Personen-Projekt auf dem Gebiet der Informatik
• auszuwiihlen,
• vorzubereiten,
• durchzufUhren,
• zu dokumentieren und zu priisentieren.
Die Betreuer der Arbeiten sollen lemen, wie man Arbeiten
• definiert,
• verfolgt und unterstiitzt,
• beurteilt.
Dabei sind wir uns natiirlich bewuBt, daIS wir nur einen ganz kleinen Beitrag
leisten k6nnen, denn wir werden auf wenigen Seiten mehrere Gebiete
iiberfliegen, die jedes fUr sich ein Leben lang erkundet werden miissen (z.B.
Arbeitstechnik, Fiihrungstechnik, Rhetorik). Wir sind also nicht aIlzu weit von
der Realitiit amerikanischer Gruppenreisen entfemt: Miss Europe in five days!
(Fur diese zweideutige Formulierung danken wir Dave Parnas.)
8 ~~1
1.2 Exkurs iiber die Legende
von der zweckfreien und objektiven Wissenschaft
Da wir uns hier mit Wissenschaft befassen, sollten wir auch einen Blick auf die
Rander werfen und fragen, wie sie in die politischen, sozialen und kulturellen
Zusammenhange eingebettet ist. Dieses Thema wird gern gemieden mit dem
Argument, Wissenschaft sei quasi "freischwebend", namlich zweckfrei und
objektiv.
Wir sehen diese Behauptung als Legende. Die Forschung, auch die an den
Hochschulen, erhalt ihre Mittel und Vorgaben aus der Umgebung, insbesondere
aus der Politik und aus der Wirtschaft, und sie gehorcht und dient diesen beiden
Herren nach Kraften. Wir sehen zu dieser Einbettung keine grundsatzliche
Alternative; nur sollte der Zusammenhang jed em Informatiker klar sein, so dag
er seine individuelle Verantwortung erkennt und ernstnimmt.
Gerade die Informatik ist ein "klassisches" Beispiel fiir die Steuerung von augen:
1m Ostblock wurde sie in den spiiten fiinfziger Jahren von den herrschenden
"Bezirksmarxisten" (Formulierung eines Prager Dissidenten) verdammt und
damit viele Jahre lang retardiert, was sich bis heute auswirkt. In der ("alten")
Bundesrepublik werden dagegen die Informatiker als Hefe des zukiinftigen Wirt
schaftswachstums eingeschatzt; entsprechend wurden anders als in den ebenfalls
iiberlasteten Geisteswissenschaften zahlreiche neue Lehrstiihle eingerichtet. An
diesen sind die Arbeiten iiberwiegend so ausgerichtet, dag eine Kooperation mit
Industriefirmen moglich ist.
Wir stellen also fest: Informatik verfolgt Ziele, die vor allem durch wirtschaft
liche Interessen bestimmt sind. Diese Ziele sind nicht generell positiv oder
negativ, sondern miissen individuell beurteilt werden. Dazu ist jeder Beteiligte,
insbesondere also jeder Informatiker, moralisch verpflichtet. Die Behauptung,
Wissenschaft sei wertfrei, dient dazu, eine soIche Diskussion nicht aufkommen
zu lassen.
In vielen Fallen - ausgepragt in der sogenannten Grundlagenforschung - ist die
Anwendung der Resultate auBer Sichtweite, so daB die Forscher kaum
entscheiden konnen, weIchen Effekt ihre Arbeiten haben werden (oft allerdings
konnten sie es ohne weiteres, wenn sie wollten). Hier helfen Schlagworter nicht
weiter; wir halten es aber fiir notwendig, daB sich jeder Mensch dann die
globalen EinfluBmoglichkeiten sichert, die der globalen Wirkung seiner Arbeit
entsprechen. In der Praxis ist das oft schwierig oder unmoglich: Beispielsweise
konnte Einstein zwar - seiner Bedeutung als Physiker entsprechend - die
Entwicklung der Atombombe wirksam unterstUtzen, aber er konnte spater, als
seine Motive nicht mehr bestanden, ihren Einsatz nicht verhindern.
Da wir unseren Aufgaben nicht neutral gegeniiberstehen, sondern mit Zielen,
Vorurteilen, Erfahrungen, Wissen und Wissensliicken, Wiinschen und Angsten
an sie herantreten, konnen wir auch nicht objektiv sein; die "wissenschaftliche
Objektivitiit" ist neben der Zweckfreiheit ein wei teres Einhorn der Gedanken
welt. Daher wollen wir gleich zu Beginn klarstellen: Wir nehmen diese Objek-
Vorbemerkungen 9
tivitat fiir unsere Aussagen nicht in Anspruch, weder die wissenschaftliche noch
sonst irgendeine.
Dieser Verzicht ist doppelt begriindet: Es gilt hier nicht nur das grundsatzliche
Argument, daB Wissenschaft prinzipiell nicht objektiv ist, sondern auch die
praktische Einsicht, daB wir uns hier als Laien auBern, die nicht mehr anzubieten
haben als ihre personlichen, mehr oder minder zufalligen Erfahrungen und
Einsichten.
SchlieBlich erkennen wir mit dem Bekenntnis zur Subjektivitat auch an, daB
iiber eine Reihe von Fragen, die sich in diesem Zusammenhang stellen, ein
Konsens weder besteht noch in absehbarer Zeit erreicht werden kann, nicht ein
mal innerhalb einer einzigen Fakultat einer einzigen Universitat. Wir konnen
daher nur unsere Auffassung dadegen, begriinden und zur Diskussion stellen.
Fiir das engere Thema unseres Biichleins, die Durchfiihrung wissenschaftlicher
Arbeiten in der Informatik, hat diese Diskussion folgende Konsequenzen:
• Themen soli ten nicht als "gottlich" akzeptiert und damit der Diskussion
entzogen werden; jede Arbeit sollte sich auch mit dem eigenen Thema und
seiner Legitimation auseinandersetzen. Das gilt verstarkt in der Disser
tation, wo ja der Doktorand in der Regel an der Wahl des Themas beteiligt
ist.
• Wissenschaftliche Resultate sind nicht der Kritik entriickt, sondern stehen,
nachdem das Pod est der Objektivitat zusammengebrochen ist, als mensch
liche Resultate auf gleicher Stufe neben anderen. Jeglicher Hochmut gegen
iiber weiteren Denkansatzen, z.B. religiosen und weltanschaulichen, ist
unbegriindet und auch nach vielen Erfahrungen der Geschichte nicht
gerechtfertigt.
1.3 Zur Diskrimierung der Frauen in der Sprache
Traditionell wird in Texten dieser Art zur Bezeichnung unbestimmter Personen
die maskuline Form verwendet ("Der Student trifft regelmaBig seinen Betreu
er."). Dabei ist impliziert, daB jede der beiden Personen auch weiblich sein kann.
Wer ehrlich ist, muB der Kritik daran recht geben, daB diese Sprache diskrimi
nierend ist. Darum wurden verschiedene Alternativen vor- und eingefiihrt:
a) die vollstandige Aufzahlung ("Der Student oder die Studentin trifft regel
maBig seinen Betreuer oder ihren Betreuer oder seine Betreuerin oder ihre
Betreuerin. ").
b) die Mischschreibweise
("Der/Die StudentIn trifft regelmaBig seineN/ihreN BetreuerIn.")
c) die Diskrimierung der Manner ("Die Studentin trifft regelmaBig ihre
Betreuerin. ")
d) die gemischten Prototypen ("Der Student, nennen wir ihn Klaus, trifft
regelmaBig seine Betreuerin; wir wollen sie Irene nennen.")
10 Kapitell
Losung (a) ist umstiindlich und grammatikalisch unklar: Es konnte im Beispiel
auch sein, daB zwei Betreuer zur Verfiigung stehen. Vorschlag (b) ist keine
Losung, sondern ein Alptraum. So geschriebene Texte wirken im giinstigsten
Fall wie eine van Wijngaarden-Grammatik und sind auch etwa so gut lesbar. (c)
ist dagegen ein achtbarer Ansatz, angewandt beispielsweise in der Promotions
ordnung der Universitiit Hamburg; letztlich ist er aber genauso unbefriedigend
wie (a). (d) weicht dem Problem aus: Man kann eben nicht immer mit Prototypen
argumentieren, sondern will oft auch Aussagen iiber aile Betreuer oder irgend
eine Kandidatin machen.
Was also tun? Wir haben in einer friiheren Fassung versucht, die Rollen nicht
festzulegen, indem wir das Neutrum verwenden ("Das Student trift regelmiiBig
sein Betreuer."l). Auch wenn dieser Vorschlag den Vorteil hat, sich syntaktisch
und semantisch im Rahmen der deutschen Grammatik zu halten, ist er nicht auf
groBe Gegenliebe gestoBen. Wir sind aber gern bereit, ihn wieder auszugraben,
wenn sich dies iindern sollte.
Dieser Text folgt der leicht modifizierten Form d: In der Abteilung Software
Engineering im Institut fiir Informatik der Universitiit Stuttgart sind derzeit die
wissenschaftlichen Mitarbeiter iiberwiegend weiblich, die Diplomanden sind
ganz iiberwiegend miinnlich. Der Priifer ist ebenfalls miinnlich.
Damit lautet unser (erweiterter) Beispiel-Satz: "Der Student trifft regelmiiBig
seine Betreuerin, gelegentlich auch seinen Priifer. ")
1 In der Schweiz bietet der populiire Diminutiv iihnliche Moglichkeiten: "Das
Studentli trifft regelmiiBig sein Betreuerli."