Table Of ContentPUBBLICAZIONI DELL'ISTITUTO DI STORIA DELLA FILOSOFI
DELL'UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI MILANO
PIERO DI VONA
DI SfflflZA
PARTE I
L'ORDINAMENTO DELLE SCIENZE FILOSOFICHE
LA RATIO ~ IL CONCETTO DI ENTE
DIRITTI RISERVATI
BIB. LETTERE
FILOSOFIA E
GIURISPR-MI
^t^
T 3L.
I 15.S.002.
O- 8\»»-MMi
I f3 eri! A^
40 UsUj 047290496
Tutti i diritti di traduzione e di riproduzione (anche di semplici
brani, riprodotti a mezzo di radiodiffusione) sono riservati per
tutti i paesi, compresi i Regni di Norvegia, Svezia e Olanda.
litrice, Firenze
1
INDICE - SOMMARIO
INTRODUZIONE ........... Pag. i
AVVERTENZA .............. 13
CAPITOLO PRIMO
CONCETTO E ORDINAMENTO DELLE SCIENZE FILOSOFICHE
NELL'OPERA DI SPINOZA
1. Preambolo storico-critico . . . . . . . . . . Pag. 15
2. L'antropologia del Breve Trattato : suo oggetto, dottrine che ne trat
tano, rapporti tra queste dottrine . . . . . . . » 17
3. Luogo e valore spettante alla dottrina metafisica di Dio nel Breve
Trattato .............. 25
4. Il concetto di filosofia del Tractatus de intellectus cm-endationc . » 35
5. Scienze filosofkhe e loro valore nel Tractatus de intellectus emendazione » 38
6. Oggetti e posizione speculativa della metafisica nel Tractatus de intel
lectus emendatione. La dottrina degli enti fisici e reali ...» 45
/. Alcune fonti del concetto di filosofia del Tractatus de intellectus
emendati-mie ............ -^ 57
8. Concetto, oggetti, partizioni della metafisica nei Cogitata Metaphysica- » 62
9. Posizione dei Principia Philosophiae Cortesia-noè e dell'Epistola XXIV » 72
10. Il concetto di filosofia del Tractatus Theologico-Politicus . . » 74
11. L'oggetto della metafisica nell'Ethica ........ 80
12. La posizione della metafisica come scienza nell'Etìlica . . . » 93
13.. La posizione dell'antropologia nelYEthica . . . . . . » 96
14. Svolgimento della antropologia n&ll'Efhica ....... 98
15. Il pensiero spinoziano posteriore all'Ethica . . . . . » i io
16. Cenni sulle fonti del concetto di filosofia in Spinoza . ... » 113
VI INDICE - SOMMARIO
CAPITOLO SECONDO
LA RATIO E LA CONOSCENZA METAFISICA
1. Rapporti tra le varie forme della teoria dei gradi della conoscenza nel
l'opera di Spinoza ........... Pag. 119
2. La forma di conoscenza propria della metafisica della parte I del Bre
ve Trattato ............. 123
3. Il genere di conoscenza propria della metafisica nel Tractatus de in-
tellectus emend-atione . . . . . . . . . . » 127
4. La dottrina del lume naturale dei Cogitata Metaphysica e la teoria
della potenza assoluta di Dio . . . . . . . » 131
5. La conoscenza naturale e le nozioni comuni secondo il Tractatus Theo-
logico-Politìcus ........... » 136
6. Il genere di conoscenza proprio della metafisica della parte I del-
l'Ethica , . ^ ........... 143
7. Esposizione critica delle principali interpretazioni della dottrina delle
nozioni comuni ............. 145
8. Rapporti tra la teoria delle nozioni comuni e la teoria degli universali
in Spinoza. Struttura dell'universale in Spinoza e sue fonti . . » 152
9. Il presunto nominalismo di Spinoza ......... 163
10. Conoscenza delle nozioni comuni e conoscenza di Dio nell'Etìlica . » 165
11. Oggetto della metafisica e sua forma. La dottrina della contempla
zione « sub specie aeternitatis », le interpretazioni cui ha dato luogo
e i possibili risultati critici della medesima . . . . . » 166
CAPITOLO TERZO
I CONCETTI DI " RES " E DI " ENS ;'
1. I concetti di « res » e di « ens » e l'individualismo spinoziano . . Pag. 175
2. L'identità della «realitas» con l'« esse » e la sua origine storica . . » 176
3. L'« esse » in Spinoza e il suo significato in relazione alla tradizione
storica .............. 178
4. L'identità della perfezione con la realtà : giudizi, storici ; svolgimento
della dottrina nell'opera di Spinoza ........ 180
5. Origini e fonti della teoria della perfezione intesa come realtà ed
essenza .............. 191
6. Riassunto sul significato del concetto di « res » . . . . . » 193
/. Svolgimento storico della teoria della proporzionalità metafisica della
« res » e dell'« ens » nell'opera di Spinoza ....... 194
8. L'analogia di proporzionalità del concetto di « res ». . . . » 205
9. Le principali dottrine storiografiche avverse alla esistenza della ana
logia in Spinoza. Le fonti cui egli potè attingere la conoscenza della
dottrina tradizionale della « analogia entis ». . . . . . » 206
INDICE - SOMMARIO VII
10. La teoria di Mosè Maimonide sulla similitudine ...... Pag. 208
11. Teoria di Hobbes e di Geulincx sulla analogia ... ...» 209
12. Teorie sulla analogia discusse o presupposte dagli informatori di Spi-
noza. Cenni sulla dottrina del Gaetano . . . . . . . » 210
13. La dottrina di Francesco de Silvestri, detto Ferrariensis . . .. » 211
14. La dottrina di Pedro de Fonseca S. J. . . . . . . . » 214
15. Posizione di Suarez e degli informatori di Spinoza a proposito della
dottrina della analogia sostenuta dal Ferrariensis e dal Fonseca . . » 216
16. La dottrina di Suarez ........... 217
17. La dottrina delle voci ambigue e della analogia in B. Keckermann . » 219
18. L'analogia secondo Clauberg .......... 220
19. L'analogia secondo Heereboord . . . . . . . » 221
20. Valutazione conclusiva sulle fonti della dottrina analogica della « res »
in Spinoza. Analogia di proporzionalità e analogia di attribuzione
estrinseca in Spinoza ........... 224
21. Principali giudizi storici sulla ontologia e sul concetto di ente in
Spinoza ........ .....s> 225
22. La nozione di essere in Cartesio, nella Logica di Pori or cale e in
Spinoza .............. 226
23. La nozione di ente del Breve Trattato e la critica dell'ente trascen
dentale nel Tractatus de intellectus emendazione ...... 227
24. Il concetto dell'ente reale nei Cogitata Metaphysica e la posizione
della Epistola XII ............ 229
25. Critica del concetto trascendentale di ente nel Tractatus Theologico-
Politicus e nell'Etìlica . . . . . . . . . . » 235
26. Fonti storiche della dottrina dei trascendentali in Spinoza . . » 236
27. La dottrina dell'ente reale della parte V dell'Esca e le sue relazioni
con la teoria della contemplazione del reale « sub specie aeternitatis » » 242
28.. Il valore analogico del concetto dell'ente reale e i caratteri della sua
analogia .............. 249
29. Fonti del concetto spinoziano dell'ente reale e della specie di analogia
da esso supposta : la teoria cartesiana della sostanza ; la dottrina sulla
analogia della Logica di Portoreale; Heereboord e Suarez, analisi del
loro concetto dell'ente reale come probabile termine polemico di Spi
noza; confronto con Clauberg ,.......» 253
30. Possibili obiezioni e conclusioni finali . . . . . - . » 268
INDICE DEI NOMI ............ Pag. 273
INTRODUZIONE
L'immagine di Spinoza che risulta da queste pagine è mo)to diversa,
crediamo, da quelle della letteratura spinozistica contemporanea. Questa
è tutta legata, in minore o maggiore misura, alla teoria storiografica affer-
rnatasi tra la fine del secolo XIX e il principio del secolo XX, per la quale
Spinoza fu spinto a filosofare da un dominante interesse morale e fu
l'assertore di una metafisica pantelstica e naturalistica. Tuttavia, proprio
nell'intervallo tra le due guerre mondiali, e mentre l'ultima guerra si
compiva, furono pubblicate tre opere che per ampiezza, di ricerca e di
informazione, e anche per mole, superavano tutto quello che si era fatto
prima. Ciascuna a suo modo mostrava le sostanziali insufficienze specu
lative e storiografiche della interpretazione panteistica dello spinozismo,
sebbene per molti e importanti aspetti tale interpretazione venisse conser
vata nelle suddette opere vuoi per l'abitudine oramai radicata a pensare
Spinoza secondo quello schema storiografico, vuoi per un evidente inte
resse speculativo. Le tre opere delle quali discorriamo sono gli ultimi tre
volumi dello Spinoza di Stanislaus von Dunin Borkowski, lo Spinoza del
Wolfson e quello del Dujovne (1).
S. von Dunin Borkowski fu convinto del conclusivo esito panteistico
della metafisica spinozistica. Tuttavia, la sua grande dottrina non gli
impedì di vedere quanto di storiograficamente convenzionale avesse tale
interpretazione. Come cattolico, S. von Dunin Borkowski aveva un evi
dente interesse a seguire la interpretazione panteistica ed a consolidarla
definitivamente. Se per Spinoza l'essere è fondamentalmente uno, in
quanto una è la sostanza, e solo la sostanza ha i caratteri dell'essere, un
cattolico non ha nemmeno bisogno di discuterne la dottrina. Ove non ci
sono reali distinzioni ontologiche, nulla rimane da discutere, perché nulla
O) S. von DUNIN BORKOWSK.I S. J., Spinosa, Baende II-IV, Mtinster i. W.,
Aschendorff, 1933-1936, WOLFSON H. A,, The Philosophy of Spinosa unfold-ing thè
latent processes of his reasoning, Cambridge-Massachusetts, Harvard University
Press, 1534, voli. 2. DUJOVNE L., Spinosa, Buenos Aires, Ensayos Filosóficos, 1941-
1945, tomi 4.
1 P. Di VONA, Studi sull'ontologia di Spinoza - I.
2 INTRODUZIONE
vi è da dimostrare e tutto è dogmaticamente già posto, sebbene gli asser
tori del panteismo di Spinoza pensassero, interpretando Spinoza nel modo
accennato, di rendere un servizio al libero pensiero, di spacciare la bar
barie scolastica, di precorrere lo Hegel, e, grazie al moralismo di Spinoza,
di celebrare finanche il trionfo della ragion pratica.
Forse l'aspetto più interessante, dal nostro punto di vista, dell'opera
di S. von Dunin Borkowski è d'aver veduto che il panteismo spinoziano
non può appoggiarsi sulla dottrina della causalità immanente di Dio. La
dottrina della causalità immanente, quando ci si ponga dal punto di vista
dell'assoluto, che è quello di Spinoza, non ha nulla di ripugnante col pen
siero tradizionale e con la trascendenza divina. II solo torto di Spinoza
fu, semmai, di non essere bene informato sulle teorie tradizionali concer
nenti questo aspetto della causalità divina. Riconosciuto questo, S. vón
Dunin Borkowski credette che il panteismo e il naturalismo dello Spinoza
potessero ancora essere sostenuti e dimostrati a cagione del determinismo
metafisico asserito dal nostro filosofo, e delle conseguenze naturalistiche
che esso comporta nella derivazione degli esseri altri da Dio (2). Così,
Tinterpretazione tradizionale era salvata. Ma occorre vedere a che prezzo.
Per stare all'essenziale, basti ricordare che S. von Dunin Borkowski
s'indusse ad interpretare la « causa sui » spinoziana in senso positivo (3).
Infelice passo, veramente. Basta leggere le Responsiones cartesiane per
(2) S. von DUN.IN BORKOWSKI S. J., Spinosa, Band IV : Aus den Tagcn Spì-
nosas. Ili Teil : Das Lebenswerk. Mùnster i. W., Aschendorff, 1936, pp. 366-373,
397-398, 558 per il concetto di immanenza in Spinoza e nella tradizione. Vedi so
prattutto le pp. 369-370. A p. 370 asserisce : « Auf einem vollkommenen Verkennen
der gesamten Zeitphilosophie beruht demnach die fast zum Gemeinplatz gewordene
Behauptung, Spinoza lehre im Widerspruch zur klassischen Philosophie die auss-
chliessliche Immaneriz Gottes ». Per le conclusioni panteistiche tratte da von Dunin
Borkowski dal determinismo metafisico di Spinoza vedi le pp. 399, 403-405 dello
stesso volume. Su questo punto il nostro critico non è sempre conseguente con se
stesso, come risulta dalle stesse pagine citate per ultime. Ricordi il lettore che von
Dunin Borkowski in Spinosa, Band I : Der junge De Spinosa, Miinster i. W.,
Aschendorff, 1933, Zweite Auflage, pp. 349-352, pur esponendo con grande chia
rezza la sua tesi sulla causalità immanente in Spinoza, credeva ancora, almeno ci
sembra, di poter trarre il panteismo di Spinoza dal suo concetto di immanenza.
(3) S. von DUN.IN, BORKOWSKI S. J.. Spinosa, Band IV : Aus den Tagen Spi-
nozas. III. Teil : Das Lebenswerk, Mùnster i. W., Aschendorff, 1936, pp! 405-408,
409-410. Da questi luoghi ci sembra chiaramente asserita l'interpretazione positiva
della « causa sui » e la concezione pantelstica dell'identità della « causa sui » con la
« causa rerum » in Dio. Nondimeno anche a questo proposito von Dunin Borkowski
non è sempre in accordo con sé stesso. A p. 390 di questo stesso volume egli pole
mizza contro Huan, negando che la sostanza di Spinoza contenga in sé la totalità
di ogni suo effetto e del finito, e asserendo che nell'intera opera di Spinoza non c'è
una proposizione che parli della realizzazione dell'essere assoluto di Dio mediante
l'essere causato.
INTRODUZIONE 3
trovare la precisazione del valore analogico della efficienza della « causa
siri » in polemica con Arnauld e Caterus. E nemmeno è necessario richia
marsi al senso di Cartesio. La Pneumatica di Heereboord esponeva in
modo limpidissimo il problema e permetteva da sola, anche ad un lettore
mediocre, di non cadere nell'errore di intendere la « causa sui » in senso
positivo (4). Oltre ai dati della tradizione storica, lo stesso testo di Spi-
r>oza veniva violato. Spinoza afferma apertamente nell'Etìlica che l'es
senza e l'esistenza di Dio sono uno e medesimo. Solo qualche breve testo
dell'Epistolario, se la memoria non ci tradisce, può legittimare l'interpre-
tazione positiva della « causa sui ».
E v'erano altri argomenti per non accogliere il panteismo pur ammet
tendo il determinismo metafisico. Anzitutto, la rigorosissima distinzione
che vi è nell'opera di Spinoza tra la necessità propria della natura di Dio
e la necessità di ogni altro essere. La prima soltanto è necessità essenziale.
La seconda è sempre e soltanto una necessità mediata dalla efficienza della
causa.
Che poteva ancora significare, d'altra parte, l'accusa di naturalismo?
Attribuendo al Dio di Spinoza la causalità naturale nel senso aristotelico
tradizionale si cadeva in un altro equivoco, storico e speculativo, col tra
sferire indebitamente un concetto in un organismo speculativo non fatto
per accoglierlo. La causa naturale comporta sempre una determinazione
una ed univoca, tale che essa può produrre e produce sempre e soltanto il
medesimo effetto. Ora, pur concedendo che Dio in Spinoza sia determi
nato, certo non lo è in tal senso, che Dio è determinato ad effetti assoluta
mente infiniti, è determinato in modo assolutamente infinito, e non già
nel veduto modo naturalistico. La determinazione causale di Dio in Spi
noza non è una e nemmeno univoca.
Il Wolfson si è sforzato anch'egli di dimostrare l'accordo dell'im
manenza causale con la trascendenza di Dio in Spinoza, e di superare in
modo definitivo l'interpretazione pantelstica, ristabilendo le grandi distin
zioni metafisiche interne al sistema, quali sono p. es. la distinzione del
l'infinito dal finito, della eternità dalla durata e dal tempo (5). Inoltre,
con l'intendere gli attributi in senso nominale e connettere questa dottrina
di Spinoza con le teorie ebraiche sull'attributo di Dio, il nostro critico
(4) HEEREBOORD A., Pneumatica, Amstelodami, apud J. Ravesteinium, 1665, p. 58,
col. 1-2.
(5) WOLFSON H. A., The Philosophy of Spinosa, Cambridge-Massachusetts,
Harvard University Press, 1934, voi. I, pp. 73-75, 322-328, per il concetto della
causa immanente e il suo accordo con la trascendenza di Dio; pp. 136-139, per il
finito e l'infinito; pp. 331-369, per l'eternità il tempo e la durata, e ancora pp. 376-
3/9, per l'eternità e l'infinità dei modi infiniti e la sua distinzione da quella di Dio.
4 INTRODUZIONE
faceva fare un decisivo passo al giusto riconoscimento che è dovuto alle
tendenze molto forti verso l'equivocità dell'essere che sono in Spinoza, e
superano per importanza e rilievo speculativo le stesse tendenze pantei-
stiche (6). Certo, anche nel Wolfson rimaneva per più di un aspetto pre
sente e viva la interpretazione tradizionale. Non nella forma metafisica
propria di S. von Dunin Borkowski, ma in quella scientifica propria della
tradizione interpretativa anglosassone, che ebbe la sua classica espres
sione nel libro del Pollock. È l'idea della uniformità dell'universo spino-
zistico, retto da un insieme unitario di leggi naturali.
Quantunque sia molto originale, la soluzione escogitata dal Wolfson
per il rapporto di dipendenza che vi è tra Dio e le sue conseguenze non
ci sembra accettabile. Il rapporto sarebbe dell'ordine di quelli che sussi
stono tra il genere logico e i suoi inferiori con la sola differenza che il Dio
di Spinoza è da comprendere come un universale reale e non come un uni
versale astratto. Pertanto, Dio trascende i suoi modi nel vecchio senso
dei termini « transcendens » e « transcendentales », ossia in quanto di-^
stinto logicamente da essi e più generale di essi in senso logico. In tal
senso, Dio è trascendente per Wolfson, pur essendo una causa imma
nente (7). Come non vedere che mal si attaglia a Dio ed alle sue conse
guenze una simile soluzione? Il genere è sempre più povero dei suoi infe
riori quanto alla sua comprensione, mentre il Dio di Spinoza trascende
per comprensione tutto ciò che ne deriva, dato che sta rispetto alle conse
guenze come l'assolutamente infinito rispetto al finito e all'infinito in virtù
della causa. Inoltre, dal genere ai suoi inferiori si passa mediante l'ag
giunta di determinazioni che non sono incluse nel concetto del genere,
mentre dal Dio di Spinoza alle sue conseguenze si passa mediante la
limitazione di quelle stesse perfezioni che in Dio sono assolute e perfette.
Il passaggio avviene mediante un impoverimento, e non già grazie ad un
arricchimento, come per il genere logico e le sue specie.
Il merito del Wolfson è stato grandissimo anche da un diverso punto
di vista. Forse non si può accogliere tutto ciò che egli afferma circa i
rapporti di Spinoza con la tradizione filosofica ebraica ed araba. Forse,
questi rapporti sono stati in più di un caso esagerati. Tuttavia, è certo
che Wolfson ha dimostrato il punto essenziale della sua tesi. Spinoza non
fu punto ignorante della filosofia del passato. Anche se avesse conosciuto
solo l'ebraico, tutto il corpus tradizionale della filosofia sarebbe egual-
(6) WOLFSON H. A., The Philosophy of Spinosa, Cambridge-Massachusetts,
Harvard University Press, 1934, voi. I, pp. 146-156.
(7) WOLFSON H. A., The Philosophy of Spinosa, Cambridge-Massachusetts,
Harvard University Press, 1934, voi. I, pp. 75-77, 322^325.
