Stellenwert und Funktion von Gemeinde, Pastor und Lehrer in Kirchengemeinden der Missouri ...

625 Pages·2006·8.06 MB·German

Carl von Ossietzky Universität Oldenburg
Fachbereich Sozialwissenschaft
Studiengang Politikwissenschaft
Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades an der Fakultät für
Politikwissenschaft
Stellenwert und Funktion von Gemeinde, Pastor und Lehrer in
Kirchengemeinden der Missouri-Synode des 19. und 20.
Jahrhunderts.
Auf den Alltagsspuren deutscher Auswanderer in
Kirchenbüchern, Protokollbüchern und religiösen Periodika.
Vorgelegt von: Harro Eichhorn
1. Betreuender Gutachter: Prof. Dr. Antonius Holtmann
2. Gutachterin: Prof. Dr. Ilse Meseberg-Haubold
Tag der Disputation: 8. 2. 2006
INHALTSVERZEICHNIS
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung.............................................................................................................2
1.1 Ziel und Aufbau der Arbeit.............................................................................8
1.2 Forschungsstand............................................................................................9
1.3 Quellen und Methoden.................................................................................14
2 Land und Leute.................................................................................................18
2.1 Neue Heimat: Im Südosten von Indiana........................................................18
2.2 Ortsgemeinden: Die Bewohner und ihre Herkunft........................................23
2.3 Kirchliche Heimat: Die Missouri-Synode.....................................................27
3 Alltag in der Kirchengemeinde.........................................................................43
3.1 Grundlagen..................................................................................................44
3.1.1 Kirchenordnung oder Constitution........................................................44
3.1.2 Kirchenbücher und Protokollbücher.....................................................49
3.1.3 Aufnahme und Austritt.........................................................................51
3.1.4 Kirchenzucht........................................................................................55
3.2 Die Gemeindeversammlung .........................................................................58
3.2.1 Organisationund Verantwortlichkeiten................................................59
3.2.2 Versammlungsarten..............................................................................61
3.2.3 Ablauf der Versammlung.....................................................................62
3.2.4 Besonderheiten.....................................................................................68
3.3 Finanzielle Angelegenheiten........................................................................72
3.3.1 Art und Anzahl der Kassen...................................................................73
3.3.2 Organisation des Geldeinzuges.............................................................78
3.3.3 Kollekten.............................................................................................83
3.3.4 Kirchenschulden...................................................................................92
3.4 Bautätigkeiten..............................................................................................98
3.4.1 Kirche..................................................................................................99
3.4.2 Schule................................................................................................105
3.4.3 Pfarr-/Lehrerwohnung........................................................................108
3.4.4 Versicherungen..................................................................................111
3.5 Gemeinschaftliches Miteinander................................................................116
3.5.1 Frauen................................................................................................117
3.5.2 Versorgung von Notleidenden............................................................129
3.5.3 Logen und Vereine.............................................................................133
3.5.4 Vergnügungen und Alkohol...............................................................144
3.5.5 Weltliche Gerichte.............................................................................156
3.5.6 Abspaltung.........................................................................................162
3.6 Politisches Miteinander .............................................................................176
I
INHALTSVERZEICHNIS
4 Religiöses Gemeindeleben................................................................................183
4.1 Gemeindedienste........................................................................................187
4.2 Der Pastor.................................................................................................192
4.2.1 Ausbildung.........................................................................................193
4.2.2 Berufung und Ordination....................................................................196
4.2.3 Alltagsprobleme.................................................................................205
4.2.4 Materielle Versorgung........................................................................216
4.3 Gottesdienst...............................................................................................220
4.3.1 Gotteshaus..........................................................................................220
4.3.2 Gottesdienstteilnehmer.......................................................................224
4.3.3 Ablauf................................................................................................229
4.3.4 Gesangbuch und Bibel........................................................................235
4.4 Amtshandlungen zu besonderen Anlässen...................................................239
4.4.1 Taufe und Konfirmation.....................................................................240
4.4.2 Heirat.................................................................................................248
4.4.3 Abendmahl.........................................................................................257
4.4.4 Beerdigung.........................................................................................261
4.5 Verhältnis zu Andersgläubigen...................................................................267
5 Erziehung in der Kirchengemeinde................................................................281
5.1 Das Elternhaus..........................................................................................282
5.2 Der Lehrer.................................................................................................292
5.2.1 Ausbildung.........................................................................................292
5.2.2 Berufung............................................................................................294
5.2.3 Alltagsprobleme.................................................................................299
5.2.4 Materielle Versorgung........................................................................303
5.3 Die Schule..................................................................................................305
5.3.1 Gemeindeschule.................................................................................306
5.3.2 Sonntagsschule...................................................................................319
5.3.3 Christenlehre......................................................................................323
5.3.4 Öffentliche Schule..............................................................................326
5.4 Die Sprache...............................................................................................331
6 Zusammenfassung...........................................................................................343
7 Quellen- und Literaturverzeichnis..................................................................346
8 Anhang.............................................................................................................381
8.1 Anlagen......................................................................................................381
8.1.1 Sigle der jeweiligen Kirchengemeinde................................................381
8.1.2 Namen der Akteure............................................................................382
8.1.3 Gemeindeordnung der Dreieinigkeits- und Immanuelskirche in St. Louis,
Missouri, 1843...................................................................................446
II
INHALTSVERZEICHNIS
8.1.4 Gemeindeordnung der St. Johannes Gemeinde am White Creek,
Bartholomew County, Indiana, 1880..................................................449
8.1.5 Formular zur Berufung eines Pastors 1886.........................................455
8.1.6 Vorsteherordnung der Dreieinigkeitsgemeinde zu Vallonia 1899........457
8.1.7 Kirchhofordnung der Paulusgemeinde zu Dewberry, Ripley County,
Indiana, von 1911...............................................................................459
8.1.8 Grundlagen einer Visitation durch die Synode 1888...........................460
8.1.9 Agende von Wilhelm Löhe 1844........................................................462
8.1.10 Agende der Missouri-Synode von 1866..............................................465
8.1.11 Agende der Missouri-Synode von 1922..............................................467
8.1.12 Vergleich Lutherbibel / revidierte Lutherbibel 1902...........................470
8.1.13 Die zehn Gebote.................................................................................472
8.1.14 Stundenplan einer Gemeindeschule 1854............................................473
8.1.15 Schulordnung der Johannesgemeinde am White Creek, Bartholomew
County, Indiana, 1858........................................................................474
8.1.16 Schulordnung der Petrusgemeinde zu Columbus, Bartholomew County,
Indiana, 1876.....................................................................................474
8.1.17 Formular zur Berufung eines Lehrers 1886.........................................477
8.1.18 Anstands- und Höflichkeistregeln für Kinder 1888.............................479
8.1.19 Aufnahmebedingungen für das Schullehrer-Seminar in Addison, Du
Page County, Illinois, im Jahre 1888..................................................481
8.2 Bilder.........................................................................................................482
8.2.1 Counties des Bundesstaates Indiana....................................................482
8.2.2 White Creek Area 1835......................................................................483
8.2.3 White Creek Area 1845......................................................................484
8.2.4 White Creek Area 1855......................................................................485
8.3 Tabellen.....................................................................................................486
8.3.1 Anzahl der Versammlungen...............................................................486
8.3.2 Bezeichnung der Gemeindeversammlungen.......................................487
8.3.3 Pastorengehälter der Gemeinden in Dollar..........................................488
8.3.4 Lehrergehälter der Gemeinden in Dollar.............................................490
8.3.5 Preise für Grabstellen in Dollar..........................................................492
8.3.6 Statistische Angaben der Missouri-Synode 1884................................493
8.3.7 Maße, Gewichte, Währungen.............................................................494
8.3.8 Auswanderer mit Bezug zu ihrem Herkunftsland................................495
8.3.9 Auswanderer aus Ostercappeln, Melle, Bramsche, Gohfeld, Hilter, Essen
und Speichersdorf...............................................................................559
8.3.10 Auswanderer mit Vermerken über Konsens-, Passerteilungen, Abreise-,
Einwanderungsdaten, Passagierlisten und Kirchenbucheintragungen..582
III

1. EINLEITUNG
Vorbemerkung.
Viele haben die Voraussetzung dafür geschaffen, dass diese Arbeit zustande kam.
Das IUPUI Max Kade German-American Center und die Forschungsstelle Deutsche
Auswanderer in den USA, die mir finanzielle Unterstützung für meinen dortigen
Aufenthalt gewährten.
Frau Prof. Dr. Claudia Grossmann und Herr Prof. Dr. Giles R. Hoyt, die mich in
Indianapolis gastfreundlich aufnahmen, mir Einblick in ihre Arbeitsbereiche gewährten
und bei meinen ersten Schritten in der Neuen Welt hilfreich zur Seite standen.
Arthur Schwenk, der mich in seine wissenschaftlichen Arbeiten über deutsche
Einwanderer bis tief in die Nacht hinein einwies. Für seinen geplanten weiteren
Lebensweg als Pastor in der Missouri-Synode möge ihn Gottes Segen begleiten.
Stellvertretend für die Gemeinderäte der Kirchengemeinden der Chairman der heutigen
Saint Johns Lutheran Church (White Creek), Lloyd D. Meyer und seine Frau Jean.
Durch ihre großzügige und uneigennützige Hilfe wurden mir die Türen der Gemeinden
in Bartholomew und Jackson County weit geöffnet.
Stellvertretend für die Pastoren der Kirchengemeinden Reverend Donald Sauls, Pastor
der Saint Paul Lutheran Church (Cross Plains). Seine Gemeinde hatte den Verlust ihrer
Kirche durch Feuer zu beklagen, trotzdem fanden er und seine Familie die Zeit, mich in
die zurückliegenden und aktuellen Probleme einzuführen.
Stellvertretend für die Gemeindebüros der Kirchengemeinden die Sekretärin der
Immanuel Lutheran Church (Seymour), Kathy Alberring. Sie half mir, meine Besuche
bei den Gemeinden im Dearborn und Ripley County erfolgreich zu gestalten.
Stellvertretend für viele andere Esther Schwarz und Peter Zeidler. Sie standen mir mit
Rat und Tat immer zur Seite.
Ihnen allen möchte ich von Herzen meinen Dank sagen.
1
1. EINLEITUNG
1 Einleitung
Die deutsche Sozialgeschichte habe sich von der einstigen „Oppositionswissenschaft“,
die sich gegen ein primär an Politik und Staat orientiertes Denken gewandt hatte, längst
in ein „ehrbares“, mit Stellen, Finanzmitteln und Publikationsorganen ausgestattetes a-
kademisches Gewerbe gewandelt. Gleichwohl sei sie während der 80er Jahre unter
Druck geraten. Teils verwandte, teils alternative, auf jeden Fall konkurrierende Konzep-
te, Richtungen und Strömungen seien aufgetaucht und hätten sich angeschickt, ihr den
gerade eroberten Platz wieder streitig zu machen. Der kritische Leitbegriff, an dem sich
die Bewegung kristallisiert habe, habe „Alltag“ gelautet und die disziplinäre Konkreti-
sierung „Alltagsgeschichte“. Der Konflikt, der sich daran entzündet habe, sei überra-
schend heftig gewesen und habe die Lager polarisiert. Die aufgebaute Front sei jedoch
keineswegs so starr und kontrovers gewesen, wie es geschienen habe. Denn Alltagsge-
schichte sei immer ein Kind der Sozialgeschichte gewesen, aus ihr hervor gewachsen
oder doch mit ihr aufs engste verschwistert. Es gelte nun zu akzeptieren, dass die All-
tagsgeschichte dem allenthalben vorangeschrittenen Prozess fachlicher Pluralisierung
weitere Facetten und Varianten hinzugefügt habe: nicht mehr und nicht weniger. Der
umfassende „Paradigmenwechsel“, den mancher beschworen oder befürchtet habe, sei
jedenfalls ausgeblieben. Auch der Impuls, den „neuen sozialen Bewegungen“ eine kon-
geniale „Geschichtsbewegung“ an die Seite zu stellen, habe seine ursprüngliche Dyna-
mik verloren. Um die Geschichtswerkstätten, Hoffnungsträger hierfür, sei es stiller ge-
worden.1
Gerade diese Geschichtswerkstätten gerieten damals wegen der „diffusen Politisie-
rungsbedürfnisse, unter denen sie angetreten sind“, in das Visier der etablierten Reprä-
sentanten der Sozialgeschichte. Ganz entschieden äußerte sich hierbei Hans-Ulrich
Wehler. Neuerdings werde von alternativ-kulturellen „Geschichtswerkstätten“ auf sich
1Vgl.: Jens Flemming, Klaus Saul u. Peter-Christian Witt: Quellen zur Alltagsgeschichte der Deutschen 1871-1914.
Darmstadt (Wissenschaftliche Buchgesellschaft) 1997 (= Quellen zur Alltagsgeschichte der Deutschen vom Mittelal-
ter bis Heute. Freiherr vom Stein-Gedächtnisausgabe; Bd. 7), S. 3-4, mit Nachweis. Ein Befürworter dieser „Katego-
rie Alltag“ ist neben anderen Lutz Niethammer. Schwierigkeiten bei der Umsetzung in eine historische Praxis beo-
bachtete er in den Schulbüchern und in der soziologischen Literatur. Besonders bei letzterer werde Alltag häufig als
deformiert, entfremdet, verarmt und manipuliert unterstellt, die Subjekte seien unfähig zur Einsicht in ihre eigene La-
ge und oft werde angedeutet, dass Chancen zur Identität, zur individuellen und kollektiven Selbstgestaltung des All-
tags früher eher gegeben gewesen seien. Im Gegensatz zum Ausland könne das alltagsgeschichtliche Interesse hierzu-
lande auf keine langfristige Tradition oder Diskurse zurückgeführt werden. Es werde keinem Prozess der theoreti-
schen Durchdringung unterworfen, sondern „die Alltagsgeschichte verdankt sich hier dem Abstieg von den Höhen
der Geistes- und Staatengeschichte über sozialgeschichtliche Zugriffe, die von auf das Gesamtsysthem bezogenen
Theorien strukturiert werden“. Das Ergebnis der Begegnung mit konkreten Lebenswelten überfordere aber häufig den
ursprünglichen theoretischen Erklärungsansatz, so dass etwas entstehe, was „ich als Zerfließen der Fragestellungen in
der empirischen Wirklichkeit bezeichnen möchte“. Der Drang nach konkreter Erfahrung erhalte durch Eigenperspek-
tive und Eigeninitiative eine „Chance der Offenheit und neuer kreativer Kombinationen“. Allerdings gehöre die Dar-
stellung der einfachen Dinge des täglichen Lebens zu den allerschwierigsten und ihre Untersuchung und ihr Ver-
ständnis werfen häufig sehr viel abstraktere methodische Probleme auf als die Darstellung einer Gipfelkonferenz. All-
tagsgeschichte eröffne aber einen Perspektivwechsel. Frei von „ideologischen Schleier[n] unserer Lebenswelt“ könne
sie unmittelbarer auf unsere eigene Existenzform zurückwirken, indem der geschichtliche Alltag unserer Vorgänger
ernst genommen und verstanden werden müsse. Erst dann sei man fähig, Subjektivität in der Geschichte als eine
Dreiecksbeziehung zu fassen und zu einer „kommunikativen Geschichtswissenschaft“ vorzustoßen. Alltagsgeschichte
dürfe aber nicht „in der Dimension der Scheinkonkretion zur nostalgisch-subjektivistischenLiteraturgattung oder zu
musealen Überrestwarenhäusern, in denen wir romantischen Träumen nachhängen, verkommen“. Vielmehr müsse sie
sich der theoretischen Durchdringung öffnen und das bedeute: „Kein Alltag ohne Theorie“. Vgl. Lutz Niethammer:
Anmerkungenzur Alltagsgeschichte. In: Geschichte im Alltag, Alltag in der Geschichte. Düsseldorf (Schwann) 1980
(= Geschichtsdidaktik; 5,3), S. 231-242, hier S. 231-232, 236-240, mit Nachweis.
2
1. EINLEITUNG
aufmerksam gemacht, wo mit historischen Projekten experimentiert, gleichzeitig aber
auch in geschäftiger Betriebsamkeit wieder auf Selbstfindungs- und Selbsterweckungs-
erlebnisse gewartet werde. In diesen basisdemokratischen „Initiativgruppen“ werde
manchmal, vor allem durch zur Zeit arbeitslose Historiker, seriöse Lokalforschung be-
trieben. Öfters aber sei eine handwerklich und methodisch exakte Geschichtswissen-
schaft nicht gewährleistet. „Außerdem werden die ideologischen Scheuklappen der Illi-
beralität sichtbar, wenn ein Sprecher dieser ‚Werkstätten’ unlängst mit Nachdruck nur
ein ‚linkspluralistisches Meinungsspektrum’ unter seinesgleichen für erwünscht erklärt
hat“. Unstreitig bestehe, wie jede ideologiekritische Analyse zeige, „ein symbiotischer
Zusammenhang zwischen Alternativkultur, grüner Bewegung und Alltagsgeschichte –
besser: einer Mehrheit jüngerer Alltagshistoriker. Deshalb kann man in der Tat die vie-
len schwachen alltagsgeschichtlichen Studien grünlich schillernde Seifenblasen nen-
nen“. In der Zukunft werde es immer wichtiger werden, „zwischen den wissenschaftlich
geschulten, sozialgeschichtlich, wirtschaftsgeschichtlich, politikgeschichtlich oder auch
ethnologisch orientierten Historikern und den alternativkulturellen ‚Barfußhistorikern’
scharf zu unterscheiden“. Den „schwammigen Alltag ‚an sich’ gibt es nicht. Nur wenn
man ihn einem spezifiziertem Besonderen entgegensetzt, wird er überhaupt diskutierbar.
Immer aber bleibt er in allgemeine Strukturen und Prozesse eingebettet – in Wirt-
schaftskonjunkturen, Klassenlagen, Ideologien, Kriegs- und Friedenszeiten. Alltag soll-
te daher immer als integraler Bestandteil von gesamtgesellschaftlichen Zusammenhän-
gen, die Autor und Leser präsent sein müssen, verstanden werden“. Für ihren „gewöhn-
lich undefinierten, amorphen Alltag“ habe die Alltagsgeschichte bisher keine eigenen
wissenschaftlichen Begriffe entwickelt. sondern auf Anleihe und Adaption zurückge-
griffen. Vermutlich sei sie zu einer eigenen Begrifflichkeit „prinzipiell nicht imstande.
Gesellschaften werden auch im ‚Alltag’ durch Herrschaft, Arbeit und Kultur konstituiert
und können am ehesten mit Hilfe von Kategorien aus Wissenschaften, die diesen Di-
mensionen zugeordnet sind, aufgeschlüsselt werden“. Wenn die Geschichtswissenschaft
die alltagsgeschichtlichen Probleme, wo immer sinnvoll und geboten, berücksichtige
und die Nützlichkeit mancher Anregungen anerkenne, tue sie wahrscheinlich das Beste,
was sie der Alltagsgeschichte antun könne: „Sie macht die Alltagsgeschichte als Mode-
trend überflüssig. Als ein Aspekt der allgemeinen Geschichte wird der alltagsgeschicht-
liche Ansatz vermutlich übrigbleiben“.2
Die Geschichtswerkstatt Dortmund antwortete unmittelbar. Alles werde von Wehler
schlicht unterstellt. Für seine „Verdächtigungen und Beschimpfungen“ gebe es in dem
ganzen Artikel nicht einen einzigen Beleg. „Hätte Wehler sich die Mühe gegeben, sach-
lich und fundiert sich damit auseinanderzusetzen, was die ‚Geschichte von unten’ kann,
und was sie nicht will, wäre sein Ergebnis weniger pauschal und sicherlich ein ernstzu-
nehmender Diskussionsbeitrag geworden: Es ist abwegig, der Alltagsgeschichte eine
(prinzipielle) Unfähigkeit zur Synthese, zur Gesamtdarstellung vorzuwerfen, weil unse-
re Konkretisierung auf die Detailforschung bewußt geschieht, um den sattsam bekann-
2Hans-Ulrich Wehler: Geschichte –von unten gesehen. Wie bei der Suche nach dem Authentischen Engagement mit
Methodik verwechselt wir. In: Die Zeit. Nr. 19 v. 3. 5. 1985, S. 64.
3
1. EINLEITUNG
ten und von Wehler leidenschaftlich propagierten allgemeinen, abstrakten, thesenhaften
Konstruktionen konkrete, überschaubare und verständliche Rekonstruktionen geschicht-
licher Erfahrungen gegenüberzustellen“ [Hervorh. i. O.; HE]. Herr Wehler habe aber
auch gar nichts begriffen. „Die geschmähten Barfußhistoriker haben zum großen Teil
jedenfalls keineswegs vor, die übliche Geschichtsschreibung, wie sie an den Universitä-
ten gelehrt und betrieben wird, zu bereichern um die Geschichte der kleinen Leute. Es
ist viel schlimmer: sie üben fundamentale Kritik an der traditionellen Wissenschaft. Sie
haben kein Interesse mehr an einem Wissenschaftsapparat, der im Elfenbeinturm uni-
versitärer Arroganz Geschichte von denen, die in der Geschichte handeln und sie er-
leiden, vorbei betreibt“. Die bisherige Spezialisierung der Wissenschaften habe dazu ge-
führt, dass die Masse der Menschen nicht nur immer uninteressierter, sondern auch von
ihrer Geschichte abgeschnittener wurden. Daher sei es „das endgültige Ziel der Ge-
schichtswerkstätten, die Geschichte für die Menschen zu erforschen und sie in lesbarer
Weise darzustellen“ [Hervorh. i. O.; HE]. Die Alltagsgeschichte und alle, die in den Ge-
schichtswerkstätten verantwortungsbewusst und engagiert arbeiten, „blasiert“ als
„Modeerscheinung“ und „Barfußhistoriker“ abzuqualifizieren, diene in keiner Weise
der Sache, sich kenntnisreich und vorurteilsfrei über die Notwendigkeiten und Möglich-
keiten einer basisdemokratischen Geschichtsforschung auseinanderzusetzen. „Wir benö-
tigen keine akademische Belehrung der ‚ordentlichen’ und ‚seriösen’ Historiker, son-
dern erwarten eine offene und an der Sache orientierte Diskussion“.3
Die Negativkritik habe keine nachhaltige Wirkung gezeigt, denn das Interesse an All-
tagsgeschichte sei keineswegs abgeflaut. Diese habe sich ungebrochener Aufmerksam-
keit erfreut und sei zum Liebling der Medien und der kommunalen Kulturpolitik ge-
worden. In der Sympathie, die ihr zugeflogen sei, habe sich offen oder latent der
Wunsch nach Entlastung von komplizierten wissenschaftlichen Begriffsapparaten, nach
sinnlich fassbarer Vermittlung und direkter Anteilnahme am Schicksal der kleinen Leu-
te geäußert. Damit habe sie in ausdrücklicher Distanz zu den Trends der akademischen
Sozialgeschichte gestanden. Es sei eine nicht zu leugnende Tatsache, dass alltagshistori-
sche Ansätze beträchtliche Wirkungen entfaltet haben. Wer nach Gründen für die offen-
kundige Anziehungskraft suche, treffe unweigerlich auf manche Eigentümlichkeit der
Sozialgeschichtsschreibung, die gesteigerte Präzision und Erkenntnis mit spezifischen,
je länger desto intensiver empfundenen Defiziten erkauft habe. An die Stelle des „Gene-
rals von Staat“, der die Politikgeschichte beherrscht habe, sei die „Regierungsrätin Sta-
tistik“ getreten. Deren Hang zu Tabellen, Graphiken und ausgedehnten Rechenoperatio-
nen habe den Menschen, seine Erfahrungen und Wahrnehmungen vergessen gemacht.
Die Sprache, ein getreuer Spiegel der Entwicklung, sei „szientifisch“ trocken geworden,
beschwert mit Satz- und Wortungetümen, die weniger wissenschaftlichen Notwendig-
keiten als dem Unvermögen geschuldet waren, sich klar und verständlich auszudrücken.
Man habe sich der Anstrengung des Begriffs unterworfen, erzählende Darstellungen ab-
gewertet und sich dem Trugschluss hingegeben, als sei die „kategoriengesättigte Ers-
3Streit mit Wehler. Eine Stellungnahme der Geschichtswerkstatt Dortmund zu dem Beitrag von Hans-Ulrich Wehler
in DIE ZEIT vom 3. 5. 1985, von dem viele überzeugt sind, daß er es nicht wert ist. In: Geschichtswerkstatt Nr. 7
(1985) S. 41-44.
4