Table Of ContentSpectres de Marx
Jacques Derrida
Galilée
« Un spectre hante l'Europe - le spectre du communisme. »
Spectre fut donc le premier nom, à l'ouverture du Manifeste
du parti communiste. Dès qu’on y prêle attention, on ne peut
plus compter les fantômes, esprits, revenants qui peuplent le
texte de Marx. Mais à compter avec eux, pourquoi ne pas
interroger aujourd’hui une speclropoélique que Marx aurait
laissée envahir son discours ?
Spectres de Marx commence par la critique d'un nouveau
dogmatisme, c’est-à-dire d'une intolérance : « Tout le monde
le sait, sachez-le, le marxisme esl mort. Marx aussi, n'en
doutons plus ». Un « ordre du monde » lente de stabiliser
hégémonie fragile dans l’évidence d'un « acte de décès ». Le
discours maniaque qui domine alors a la forme jubilatoire et
obscène que Freud attribue à une phase triomphante dans le
travail du deuil. (Refrain de l’incantation : « le cadavre se
décompose en lieu sûr, qu’il ne revienne plus, vive le capital,
vive le marché, survive le libéralisme économique ! »).
Exorcisme et conjuration. Une dénégation lente de neu
traliser la nécessité spectrale, mais aussi l'avenir d’« un »
« esprit » du marxisme. « Un » « esprit » : l'hypothèse de cet
essai, c’est qu’il y en a plus d’un. La responsabilité finie de
l'héritier esl vouée au crible. Elle réaffirme un possible et non
l'autre. Comment ce discernement critique se rapporle-t-il à
l’exigence hypercritique - ou plutôt déconstructive - de la
responsabilité ?
Distinguant entre la justice et le droit, croisant les thèmes
de l'héritage et du messianisme. Spectres de Marx esl surtout
le gage - ou le pari intempestif - d'une prise de position :
ici. maintenant, demain. Sa portée s’inscrit, en abrégé, à
l'angle de quelques intersections : 1. la conspiration des
forces dans une dénégation assourdissante - la « mort de
Marx » ; 2. l’espace géo-politique dans lequel résonne celte
clameur ; 3. une « graphique » de la speclralité (irréductible à
^ontologie -dialectique de l'absence, de la présence ou de la
puissance - , elle se mesure à celle nouvelle donne, et d'abord
à ce que la lélé-lechnoscience des « médias » ou la production
du « synthétique ». du « prothétique » el du « virtuel » trans
forme plus vile que jamais, dans la structure du vivant ou de
l’événement, comme dans la chose publique, l’espace de la
représentation politique de l’Élat) : 4. l’articulation d'une
« speclrographie » avec la chaîne d’un discours déconslructif
(sur le spectre en général, la différence! la trace, l’itérabililé,
etc.) mais aussi avec ce que Marx en esquisse. Et qu’il n'en
esquive pas moins : « en même temps », « à la fois ».
llllllllllllll
01 97
S 20 504 2
9'782718 604299"
170 F
;
COLLECTION LA PHILOSOPHIE EN EFFET
Spectres de Marx
I
© Éditions Galilée, 1993- 9, rue Linné, 75005 Paris.
En application de la loi du 11 mars 1957, il est interdit de reproduire intégralement
ou partiellement le présent ouvrage sans autorisation de l’éditeur ou du Centre
français d exploitation du droit de copie (CFC), 3, rue Hautefeuille, 75006 Paris.
ISBN 2-7186-0429-8 ISSN 0768-2395
Jacques Derrida
Spectres de Marx
L’État de la dette, le travail du deuil
et la nouvelle Internationale
Galilée
A l’origine de cet ouvrage, une conférence prononcée au cours de deux
séances, le 22 et le 23 avril 1993, à l’université de Californie (Riverside).
Cette conférence ouvrait alors un colloque international organisé par Bernd
Magnus et Stephen Cullenberg sous un titre joueur et ambigu, » Whither
marxism ? » -, « Où va le marxisme ? », certes, mais aussi, en sous-main,
« le marxisme est-il en train de dépérir (wither) ? »
Augmenté, précisé, ce texte garde néanmoins la structure argumentative,
le rythme et la forme orale de la conférence. Les notes y furent ajoutées
après coup, bien entendu. Quelques développements nouveaux apparaissent
entre crochets.
Un nom pour un autre, une partie pour le tout : on pourra
toujours traiter la violence historique de 1’Apartheid comme une
métonymie. Dans son passé comme dans son présent. Selon des
voies diverses (condensation, déplacement, expression ou repré
sentation), on pourra toujours déchiffrer à travers sa singularité
tant d’autres violences en cours dans le monde. À la fois partie,
cause, effet, symptôme, exemple, ce qui se passe là-bas traduit
ce qui a lieu ici, toujours ici, où que l'on soit et que l'on
regarde, au plus près de soi. Responsabilité infinie, dès lors,
repos interdit pour toutes les formes de bonne conscience.
Mais on ne devrait jamais parler de l’assassinat d’un homme
comme d'une figure, pas même une figure exemplaire dans une
logique de l’emblème, une rhétorique du drapeau ou du martyre.
Ea vie d’un homme, unique autant que sa mort, sera toujours
plus qu'un paradigme et autre chose qu'un symbole. Et c’est
cela même que devrait toujours nommer un nom propre.
11
