Sparta e i suoi navarchi

181 Pages·2018·0.71 MB·Italian

by  Bianco, Elisabetta

Elisabetta Bianco
SPARTA
E I SUOI NAVARCHI
Edizioni dell’Orso
Alessandria
Volume pubblicato con il contributo del Dipartimento di Studi Storici
dell’Università degli Studi di Torino (ricerca locale 2016, linea A)
© 2018
Copyright by Edizioni dell’Orso s.r.l.
15121 Alessandria, via Rattazzi 47
Tel. [phone] - Fax [phone]
E-mail: [email protected]
http: //www.ediorso.it
Realizzazione editoriale e informatica: ARUNMALTESE([email protected])
Grafica della copertina: PAOLOFERRERO([email protected])
È vietata la riproduzione, anche parziale, non autorizzata, con qualsiasi mezzo effettuata, compresa la
fotocopia, anche a uso interno e didattico. L’illecito sarà penalmente perseguibile a norma dell’art.
171 della Legge n. 633 del 22.04.1941
ISSN 2611-4232
ISBN 978-88-6274-850-6
INDICE GENERALE
Introduzione 1
Capitolo I: La navarchia durante la guerra archidamica
1. Le prime attestazioni 7
2. Cnemo (430/29) 10
3. Alcida (428/7) 15
4. Trasimelida (426/5) 21
Capitolo II: La navarchia durante la guerra ionica
1. Melancrida (413/2) 25
2. Astioco (412/1) 27
3. Mindaro (411/0) 38
4. Pasippida (410/09) e Cratesippida (409/8) 46
5. Lisandro (408/7) 52
6. Callicratida (407/6) 56
7. Araco (406/5) e Lisandro (405/4?) 69
Capitolo III: La navarchia tra 404 e 394 a.C.
1. Libi (404/3) 81
2. Pantoida (403/2) 82
3. Samio/Samo/Pitagora (402/1) 83
4. Anassibio (401/0) e Polo (400/399) 85
5. Farace/Faracida (398/7) 87
6. Archelaida (397/6) e Pollide (396/5) 99
7. Chiricrate e Pisandro (395/4) 101
Capitolo IV: La navarchia tra 394 e 371 a.C.
1. Da Podanemo a Ecdico (394/3-391/0) 107
2. Teleutia (390/89) e Ierace (389/8) 115
3. Antalcida (388/7) e Teleutia (387/6) 118
4. Pollide (377/6) 124
5. Nicoloco (376/5) 128
6. Mnasippo (373/2) 129
VI Indice generale
Conclusioni 137
Appendice 145
Indice delle fonti citate 147
Indice dei nomi e delle cose notevoli 157
Bibliografia 163
Introduzione
Nell’arco di tempo tra la fase iniziale della guerra del Peloponneso e quella
finale dell’egemonia spartana (più esattamente tra il 430/29 e il 373/2 a.C.) tro-
viamo nelle fonti antiche la maggiore concentrazione di riferimenti all’esistenza
di navarchi in attività come comandanti della flotta spartana. Questo arco cro-
nologico corrisponde con la fase di massimo potere per la polis peloponnesiaca
ed è interessante evidenziare come scorrano in parallelo la parabola del potere
dei navarchi e quella dell’egemonia da parte di Sparta, polis dalla vocazione
certo preminentemente terrestre, ma non in modo esclusivo1.
Si intende dunque con questo lavoro cercare di approfondire questa parabo-
la del potere sul mare da parte di Sparta attraverso l’esame dettagliato dei suoi
singoli protagonisti e in un’ottica diversa rispetto ai molti e spesso ottimi lavori
già esistenti sull’egemonia spartana2, che sono però concentrati soprattutto sui
suoi re e sulle campagne per via di terra nell’arco di tempo tra il 404 e il 371.
Qui invece l’analisi sarà focalizzata sui navarchi che guidano la flotta spar-
tana nei decenni più significativi per il potere navale di Sparta, quando si
assiste anche alla crescita del potere di questi comandanti, che trova il culmine
con Lisandro per poi ridiscendere, fino a sparire alla fine degli anni ’70. Certo,
anche l’analisi della navarchia non è una novità in assoluto, ma da molto tempo
non si affronta un esame globale delle attestazioni e soprattutto in un’ottica
specifica, non tanto sull’istituzione in sé, quanto sui suoi personaggi all’interno
di una così significativa fase storica3.
1Per quanto infatti si tenda generalmente a evidenziare il ruolo degli Spartan landlub-
bers, ormai si intensificano i lavori che mirano a sottolineare l’importanza che il mare deve
avere rivestito anche per Sparta, cfr. ad es. FALKNER 1992 a, 1-2 e passim; CARTLEDGE
2009, 51 sg.; MILLENDER2015, 299 sg.
2Non si può rendere ragione qui della sterminata bibliografia sulla fase della egemonia
spartana, cfr. ad es. CARTLEDGE1979 e 1980; DEVOTO1982; HAMILTON1991, nonché tutti
i lavori di Hodkinson e Powell; giustamente però CARTLEDGE 2009, 51, si stupisce che di
solito non sia dedicata attenzione al risvolto marittimo, in base all’assunto non vero che gli
Spartani non avessero nulla a che fare con il mare.
3 La navarchia spartana ha registrato un picco di interesse negli studi tra la fine del
2 Introduzione
Trattandosi di un periodo che tocca alcuni tra i decenni più importanti e ric-
chi di avvenimenti per le poleis greche non si hanno qui pretese di totale esau-
stività, quanto di ricostruzione di una fase particolarmente interessante per la
Grecia intera tenendo l’attenzione centrata su Sparta anziché su Atene, come
invece siamo più abituati a fare quando parliamo di flotta e di egemonia navale.
L’analisi parte dalla constatazione che usiamo normalmente la definizione
navarco per il comandante della flotta spartana, avendo forse in mente l’affer-
mazione di Aristotele: «Anche altri hanno già rivolto delle osservazioni alla
legge sui navarchi, criticandola giustamente. Essa infatti costituisce una causa
di discordia interna: ai re, che sono generali a vita, vengono contrapposti i
navarchi che costituiscono quasi un altro potere regale»4.
Per quanto sia difficile purtroppo cogliere i riferimenti impliciti in questo
passo, è indubbio che di solito associamo questo termine a un potente coman-
dante spartano, soprattutto pensando a Lisandro, che di certo ne è il rappresen-
tante più noto; eppure in realtà la maggior parte delle attestazioni è molto più
generale. Anche nei lessici la definizione del navarco nel mondo greco è
ναύαρχος· ὁ τῶν νηῶν ἄρχων, quindi comandante delle navi, senza alcuna
specificazione per il mondo spartano5.
Infatti sono moltissime le fonti che attribuiscono questo ruolo anche a
comandanti di ogni altra area geografica (ateniese, siracusana, macedone,
cartaginese, rodia, romana, ecc.6): a fronte di un Tucidide che attribuisce il ruo -
1800 e l’inizio del secolo scorso, per poi diventare oggetto più che altro di contributi su sin-
goli personaggi: cfr. gli studi in generale di BELOCH1879; JUDEICH1892; SOLARI1907 (ma
1899); PARETI 1961 (ma 1908-1909); KIESSLING 1935; SEALEY 1976; FALKNER 1992 a.
Una ripresa dell’argomento si deve ora al convegno Great is the power of sea(pubblicato in
«Historika» 2015), nel quale CHRISTIEN, MILLENDER,THOMMENe RUZÉtornano con diver-
si approcci e risultati sulla questione.
4 Aristot. Pol. 1271 a 40: τῷ δὲ περὶ τοὺς ναυάρχους νόμῳ καὶ ἕτεροί τινες
ἐπιτετιμήκασιν, ὀρθῶς ἐπιτιμῶντες. στάσεως γὰρ γίνεται αἴτιος· ἐπὶ γὰρ τοῖς βασιλεῦσιν,
οὖσι στρατηγοῖς ἀιδίοις, ἡναυαρχία σχεδὸν ἑτέρα βασιλεία καθέστηκεν. Purtroppo per noi
non vengono forniti altri dettagli e non si comprende né di quale legge si tratti né il riferi-
mento agli altri che hanno affrontato il tema; cfr. SOLARI1907, 15.
5‘Navarco: colui che comanda sulle navi’: cfr. Phot. s.v.e Suid. s.v. Anche per Esichio
nauarchosè il sinonimo di stolarchescome comandante della flotta e per Polluce (s.v. nau-
machia) tra le cariche navali ci sono la trierarchia, la pentecontarchia e la navarchia; i
comandanti si chiamano trierarchi, pentecontarchi, navarchi e epistoleis. Per Stobeo (II, 7,
26) tra le magistrature comuni ricorre la navarchia insieme alla strategia, astinomia, ecc.
6 Da una analisi sul TLG infatti il termine risulta attestato alcune centinaia di volte,
con un ventaglio assolutamente ampio di riferimenti, che non è possibile riportare qui, tran-
ne che per alcuni casi che verranno selezionati nel corso del lavoro. Già nella voce della
RE, KIESSLING1936, 1890, nota la frequenza con cui il termine viene riferito ad altre poleis
Introduzione 3
lo di navarco solo agli Spartani, troviamo una commistione di usi in Seno fonte
e Plutarco, ma con una certa prevalenza per questa accezione, mentre ad esem-
pio in Diodoro o Polieno il ventaglio è molto più ampio7. Significative inoltre
sono alcune assenze di riferimenti specifici al mondo spartano8, come ad esem-
pio nella Lakedaimonion politeia di Senofonte e nelle epigrafi, che attestano
questo termine quasi esclusivamente in altre aree ed epoche. Infatti la famiglia
di termini nauarch- è attestata 172 volte in 153 testi differenti, provenienti da
tutte le aree geografiche, 23 dall’Attica, 4 dal Peloponneso, 7 dalla Grecia cen-
trale, 5 dalla Tracia, 4 dal Mar Nero, 56 dalle isole, 28 dall’Asia Minore, 32 da
Cipro, 7 dalle aree più orientali, 2 da quelle occidentali, 4 dall’Africa, ma quasi
tutte queste attestazioni sono di età ellenistica e dimostrano la diffusione del-
l’incarico in tutte le aree del mondo greco, completamente sganciate dall’uso
tecnico spartano9.
Da notare inoltre che neppure ad Atene, polisdalla vocazione marittima per
definizione, esisteva una magistratura navale specifica: non esisteva cioè la
figura dell’ammiraglio e il comandante della flotta non aveva un incarico spe-
cializzato, ma faceva parte del collegio degli strateghi e poteva perfino essere
definito dalle fonti con questo stesso nome di navarco10. Tanto più dunque ci
e come le prime attestazioni in ordine cronologico siano dei tragici che attribuiscono questo
titolo ad Agamennone (Aeschyl. Coeph. 722; Soph. Ai.1232).
7 Cfr. ad es. Xenoph. Hell. I, 6, 29; V, 1, 5 (che lo riferisce ad Ateniesi); IV, 8, 10
(Corinzi); Diod. XI, 88, 4; XIV, 54, 4; 102, 2; XVI, 16, 2 (Siracusani); XI, 13, 5; XIV, 19,
5; 39, 1 (Persiani); XIII, 45, 1 (Rodio); XIV, 59, 1; 60, 4 (Cartaginesi); XVIII, 15, 8-9; XIX,
64, 5; 68, 4; 87, 1 (Ateniesi o Macedoni); Plut. Timol. 19, 1 (Cartaginesi); Cato54, 7; Luc.
11, 7 (Romani); Paus. I, 23, 10 (Ateniesi); Polyaen. IV, 6, 8-9; V, 18, 1 (dei diadochi); 27, 1
(Rodii); V, 22, 3 (Ateniesi); VIII, 24, 7 (Romani), ecc.
8 Si aggiunga a queste assenze anche l’osservazione che perfino in un’opera di argo-
mento militare come i Poliorketikadi Enea Tattico c’è solo un riferimento al navarco del re
persiano (Aen. Tact. 31) e che anche negli oratori la parola navarchi è riferita ad altre aree
geografiche: cfr. ad es. Demosth. De cor. [XVIII], 73-74, 78, 184 (Ateniesi); Ps. Demosth.
C. Timoth. [XLIX], 48, 50, 53, ecc. (Beoti).
9 Non sono riferibili ai navarchi spartani neppure quelle del Peloponneso, cfr. IG IV
529: Argo, 300-250 a.C. (che attesta un nome proprio Nauarchos, quindi ancora in un’altra
accezione possibile); IG V, 2, 344 (=IPack 16): Arcadia, post 234/3 a.C. (cita dei coman-
danti Achei che giurano un patto, tra cui uno stratego, un ipparco, un navarco); IvO 301:
Olimpia, 158-146 a.C. (nomina un parente del re Tolemeo, stratego a Cipro, oltre che
navarco e archiereus).
10Il termine tra l’altro è attestato ad Atene anche per via epigrafica, per quanto preva-
lentemente in età ellenistica: cfr. ad es. IG II2 2396, 2372, 3218, 3299, 3494, 4210, 4553,
8737, 9023. NAIDEN2009, 741 n. 45, evidenzia che la mancanza di un magistrato specifico
durò finché due dei dieci strateghi vennero assegnati al Pireo, ovvero al servizio navale
(Aristot. Ath. Pol. 61, 1); cfr. anche FRÖLICH 2008, 44, che data questa pratica agli anni
4 Introduzione
colpisce che Sparta potesse aver strutturato un incarico di questo genere, su cui
vale la pena tornare a soffermarsi.
Di qui viene una grande difficoltà nel distinguere le peculiarità di questo
ruolo a Sparta e nel decidere se si sia trattato di una vera magistratura e quali
possano esserne state le competenze e le caratteristiche specifiche. E se anche
la consideriamo tale, bisogna comunque chiedersi quando coloro che sono chia-
mati navarchi nelle fonti rivestono questo tipo di incarico ufficiale e quando
sono invece dei semplici comandanti navali, a Sparta come nel resto del mondo
greco e barbaro11.
I problemi connessi a questo studio sono molti e spesso così intricati da
rendere quasi impossibile una ricostruzione sicura e definitiva: se si tratta di
una vera magistratura, ha carattere annuale e regolare o è attivata al bisogno12?
Può anche essere ripetuta o è attendibile l’esistenza di una legge che ne proibi-
va l’iterazione13? Se ha carattere annuale, quando viene nominata?
Risulta infatti molto difficile ricostruire una cronologia univoca: a volte i
navarchi partono per le spedizioni in autunno, a volte in primavera e non è
neanche detto comunque che la partenza debba essere contestuale alla nomina.
Una designazione di questa magistratura a fine estate potrebbe essere compati-
bile con il calendario spartano che prevedeva probabilmente l’inizio dell’anno e
la nomina delle cariche in collegamento con l’equinozio d’autunno14, anziché
con il solstizio d’estate come per Atene, ma la questione va attentamente valu-
350. Da notare inoltre che a Sparta non c’era solo il navarco, ma era affiancato da una serie
di altri ufficiali navali.
11 Cfr. anche BOUCHET 2007, 242-243 per l’esistenza di diversi tipi di navarco, con
autorità più o meno ampia.
12Già secondo BELOCH1879, 119, si trattava di una magistratura annua, e la maggior
parte degli studiosi accetta questa interpretazione, ma esiste un filone minoritario secondo
cui si trattava di un incarico al bisogno (cfr. in particolare SOLARI1907, 8). Status quaestio-
niscon bibliografia anche in FALKNER1992 a, 308 sg. e ora CHRISTIEN2015.
13 Alcune fonti infatti attestano l’esistenza di una legge di questo genere: Xenoph.
Hell. II, 1, 7; Diod. XIII, 100, 8; Plut. Lys.7, 3. Non si ha idea però di quando questa norma
sia stata fissata e se lo sia mai davvero stata: secondo SOLARI1907, 13, nella realtà non fu
rispettata dopo il 406, mentre per SEALEY (1976, 358) era una norma introdotta dopo
Cizico, quando poteva esserci il pericolo di una degenerazione personalistica e ci fu una
riforma della carica, che però non convince del tutto; cfr. anche BOMMELAER 1981, 79-81;
FALKNER1992 a, 211 n. 158; CARTLEDGE2009, 55.
14Diffuso è il consenso sulla nomina degli efori in questo contesto: RICHER(1998, 301
sg., sp. 304) pensa a ottobre circa (la prima neomenia dopo l’equinozio), in modo da avere
tempo di preparare nell’autunno-inverno le spedizioni da far partire in primavera (ma non è
convinto che valga anche per i navarchi). Fine settembre-inizio ottobre anche per NAFISSI
1991, 118 n. 74, a proposito degli efori, senza accennare però ai navarchi; nella direzione di
Introduzione 5
tata in confronto alle fonti. Che l’incarico al nuovo navarco fosse affidato in
autunno era già l’interpretazione corrente dai tempi di Beloch, ma dopo una
revisione operata da Sealey ha preso piede l’opinione che i navarchi, soprattutto
dal tempo della battaglia di Cizico, dovessero arrivare all’inizio della stagione
di guerra in primavera15. Le soluzioni prospettate finora dai singoli studiosi
sono sempre molto diverse e comunque ipotetiche, come vedremo nel corso del
lavoro.
Si cercherà quindi di fare chiarezza, dove possibile, e dopo aver esaminato
in dettaglio le occorrenze e le attività dei navarchi sopravvissute fino a noi, si
potranno così infine elaborare riflessioni più accurate e generali sulle discusse
caratteristiche di questa carica.
un inizio a ottobre anche per la navarchia cfr. GOMME-ANDREWES (HCT ad V, 36, 1).
Invece secondo altri potrebbe trattarsi della neomenia precedente all’equinozio, anticipando
quindi la data tra agosto e settembre (DE SANCTIS 1931, 158; PARETI 1961, 24, 109, ecc.;
cfr. ora anche PASCUAL2009, 78 e n. 23); late summer per FIGUEIRA2000, 32.
15Si tratta di una di quelle questioni su cui no clear evidencepuò essere raggiunta (cfr.
FALKNER1992 a, 311): esistono infatti due netti partiti a favore del collegamento con l’ini-
zio dell’anno dorico (a partire da BELOCH 1879, 119) o con la buona stagione (a partire da
SEALEY 1976, 335 sg.). Dall’autunno inizialmente e dalla primavera dopo Cizico è un ten-
tativo di conciliazione che non ci pare del tutto convincente: cfr. anche THOMMEN 2015,
315. Status quaestionisanche in PIÉRART1995, 274-275.