Table Of ContentSoziologischer Funktionalismus
Jens Jetzkowitz . Carsten Stark (Hrsg.)
Soziologischer
Funktionalismus
Zur Methodologie
einer Theorietradition
Leske + Budrich, Opladen 2003
Gedruckt auf säurefreiem und alterungsbeständigem Papier.
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Ein Titeldatensatz fllr diese Publikation ist bei
Der Deutschen Bibliothek erhältlich.
ISBN 978-3-8100-3705-3 ISBN 978-3-663-01077-7 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-01077-7
© 2003 Leske + Budrich, Opladen
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung
außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages
unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere fllr Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mi
kroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Satz: Verlag Leske + Budrich, Opladen
Inhalt
Jens JetzkowitziCarsten Stark
Zur Einführung
Der Funktionalismus und die Frage nach der Methodologie ................... 7
Richard Münch
Funktionalismus - Geschichte und Zukunftsperspektiven
einer Theorietradition ................................................................................... 17
Andreas Reckwitz
Der verschobene Problemzusammenhang des Funktionalismus:
Von der Ontologie der sozialen Zweckhaftigkeit zu den
Raum-Zeit-Distanzierungen .................................................................... 57
Thomas Schwinn
Makrosoziologie jenseits von Gesellschaftstheorie.
Funktionalismuskritik nach Max Weber .................................................. 83
Harald Wenzel
Analyse und Realität.
Überlegungen zur Programmatik und paradigmatischen Bedeutung
der Theorie Talcott Parsons' .................................................................... 111
Jens Jetzkowitz
Funktionale Analyse als Zeichenprozess -
Parsons' Soziologie als Theorie semiotischer Subjekte ........................... 141
Stefan Jensen
Funktionalismus und Systemtheorie - von Parsons zu Luhmann ............ 177
Peter Fuchs
Die Theorie der Systemtheorie - erkenntnistheoretisch .......................... 205
Carsten Stark
Neopositivistische Gesellschaftstheorie.
Ein Essay vom ,Ende der Geschichte' und zur
,natürlichen Ordnung' des Funktionalismus ............................................ 219
Thorsten Bonacker
Die Repräsentation sozialer Ordnung.
Zur Radikalisierung des Kantianischen Kerns der Soziologie ................. 247
Michael Schmid
Der Neofunktionalismus. Nachruf auf ein Forschungsprogramm ............ 279
Autorenverzeichnis .................................................................................. 304
Jens Jetzkowitz und Carsten Stark
Zur Einführung: Der Funktionalismus und die Frage
nach der Methodologie
Im Jahr 1959 veröffentlicht der als funktionalistischer Schichtungstheoretiker
bekannt gewordene Kinsley Davis einen bemerkenswerten Aufruf an die
scientific community der Soziologie: Beendet die Diskussion über den Funk
tionalismus! Seiner Ansicht nach basiert jede soziologische Analyse, die
nicht reduktionistisch, empirizistisch und moralistisch ist, letztlich auf funk
tionalistischen Denkstrukturen. Allein die besondere Terminologie, die Spra
che der Funktionalisten, erzeuge den Mythos, dass die funktionale Analyse
eine besondere Methode in der Soziologie und der Anthropologie sei, die sich
von den Methoden anderer Theorietraditionen abgrenzen lasse. Davis hofft,
dass mit dem Ende der Diskussion über den Funktionalismus und dem Ver
zicht auf funktionalistische Terminologie dieser Mythos absterben und wie
der Klarheit und Leistungsfähigkeit in die soziologischen Analysen einziehen
werde (vgl. Davis 1959).
Mittlerweile sind über 40 Jahre vergangen. Davis' Aufruf scheint unge
hört verhallt zu sein. Weder haben die Funktionalisten ihre Sprachgewohn
heiten geändert, noch haben sich die Funktionalismuskritiker zu ihren funk
tionalistischen Denkstrukturen bekannt. Der Mythos, die funktionale Analyse
sei eine unter anderen Methoden der soziologischen Reflexion, wird weiter
hin gepflegt. Allerdings ist bis heute unklar, was denn eigentlich als "funk
tionale Methode" zu verstehen sei. Die funktionalistische Tradition ist in
viele verschiedene Funktionalismen gespalten, die jeweils eigene Sprachge
wohnheiten und eigene Termini hervorgebracht haben. Darüber hinaus ist
funktionalistische Terminologie in andere Theorietraditionen der Soziologie
diffundiert. So wird sie häufig in Gesellschaftsreflexionen dazu verwendet,
Gesellschaftsbereiche wie Wirtschaft und Politik zu kennzeichnen, in denen
sich zunehmend strategische Nutzenerwägungen als handlungsleitend durch
setzen, ja geradezu erwünscht sind. Die mit solchen Reflexionen verbundene
These von der zunehmenden ,,Funktionalisierung" der Gesellschaft stützt sich
allerdings auf eine Verwendungsweise des Terminus ,,Funktion", die grund
legend an den Intentionen der funktionalistischen Theoriebildung vorbeigeht.
Sie ist eher am alltagsweltlichen Sprachgebrauch orientiert, in dem es zwar
8 Jens Jetz!<owitz und Carsten Stark
als wünschenswert gilt, wenn "etwas" funktioniert und Handlungspläne ohne
größere Reibungsverluste realisiert werden können, aber andererseits die
Übertragung dieser Rede- und Denkweise auf intimere Bereiche des Lebens
mit Skrupeln behaftet ist.
Die Sprach- und Begriffsverwirrung ist also groß, und vermutlich hat sie
noch zugenommen, seit Davis seinen Artikel veröffentlicht hat. Das Schei
tern seines Aufrufs legt den Schluss nahe, dass dem Trend zu terminologi
scher Vielfalt und begrifflicher Unklarheit mit Schweigeappellen nicht bei
zukommen ist. Die Verbindung zwischen Sprach- und Denkformen ist so eng
geknüpft, dass manche Wörter einfach nicht oder nur sehr schwer durch an
dere zu ersetzen sind. Wer funktionalistisch denkt, benötigt auch entspre
chende Termini, die zum Ausdruck bringen, was gemeint ist. Und wer den
Funktionsbegriff als falschen oder einseitigen Zugang zum Thema der so
ziologischen Forschung betrachtet, wird sich nicht in seinen sprachlichen
Ausdrucksformen und kritischen Anmerkungen beschränken lassen. Es ist al
so müßig zu diskutieren, wer weIches Wort für weIche Sache verwendet.
Weiterführend scheinen Fragen danach zu sein, mit weIchen Konsequenzen
die jeweiligen Ausdrucksformen verwendet werden und in weIche Selbst
und Wirklichkeitsverständnisse sie eingebettet sind. Dieser pragmatische
Kontext der Theorieentwicklung, den wir als ,,Methodologie" bezeichnen,
eröffnet, so vermuten wir, einen angemessenen Zugang zu den unterschiedli
chen Theorien und Begriffsgebäuden und ermöglicht damit, deren Klarheit
und Leistungsfahigkeit sachgemäß einzuschätzen.
Von dieser Vermutung ausgehend, haben wir diesen Aufsatzband zu
sammengestellt. Unser Ziel ist dabei, die Diskussion um den soziologischen
Funktionalismus über die Bekenntnisse zu einem bestimmten methodologi
schen Standpunkt hinauszuführen und den Diskurs über Selbst- und Wirk
Iichkeitsverständnisse in der Soziologie im Allgemeinen forcieren. Die fol
genden Überlegungen sollen dazu anregen und zugleich in den Band mit sei
nen verschiedenen Beiträgen einleiten.
1. Grund und Anliegen funktionalistischer Methodologie
Als eine eigenständige Reflexionstradition entsteht der Funktionalismus in
einer Periode, in der die Möglichkeiten der Wissenschaften grundlegend neu
bewertet werden. Nachdem die Evolutionstheorie den Menschen aus dem
Zentrum einer transzendenten Fürsorge gestoßen und ihm das Selbstver
ständnis als "Krone der Schöpfung" genommen hatte, wird im ausgehenden
19. und beginnenden 20. Jahrhundert die Erkenntnisfahigkeit des Menschen
einer kritischen Prüfung unterzogen. So impliziert die auf die Lösung physi
kalischer Grundlagenprobleme abzielende Relativitätstheorie den Hinweis
auf die Perspektivität aller Beobachtungen, auch der physikalischen Messun-
Zur Einführung 9
gen. Zeitgleich entwickeln sich vermehrt Vorstellungen, denen zufolge Denk
und Erkenntnisprozesse grundlegend und unhintergehbar an Sprache und
Handlung, an zeichenhaften Ausdruck gebunden sind. Die Einsicht, dass sich
die Wissenschaft von der Idee einer substantiell wahren und im absoluten
Sinne gültigen Erkenntnis verabschieden muss und für ihre Ergebnisse "le
diglich" relationale Gültigkeit beanspruchen kann, liegt förmlich in der Luft.
Diese Einsicht setzt sich in einem Paradigmen wechsel durch, den Ernst
Cassirer (1910, 1923ff) als Übergang von Ontologismus zum Funktionalis
mus beschrieben hat. Demzufolge wird die Ablösung von der aristotelischen
Substanzontologie in den Wissenschaften dadurch notwendig, dass man auf
grund der wissenschaftlichen Forschung nicht mehr mit gutem Gewissen von
fest vorgegebenen ontischen Einheiten ausgehen kann, die als Referenzen der
Begriffsbildung betrachtet werden. Stattdessen konstituieren sich Erkennt
nisobjekte in Abhängigkeit von konkreten Relationen jeweils unterschiedlich.
,,Funktionalismus" bedeutet also, dass Begriffe als Funktions- und nicht mehr
als Substanzbegriffe konzipiert werden. Funktionsbegriffe stellen die Bezie
hungen zwischen Ereignissen oder Zeichen in Form von Regeln dar. So
bringt beispielsweise der Begriff "y = f(x)" lediglich die Vorstellung zum
Ausdruck, dass eine Beobachtung y eine Funktion von x ist. Alles, was über
x und y ausgesagt wird, bezieht sich auf deren Relation; sie müssen nicht als
unabhängige Größen, als Substanzen vorausgesetzt werden. Die funktionale
Analyse kommt folglich ohne ontologische oder epistemologische Fixpunkte
aus. Sie baut allein auf der Annahme auf, dass es eine Relation zwischen x
und y gibt.
In den Wissenschaftsdisziplinen vollzieht sich dieser Paradigmenwechsel
vom Ontologismus zum Funktionalismus auf sehr unterschiedlichen Ent
wicklungspfaden. In der Soziologie hat sich ,,Funktionalismus" zum einen als
Schulbezeichnung etabliert für soziologische Ansätze, die den Terminus
,,Funktion" verwenden und sich auf system theoretische Konzeptionen bezie
hen. Als latentes methodologisches Konzept ist der Funktionsbegriff aller
dings viel weiter verbreitet. Dies wird insbesondere dann deutlich, wenn man
den Funktionalismus von zwei anderen Methodologien der soziologischen
Reflexion abgrenzt. Diese lassen sich, stark vereinfachend, zum einen am
Beispiel der schottischen Moralphilosophie und zum anderen am Beispiel der
materialistischen Gesellschaftstheorie verdeutlichen: Die schottische Moral
philosophie geht vom Menschen als Individuum aus, schreibt ihm Eigen
schaften zu, die er aufgrund seiner Natur als Mensch hat, und zielt dann, auf
dieser Grundlage aufbauend, darauf ab, die Vielfalt der gesellschaftlichen
Verhältnisse zu klären. Die materialistische Gesellschaftstheorie geht vom
Menschen als Gesellschaftswesen aus, postuliert Entwicklungsgesetze, wel
che die Gesellschaftsgeschichte beherrschen, um darauf aufbauend zu zeigen,
wie die gesellschaftlichen Umstände die Menschen formen. Diese beiden
Methodologien verfolgen zwar unterschiedliche Programme - im ersten Fall
werden die gesellschaftlichen Verhältnisse als Explanandum betrachtet, im
10 Jens Jetzkowitz und Carsten Stark
zweiten Fall als Explanans, - aber in Abgrenzung zum Funktionalismus ist
ihnen eines gemeinsam: Beide reflektieren die gesellschaftlichen Verhältnis
se unter der Voraussetzung einer Konstanten. In der Tradition der schotti
schen Moralphilosophie werden Annahmen über die Natur des Menschen
vorausgesetzt, in der Tradition der materialistischen Gesellschaftstheorie sind
es Annahmen über die Entwicklungsgesetze der Geschichte.
Die funktionalistische Tradition grenzt sich von diesen beiden Metho
dologien der soziologischen Reflexion dadurch ab, dass sie auf solche Vor
aussetzungen verzichtet und die gesellschaftlichen Verhältnisse sowohl als
Explanandum als auch als Explanans konzipiert. Wesentlich hierfür ist die
Entwicklung eines Begriffes für das Bindeglied zwischen dem einzelnen
Menschen und der Gruppe, in der und mit der er lebt. Dieses Bindeglied ist in
den verschiedenen funktionalistischen Strömungen verschiedentlich benannt
und an verschiedenen Stellen im Theorieaufbau eingesetzt worden. Durk
heim, der wohl als erster einen solchen Begriff entwickelt, spricht von faits
sociaux als der gemeinsam gelebten Kultur, "ein Werk des Kollektivs und der
Jahrhunderte" (Durkheim 1995: 111). Seiner Ansicht nach kann eine erfah
rungswissenschaftliche Soziologie allein auf der Annahme aufgebaut werden,
dass auf soziale Tatsachen das Prinzip der Kausalität anwendbar ist. So
schreibt er:
"Die Soziologie hat zu den großen, die Metaphysiker trennenden Hypothesen keine
SteIlung zu nehmen. Sie hat ebenso wenig die Freiheit wie den Determinismus zu
vertreten. AIles, was sie für sich verlangt, ist das Zugeständnis, daß das Prinzip der
Kausalität auf die sozialen Phänomene angewendet wird" (Durkheim 1995: 218).
Damit betont Durkheim die Grenze zwischen soziologischer Forschung ei
nerseits und einer über anthropologische und ontologische Prämissen räsonie
renden Philosophie andererseits. Die Soziologie hat, seiner Ansicht nach, so
ziale Tatsachen allein durch soziale Tatsachen zu erklären und nicht dadurch,
dass sie sich auf Spekulationen über die Natur des Menschen oder über Ent
wicklungsgesetze der Geschichte bezieht.
Dass die Umsetzung dieser Vorstellungen in eine eigene Methode nicht
unproblematisch ist, hat insbesondere die neopositivistische Kritik deutlich
gemacht (vgl. z.B. Nagel 1956: 247ff, Nagel 1972, Hempel 1959, Carlsson
1971). Sie hat auf Unklarheiten in der Systemkonzeption, auf mangelnde em
pirische Kontrolle und auf wertende Vorurteile aufmerksam gemacht und der
funktionalen Methode nur eine heuristische Bedeutung für die Gewinnung
empirisch überprüfbarer Hypothesen eingeräumt. Da diese Kritik selbst auf
der Grundlage aristotelischer Substanzontologie argumentiert, sind für unse
ren Diskussionszusammenhang weniger die Urteile dieser Kritik, als viel
mehr der in ihr implizit enthaltene Hinweis von Bedeutung, dass auch die
funktionalistische Theoriebildung auf epistemologische und ontologische
Fragen antworten muss. Auch wenn sie diese Antworten nicht vorab - gewis
sermaßen als Einstiegsvoraussetzung in die materiale Auseinandersetzung
Zur Einführung 11
mit dem Gegenstand der Soziologie - festlegt, kann sie sich Fragen nach dem
Status ihrer Aussagen (Gesetze vs. Abstraktionen von Einzelfällen), nach den
eigenen Denkvoraussetzungen (kausal determinierte Ordnungen vs. histo
risch kontingente Prozesse), nach einer Positionierung im Universalienstreit
(Nominalismus vs. Realismus) nicht entziehen.
Angesichts dieser Fragen eröffnet die funktionalistische Theoriebildung
durchaus verschiedene begriffliche Optionen. So haben sich sehr disparate
Ansätze entwickelt, die den Funktionsbegriff unterschiedlich akzentuieren.
Während z.B. Radcliff-Brown, Malinowski, aber auch Merton gleichsam
willkürlich nach Funktionen suchen und über Wirkungszusammenhänge hy
pothetisieren, ist Parsons daran gelegen, dieses spekulative Element in der
Theoriebildung zu kontrollieren. Er verknüpft Funktionalismus und System
theorie und konzentriert sich darauf, Funktionen zu bestimmen, die für den
Bestand eines Systems unerlässlich sind. Dadurch ändert sich zwar nicht der
Status der Aussagen, die über Funktionszusammenhänge gemacht werden:
Sie bleiben Hypothesen, abduktive Schlüsse. Allerdings stellt Parsons' Funk
tionalismus das Objekt, auf das diese Aussagen bezogen sind, unter Reali
tätsverdacht. Folglich zielt diese Form der funktionalen Analyse darauf ab,
die Regeln und Kriterien herauszuarbeiten, nach denen sich soziale Wirkungs
zusammenhänge als erfahrbare, die gesellschaftliche Wirklichkeit struk
turierende Größen organisieren. Dieses Ziel teilt die von Luhmann entwickelte
Systemtheorie, allerdings unter den Vorgaben konstruktivistischer Theorie
bildung. Demnach sind die sozialen Wirkungszusammenhänge nicht der
Theorie im ontologischen Sinne vorgegeben, sondern sie sind Beobachtungs
systeme, d.h. sie setzen einen Beobachter voraus, der das System konstruiert.
Da alles beobachtungsrelativ ist, ist Beobachtung auch das einzige, von dem
sich, Luhmann zufolge, sagen lässt, dass es existiert. Luhmann radikalisiert
dabei die Systemtheorie. Der Systembegriff gilt ihm nicht als eine Art be
griffliches Werkzeug, mit dessen Hilfe Hypothesen über die Wirklichkeit
formuliert werden. Stattdessen postuliert er die Existenz von Systemen in der
(eigenen oder fremden) Beobachtung im Stile einer sich selbst plausibilisie
renden Ontologie.
In diesen wenigen Beispielen funktionalistischer Theoriebildung zeigen
sich unterschiedliche Strategien dafür, die Unabhängigkeit von Vorab
Ontologien dadurch zu gewährleisten, dass die Gewinnung von Wissen und
Erkenntnissen stets als relativ zum jeweiligen Objekt begriffen wird. In der
Umsetzung dieser Idee ist der Funktionalismus für verschiedene Begriffs
strukturen offen, um die Ergebnisse und die Verfahren ihrer Erzeugung zu
deuten und im Angesicht der ontologischen und epistemologischen Fragen
Schlussfolgerungen zu ziehen. Der vielfach als ,,zu hoch" und "wenig erfolg
versprechend" eingeschätzte Aufwand an begrifflicher Arbeit in dieser Form
von Theoriebildung hat einen entscheidenden Vorteil. Die Schlussfolgerun
gen über das, was die Welt im Innersten zusammenhält, sind eben tatsächlich
Schlussfolgerungen und keine Voraussetzungen.
