Table Of ContentSoziale Arbeit und Demokratie
Thomas Geisen • Fabian Kessl
Thomas Olk • Stefan Schnurr (Hrsg.)
Soziale Arbeit
und Demokratie
Herausgeber
Prof. Dr. Th omas Geisen Prof. Dr. Th omas Olk
Fachhochschule Nordwestschweiz Martin-Luther-Universität
Hochschule für Soziale Arbeit Halle-Wittenberg
Olten und Basel, Schweiz Deutschland
Prof. Dr. Fabian Kessl Prof. Dr. Stefan Schnurr
Universität Duisburg-Essen Fachhochschule Nordwestschweiz
Deutschland Hochschule für Soziale Arbeit
Olten und Basel, Schweiz
ISBN 978-3-531-17621-5 ISBN 978-3-531-94184-4 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-531-94184-4
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Natio-
nalbibliografi e; detaillierte bibliografi sche Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de
abrufb ar.
Springer VS
© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung,
die nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zu-
stimmung des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Über-
setzungen, Mikroverfi lmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen
Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in die-
sem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass
solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu be-
trachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürft en.
Lektorat: Stefanie Laux, Monika Kabas
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer VS ist eine Marke von Springer DE. Springer DE ist Teil der Fachverlagsgruppe
Springer Science+Business Media.
www.springer-vs.de
Inhalt
I. Einleitung
Soziale Arbeit und Demokratie: Zur notwendigen Bestimmung
eines weitgehend unbestimmten Zusammenhangs ............................................ 9
Thomas GeisenlFabian Kessl/Thomas OlklStefan Schnurr
II. Grundlagen und Systematisierungen
Soziale Arbeit als Ort der (post)Demokratisierung von Gesellschaft? -
Ein kritischer Blick auf das sozialpädagogische Spannungsverhältnis
von Ver-und Entbürgerlichung ......................................................................... 25
Thomas Wagner
Patchwork - Oder über die Frage, wie die Soziale Arbeit das Politische
mit dem Sozialen verbindet .............................................................................. 47
Martina Lütke-Harmann
Wozu braucht die Demokratie die Soziale Arbeit? -
Ambivalenzen des Sozialen in modemen Gesellschaften ............................... 77
Thomas Geisen
Das Abenteuer der Demokratie -
Zur Rekonstruktion einer demokratischen Sozialen Arbeit .......................... 101
Patrick Oehler
Die Frage nach Partizipation als demokratisches Moment in der
Sozialen Arbeit ............................................................................................... 121
Barbara Hobi/Marion Pomey
6 Inhalt
Systemische Soziale Arbeit und demokratische Kommunikatioo -
Anmerkungen zum Stellenwert von Interessen und Krisen .......................... 145
Wilfried Hosemann
Demokratie und Soziale Arbeit - Auf dem Weg zu einer selbstbewussten
und autooomen Professioo? ............................................................................ 167
Peter Sommeifeld
IH. Perspektiven und spezifische Handlungsfelder
Bürgerschaftliches Engagement zwischen Integration und Ausgrenzung -
Eine kritische Analyse aus der Perspektive von Diversity-Theorien ............. 189
Chan tal Munsch
Wie emanzipativ ist die Interkulturelle Sozialarbeit? -
Demokratietheoretische Defizite .................................................................... 205
Erol Yildiz
Professionalisierung des Pflegekinderbereichs -
Ein Indikator für eine Entdemokratisierung? ................................................ 221
Tobias Studer
Demokratische Partizipation in Kindertageseinrichtungen .......................... 243
Raingard Knauer / Benedikt Sturzenhecker
Soziale Arbeit und Demokratie -
Skizzen zu einem komplexen Wechselverhältnis ........................................... 267
Thomas Olk/Maksim Hübenthai
Ungenutzte Möglichkeiten - Beiträge Sozialer Arbeit zur
demokratischen Wohlfahrtsgesellschaft ........................................................ 297
Roland Roth
Autorinnen und Autoren ................................................................................. 317
I. Einleitung
Einleitung
Soziale Arbeit und Demokratie: Zur notwendigen Bestimmung
eines weitgehend unbestimmten Zusammenhangs
Thomas GeisenlFabian Kessl/Thomas OlklSle/an Schnurr
Soziale Arbeit und Demokratie - systematiscbe Ausgangspunkte
Soziale Arbeit ist in den westeuropäischen Staaten nicht allein als Konsequenz
der Industrialisierung entstanden. Ihre Etablierung und Entwicklung fand auch
im Kontext von demokratischen bzw. sich demokratisierenden Gesellschaften
statt. Die national-wie wohIfahrtsstaatlich verfasste Instanz Soziale Arbeit vor
diesem Hintergrund aber als eine demokratische Instanz zur Unterstützung von
Menschen in modernen Gesellschaften per se aufzufassen, würde zu kurz greifen.
Erstens ist die politische, kulturelle ebenso wie die ökonomische Funktion und
die Bedeutung Sozialer Arbeit nur historisch-spezifisch zu erfassen, das heißt sie
muss für die unterschiedlichen gesellschaftlichen und politischen Kontexte im
mer wieder neu bestimmt werden. Hierbei ist aus analytischer Perspektive neben
ihrer gesellschaftlichen Funktion ihr eigenes berufliches, professionelles und dis
ziplinäres Verständnis in den Blick zu nehmen. Die Diskussion der gesellschaft
lichen Funktionsbestimmung Sozialer Arbeit gehört spätestens seit Beginn der
wissenschaftlichen Auseinandersetzungen über die professionelle Instanz Sozia
le Arbeit am Beginn des 20. Jahrhunderts zum Kerubestand disziplinärer Verge
wisserungen. Aktuell finden sich entsprechende Debatten vor allem hinsichtlich
der Transformationsprozesse des bisherigen wohlfahrtsstaatlichen Arrangements
(vgl. allgemein u. a. Castel 2011, Lessenich 2008; für die Soziale Arbeit: Bütow!
ChasselHirt 2007; Kessl/Otto 2009).
Im Gegensatz zu den Debatten über die Funktionsbestimmung Sozialer Ar
beit bildet die Auseinandersetzung um ihre Einbindung in das institutionelle Ar
rangement formal-demokratischer Gesellschaftsformationen und ihr demokratisie
rendes respektive ent-demokratisierendes Potenzial eine nur randständige Rolle.
Zwar weisen historiografische Arbeiten inzwischen auf den Zusammenhang von
bürgerlichen Reformbewegungen im zweiten Drittel des 19. Jahrhunderts und der
Etablierung von Frühformen einer professionellen Sozialen Arbeit als Demokratie-
T. Geisen et al. (Hrsg.), Soziale Arbeit und Demokratie,
DOI 10.1007/978-3-531-94184-4_1, © Springer Fachmedien Wiesbaden 2013
10 Thomas Geisen/Fabian Kessl/Tbomas Olk/Stefan Schnurr
bildungsinstanz hin (Dollinger/Müller/Schröer 2007; vgl. dazu auch den Beitrag
von Oehler in diesem Band) und beziehen aktuelle politisch-theoretische Überle
gungen, jüngere Depolitisierungs-Diagnosen und damit verbundene Re-Politisie
rungsaufrufe in ihren Reflexionen zur gesellschaftlichen Verortung der Sozialen
Arbeit ein (vgl. die Beiträge von Lütke-Harmann und Wagner in diesem Band).
Gleichwohl lässt sich feststellen, dass der Zusammenhang von Sozialer Arbeit
und Demokratie insgesamt entweder weitgehend unbestimmt geblieben ist. Ty
pisch für die Tbeoriediskussion in der Sozialen Arbeit ist eher, dass das Verhält
nis von Sozialer Arbeit und Demokratie implizit als eines wechselseitiger Bedin
gung und Verstärkung aufgefasst wird. Entweder werden formal-demokratische
Instanzen als gegebener Bedingungskontext der Erhringung von sozialpädago
gischen und sozialarbeiterischen Sorge-, Erziehungs-und Bildungsmaßnalunen
verstanden; oder die erfolgreiche Problembearbeitung durch die soziale Dienst
leistungsinstanz Soziale Arbeit wird als Voraussetzung für eine künftige politi
sche Teilhabe der (potenziellen) Nutzerinnen und Nutzer und Adressatinnen und
Adressaten angesehen. Diese Annahmen erweisen sich allerdings nicht nur the
orie-systematisch als unbefriedigend, sondern auch mit Blick auf die gegenwär
tigen Entwicklungsdynamiken, mit denen die bisherigen nationalstaatlichen und
wohlfahrtsstaatlichen Arrangements seit Ende der 1970er und nochmals verstärkt
seit dem Ende der 1990er Jahre verändert werden. Die in diesem Zusammenhang
zu beobachtende Reorganisation und Neukonzipierung des wohlfahrtsstaatli
ehen Arrangements, wie dies etwa im Wechsel vom Modell des redistributiven
Sozialstaats zum "social investment state" (Dingeldey 2011), im politisch-pro
grammatischen Wechsel von "welfare-" zu "workfare"-Strategien im Kontext
der Arbeitsmarktpolitik (Scherschel/Streckeisen/Krenn 2012), im organisationa
len Transformationsprozess des vormaligen "bürokratischen Professionalismus"
hin zu einem "evidenzbasierten Managerialismus" (Otto/PoluttaiZiegler 2010,
Otto/Ziegler 2006) und nicht zuletzt im Shift von normalisierenden Interventi
onsmaßnahmen hin zur fachlichen Realisierung eines präventiven Opferschut
zes zum Ausdruck kommt, wirft sowohl die Frage nach adäquaten fachlich-pro
fessionellen und berufsethischen Orientierungen neu auf als auch die Frage nach
dem Bezug zwischen der öffentlichen Unterstützungs-und Regulierungsleistung
in Bezug auf die menschlichen Lebensfiihrung von (potenziellen) Nutzerinnen
und Nutzer und Adressatinnen und Adressaten und deren demokratischen Teil
habemöglichkeiten (vgl. den Beitrag von Roth in diesem Band). Anders formu
liert: Die Entwicklungsdynamiken im ausgehenden 20. Jahrhunderts, mit denen
die kurze wohlfahrtsstaatliche Hochphase in der europäischen Nachkriegssituati
on ein Ende erfahren hat, beleuchten wieder den in Vergessenheit geratenen kon-
Einleitung 11
stitutiven Zusammenhang von Bildungs-, Erziehungs-und Sorgeleistungen und
den Ausgestaltungsmöglichkeiten der alltäglichen Lebensführung in demokra
tischer Form (Demokratie als Lebensform) (vgl. dazu die Beiträge von Knauer!
Sturzenhecker und Hobi!Pomey in diesem Band). Zugleich weisen die beobacht
baren ent-demokratisierenden Anteile der gegenwärtigen Transformationspro
zesse, die manche Zeitdiagnostiker bereits als "Postdemokratie" (Crouch 2008)
beschreiben, daraufhin, dass auch die Ausgestaltung der institutionellen Bedin
gnngen als Kontext der professionellen Erbringung Sozialer Arbeit in demokra
tischer oder undemokratischer Art und Weise eine entscheidende Einflussgröße
ist (Demokratie als Herrschaftsform), der bisher zu wenig Beachtung geschenkt
wurde (vgl. den Beitrag von Sommerfe\d in diesem Band).
1. Demokratietheoretische Anknüpfungspunkte zur Bestimmung
Sozialer Arbeit
Modeme Gesellschaften werden politisch-theoretisch als formal-demokratische
Gesellschaften verstanden. Diese Einschätzung basiert auf den - zumeist verfas
sungsrechtlich gesicherten - Gleichheits-und Freiheitsgrundsätzen. Der Gleich
heitsgrundsatz schreibt fest, dass es den Gesellschaftsmitgliedem möglich sein
soll, unabhängig von ihrer sozialen Stellung formal-gleichberechtigt an den de
mokratischen Entscheidungsprozessen teilzuhaben. Der Freiheitsgrundsatz legt
nicht zuletzt die prinzipielle Unabhängigkeit der Menschen fest, sich eine Mei
nung im politischen Prozess zu bilden und dieser - allein oder gemeinsam mit
anderen - Geltung verschaffen zu können. Je nach Demokratieverständnis lie
gen diesem Handeln allerdings unterschiedliche Prämissen zu Grunde. Im libe
ralen Verständnis von Demokratie steht die Artikulation, Bündelung und Aus
handlung von primär individuellen Interessen im Vordergrund. Die individuellen
Interessen bilden also den Ausgangspunkt, von dem aus liberale Theoretiker de
ren Verdichtung im politischen Aushandlungsprozess annehmen und die Aus
bildung von politischen Gruppierungen zur Vertretung von Gesamtinteressen.
Die Kritik an der liberalen Position fokussiert vor allem auf das utilitaristische
Prinzip und auf den inhärenten Individualismus. Dies gilt sowohl für die tradi
tionellen anti-liberalen Traditionen, insbesondere für den Konservatismus, für
den einzig der Staat "die Freiheit und Unabhängigkeit eines jeden gegenüber je
dem nach einem allgemeinen Gesetz sichert" (Maerker 1993, S. 121), und für so
zialistische Positionen, für den die politische Gleichheit der bürgerlichen Gesell
schaft aufg rund der fehlenden sozialen ,Gleichheit' unzureichend und wirkliche
Demokratie daher noch nicht erreicht ist (vgl. Geisen 2012), aber auch für neue-
