Table Of ContentPIETROARETINO
SONETTI LUSSURIOSI
Edizione critica e commento
di
Danilo Romei
Nuova edizione riveduta e corretta
Lulu
2019
© 2019. All rights reserved.
ISBN:978-0-244-74627-8
STORIA DEI “SONETTI LUSSURIOSI”
La storia del libro maledetto di Pietro Aretino è fatta di
assenze più che di presenze. Chi si è adoperato – con clamore
o in silenzio – perché se ne perdesse la memoria ha fallito di
poco il suo scopo. Ai persecutori si sono aggregati i poveri di
spirito e i falsari che hanno sommato ignoranza, malizia e con-
fusione. Chi si accinge a trattarne deve prendere atto (con o-
nestà) dei gravi limiti della documentazione in suo possesso e
rassegnarsi (con umiltà) a ipotesi approssimative e prudenti.
L’avvio del discorso è piuttosto figurativo che letterario.
Prima di partire da Roma per recarsi a Mantova ai servigi
del marchese Federico Gonzaga (forse il 6 ottobre 1524), Giu-
lio Romano eseguì una serie di disegni di soggetto erotico,
non si sa per quale destinazione. Nessuno di questi ci è perve-
nuto.1
Dai disegni di Giulio Romano l’incisore Marcantonio Rai-
mondi ricavò sedici calcografie.2 Spesso si indica come unico
esemplare integro sopravvissuto laplanche n° 1 della serie con-
servata nell’Enfer del Cabinet des Dessins et des Estampes della
1 Di Giulio Romano esiste un’ottima voce nel Dizionario biografico degli Ita-
liani, redatta da Enrico Parlato, abbastanza recente da riassumere gran
parte della bibliografia (PARLATO 2002).
2 La sistemazione critica più persuasiva della vicenda delle incisioni del
Raimondi è in TALVACCHIA 1999; non si può esprimere un apprezzamen-
to altrettanto positivo sulle più ampie implicazioni culturali e in specie
storico-letterarie, versante sul quale gli studi della Talvacchia presentano
vistose lacune. Si troverà un discutibile aggiornamento in CAMARDA 2005
e uno molto più apprezzabile inTURNER 2004.
Bibliothèque Nationale de France, segnata Reserve AG 2,che è
stata più volte pubblicata (figura1).
Figura1
Il proprietario originale, il famigerato conte Jean-Frédéric-
Maximilien de Waldeck (1766?-1875), in una nota al disegno
n° 4 della serie a cui laplanche appartiene dichiarava:
6
Sur trois suites qui ont existé, je me trouve à présent le seul et
unique possesseur d’un original: c’est le n° 1 de la suite de
Marc-Antoine, N° 231 de Bartsch.3
Mentiva (come al solito). Quella non è affatto un’incisione, ma
un disegno a penna. Non può esserci il minimo dubbio.4 Pare
invece che della stessa incisione esista un esemplare presso
una ignota collezione viennese, pubblicato da Henri Delabor-
de nel 1888.5 Dal momento che non è verificabile è come se
non esistesse. Delle copie non ci interessiamo.
Ci è giunta inoltre una serie di frammenti: nove ritagli ap-
plicati su cartone oggi al British Museum (1972,U.1306-1314).
L’insieme misura 217 256 mm: i ritagli sono dei fracobolli.
Sull’autenticità (totale o parziale) gli studiosi felicemente di-
scordano.6 Il sullodato Waldeck era convinto che non fossero
niente di più di copie antiche.7 Si tratta, comunque, di un cu-
rioso compromesso tra conservazione e censura; infatti il rita-
glio elimina i particolari espliciti dell’amplesso e conserva i
3 ADAM VONBARTSCH,Le peintre graveur. Quartozième volume. [Oeuvres de
Marc-Antoine, et de ses deux principaux élèves Augustin de Venise e Marc de
Ravenne].A Vienne, De l’Imprimerie de J.-V. Degen, 1813.
4 Non capisco come per altri possa trattarsi dell’incisione originale ritocca-
ta a penna. Il segno è sempre così nitido che esclude un tracciato preesi-
stente. Anche se si ingrandisce l’immagine non traspare la ben che mini-
ma sbavatura, come sarebbe inevitabile se sotto il segno vi fosse impresso
alcunché.
5 DELABORDE 1888.È stata recentemente riprodotta inTALVACCHIA 1999, p.
22. Ancora nel volume della Talvacchia, p. 23, si può osservare una me-
diocre copia con varianti conservata al British Museum.
6 «They are manifestly by different hands and vary slightly in scale» (TAL-
VACCHIA 1999, p. 25).
7 Nella nota cit.: «Les morceaux du Cabinet de Londres sont en contre-
partie de ces dessins, et, le morceau de M. Gatteaux étant dans le sens du
présent dessin, il est prouvé qu’Augustin [Agostino da Venezia, allievo
di Marcantonio] a fait des copies ou des répétitions de cette suite, etque
les planches originales et les copies ont eu le même sort».
7
dettagli accettabili delle figure: per lo più teste e busti. Sem-
brano una galleria di probiviri e di matrone romane.
Qualcuno – evidentemente uno sprovveduto – ha apposto
in calce a ciascun francobollo un numero che rinvia a una serie
che arriva almeno al 19, mentre sappiamo che i rami del Rai-
mondi erano 16. Lo sprovveduto ha segnato con il numero 4
due figure, ritenendo che appartenessero alla stessa immagi-
ne. Credo che fosse suggestionato dal numero 4 della serie
delle copie falsificate del Waldeck e tutti gli sono andati die-
tro. In realtà, se non ci si limita ad accostare le due figure, ma
si prova a sovrapporle, ci si accorge che non appartegono af-
fatto alla stessa immagine. In qualsiasi posizione si mettano
non c’è verso che l’anatomia s’incastri. Figurarsi copulare. E
poi le figure non sono in scala: la dama è di dimensioni mag-
giori del cavaliere(figura2).
Figura2
Non si può tacere, infine, di due (o tre) serie di copie a
penna e acquerello che lo stesso Waldeck racconta di aver ese-
8
guito dopo aver miracolosamente scoperto gli originali delle
incisioni in un convento francescano in Messico (che nessuno
conosce).8 Sul valore di questi disegni le opinioni divergono.
Antonella Camarda arriva ad affermare: «La sua buona fede
non dovrebbe essere messa in dubbio».9 A me pare che il di-
scorso vada capovolto. La sua cattiva fede non dovrebbe esse-
re messa in dubbio, considerate le fandonie che ha tentato di
propinare e i falsi che ha tentato di spacciare, se non altro por-
tando il numero delle presunte incisioni da sedici a venti. In
concreto, pare che Waldeck abbia avuto fra le mani undici ri-
calchi effettuati dallo scultore francese François-Antoine Gé-
rard (1760-1843), sulla base di presunti originali che per qual-
che tempo sarebbero stati in suo possesso; il falso esemplare
unico della Bibliothèque Nationale; i frammenti del British
Museum. Quant’altro ci sia di buono nei suoi disegni (fra l’al-
tro le serie non coincidono) è tutto da dimostrare.
Appena date fuori (con l’ausilio tipografico di Baviero de’
Carocci, detto il Baviera), le incisioni del Raimondi ebbero un
successo vistoso e scandaloso. Dello scandalo dei benpensanti
si fece interprete Giovan Matteo Giberti, vescovo di Verona e
datario pontificio (uno degli uomini più potenti in curia), che
ottenne che l’incisore fosse incarcerato e le incisioni sequestra-
te. A questo punto entra in scena Pietro Aretino, al culmine
della sua “carriera” romana, che ottiene dal papa la scarcera-
zione del Raimondi.
Ma è il momento ormai di convocare i documenti autentici
della vicenda. Tralascio quelli che non portano a nulla.
8 Una serie dei disegni di Waldeck è conservata alla Bibliothèque Nationa-
le e un’altra al British Museum; una terza serie, riprodotta da Giorgio Li-
se a corredo dei sonetti dell’Aretino (LISE 1975, pp. 63-82), è conservata in
una collezione privata americana di cui Lise dichiara di non poter dare
notizie (p. 59).
9 CAMARDA 2005, col. 83b.
9
