Sistema di logica come teoria del conoscere, volume 2

398 Pages·2012·22.457 MB·Italian

by  Giovanni Gentile

OPERE COMPLETE
DI
GIOVANNI GENTILE
A CURA DELLA
FONDAZIONE GIOVANNI GENTILE PER GLI STUDI FILOSOFICI
GIOVANNI GENTILE
OPERE
VI
LE LETTERE
GIOVANNI GENTILE
SISTEMA
DI
LOGIC A
COME TEORIA DEL CONOSCERE
VOLUME SECONDO
Quinta edizione riveduta
LE LETTERE
Copyright ©2012 by Casa Editrice Le Lettere - Firenze
ISBN 9 78 88 6087 608 9
www.lelettere.it
PARTE TERZA
LA LOGICA DEL CONCRETO

CAPITOLO I
LOGO ASTRATTO E LOGO CONCRETO
I. - Verità detla logica eeU' astratto.
Chi consideri la natura del logo astratto intende e
giustifièa la fortuna millenaria della logica antica e tra­
dizionale. E condotto cioè a riconoscere la sua eterna
ragione d'essere: che è ciò a cui ha sempre ripugnato la
logica moderna del pensiero dialettico. Ed è stata pure
una delle cause più potenti, anzi la prima origine della
diffidenza invincibile, che questa logica ha costantemente
incontrata e continua ad incontrare.
Ma rendersi ragione della verità della logica antica e
tradizionale; rendersene ragione per davvero, non chiu­
dendovisi dentro e rifiutandosi di guardare la realtà del
pensiero dal punto di vista della dialettica, come il Cre­
monini rifiutavasi di guardare nel canocchiale di Galileo,
bensì aprendo gli occhi a tutto e non negando nulla,
spregiudicatamente, è insieme rendersi ragione della ne­
cessità di superare quella logica integrandola in una
,
dottrina più comprensiva.
2. - Carattere generale del lago astratto.
Determiniamo il concetto della logica antica riassu
­
mendo brevemente i risultati della teoria esposta nella
seconda parte di questo Sistema.
4 LA LOGICA DEL CO:-i'CRETO
La logica, sorta come logica del concetto dell'esserf
presupposto am pensiero - che è il solo essere noto alla
filosofia antica, - essa si fissò come teoria del pensiero
governato dal principio d' identità: suppose cioè il pen­
siero, al cui studio attendeva come identico a se stesso:
non immediatamente, ma riflessivamente identico. Vide
infatti che la pura identità immediata (presocratica,
quella di Parmenide e di Democrito) non è neppur con­
cepibime come identità. Identità è riflessione o reJazion.;
tra sé e se stesso. Quindi non sé, immediatamente, ma
posizione di sé, e di sé come identico, cioè non diverso;
quindi posizione di sé e d'altro; e posizione di sé come
esclusione dell'altro. Questa, si può dire, la logica della
logica antica, o il punto di vista a cm essa si colloca.
3. Forma orgamca del lago astratto.
-
Per la logica antica la verità (logo, oggetto della logica)
è concetto essendo giudizio, ed è giudizio essendo sillo­
gismo: circolo chiuso, dentro il quale infatti ogni mente
che vi si affacci è costretta fatalmente a chiudersi. H
concetto senza giudizio è termine del pensoero, non pen­
siero: immediato, irriflesso, impensabile. Tale appunto
la natura nella sua immediatezza: oggetto in cui il pen­
siero deve immergersi e fondersi e immedesimarsi, vo­
lendo abbracciarla e pensarla; in cui deve non pensare
più. E il concetto è un progresso nella storia demla filo­
sofia rispetto alla natura, in quanto esso non è imme­
diato, ma si pone; non è soggetto isolato, ma soggetto
del suo predica t o, in cui e per cui si pensa; ed è pensa­
bile dalla mente in quanto questa sua relazione col
predicato (che è lui stesso posto di contro a sé) non è
remazione che la mente gli sovrapponga per renderlo
pensabile. Pensabile è per se stesso, e in se stesso pertanto
LOGO ASTRATTO E LOGO CONCRETO 5
possiede siffatta intrinseca relazione con se stesso. Perciò
il concetto è giudizio
.
Ma il giueizio non è possibile mai in realtà come un
giudizio unico Giacché tale unicità farebbe rinascere
.
l' immediatezza naturale e la connessa impensabilità.
Il giudizio pensabile è relazione che si pone come esclu­
sione della propria negazione: è doppia relazione, doppio
giudizio, uno dei quali si pensa come vero per la sua op­
posizione all'altro dal quale non si può quindi disgiun­
gere senza precipitare nell' impensabile. Siffatto orga­
nismo immanente al logico concepire è la deduzione a
cui oscuràmente guarda la sillogistica aristotelica, senza
riuscire mai a definirla nettamente e impigliandosi perciò
in una complicata rete di classificazioni empiriche de­
sunte da un'osservazione meramente materiale delle
forme estrinseche assunte dal pensiero nella sua empirica
configurazione.
4· L'accusa di sterilità contro la logica dell'astratto.
-
Comunque, tutta la storia e l'analisi rigorosa di questo
concetto del logo concepito come identico con se stesso
ha messo in chiaro che questo logo è un logo chiuso
,
incapace affatto di progresso. Si consideri come giudizio
o come sillogismo, questo logo non ha movimento, non
ha svolgimento: nel suo punto di partenza c' è il punto
d'arrivo. Ma le critiche antiche e moderne della sterilità
del sillogismo, come quelle di ·nume e di Kant contro
i giudizi identici e analitici (i soli giudizi dotati di valore
logico dal punto di vista della logica aristotelica), ser­
vono a mettere in chiaro il carattere della logica analitica,
non a dimostrare la falsità delle sue teorie.
Coteste teorie infatti han resistito sempre felicemente
a tutti questi assalti, quantunque le difese che ne sono
www.torrossa.com – You are licensed for personal use of this document
6 LA LOGICA DEL CONCRETO
state di volta in volta tentate, siano tuttf inferiori alle
critiche a cui si contrapponevano. Il sillogismo è sterile,
ma non perciò esso perde la sua ragion di essere. Anche
il maschio, per sé, è sterile; anche la pietra è sterile:
ma tutto quello che non è fecondo, è forse men neces­
sario di quello che è fecondo ? Il sillogismo è quello che
è, e adempie a una funzione essenziale del pensiero ap­
punto perché sterile: presuppone tutto quello che ci dà,
e non importa perciò nessuna noYità, nessun incremento
nel pensiero che vi ricorre.
Il sillogismo è semplicemente dimostrativo; e come
tale non può essere estensivo; e se fosse estensivo, cesse­
rebbe di adempiere a quell' importante funzione che gli
spetta, di dimostrare. Così il denaro che noi depositiamo
in una cassa forte, non cresce, ma nemmeno diminuisce;
e il suo non crescere né diminuire, e restare quello che è,
è la caratteristica su cui noi abbiamo bisogno di poter
fare assegnamento conservandolo. E come il denaro,
tante cose abbiamo pur bisogno ordinariamente di cre­
dere ferme, fisse, immutabili, quantunque si sappia bene
di non potere esser tali noi stessi, che del denaro e di
tutte queste altre cose ci serviamo facendole muovere
con noi e partecipare al flusso più o meno rapido della
nostra vita.
5· - Funzione dimostrativa del pensiero pensato.
Dimostrare non è altro che questa riflessione interna
di un pensiero stesso, la quale, mediandolo internamente,
lo fa possedere veramente nella sintesi dei suoi elementi
analitici. A A, questo appunto è il pensiero, che non
=
è né l'uno né l'altro A, ma la sintesi di entrambi nella
loro distinzione, in quanto il primo si richiama al secondo
e il secondo al primo: e in questo reciproco annodamento,